Monitor Sociale Kracht

Transcriptie

1 Monitor Sociale Kracht

2 Inhoudsopgave SOCIALE KRACHT IN DE U10-REGIO 9 SOCIALE KRACHT IN DE U10-REGIO EN DE ONDERLIGGENDE WAARDEN 10 ZELFREDZAAMHEID IN DE U10-REGIO 11 ZELFZORGEND VERMOGEN IN DE U10-REGIO 12 ZELFORGANISEREND VERMOGEN IN DE U10-REGIO 13 WEERBAARHEID IN DE U10-REGIO 14 ZELFREDZAAMHEID: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 15 ZELFREDZAAMHEID 16 GEMEENTE DE BILT 17 GEMEENTE BUNNIK 18 GEMEENTE HOUTEN 19 GEMEENTE IJSSELSTEIN 20 GEMEENTE NIEUWEGEIN 21 GEMEENTE STICHTSE VECHT 22 GEMEENTE UTRECHT 23 GEMEENTE WOERDEN 24 GEMEENTE ZEIST 25 GEMEENTE NIEUWEGEIN 33 GEMEENTE STICHTSE VECHT 34 GEMEENTE UTRECHT 35 GEMEENTE WOERDEN 36 GEMEENTE ZEIST 37 MATE VAN EENZAAMHEID IN DE U10-REGIO 38 MATE VAN EENZAAMHEID: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 39 MATE VAN EENZAAMHEID IN DE U10-REGIO 40 GEMEENTE DE BILT 41 GEMEENTE BUNNIK 42 GEMEENTE HOUTEN 43 GEMEENTE IJSSELSTEIN 44 GEMEENTE NIEUWEGEIN 45 GEMEENTE STICHTSE VECHT 46 GEMEENTE UTRECHT 47 GEMEENTE WOERDEN 48 GEMEENTE ZEIST 49 PARTICIPATIE IN DE U10-REGIO 26 PARTICIPATIE: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 27 PARTICIPATIE 28 GEMEENTE DE BILT 29 GEMEENTE BUNNIK 30 GEMEENTE HOUTEN 31 GEMEENTE IJSSELSTEIN 32 FINANCIËLE ZELFREDZAAMHEID IN DE U10-REGIO 50 FINANCIËLE ZELFREDZAAMHEID: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 51 FINANCIËLE ZELFREDZAAMHEID IN DE U10-REGIO 52 GEMEENTE DE BILT 53 GEMEENTE BUNNIK 54 GEMEENTE HOUTEN 55 GEMEENTE IJSSELSTEIN 56 Monitor Sociale Kracht

3 GEMEENTE NIEUWEGEIN 57 GEMEENTE STICHTSE VECHT 58 GEMEENTE UTRECHT 59 GEMEENTE WOERDEN 60 GEMEENTE ZEIST 61 COLLECTIEVE ZELFREDZAAMHEID IN DE U10-REGIO 62 SOCIALE COHESIE IN DE U10-REGIO 63 EIGEN TOEZICHT IN DE U10-REGIO 64 BUURTTOEZICHT IN DE U10-REGIO 65 FEITELIJKE INZET IN DE U10-REGIO 65 COLLECTIEVE ZELFREDZAAMHEID: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 67 COLLECTIEVE ZELFREDZAAMHEID 68 GEMEENTE DE BILT 69 GEMEENTE BUNNIK 70 GEMEENTE HOUTEN 71 GEMEENTE IJSSELSTEIN 72 GEMEENTE NIEUWEGEIN 73 GEMEENTE STICHTSE VECHT 74 GEMEENTE UTRECHT 75 GEMEENTE WOERDEN 76 GEMEENTE ZEIST 77 LEEFBAARHEIDSBELEVING IN DE U10-REGIO 78 STAAT OPENBARE RUIMTE IN DE U10-REGIO 79 VOORZIENINGEN IN DE U10-REGIO 80 WOONKLIMAAT IN DE U10-REGIO 81 LEEFBAARHEIDSBELEVING: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 82 LEEFBAARHEIDSBELEVING IN DE U10-REGIO 83 GEMEENTE DE BILT 83 GEMEENTE BUNNIK 85 GEMEENTE HOUTEN 86 GEMEENTE IJSSELSTEIN 87 GEMEENTE NIEUWEGEIN 88 GEMEENTE STICHTSE VECHT 89 GEMEENTE UTRECHT 90 GEMEENTE WOERDEN 91 GEMEENTE ZEIST 92 VEILIGHEIDSBELEVING IN DE U10-REGIO 93 SOCIALE OVERLAST IN DE U10-REGIO 93 VEILIGHEIDSGEVOEL IN DE U10-REGIO 95 VEILIGHEIDSBELEVING: INZOOMEN OP GEMEENTENIVEAU 96 VEILIGHEIDSBELEVING IN DE U10-REGIO 97 GEMEENTE DE BILT 98 GEMEENTE BUNNIK 99 GEMEENTE HOUTEN 100 GEMEENTE IJSSELSTEIN 101 GEMEENTE NIEUWEGEIN 102 GEMEENTE STICHTSE VECHT 103 GEMEENTE UTRECHT 104 GEMEENTE WOERDEN 104 GEMEENTE ZEIST 106 BIJLAGE: RESPONSPERCENTAGE TEN OPZICHTE VAN DE STEEKPROEF 107 Monitor Sociale Kracht

4 De Monitor Sociale Kracht De verhouding tussen overheid en burgers verandert sterk. Daarbij wordt steeds meer een beroep gedaan op de inzet van burgers. Dat geldt voor de zorg voor elkaar, maar ook voor de inrichting van en het onderhoud in de buurt en de leefbaarheid en veiligheid in de directe woonomgeving. Een aanpassingsslag is nodig voor alle partijen. Het nieuwe zorgstelsel, bijvoorbeeld, leunt niet louter meer op overheidsvoorzieningen, maar vereist dat mensen kijken wat ze zelf nog kunnen en kunnen doen voor elkaar. Inwoners worden nadrukkelijk aangesproken op hun eigen verantwoordelijk en kracht en op die van hun netwerk en omgeving. De ondersteuning moet bovendien zo dichtbij mogelijk, liefst in de eigen wijk of kern, worden georganiseerd. Gemeenten zijn echter wél voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de ondersteuning aan jeugdigen, chronisch zieken, ouderen en mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Aan gemeenten de taak om een sociale infrastructuur neer te zetten voor mensen die hulp nodig hebben. Er zijn en komen veel databronnen beschikbaar om te kunnen meten of gemeenten op het goede spoor zitten. Het gaat daarbij vooral om registratiecijfers van inwoners die in bepaalde beleidscategorieën vallen. Naast objectieve cijfers (met name aantal registraties) is het belangrijk dat vanuit het perspectief van bewoners wordt gekeken naar de mogelijkheden en kansen in wijken en bij de burgers zelf. Daarom staat in de Monitor Sociale Kracht de beleving van de burgers centraal: wat vinden de burgers, wat kunnen ze (zelf en met anderen) doen en belangrijk ook: wat willen ze doen? En ook: welke wijken of buurten zijn krachtig van zichzelf en in welke gebieden komt het niet van de grond en waar komt dat dan door? Over de kwaliteit van wijken of buurten, in termen van leefbaarheid en veiligheid, is al veel bekend, maar deze informatie biedt onvoldoende inzicht in waar de kracht van de bewoners zit en hoe deze benut, ingezet en gestimuleerd kan worden. Met de nieuwe Monitor Sociale Kracht krijgen gemeenten deze concrete kennis en inzichten wél. Waar andere monitoren alleen de veerkracht van mensen meten óf juist gericht zijn op de leefbaarheid van wijken of buurten, redeneert de Monitor Sociale Kracht vanuit beide invalshoeken. Immers, zowel persoonlijke factoren als omgevingsfactoren bepalen de sociale kracht van het collectief in een wijk of een buurt. De zeven pijlers van sociale kracht De Monitor Sociale Kracht gaat uit van de beredeneerde veronderstelling dat de sociale kracht van het collectief van burgers wordt bepaald door zeven componenten die betrekking hebben op enerzijds de omgeving waarin men leeft (beleving van leefbaarheid en van veiligheid in een wijk of buurt en de collectieve zelfredzaamheid of sociale cohesie) en anderzijds op de eigen situatie en de deelname aan de maatschappij (participatie, zelfredzaamheid, financiële zelfredzaamheid en de mate van eenzaamheid). Beproefde en gevalideerde vragen in de enquête vormen de basis voor het berekenen van scores voor deze zeven pijlers, die samen de score (het zijn geen rapportcijfers!) voor sociale kracht bepalen. Door de uitkomsten om te rekenen naar scores worden ijkpunten vastgelegd en zijn benchmarks mogelijk tussen gemeenten, tussen kernen en wijken of buurten, maar ook in de tijd. Met de achterliggende informatie kunnen de scores worden geduid en verklaard. Monitor Sociale Kracht

5 Persoonlijke kenmerken Zelfredzaamheid is het vermogen van mensen om zichzelf te redden met de voortdurende veranderingen en gevolgen van een (chronische) ziekte of een beperking, op alle levensterreinen 1. Zelfredzaamheid valt uiteen in het zich kunnen redden in het dagelijks leven (bijv. bij algemene dagelijkse levensverrichtingen zoals aankleden, opvoeding, bewegen en sociale contacten), het zelforganiserend vermogen (zelf hulp inschakelen, zelfregie) en de weerbaarheid (aanpassingsvermogen en veerkracht = herstellen van tegenspoed). Participatie heeft betrekking op de mate waarin iemand deelneemt aan de samenleving en aan het maatschappelijk leven. In kaart wordt gebracht hoe het sociale leven er uit ziet en wat de maatschappelijke betrokkenheid en inzet is van burgers. Bij participatie gaat het om wel of geen werk, re-integratie en opleiding, doen van mantelzorg of vrijwilligerswerk en de betrokkenheid bij het verenigingsleven en deelname aan activiteiten. De mate van eenzaamheid wordt bepaald door een aantal uitspraken over het gevoel van eenzaamheid of beperkte betrokkenheid bij de samenleving. De financiële zelfredzaamheid zegt iets over de financiële draagkracht en last van mensen. Dit is een belangrijke indicator voor de mogelijkheden of capaciteiten van een individu of van buurtbewoners tezamen. Aspecten van sociaal economische status zijn inkomen en opleidingsniveau, type woning, maar uiteindelijk wordt dit bepaald door de vraag of men wel of niet kan rondkomen met het huishoudinkomen. Wijkgerichte indicatoren Collectieve zelfredzaamheid betreft de samenhang of cohesie in de buurt en de bereidheid om zich in te zetten voor de buurt 2. Collectieve zelfredzaamheid is van belang voor het aanpakken en tegengaan van buurtverval. Het vormt een aanknopingspunt voor de ontwikkeling van buurten. Bij collectieve zelfredzaamheid kan een onderscheid worden gemaakt in sociale cohesie en informele sociale controle, ofwel de bereidheid tot ingrijpen en de feitelijke inzet voor de buurt. Leefbaarheid heeft betrekking op de kwaliteit van wijken in termen van fijn leven in de wijk en een prettige buurt om in te wonen. Het gaat vooral om de leef- en woonomgeving van mensen, inclusief de voorzieningen in de buurt. Aspecten van leefbaarheid zijn: de aanwezigheid van voorzieningen, het onderhoud (en verloedering) van de openbare ruimte en de beleving van de woonomgeving. Veiligheid is ook een indicator die iets zegt over de kwaliteit van wijken. In relatie tot sociale kracht gaat het hierbij vooral om de beleving van veiligheid. De score voor de veiligheidsbeleving wordt bepaald door de veiligheidsbeleving en de mate waarin sociale overlast wordt ervaren. 1 Mast, Weijenberg en Minkman (2014). Zo Zelfredzaam. Een overzicht van instrumenten voor het meten van zelfredzaamheid. Utrecht: Vilans. 2 Kleinhans en Bolt (2010). Vertrouwen houden in de buurt. Verval, opleving en collectieve zelfredzaamheid in stadsbuurten. Nicis. Monitor Sociale Kracht

6 Sociale kracht in de U10 Dimensus heeft de Monitor Sociale Kracht in 2014 ontwikkeld met medewerking van deskundigen van (voorheen) Lokaal Centraal en de beleidsonderzoeker van de gemeente Houten. Het onderzoek is als pilot in de gemeente Houten uitgevoerd. Naar aanleiding van de pilot is het onderzoeksmodel op punten aangepast en aangescherpt en vanaf 2015 in meerdere gemeenten uitgevoerd. In het najaar van 2015 is consensus ontstaan om het onderzoek zo uniform mogelijk in alle U10- gemeenten uit te voeren, teneinde op gemeenteniveau (en indien gewenst op wijk- of kernniveau) maar ook op regioniveau cijfers te verzamelen over de sociale kracht van mensen in hun woongebied. Met alle U10-gemeenten is contact gezocht en zijn de wensen voor het onderzoek geïnventariseerd: sommige gemeenten hebben gekozen voor alleen de Monitor Sociale Kracht, andere gemeenten (zoals Zeist, De Bilt, Nieuwegein en IJsselstein) hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om het onderzoek te verbreden of samen te voegen met bestaande onderzoeken, teneinde het enquête-instrument zo efficiënt mogelijk in te zetten. De meeste gemeenten hebben ervoor gekozen om gegevens te verzamelen op het wijk- (buurt-) of kernniveau, teneinde dat onderscheid te kunnen maken. De gemeente Utrecht heeft op gemeenteniveau meegedaan (om haar eigen onderzoekcyclus niet te doorbreken en geen onderzoeken dubbel te doen) om de regiocijfers te completeren. De gemeente Vianen heeft niet meegedaan aan de nulmeting, maar zal mogelijk aansluiten op de éénmeting. Onderzoeksopzet Een hoge respons is van belang om een zo hoog mogelijke representativiteit en betrouwbaarheid van de uitkomsten te bereiken. Om deze reden is besloten bewoners meerdere mogelijkheden aan te bieden om aan het onderzoek mee te werken. Alle bewoners die voor het onderzoek zijn geselecteerd, hebben een brief van de gemeente ontvangen waarin het doel en de opzet van het onderzoek zijn uitgewerkt. De bewoners konden via een persoonlijke inlogcode de vragenlijst via internet invullen. Tevens werd de mogelijkheid geboden (telefonisch of via een bijgevoegd antwoordkaartje) een schriftelijke vragenlijst op te vragen. Na twee weken is een herinneringsbrief gestuurd. Om de respons op te hogen zijn de bewoners die in de eerste fase niet hebben gerespondeerd, na-gebeld om de enquête telefonisch af te nemen. Daardoor zijn ook mensen bereikt die uit zichzelf niet zouden hebben meegedaan. De eventuele selectiviteit in de respons is daardoor zo klein mogelijk gehouden. Respons en betrouwbaarheid Er is voor het onderzoek een random steekproef getrokken van inwoners van 18 jaar tot en met 85 jaar. De omvang van de steekproef varieerde naar gelang gemeenten uitspraken wilden doen over meerdere wijken of kernen. De respons bedraagt gemiddeld in de U10 33%. In Houten (40% 3 ) en De Bilt (38%) was de respons het hoogst, in Utrecht (25%) het laagst. Een overzicht van de responscijfers per gemeente is opgenomen in de bijlage. Het nabellen van respondenten heeft er zeker aan bijgedragen dat de respons relatief hoog is. Om betrouwbare uitspraken te kunnen doen over alle inwoners van de gemeenten zijn de onderzoeksgegevens per gemeente gewogen naar leeftijd, geslacht en wijk of kern. Dat betekent dat de verdeling in de respons door middel van een correctiefactor is rechtgetrokken naar de verdeling in de populatie. De gegevens zijn niet gewogen naar het U10-niveau omdat de antwoorden van de gemeente Utrecht dan te zwaar zouden meewegen. De U10-cijfers zijn de gemiddelde gewogen waarden van de negen deelnemende gemeenten. 3 In Houten is een incentive (cadeaubonnen) ingezet om de bewoners te prikkelen om mee te doen Monitor Sociale Kracht

7 De rapportage Aan alle deelnemende gemeenten zijn de uitkomsten van het onderzoek voor de betreffende gemeente opgeleverd als powerpoint presentatie (en een uitgebreid tabellenrapport). Voor de meeste gemeenten is daarbij ingezoomd op het kern- of wijk/buurtniveau en is duiding gegeven aan de uitkomsten en de verschillen tussen deze deelgebieden. Vooralsnog ontbrak het aan een overzicht van de belangrijkste uitkomsten op het U10-niveau, die relevant is om verschillen en overeenkomsten tussen de gemeenten te kunnen vaststellen. Hierin voorziet de voorliggende rapportage. Naast de gemiddelde waardes voor de U10 worden in deze rapportage de scores van de individuele gemeenten naast elkaar gezet aan de hand van de zeven thema s die de sociale kracht bepalen. Per thema wordt ingezoomd op de achterliggende data op basis waarvan de scores zijn berekend. Daarbij worden ook -voor zover van toepassingde uitkomsten op kern- of wijk-/buurtniveau weergegeven. De uitkomsten op gemeenteniveau worden kort beschreven aan de hand van de scores, maar niet nader geduid gelet op de context, daarvoor wordt verwezen naar de gemeentelijke rapportages. Afwijkingen tussen wijken, buurten of kernen worden zo wel zichtbaar, maar niet nader verklaard. De U10-rapportage is primair bedoeld als overzicht van uitkomsten naast elkaar en is níet bedoeld om elkaar de maat te nemen. Het gaat daarbij om een beeld van de wijze waarop bewoners hun woon- en leefomgeving beleven, evenals de eigen kracht en de omgevingskracht, gebaseerd op de enquête. Dat levert een totaalbeeld op en verschillen tussen en binnen gemeenten. Bij sommige onderdelen zijn de verschillen groter bij andere onderdelen juist kleiner. De beleving kan echter mede ingegeven zijn door de lokale context, zoals het karakter van een wijk of buurt (door bewonerskenmerken), maar ook het gemeentelijk beleid, bepaalde interventies of bestaande initiatieven van bewoners. Daardoor kunnen verschillen in de uitkomsten ontstaan. In een gemeente die bijvoorbeeld al sterk gericht is op het stimuleren van buurt-apps kunnen bijvoorbeeld de uitkomsten over veiligheid of collectieve zelfredzaamheid anders uitpakken dan in een gemeente waar dit nog niet het geval is. Het is van belang bij de interpretatie van de resultaten rekening te houden met kennis over de context waarbinnen deze tot stand zijn gekomen. Bij de analyse van de resultaten zal deze lokale kennis betrokken moeten worden om tot een juiste duiding te komen en daarmee ook te leren van elkaars ervaringen. We hopen dat deze rapportage uitnodigt om met verschillende bestuurders en beleidsmedewerkers om de tafel te gaan en te kijken waar successen aan kunnen worden toegeschreven, waar verbeteringen mogelijk zijn en wat men kan leren op dit gebied van andere gemeenten. Monitor Sociale Kracht

8 Leeswijzer De samengestelde indicatoren zijn opgebouwd uit uitkomsten van vragen die inzicht geven in verschillende thema s. Bij de thema s wordt omschreven hoe de indicatoren tot stand zijn gekomen. Vaak zijn deze (mede) gebaseerd op bestaande, gevalideerde meetinstrumenten. Meer dan een absolute waarde hebben de gepresenteerde indicatoren een relatieve waarde, bedoeld om bijvoorbeeld gebieden (gemeenten, wijken, buurten of kernen) of bewonersgroepen te vergelijken en om een vergelijking in de tijd te kunnen maken. Het zijn dus nadrukkelijk géén rapportcijfers maar indicatorscores op een schaal van 0 tot 10. Uiteindelijk leveren de indicatoren samen een eindcijfer op voor de sociale kracht. Met de uitkomsten van de onderliggende vragen kunnen de verschillen tussen de scores worden geduid vanuit het perspectief van de inwoners. Doordat de Monitor Sociale Kracht in Houten als pilot is uitgevoerd en daarna aanpassingen zijn gedaan in het meetinstrument, zijn de uitkomsten van Houten soms niet exact vergelijkbaar met die van de andere gemeenten. Zo was bij Houten nog sprake van 6 elementen van sociale kracht in plaats van 7. Voor zover mogelijk zijn de Houtense cijfers voor deze gemeenschappelijke rapportage omwille van de vergelijkbaarheid bijgesteld. Op enkele punten wijken de uitkomsten voor Houten in deze rapportage dan ook af van het Houtense rapport. Ook in de monitor van Zeist zaten (op verzoek van de gemeente) enkele afwijkingen, waardoor sommige indicatoren niet konden worden berekend. Dat kan het totaalcijfer voor Zeist hebben beïnvloed. De cijfers voor de U10 zijn de gemiddelde waarden van de gewogen uitkomsten van de deelnemende gemeenten. Er heeft geen weging plaatsgevonden voor de 9 gemeenten, omdat de waarde van Utrecht dan erg zwaar zou wegen. In de rapportage wordt steeds ingezoomd op onderdelen: het hoogste niveau is de mate van sociale kracht. Vervolgens wordt ingezoomd op de 7 onderdelen die de sociale kracht bepalen en daarna wordt gekeken hoe de waarde van deze 7 onderdelen tot stand komt en welke factoren van invloed zijn op de uiteindelijke scores. In tweede instantie wordt op regionaal niveau ingezoomd op de uitkomsten. Daarbij wordt eerst gekeken naar de gemiddelde U10-waarden en de afwijkingen en overeenkomsten tussen de gemeenten. Vervolgens wordt voor de gemeenten die op wijk- of kernniveau hebben meegedaan door middel van een tabel inzicht gegeven in de belangrijkste uitkomsten per deelgebied. Met name op dit niveau komen de verschillen aan het licht, die veelal te maken hebben met het karakter van de wijk of de kern (type bewoners, voorzieningen e.d.). De belangrijkste afwijkingen tussen de gemeenten en het U10-gemiddelde en binnen een gemeente tussen wijken/buurten of kernen en het gemeentelijk gemiddelde (dus niet ten opzichte van het U10-gemiddelde!) worden omwille van de inzichtelijkheid aangegeven met kleuren (waarbij groen positief en rood is negatief ten opzichte van het gemiddelde). Let wel: het gaat hierbij niet persé altijd om significante verschillen, bedoeld is het overzicht van alle gevonden uitkomsten en afwijkingen weer te geven. Monitor Sociale Kracht

9 Sociale Kracht in de U10-regio Sociale kracht U10 7,5 Zelfredzaamheid 8,3 Participatie 7,7 Eenzaamheid 8,5 Financiële zelfredzaamheid 7,3 Collectieve zelfredzaamheid 6,0 Leefbaarheidsbeleving 6,9 Veiligheidsbeleving 7,3 De score voor Sociale Kracht De Monitor Sociale Kracht gaat uit van de veronderstelling dat de sociale kracht van het collectief van burgers (bijv. een groep of een buurt) wordt bepaald door zeven componenten die betrekking hebben op enerzijds de omgeving waarin men leeft (beleving van leefbaarheid en veiligheid, collectieve zelfredzaamheid) en anderzijds op de persoonlijke situatie en deelname aan de maatschappij (mate van eenzaamheid, financiële zelfredzaamheid, participatie en individuele zelfredzaamheid). De indicatoren zijn samengestelde waarden op een schaal van 0 tot 10. Het zijn echter géén rapportcijfers. De indicatoren hebben dan ook vooral een relatieve waarde (zodat er vergelijkingen gemaakt kunnen worden in de tijd of tussen gemeenten of deelgebieden). De gemiddelde score voor sociale kracht van een gemeente i n de U10-regio kan bijvoorbeeld vergeleken worden met die van de andere gemeenten en met het gemiddelde van de 9 gemeenten. De indicatoren lopen van slecht naar goed : hoe hoger de waarde, hoe beter. Op basis van de scores op de zeven indicatoren is een totaalscore berekend voor de sociale kracht. Nogmaals, het gaat hierbij om een score met vooral een relatieve waarde. Als wordt ingezoomd op de zeven onderdelen van sociale kracht worden op U10-niveau de hoogste gemiddelde waarden toegerekend aan de (beperkte) mate van eenzaamheid (8,5) en de mate zelfredzaamheid (8,3). Voor het aspect collectieve zelfredzaamheid zijn de scores het laagst (6,0). Uiteraard verschillen deze uitkomsten sterk tussen groepen bewoners en tussen wijken en buurten. Monitor Sociale Kracht

10 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddelde U10 Sociale Kracht in de U10-regio en de onderliggende waarden Indicator Sociale Kracht 7,4 7,7 7,6 7,5 7,4 7,7 7,5 7,6 7,2 7,5 Zelfredzaamheid 8,2 8,2 8,3 8,4 8,3 8,3 8,2 8,4 8,2 8,3 Participatie 7,2 7,7 8,0 7,7 7,3 7,5 8,3 7,9 7,8 7,7 Mate van eenzaamheid 8,4 8,6 8,5 8,4 8,6 8,7 8,5 8,7 8,2 8,5 Financiële zelfredzaamheid 7,2 7,6 7,2 7,2 7,3 7,1 7,4 7,5 7,2 7,3 Collectieve zelfredzaamheid 5,9 6,6 5,9 5,4 6,1 6,4 5,7 6,3 5,9 6,0 Leefbaarheid 7,0 7,0 7,3 7,0 6,9 6,8 7,0 6,8 6,7 6,9 Veiligheid 7,7 7,6 7,6 7,4 7,1 7,6 6,8 7,2 7,1 7,3 Sociale kracht De gemiddelde waarde voor de U10-gemeenten is 7,5. De sociale kracht scores van de U10-gemeenten schommelen rondom het regionale gemiddelde en lopen uiteen van 7,2 in de gemeente Zeist tot 7,7 in de gemeenten Bunnik en Stichtse Vecht. Ook de onderliggende scores wijken op gemeenteniveau niet zo heel veel van elkaar af. Binnen gemeenten zijn de verschillen aanzienlijk groter vanwege het verschillende karakter van wijken en kernen. Op de onderdelen zelfredzaamheid, mate van eenzaamheid, financiële zelfredzaamheid en leefbaarheid zijn de verschillen tussen de gemeenten het kleinst. Op het gebied van participatie scoort de gemeente Utrecht hoger dan gemiddeld en blijft De Bilt wat achter. Qua veiligheid ligt de waarde in Utrecht juist onder het gemiddelde. Ook op het punt van collectieve zelfredzaamheid zijn er iets grotere verschillen tussen de gemeenten, waarbij IJsselstein wat lager scoort dan gemiddeld en Stichtse Vecht iets hoger. In het navolgende worden deze onderdelen nader bekeken. Monitor Sociale Kracht

11 Zelfredzaamheid in de U10-regio Zelfredzaamheid U10 8,3 Zelfzorgend vermogen 9,5 Zelforganiserend vermogen 7,2 Weerbaarheid 8,0 Zelfredzaamheid Een belangrijk onderdeel van sociale kracht is de zelfredzaamheid van bewoners, ofwel het vermogen van mensen om zichzelf te redden met de voortdurende veranderingen en gevolgen van bijvoorbeeld een ziekte of beperking, op alle levensterreinen. De zelfredzaamheid van mensen wordt bepaald door de mate waarin men zichzelf kan redden in het dagelijkse leven, het zelforganiserend vermogen (hoe gemakkelijk kan men ondersteuning organiseren) en de weerbaarheid (is men bestand tegen veranderingen). De gemiddeld waarde voor zelfredzaamheid in de U10-gemeenten is 8,3. Dit gemiddelde komt vooral tot stand doordat het zelfzorgend vermogen hoog scoort (9,5). De meeste inwoners zijn goed in staat om voor zichzelf te zorgen. De score voor het zelforganiserend vermogen haalt het gemiddelde wat omlaag (7,2). Monitor Sociale Kracht

12 Zelfzorgend vermogen in de U10-regio Zelfzorgend vermogen U10 9,5 Boodschappen doen 93% Huishoudelijke taken 88% Administratie /financiën 88% Bewegen 89% Algemene dagelijkse activiteiten 93% Opvoeding van kinderen 96% Lichamelijke gezondheid 79% Psychische gezondheid 88% Aangaan van sociale contacten 88% Zelfzorgend vermogen Om de zelfredzaamheid van mensen te meten is een aantal aspecten voorgelegd met de vraag of men hiermee in het dagelijkse leven problemen ondervindt. Het gaat dan bijvoorbeeld om boodschappen doen, huishoudelijke taken, de administratie, maar ook over het opvoeden van kinderen, het aangaan van contacten en de lichamelijke en geestelijke gezondheid. In het bovenstaande zijn de percentages weergegeven van het aandeel inwoners dat nauwelijks tot geen problemen ervaart in het dagelijks leven. De conclusie is dat de meeste inwoners niet of nauwelijks problemen ervaren in het dagelijks leven. De meeste problemen worden ervaren met de lichamelijke gezondheid. De meeste inwoners die moeite hebben om zichzelf te redden in het dagelijks leven zijn op leeftijd. Omdat de meeste inwoners zich goed kunnen redden is de gemiddeld score voor het zelfzorgend vermogen in de U10-gemeenten hoog (9,5). Monitor Sociale Kracht

13 Zelforganiserend vermogen in de U10-regio Zelforganiserend vermogen U10 7,2 Terugvallen op familie 75% Terugvallen op vrienden 64% Terugvallen op buurtgenoten 33% Gemakkelijk zelf hulp inschakelen 75% Gemakkelijk omgeving inschakelen 62% Zelforganiserend vermogen Om het zelforganiserend vermogen van bewoners te meten is hen gevraagd hoe gemakkelijk zij hulp (kunnen) inschakelen en in welke mate zij terug kunnen vallen op hun sociale omgeving. Twee derde tot driekwart van de inwoners kan terugvallen op familie en/of vrienden, één op de drie inwoners kan (ook) terugvallen op buurtgenoten als dat nodig zou zijn. Drie op de vier inwoners regelen gemakkelijk zelf hulp als dat nodig is en ruim 60% kan hiervoor als het nodig is gemakkelijk iemand uit de sociale omgeving inschakelen om voor ondersteuning te zorgen. Een beperkt deel van de inwoners kan echter niet terug vallen op anderen en is minder goed in staat hulp te regelen als dat nodig is. Gemiddeld levert dit voor de U10-gemeenten een score op van 7,2 voor het zelforganiserend vermogen. Monitor Sociale Kracht

14 Weerbaarheid in de U10-regio Weerbaarheid 8,0 Snel van slag als iets tegenzit 12% Opzien tegen veranderingen 14% Draad oppakken als het tegenzit 88% Door moeilijke tijden heenslaan 91% Weerbaarheid Weerbaarheid is ook een belangrijk element van zelfredzaamheid. Om de mate van weerbaarheid van inwoners te meten zijn stellingen voorgelegd over hoe mensen omgaan met veranderingen en tegenslagen. Inwoners van de U10-regio blijken veerkrachtig om te gaan met tegenslagen. Zo zijn negen op de tien inwoners naar eigen zeggen in staat om zich door moeilijke tijden heen te slaan en de draad weer op te pakken als het even tegen zit. Circa 10% gaat hier minder makkelijk mee om, is snel van slag als iets tegen zit en ziet op tegen veranderingen. Omdat de meeste inwoners aangeven weerbaar te zijn levert dit voor de U10-gemeenten een gemiddelde score op van 8,0 voor weerbaarheid. Monitor Sociale Kracht

15 Zelfredzaamheid: inzoomen op gemeenteniveau Zelfredzaamheid op gemeenteniveau De gemiddelde waarde voor zelfredzaamheid in de U10-regio is 8,3. De waarden verschillen nauwelijks tussen de gemeenten en lopen uiteen van 8,2 tot 8,4. 8,4 8,3 8,4 8,2 8,3 8,2 8,2 8,2 Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende indicatoren die de totaalscore voor zelfredzaamheid bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau. Kern-, wijk- en buurtverschillen worden weergegeven. Door middel van kleuren worden verschillen weergegeven ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is dan het gemiddelde van de gemeente. 8,3 Monitor Sociale Kracht

16 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Zelfredzaamheid Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 91% 91% 94% 95% 91% 91% 93% 94% 94% 93% -huishoudelijke taken 85% 86% 89% 92% 88% 88% 88% 88% 89% 88% -administratie/financiën 87% 86% 88% 91% 90% 88% 88% 90% 88% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 87% 90% 91% 92% 86% 88% 90% 90% 88% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 92% 93% 94% 95% 92% 92% 93% 94% 95% 93% -de opvoeding van de kinderen 49% 45% 50% 56% 47% 46% 43% 54% 44% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 96% 96% 93% 97% 95% 94% 98% 95% 97% 96% -lichamelijke gezondheid 77% 75% 81% 84% 75% 75% 82% 78% 80% 79% -psychische gezondheid 88% 85% 89% 89% 87% 88% 85% 89% 91% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 87% 88% 89% 91% 87% 88% 88% 87% 89% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,4 9,5 9,5 9,6 9,5 9,6 9,6 9,6 9,4 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 68% 73% 72% 79% 75% 75% 82% 78% 69% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 61% 58% 60% 68% 63% 64% 75% 64% 59% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 34% 34% 31% 35% 36% 36% 28% 40% 26% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 81% 77% 83% 80% 80% 80% 78% 77% - 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 65% 61% 69% 68% 67% 65% 70% 65% - 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,1 7,1 7,3 7,4 7,2 7,2 7,3 7,3 7,0 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 14% 11% 11% 13% 13% 13% 14% 11% - 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 19% 10% 15% 14% 13% 12% 16% 13% - 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 91% 91% 91% 94% 91% 91% 89% 93% - 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 91% 92% 91% 93% 90% 91% 90% 93% - 91% Indicator weerbaarheid 7,9 8,0 8,0 8,2 8,1 8,1 7,9 8,1-8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,2 8,2 8,3 8,4 8,3 8,3 8,2 8,4 8,2 8,3 De gemiddelde waarde voor zelfredzaamheid in de U10-regio is 8,3. Deze zelfredzaamheidscore is gebaseerd op drie indicatoren. Voor het zelfzorgend vermogen scoort de U-10 regio gemiddeld een 9,5, de scores van gemeenten verschillen nauwelijks (9,4-9,6). De scores voor het zelforganiserend vermogen van inwoners variëren van 7,0 (gemeente Zeist) tot 7,4 (gemeente IJsselstein). Ook als het gaat om weerbaarheid van inwoners verschillen de scores nauwelijks tussen de gemeenten in de U10-regio (7,9-8,2). Monitor Sociale Kracht

17 Bilthoven De Bilt Groenekan Holl Rading Maartensdijk Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddelde U10- regio Gemeente De Bilt Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 91% 92% 91% 96% 92% 78% 91% 93% -huishoudelijke taken 83% 88% 85% 92% 84% 74% 85% 88% -administratie/financiën 89% 87% 82% 92% 88% 78% 87% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 85% 89% 88% 92% 87% 81% 87% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 92% 92% 94% 100% 94% 82% 92% 93% -de opvoeding van de kinderen 47% 47% 63% 50% 51% 63% 49% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 96% 97% 95% 100% 92% 100% 96% 96% -lichamelijke gezondheid 74% 77% 82% 77% 80% 74% 77% 79% -psychische gezondheid 89% 87% 76% 92% 89% 81% 88% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 87% 87% 84% 92% 88% 78% 87% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,3 9,4 9,1 9,6 9,6 9,3 9,4 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 69% 65% 72% 62% 71% 84% 68% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 61% 60% 56% 50% 64% 67% 61% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 33% 31% 25% 41% 42% 62% 34% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 80% 82% 74% 88% 81% 75% 81% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 65% 64% 67% 65% 68% 67% 65% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,0 7,2 6,6 7,4 7,3 7,6 7,1 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 18% 11% 6% 16% 15% 15% 14% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 20% 19% 15% 24% 16% 19% 19% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 65% 64% 67% 65% 68% 67% 65% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 91% 90% 91% 96% 91% 92% 91% 91% Indicator weerbaarheid 7,8 7,9 7,7 8,2 7,9 8,0 7,9 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,1 8,2 7,8 8,3 8,2 8,4 8,2 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente De Bilt een 8,2 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score van de gehele U10- regio. In Groenekan scoren inwoners wat lager dan gemiddeld op zelfredzaam-heid (7,8). Dit is met name te verklaren door de relatief lage score voor zelfzorgend vermogen. Relatief veel inwoners hebben (lichte) problemen met de psychische gezondheid. Inwoners van Groenekan hebben tevens wat minder vaak het gevoel terug te kunnen vallen op hun vrienden en buurtgenoten dan inwoners van andere kernen. In Westbroek hebben inwoners juist vaker het gevoel terug te kunnen vallen op hun omgeving. Monitor Sociale Kracht

18 Kern Bunnik Odijk Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddelde U10- regio Gemeente Bunnik Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 91% 93% 90% 91% 93% -huishoudelijke taken 84% 87% 89% 86% 88% -administratie/financiën 85% 86% 86% 86% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 88% 90% 93% 90% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 92% 93% 91% 93% 93% -de opvoeding van de kinderen 48% 45% 40% 45% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 96% 97% 98% 96% 96% -lichamelijke gezondheid 75% 75% 76% 75% 79% -psychische gezondheid 89% 83% 80% 85% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 90% 86% 87% 88% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,4 9,5 9,6 9,5 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 71% 74% 79% 73% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 57% 56% 66% 58% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 34% 32% 38% 34% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 76% 77% 77% 77% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 60% 60% 68% 61% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,0 7,1 7,6 7,1 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 9% 14% 10% 11% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 11% 10% 11% 10% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 93% 90% 91% 91% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 94% 90% 90% 92% 91% Indicator weerbaarheid 8,0 8,0 8,1 8,0 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,2 8,3 8,4 8,2 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 8,2 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. In Werkhoven scoren inwoners wat hoger dan gemiddeld op zelfredzaamheid (8,4). Dit is met name te verklaren door de relatief hoge score voor zelforganiserend vermogen. Inwoners van Werkhoven hebben iets vaker het gevoel terug te kunnen vallen op hun familie, vrienden en buurtgenoten dan inwoners van andere kernen. Monitor Sociale Kracht

19 Noord-West Noord-Oost Centrum Zuid-West Zuid-Oost Kleine kernen en buitengebied Gemeente Houten Gemiddelde U10- regio Gemeente Houten Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 95% 91% 83% 95% 97% 92% 94% 93% -huishoudelijke taken 89% 86% 72% 94% 91% 90% 89% 88% -administratie/financiën 87% 87% 72% 92% 92% 88% 88% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 91% 86% 77% 93% 94% 90% 91% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 93% 92% 87% 98% 97% 95% 94% 93% -de opvoeding van de kinderen 49% 47% 19% 56% 55% 46% 50% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 92% 94% 91% 94% 93% 95% 93% 96% -lichamelijke gezondheid 79% 78% 60% 86% 86% 80% 81% 79% -psychische gezondheid 87% 88% 72% 92% 94% 88% 89% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 89% 88% 72% 90% 90% 91% 89% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,6 9,3 8,8 9,7 9,7 9,6 9,5 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 71% 68% 57% 75% 75% 68% 72% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 59% 58% 44% 60% 62% 60% 60% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 35% 24% 13% 29% 34% 41% 31% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 53% 47% 44% 52% 48% 56% 51% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 37% 33% 33% 32% 31% 43% 34% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,5 6,9 5,9 7,1 7,4 7,6 7,3 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 9% 15% 20% 11% 9% 12% 11% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 12% 17% 22% 13% 15% 18% 15% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 92% 90% 83% 91% 91% 90% 91% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 92% 92% 85% 91% 91% 91% 91% 91% Indicator weerbaarheid 8,2 7,8 7,2 8,0 8,1 7,9 8,0 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,4 8,0 7,3 8,3 8,4 8,4 8,3 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente Houten een 8,3 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. In het Centrum scoren inwoners lager op zelfredzaamheid dan in de andere wijken (7,3). Dit is met name te verklaren door de relatief lage score voor zelforganiserend vermogen en weerbaarheid. Inwoners van het Centrum hebben minder vaak het gevoel terug te kunnen vallen op hun familie, vrienden en buurtgenoten dan inwoners van andere wijken. Inwoners van het Centrum geven tevens aan minder gemakkelijk om te gaan met veranderingen en tegenslagen. Inwoners scoren ook wat lager op zelfzorgend vermogen in het Centrum, zij kunnen wat minder goed voor zichzelf zorgen dan inwoners in andere wijken. Dit geldt voor vrijwel alle dagelijkse activiteiten. Het Centrum scoort in Houten op veel punten lager dan gemiddeld vanwege het relatief grote aandeel ouderen. Monitor Sociale Kracht

20 IJsselstein Zuidwest IJsselstein Zuidoost Achterveld-West/Zuid &Groenvliet Achterveld Noord/Oost Centrum Oranjekwartier / Europakwartier Ijsselveld Oost IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddelde U10-regio Gemeente IJsselstein Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 96% 93% 95% 97% 95% 90% 97% 96% 95% 93% -huishoudelijke taken 93% 90% 92% 95% 93% 84% 95% 88% 92% 88% -administratie/financiën 92% 92% 91% 92% 91% 84% 94% 91% 91% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 94% 91% 90% 93% 94% 86% 96% 89% 92% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 96% 96% 92% 96% 97% 92% 98% 95% 95% 93% -de opvoeding van de kinderen 67% 55% 59% 69% 52% 48% 45% 46% 56% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 98% 99% 95% 99% 96% 100% 98% 94% 97% 96% -lichamelijke gezondheid 89% 85% 82% 87% 86% 73% 82% 81% 84% 79% -psychische gezondheid 94% 87% 88% 94% 89% 84% 88% 88% 89% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 93% 92% 91% 93% 94% 83% 92% 91% 91% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,7 9,6 9,7 9,7 9,6 9,3 9,6 9,5 9,6 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 87% 76% 79% 79% 84% 73% 77% 74% 79% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 76% 70% 69% 67% 71% 61% 58% 65% 68% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 40% 34% 44% 29% 34% 32% 24% 36% 35% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 76% 84% 78% 79% 88% 78% 73% 81% 80% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 72% 64% 63% 73% 72% 68% 65% 68% 68% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,8 7,2 7,6 7,4 7,7 6,9 6,6 7,2 7,4 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 15% 14% 13% 17% 11% 14% 11% 10% 13% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 15% 15% 9% 19% 15% 12% 11% 15% 14% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 97% 91% 95% 92% 96% 90% 95% 96% 94% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 97% 93% 92% 93% 93% 86% 98% 93% 93% 91% Indicator weerbaarheid 8,3 8,2 8,3 8,0 8,2 7,8 8,0 8,2 8,2 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,6 8,4 8,6 8,4 8,5 8,1 8,1 8,4 8,4 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente IJsselstein een 8,4 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van het Oranjekwartier / Europakwartier en IJsselveld Oost scoren wat lager dan de andere wijken op zelforganiserend vermogen. Zij verwachten wat minder snel terug te kunnen vallen op hun omgeving. De totaalscores voor zelfredzaamheid verschillen echter nauwelijks tussen de wijken. Monitor Sociale Kracht

21 Batau-Noord Batau-Zuid Blokhoeve Doorslag Fokkesteeg Galecop Hoog-Zandveld Huis de Geer Jutphaas Wijkersloot Lekboulevard Merwestein Stadscentrum Vreeswijk Zandveld Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddelde U10-regio Gemeente Nieuwegein Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 92% 92% 95% 88% 88% 93% 90% 95% 93% 90% 95% 85% 92% 89% 93% 91% 93% -huishoudelijke taken 88% 88% 93% 88% 85% 90% 85% 90% 87% 83% 95% 80% 89% 80% 92% 88% 88% -administratie/financiën 92% 92% 95% 89% 88% 93% 91% 95% 87% 83% 89% 83% 83% 88% 91% 90% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 84% 89% 95% 86% 84% 87% 83% 95% 87% 83% 92% 80% 86% 81% 87% 86% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 90% 97% 97% 90% 91% 92% 91% 95% 92% 93% 97% 85% 92% 89% 94% 92% 93% -de opvoeding van de kinderen 50% 46% 44% 52% 48% 48% 47% 41% 42% 27% 42% 33% 49% 46% 53% 47% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 93% 96% 95% 93% 93% 96% 98% 90% 98% 94% 100% 86% 93% 100% 99% 95% 96% -lichamelijke gezondheid 76% 77% 85% 73% 70% 77% 74% 81% 77% 71% 92% 59% 70% 69% 79% 75% 79% -psychische gezondheid 88% 90% 88% 90% 82% 92% 90% 95% 87% 85% 82% 83% 85% 82% 87% 87% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 88% 90% 88% 86% 86% 92% 90% 95% 85% 81% 89% 75% 85% 85% 85% 87% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,4 9,6 9,9 9,5 9,5 9,6 9,6 9,6 9,6 9,3 9,7 9,1 9,4 9,4 9,5 9,5 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 74% 77% 90% 78% 76% 71% 81% 77% 73% 74% 84% 67% 64% 76% 78% 75% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 62% 67% 69% 68% 66% 66% 63% 57% 54% 49% 73% 58% 51% 63% 65% 63% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 49% 37% 36% 36% 38% 34% 36% 39% 25% 36% 32% 31% 36% 24% 35% 36% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 79% 77% 77% 78% 84% 81% 85% 85% 81% 83% 84% 75% 76% 77% 81% 80% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 72% 61% 68% 68% 70% 69% 67% 60% 66% 60% 77% 62% 59% 63% 68% 67% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,3 7,5 7,3 7,2 7,5 7,2 7,2 7,3 7,0 6,9 7,3 6,3 6,6 6,7 7,2 7,2 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 17% 14% 8% 8% 11% 14% 7% 5% 13% 9% 13% 17% 14% 10% 19% 13% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 13% 13% 15% 13% 12% 16% 8% 10% 15% 16% 13% 14% 15% 11% 13% 13% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 89% 92% 92% 92% 92% 95% 96% 95% 91% 90% 63% 81% 90% 88% 91% 91% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 88% 93% 92% 90% 90% 92% 93% 95% 90% 88% 90% 80% 88% 85% 92% 90% 91% Indicator weerbaarheid 7,9 8,2 8,3 8,1 8,3 8,2 8,4 8,5 8,2 8,0 7,8 7,4 7,9 7,9 8,1 8,1 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,2 8,5 8,4 8,4 8,5 8,3 8,4 8,5 8,3 8,0 8,4 7,7 8,0 8,1 8,3 8,3 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente Nieuwegein een 8,3 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van het Stadscentrum scoren wat lager dan de andere wijken op zelfredzaamheid. Zij scoren wat lager op zelf-organiserend vermogen en weerbaarheid. Zij verwachten wat minder snel terug te kunnen vallen op familie en vrienden, dit geldt tevens voor inwoners van Vreeswijk. Inwoners van het Zandveld verwachten minder snel terug te kunnen vallen op buurtgenoten. De totaalscore voor zelfredzaamheid van Vreeswijk en Zandveld verschilt echter nauwelijks van het gemeentegemiddelde. Monitor Sociale Kracht

22 Breukelen-Loenen Maarssenbroek Maarssendorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddelde U10-regio Gemeente Stichtse Vecht Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 93% 92% 88% 91% 93% -huishoudelijke taken 91% 87% 88% 88% 88% -administratie/financiën 88% 88% 89% 88% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 91% 87% 87% 88% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 94% 90% 91% 92% 93% -de opvoeding van de kinderen 43% 49% 47% 46% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 95% 93% 94% 94% 96% -lichamelijke gezondheid 78% 68% 77% 75% 79% -psychische gezondheid 90% 85% 89% 88% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 89% 86% 90% 88% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,6 9,5 9,6 9,6 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 78% 73% 74% 75% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 67% 60% 66% 64% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 39% 31% 40% 36% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 83% 78% 77% 80% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 66% 65% 62% 65% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,4 6,8 7,3 7,2 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 10% 15% 12% 13% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 9% 15% 12% 12% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 92% 91% 91% 91% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 92% 89% 93% 91% 91% Indicator weerbaarheid 8,2 7,9 8,1 8,1 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,4 8,1 8,3 8,3 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente Stichtse Vecht een 8,3 voor zelfredzaamheid. Dit is gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. De verschillen in de zelfredzaamheid van inwoners van de verschillende wijken zijn beperkt. In Maarssenbroek is het zelforganiserend vermogen van inwoners echter wel wat lager dan in de andere wijken. Monitor Sociale Kracht

23 Gemeente Utrecht Gemiddelde U10-regio Gemeente Utrecht Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 93% 93% -huishoudelijke taken 88% 88% -administratie/financiën 88% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 90% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 93% 93% -de opvoeding van de kinderen 43% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 98% 96% -lichamelijke gezondheid 82% 79% -psychische gezondheid 85% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 88% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,6 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 82% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 75% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 28% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 78% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 70% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,3 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 14% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 16% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 89% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 90% 91% Indicator weerbaarheid 7,9 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,2 8,3 Gemeente Utrecht Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht een 8,2 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. Zij verwachten wat sneller terug te kunnen vallen op familie en met name op vrienden. op buurtgenoten kunnen zij wat minder snel terugvallen vergeleken met inwoners van andere gemeenten in de U10-regio. Monitor Sociale Kracht

24 Woerden-Midden Woerden-West Woerden-Oost Buitengebied Harmelen Kamerik Zegveld Gemeente Woerden Gemiddelde U10- regio Gemeente Woerden Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 94% 92% 96% 89% 94% 95% 94% 94% 93% -huishoudelijke taken 86% 88% 93% 87% 89% 90% 92% 88% 88% -administratie/financiën 90% 86% 93% 87% 89% 91% 92% 90% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 89% 89% 96% 84% 89% 89% 90% 90% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 94% 92% 97% 89% 94% 95% 94% 94% 93% -de opvoeding van de kinderen 45% 56% 67% 61% 58% 53% 58% 54% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 92% 95% 98% 100% 96% 93% 97% 95% 96% -lichamelijke gezondheid 75% 75% 82% 76% 79% 84% 82% 78% 79% -psychische gezondheid 88% 86% 92% 87% 92% 87% 86% 89% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 87% 82% 92% 84% 88% 91% 86% 87% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,5 9,5 9,7 9,8 9,6 9,7 9,6 9,6 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 80% 72% 81% 87% 74% 87% 75% 78% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 65% 56% 70% 57% 63% 74% 57% 64% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 36% 37% 41% 32% 48% 44% 48% 40% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen 78% 74% 80% 64% 79% 77% 76% 77% 75% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen 68% 57% 72% 63% 63% 63% 71% 65% 62% Indicator zelforganiserend vermogen 7,4 6,9 7,5 6,9 7,2 7,7 7,2 7,3 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit 10% 15% 9% 11% 12% 11% 12% 11% 12% -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen 16% 14% 10% 10% 8% 11% 16% 13% 14% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken 94% 88% 95% 92% 95% 94% 92% 93% 88% -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan 94% 89% 96% 89% 92% 91% 92% 93% 91% Indicator weerbaarheid 8,2 7,7 8,3 7,8 8,3 8,2 7,9 8,1 8,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,4 8,0 8,6 8,4 8,4 8,6 8,4 8,4 8,3 Gemeente Woerden Gemiddeld scoort de gemeente Woerden een 8,4 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van Woerden-West scoren wat lager dan de andere wijken op zelfredzaamheid. Zij scoren wat lager op zelforganiserend vermogen en weerbaarheid in vergelijking met de andere wijken/kernen. Inwoners van Woerden-West hebben wat minder vaak het gevoel terug te kunnen vallen op hun omgeving en hebben wat meer moeite met het omgaan met tegenslagen. Monitor Sociale Kracht

25 Brugakker / De Clomp Griffenstein / Couwenhoven Kerckebosch Marsman Zomerkw. / Transvaal Patijn- en Dichterstbuurt Vollenhove Den Dolder-Noord Den Dolder-zd/Bosch &Duin/Huis ter Heide Austerlitz Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddelde U10- regio Gemeente Zeist Zorgen voor zichzelf (% (bijna) geen problemen) -boodschappen doen 92% 94% 92% 96% 95% 94% 94% 95% 93% 94% 94% 93% -huishoudelijke taken 89% 90% 81% 92% 93% 84% 91% 90% 85% 89% 89% 88% -administratie/financiën 93% 95% 85% 88% 92% 75% 92% 93% 92% 86% 88% 88% -het lopen, zitten en gaan staan 85% 87% 82% 89% 91% 87% 88% 88% 85% 90% 88% 89% -algemene dagelijkse activiteiten 96% 97% 91% 96% 97% 95% 95% 96% 90% 95% 95% 93% -de opvoeding van de kinderen 39% 49% 35% 40% 47% 30% 52% 43% 46% 48% 44% 48% -de opvoeding van de kinderen (excl. Niet van toepassing) 100% 96% 94% 95% 98% 92% 97% 96% 100% 99% 97% 96% -lichamelijke gezondheid 79% 79% 72% 80% 85% 73% 82% 80% 78% 82% 80% 79% -psychische gezondheid 95% 88% 85% 91% 94% 76% 92% 93% 93% 94% 91% 88% -het aangaan en onderhouden van sociale contacten 92% 91% 79% 94% 91% 75% 94% 93% 90% 91% 89% 88% Indicator zelfzorgend vermogen 9,6 9,5 9,2 9,5 9,6 9,1 9,5 9,5 9,4 9,5 9,4 9,5 Zelforganiserend vermogen -zeker terugvallen op hulp van familie 62% 72% 52% 71% 72% 63% 69% 66% 66% 75% 69% 75% -zeker terugvallen op hulp van vrienden/kennissen 53% 60% 50% 64% 66% 60% 63% 52% 58% 61% 59% 64% -zeker terugvallen op hulp van mensen in de buurt 23% 25% 16% 22% 27% 11% 26% 26% 48% 30% 26% 33% -gemakkelijk (altijd/vaak wel) zelf hulp regelen % -gemakkelijk (altijd/vaak wel) omgeving inschakelen % Indicator zelforganiserend vermogen 6,5 7,0 5,6 6,7 7,3 6,1 7,1 6,9 7,8 7,5 7,0 7,2 Weerbaarheid -snel (altijd/vaak wel) van slag als iets tegenzit % -altijd/vaak wel opzien tegen veranderingen % -gemakkelijk (altijd/vaak wel) draad oppakken % -altijd/vaak wel door moeilijke tijden heenslaan % Indicator weerbaarheid ,0 Totaalscore Zelfredzaamheid 8,1 8,2 7,6 8,1 8,5 7,7 8,3 8,3 8,6 8,4 8,2 8,3 Gemiddeld scoort de gemeente Zeist een 8,2 voor zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de zelfredzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van Kerckebosch en Vollenhove scoren wat lager dan de andere wijken op zelfredzaamheid. Dit komt door de relatief lage score voor zelforganiserend vermogen. Inwoners van Kerckebosch en Vollenhove verwachten in lagere mate terug te kunnen vallen op met name familie en buurtgenoten. In Brugakker denkt men tevens minder snel terug te kunnen vallen op hun omgeving. In Austerlitz en overig Zeist scoren inwoners juist hoger op zelforganiserend vermogen. In Austerlitz denkt men relatief vaak terug te kunnen vallen op buurtgenoten. Monitor Sociale Kracht

26 Participatie in de U10-regio Participatie 7,7 Zelfstandig werkzaam 60% Voltijd opleiding 18- plussers 5% Vrijwilligerswerk 15% Actief bij vereniging 6% Sociaal actief of reïntegratieproject 10% Geen participatie 5% Participatie De waarde voor participatie staat voor de mate waarin inwoners deelnemen aan de maatschappij. In overeenstemming met de participatieladder is trapsgewijs geïnventariseerd of inwoners een betaalde baan hebben, studeren, vrijwilligerswerk doen, actief zijn bij een vereniging of op een andere manier sociaal actief zijn. De score is tot stand gekomen door de inwoners in te delen in de hoogste tree op de participatieladder die zij bezetten (in het bovenstaande overzicht: van links naar rechts is van hoog naar laag). Wanneer iemand bijvoorbeeld actief is bij een vereniging maar ook zelfstandig werkzaam is, heeft deze persoon de hoogste score gekregen omdat hij als werkzaam persoon kan worden ingedeeld. Geconstateerd kan worden dat het merendeel van de inwoners op een of andere manier deel neemt aan de maatschappij. 5% van de inwoners in de U10-regio participeert niet. Wanneer de mate van participatie wordt omgerekend naar een score, levert dit voor de U10-gemeenten gemiddeld een 7,7 op. Monitor Sociale Kracht

27 Participatie: inzoomen op gemeenteniveau Participatie op gemeenteniveau 7,5 7,2 7,9 7,9 8,3 7,7 7,3 7,7 Gemiddeld scoort de U10-regio een 7,7 op de mate van participatie. De scores voor participatie verschillen tussen de gemeenten en lopen uiteen van 7,2 (gemeente De Bilt) tot 8,3 (gemeente Utrecht). Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende factoren die de totaalscore voor participatie bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau. Kern-, wijk- en buurtverschillen worden weergegeven. Door middel van kleuren worden verschillen weergegeven ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is dan het gemiddelde van de gemeente. 8,0 Monitor Sociale Kracht

28 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Participatie Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 48% 56% 66% 61% 56% 60% 69% 63% 61% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 8% 6% 6% 5% 4% 1% 8% 1% 4% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 19% 19% 10% 15% 14% 14% 9% 18% 18% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 13% 7% 7% - 9% 7% 2% 5% 1% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 8% 7% 5% 13% 11% 10% 9% 8% 16% 10% -iedereen die niet participeert 5% 4% 6% 5% 6% 7% 3% 4% 0% 5% Totaalscore Participatie 7,2 7,7 8,0 7,7 7,3 7,5 8,3 7,9 7,8 7,7 Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten Gemiddeld scoort de U10-regio een 7,7 op participatie. Scores lopen uiteen van 7,2 tot 8,3 met de laagste score voor de gemeente De Bilt en de hoogste score voor de gemeente Utrecht. De participatiescore is wat lager in de gemeente De Bilt. De gemeente De Bilt heeft verhoudingsgewijs veel oudere inwoners en daardoor minder mensen met betaald werk. In Utrecht is het aandeel werkenden onder de respondenten juist hoger. Dat geldt ook voor de gemeente Houten. Monitor Sociale Kracht

29 1. Bilthoven 2. De Bilt 3. Groenekan 4. Holl Rading 5. Maartensdijk 6. Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddeld U10 Gemeente De Bilt Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 43% 47% 58% 64% 54% 52% 48% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 8% 8% 9% 0% 7% 7% 8% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 19% 21% 12% 12% 17% 19% 19% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 15% 14% 9% 4% 9% 7% 13% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 9% 6% 6% 12% 8% 11% 8% 10% -iedereen die niet participeert 7% 4% 6% 8% 6% 4% 5% 5% Totaalscore Participatie 6,8 7,3 7,9 7,3 7,5 7,7 7,2 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente De Bilt een 7,2 voor participatie. Dit is lager dan de participatiescore van de gehele U10-regio. In Bilthoven scoren inwoners wat lager dan gemiddeld op participatie (6,8). Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel werkenden. In Groenekan (7,9) en Westbroek (7,7) scoren inwoners hoger dan gemiddeld op participatie. In Groenekan is dit met name te verklaren door het relatief hoge aandeel werkeneden. In Hollandsche Rading is het aandeel werkende inwoners ook relatief hoog, echter het aandeel inwoners dat een opleiding volgt, dat vrijwilligerswerk doet en dat actief is in een vereniging is lager dan in de andere kernen waardoor de totale participatiescore uiteindelijk gemiddeld is. Monitor Sociale Kracht

30 1. Kern Bunnik 2. Odijk 3. Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddeld U10 Gemeente Bunnik Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 54% 60% 51% 56% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 7% 5% 9% 6% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 20% 19% 19% 19% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 8% 6% 5% 7% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 7% 7% 10% 7% 10% -iedereen die niet participeert 4% 4% 6% 4% 5% Totaalscore Participatie 7,6 7,8 7,4 7,7 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 7,7 voor participatie. Dit is gelijk aan de participatiescore van de gehele U10-regio. In Werkhoven scoren inwoners wat lager dan gemiddeld op participatie (7,4). Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

31 1. Noord-West 2. Noord-Oost 3. Centrum 4. Zuid-West 5. Zuid-Oost 6. Kleine kernen en het buitengebied Gemeente Houten Gemiddeld U10 Gemeente Houten Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 64% 60% 43% 74% 72% 60% 66% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 6% 7% 4% 5% 6% 7% 6% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 11% 12% 11% 8% 6% 11% 10% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 9% 7% 15% 3% 7% 10% 7% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 6% 6% 9% 4% 4% 4% 5% 10% -iedereen die niet participeert 4% 9% 17% 5% 5% 8% 6% 5% Totaalscore Participatie 8,1 7,4 6,1 8,5 8,4 7,7 8,0 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Houten een 8,0 voor participatie. Dit is wat hoger dan de participatiescore van de gehele U10-regio. In Houten Noordoost (7,4) en met name binnen deze wijk in het Centrum (West en Oost) (6,1) scoren inwoners lager dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel werkenden. In het Centrum is er tevens een relatief hoog aandeel inwoners dat niet participeert. In Houten Zuid-West scoren inwoners hoger dan gemiddeld op participatie, met name door het hoge aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

32 1. IJsselstein Zuidwest 2. IJsselstein Zuidoost 3. Achterveld-West/Zuid &Groenvliet 4. Achterveld Noord/Oost 5. Centrum 6. Oranjekwartier / Europakwartier 7. Ijsselveld Oost 8. IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddeld U10 Gemeente IJsselstein Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 72% 67% 54% 59% 59% 47% 71% 53% 61% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 4% 0% 4% 14% 8% 0% 5% 4% 5% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 8% 14% 17% 14% 17% 21% 8% 22% 15% 15% -iedereen die actief is in een vereniging % -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een reintegratietraject 12% 12% 16% 8% 12% 21% 13% 14% 13% 10% -iedereen die niet participeert 3% 4% 9% 4% 5% 11% 4% 5% 5% 5% Totaalscore Participatie 8,3 7,9 7,1 8,1 7,7 6,5 8,2 7,3 7,7 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente IJsselstein een 7,7 voor participatie. Dit is gelijk aan de participatiescore van de gehele U10-regio. In IJsselstein Zuidwest (8,3) en IJsselveld Oost (8,2) scoren inwoners wat hoger dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel werkenden. In Achterveld-West/Zuid (7,1) en met name in het Oranjekwartier / Europakwartier (6,5) scoren inwoners lager dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te wijten aan het relatief lage aandeel werkenden en relatief hoge aandeel inwoners dat niet participeert aan de maatschappij. Monitor Sociale Kracht

33 1. Batau-Noord 2. Batau-Zuid 3. Blokhoeve 4. Doorslag 5. Fokkesteeg 6. Galecop 7. Hoog-Zandveld 8. Huis de Geer 9. Jutphaas Wijkersloot 10. Lekboulevard 11. Merwestein 12. Stadscentrum 13. Vreeswijk 14. Zandveld 15. Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddeld U10 Gemeente Nieuwegein Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 55% 63% 64% 55% 56% 52% 54% 65% 53% 41% 39% 50% 59% 59% 62% 56% 60% 4% 6% 15% 1% 6% 7% 0% 0% 6% 0% 0% 2% 1% 0% 2% 4% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 13% 14% 13% 17% 14% 12% 16% 10% 14% 17% 26% 12% 14% 9% 13% 14% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 11% 7% 3% 13% 7% 8% 8% 5% 7% 22% 18% 9% 10% 7% 5% 9% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 12% 7% 3% 7% 10% 12% 11% 15% 13% 14% 11% 21% 10% 17% 13% 11% 10% -iedereen die niet participeert 5% 4% 3% 6% 7% 8% 11% 5% 6% 6% 5% 6% 6% 8% 5% 6% 5% Totaalscore Participatie 7,3 8,0 8,4 7,3 7,4 7,1 6,9 7,6 7,2 6,3 6,6 6,6 7,4 7,1 7,6 7,3 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Nieuwegein een 7,3 voor participatie. Dit is lager dan de participatiescore van de gehele U10-regio. Inwoners van Batau-Zuid (8,0) en Blokhoeve (8,4) scoren wat hoger dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel werkende inwoners. In Lekboulevard (6,3), Merwestein (6,6) en het Stadscentrum (6,6) scoren inwoners lager dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te wijten aan het relatief lage aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

34 1. Breukelen-Loenen 2. Maarssenbroek 3. Maarssen-dorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddeld U10 Gemeente Stichtse Vecht Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 58% 62% 60% 60% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 1% 1% 3% 1% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 18% 9% 15% 14% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 6% 6% 10% 7% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 10% 12% 8% 10% 10% -iedereen die niet participeert 7% 10% 4% 7% 5% Totaalscore Participatie 7,4 7,3 7,7 7,5 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Stichtse Vecht een 7,5 voor participatie. Dit is wat lager dan de participatiescore van de gehele U10-regio. Er zijn nauwelijks verschillen tussen de wijken in de mate van participatie van inwoners. Monitor Sociale Kracht

35 Gemeente Utrecht Gemiddeld U10 Gemeente Utrecht Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 69% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 8% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 9% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 2% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 9% 10% -iedereen die niet participeert 3% 5% Totaalscore Participatie 8,3 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht een 8,3 voor participatie. Dit is hoger dan de participatiescore van de gehele U10-regio. Inwoners van de gemeente Utrecht scoren hoger op participatie vanwege het relatief hoge aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

36 1. Woerden-Midden 2. Woerden-West 3. Woerden-Oost 4. Buitengebied 5. Harmelen 6. Kamerik 7. Zegveld Gemeente Woerden Gemiddeld U10 Gemeente Woerden Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 55% 63% 80% 63% 66% 64% 60% 63% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 1% 1% 1% 2% 2% 0% 2% 1% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 22% 20% 9% 27% 12% 20% 20% 18% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 5% 4% 3% 2% 8% 6% 6% 5% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een re-integratietraject 12% 9% 5% 5% 8% 5% 6% 8% 10% -iedereen die niet participeert 5% 4% 2% 0% 4% 5% 6% 4% 5% Totaalscore Participatie 7,4 7,9 8,9 8,2 8,0 7,9 7,7 7,9 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Woerden een 7,9 voor participatie. Dit is wat hoger dan de participatiescore van de gehele U10-regio. Inwoners van Woerden-Oost scoren hoger dan gemiddeld op participatie (8,9). Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel werkenden. In Woerden-Midden scoren inwoners wat lager dan gemiddeld op participatie (7,4). Dit is met name te wijten aan het relatief lage aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

37 1. Brugakker / De Clomp 2. Griffenstein / Couwenhoven 3. Kerckebosch 4. Marsman Zomerkw. / Transvaal 5. Patijn- en Dichterstbuurt 6. Vollenhove 7. Den Dolder-Noord 8. Den Dolder-zd/Bosch &Duin/Huis ter Heide 9.Austerlitz 10. Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Gemeente Zeist Mate van participatie -iedereen die werkt of als zelfstandig werkzaam is 56% 52% 50% 67% 70% 54% 69% 58% 63% 64% 61% 60% -iedereen die deelneemt aan een opleiding (voltijd) 4% 6% 3% 5% 5% 10% 3% 2% 3% 3% 4% 5% -iedereen die vrijwilligerswerk doet 20% 29% 20% 10% 16% 20% 19% 19% 18% 16% 18% 15% -iedereen die actief is in een vereniging 1% 1% 1% 1% 1% 2% 0% 4% 3% 1% 1% 6% -iemand die sociaal actief is of deelneemt aan een reintegratietraject 18% 13% 25% 17% 8% 14% 8% 16% 13% 16% 16% 10% -iedereen die niet participeert 0% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 1% 0% 5% Totaalscore Participatie 7,6 7,6 7,0 8,0 8,5 7,7 8,5 7,5 8,0 7,9 7,8 7,7 Gemiddeld scoort de gemeente Zeist een 7,8 voor participatie. Dit is ongeveer gelijk aan de participatiescore van de gehele U10-regio. Inwoners van de Patijn- en Dichtersbuurt (8,5) en Den Dolder-Noord (8,5) scoren wat hoger dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel werkenden. In Kerckebosch scoren inwoners lager dan gemiddeld op participatie. Dit is met name te wijten aan het relatief lage aandeel werkenden. Monitor Sociale Kracht

38 Mate van eenzaamheid in de U10-regio Eenzaamheid 8,5 Genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 84% Veel mensen om volledig op te kunnen vertrouwen 78% Nauw verbonden met voldoende mensen 82% Ervaren van leegte 4% Mensen missen 6% In de steek gelaten voelen 3% Mate van eenzaamheid De mate van eenzaamheid is een belangrijk aspect van de sociale kracht van mensen. Zijn er genoeg mensen om op terug te kunnen vallen en om te kunnen vertrouwen, hoe is de verbondenheid met anderen en in welke mate voelt men zich alleen? Voor deze score is gebruik gemaakt van een gevalideerde methode om de mate van eenzaamheid te bepalen. De uiteindelijke score loopt van slecht naar goed, dus: hoe hoger de waarde, des te minder sprake is van eenzaamheid. De hoge score van 8,5 geeft dan ook aan dat het merendeel van de inwoners van de U10-regio niet eenzaam is en tevreden is over het sociale netwerk: zij hebben voldoende mensen op wie zij kunnen terug vallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Het aandeel inwoners dat leegte ervaart, mensen mist of zich in de steek gelaten voelt, is beperkt tot circa 5%. Monitor Sociale Kracht

39 Mate van eenzaamheid: inzoomen op gemeenteniveau 8,7 8,4 8,7 8,2 8,5 8,4 8,6 8,2 Eenzaamheid op gemeenteniveau Gemiddeld scoort de U10-regio een 8,5 op de mate van eenzaamheid. De scores voor de gemeenten lopen uiteen van 8,2 (gemeente Zeist) tot 8,7 (gemeente Woerden). Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende factoren die de totaalscore voor de mate van eenzaamheid bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau. Kern-, wijk- en buurtverschillen worden weergegeven. Door middel van kleuren worden verschillen weergegeven ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is dan het gemiddelde van de gemeente. 8,5 Monitor Sociale Kracht

40 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Mate van eenzaamheid in de U10-regio Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 80% 86% 82% 83% 86% 85% 86% 87% 80% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 77% 79% 77% 76% 80% 82% 80% 79% 73% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 83% 82% 80% 81% 83% 85% 86% 83% 78% 82% -ervaren van leegte 5% 3% 3% 4% 4% 5% 5% 3% 4% 4% -mensen missen 7% 4% 5% 7% 7% 8% 7% 5% 6% 6% -in de steek gelaten voelen 2% 2% 3% 2% 3% 2% 4% 2% 4% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,4 8,6 8,5 8,4 8,6 8,7 8,5 8,7 8,2 8,5 Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten Omgerekend ligt de gemiddelde score voor de mate van eenzaamheid in de U10-regio op 8,5. De score op mate van eenzaamheid loopt van slecht naar goed, dus: hoe hoger de waarde, des te minder sprake is van eenzaamheid. De verschillen tussen de gemeenten zijn klein en niet significant. In alle gemeenten heeft meer dan 80% van de inwoners voldoende mensen om zich heen om op terug te kunnen vallen en heeft driekwart tot 80% mensen om zich heen die men volledig vertrouwt. Ook de verbondenheid met anderen verschilt nauwelijks tussen de gemeente, evenals de mate waarin men zich alleen of in de steek gelaten voelt. De eenzaamheidscores verschillen daardoor ook nauwelijks tussen de gemeenten. Monitor Sociale Kracht

41 1. Bilthoven 2. De Bilt 3. Groenekan 4. Holl Rading 5. Maartensdijk 6. Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddeld U10 Gemeente De Bilt Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 75% 84% 73% 85% 83% 88% 80% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 73% 81% 59% 73% 78% 85% 77% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 79% 85% 81% 80% 83% 96% 83% 82% -ervaren van leegte 10% 4% 0% 0% 4% 4% 5% 4% -mensen missen 8% 7% 6% 0% 4% 8% 7% 6% -in de steek gelaten voelen 4% 2% 0% 4% 0% 0% 2% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,0 8,5 8,1 8,5 8,7 9,1 8,4 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente De Bilt een 8,4 voor de mate van eenzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10- regio. Inwoners van Westbroek scoren wat hoger (gunstiger) dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid (9,1). Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van Westbroek geven relatief vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen terugvallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Monitor Sociale Kracht

42 1. Kern Bunnik 2. Odijk 3. Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddeld U10 Gemeente Bunnik Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 86% 84% 88% 86% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 80% 76% 85% 79% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 82% 79% 89% 82% 82% -ervaren van leegte 2% 4% 2% 3% 4% -mensen missen 3% 4% 5% 4% 6% -in de steek gelaten voelen 3% 2% 1% 2% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,6 8,4 9,0 8,6 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 8,6 voor de mate van eenzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10- regio. Inwoners van Werkhoven scoren wat hoger (gunstiger) dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid (9,0). Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van Werkhoven geven relatief vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Monitor Sociale Kracht

43 1. Noord-West 2. Noord-Oost 3. Centrum 4. Zuid-West 5. Zuid-Oost 6. Kleine kernen en het buitengebied Gemeente Houten Gemiddeld U10 Gemeente Houten Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 83% 79% 68% 80% 89% 82% 82% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 82% 71% 66% 74% 78% 81% 77% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 83% 77% 66% 77% 84% 83% 80% 82% -ervaren van leegte 3% 5% 13% 2% 2% 3% 3% 4% -mensen missen 4% 6% 13% 3% 4% 3% 5% 6% -in de steek gelaten voelen 2% 4% 6% 2% 2% 2% 3% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,8 8,0 7,1 8,2 8,8 8,7 8,5 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Houten een 8,5 voor de mate van eenzaamheid. Dit is gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van het Centrum scoren wat lager (ongunstiger) dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid (7,1). Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van het Centrum geven minder vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen terugvallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Zij geven tevens vaker aan leegte te ervaren en mensen te missen. Monitor Sociale Kracht

44 1. IJsselstein Zuidwest 2. IJsselstein Zuidoost 3. Achterveld-West/Zuid &Groenvliet 4. Achterveld Noord/Oost 5. Centrum 6. Oranjekwartier / Europakwartier 7. Ijsselveld Oost 8. IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddeld U10 Gemeente IJsselstein Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 86% 85% 84% 85% 84% 80% 82% 77% 83% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 78% 81% 72% 76% 80% 80% 68% 72% 76% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 82% 84% 83% 83% 79% 79% 71% 81% 81% 82% -ervaren van leegte 3% 4% 3% 5% 3% 6% 5% 5% 4% 4% -mensen missen 7% 6% 5% 8% 7% 7% 10% 7% 7% 6% -in de steek gelaten voelen 1% 2% 1% 1% 1% 9% 1% 1% 2% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,6 8,6 8,5 8,5 8,5 8,1 7,9 8,3 8,4 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente IJsselstein een 8,4 voor de mate van eenzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van IJsselveld Oost scoren wat lager dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid (7,9). Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van IJsselveld Oost geven minder vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Monitor Sociale Kracht

45 1. Batau-Noord 2. Batau-Zuid 3. Blokhoeve 4. Doorslag 5. Fokkesteeg 6. Galecop 7. Hoog-Zandveld 8. Huis de Geer 9. Jutphaas Wijkersloot 10. Lekboulevard 11. Merwestein 12. Stadscentrum 13. Vreeswijk 14. Zandveld 15. Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddeld U10 Gemeente Nieuwegein Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 84% 86% 89% 89% 83% 90% 89% 85% 84% 92% 81% 75% 83% 89% 87% 86% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 82% 78% 82% 81% 79% 82% 84% 80% 72% 80% 84% 69% 79% 82% 81% 80% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 85% 81% 90% 82% 83% 85% 90% 76% 80% 78% 78% 72% 84% 85% 82% 83% 82% -ervaren van leegte 4% 1% 3% 8% 4% 2% 4% 10% 5% 0% 13% 10% 7% 3% 6% 4% 4% -mensen missen 6% 2% 3% 10% 6% 4% 7% 5% 9% 10% 13% 9% 6% 10% 8% 7% 6% -in de steek gelaten voelen 4% 0% 0% 7% 2% 2% 2% 0% 5% 0% 6% 10% 4% 0% 5% 3% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,7 8,8 8,7 8,5 8,5 8,8 8,8 8,6 8,4 8,6 8,1 7,5 8,6 8,8 8,5 8,6 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Nieuwegein een 8,6 voor de mate van eenzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van Merwestein (8,1) en met name het Stadscentrum (7,5) scoren wat lager (ongunstiger) dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid. Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: met name inwoners van het Stadscentrum geven minder vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen terug vallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Dit geldt in mindere mate ook voor inwoners van Merwestein. Monitor Sociale Kracht

46 1. Breukelen-Loenen 2. Maarssenbroek 3. Maarssen-dorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddeld U10 Gemeente Stichtse Vecht Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 83% 84% 90% 85% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 82% 79% 86% 82% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 86% 81% 90% 85% 82% -ervaren van leegte 6% 5% 3% 5% 4% -mensen missen 7% 9% 10% 8% 6% -in de steek gelaten voelen 3% 2% 2% 2% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,6 8,5 8,9 8,7 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Stichtse Vecht een 8,7 voor de mate van eenzaamheid. Dit is een fractie hoger dan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van Maarssen-dorp scoren wat hoger (gunstiger) dan gemiddeld op mate van eenzaamheid (8,9). Dit is met name te verklaren door het hogere aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van Maarssen-drop geven vaker aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen terug vallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Monitor Sociale Kracht

47 Gemeente Utrecht Gemiddeld U10 Gemeente Utrecht Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 86% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 80% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 86% 82% -ervaren van leegte 5% 4% -mensen missen 7% 6% -in de steek gelaten voelen 4% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,5 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht een 8,5 voor de mate van eenzaamheid. Dit is gelijk aan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Monitor Sociale Kracht

48 1. Woerden-Midden 2. Woerden-West 3. Woerden-Oost 4. Buitengebied 5. Harmelen 6. Kamerik 7. Zegveld Gemeente Woerden Gemiddeld U10 Gemeente Woerden Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 87% 81% 86% 95% 89% 86% 90% 87% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 78% 73% 82% 85% 81% 84% 78% 79% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 82% 80% 88% 87% 84% 85% 90% 83% 82% -ervaren van leegte 3% 5% 4% 0% 2% 1% 4% 3% 4% -mensen missen 7% 5% 4% 5% 4% 4% 4% 5% 6% -in de steek gelaten voelen 2% 3% 1% 3% 2% 1% 2% 2% 3% Totaalscore Eenzaamheid 8,6 8,5 8,9 8,9 8,9 8,9 8,8 8,7 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Woerden een 8,7 voor de mate van eenzaamheid. Dit is een fractie hoger dan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Er zijn nauwelijks verschillen in de mate van eenzaamheid van inwoners van de verschillende wijken. Monitor Sociale Kracht

49 1. Brugakker / De Clomp 2. Griffenstein / Couwenhoven 3. Kerckebosch 4. Marsman Zomerkw. / Transvaal 5. Patijn- en Dichterstbuurt 6. Vollenhove 7. Den Dolder-Noord 8. Den Dolder-zd/Bosch &Duin/Huis ter Heide 9.Austerlitz 10. Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Gemeente Zeist Eenzaamheid -genoeg mensen om op terug te kunnen vallen 75% 79% 61% 75% 82% 74% 81% 78% 90% 85% 80% 84% -veel mensen op wie volledig vertrouwd kan worden 65% 77% 53% 74% 75% 58% 69% 73% 80% 79% 73% 78% -nauw verbonden met voldoende mensen 73% 83% 62% 84% 77% 57% 73% 77% 77% 84% 78% 82% -ervaren van leegte 4% 3% 10% 7% 4% 13% 7% 2% 3% 2% 4% 4% -mensen missen 4% 5% 11% 8% 4% 16% 5% 4% 3% 3% 6% 6% -in de steek gelaten voelen 9% 2% 9% 2% 2% 13% 2% 4% 0% 1% 4% 3% Totaalscore Eenzaamheid 7,8 8,3 6,6 8,3 8,5 6,6 8,1 8,2 8,6 8,7 8,2 8,5 Gemiddeld scoort de gemeente Zeist een 8,2 voor de mate van eenzaamheid. Dit is wat lager dan de eenzaamheidscore van de gehele U10-regio. Inwoners van Kerckebosch (6,6) en Vollenhove (6,6) scoren lager (ongunstiger) dan gemiddeld op de mate van eenzaamheid. Dit is met name te verklaren door het relatief lage aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: inwoners van Kercekbosch en Vollenhove geven minder vaak aan voldoende mensen te hebben op wie zij kunnen terug vallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Zij geven tevens vaker aan leegte te ervaren, mensen te missen en zich in de steek gelaten te voelen. Inwoners van Overig Zeist scoren juist wat hoger (gunstiger) op de mate van eenzaamheid. Dit is met name te verklaren door het relatief hoge aandeel inwoners dat tevreden is over zijn of haar sociale netwerk: zij hebben voldoende mensen om op terug te vallen, op wie zij kunnen vertrouwen en met wie zij zich verbonden voelen. Monitor Sociale Kracht

50 Financiële zelfredzaamheid in de U10-regio Financiële zelfredzaamheid 7,3 (zeer) moeilijk kunnen rondkomen 5% Financiële zelfredzaamheid De financiële zelfredzaamheid van mensen zegt iets over hun financiële draagkracht en -last. Om tot een score te komen voor de financiële zelfredzaamheid is uitgegaan van de mate waarin inwoners kunnen rondkomen met het totale netto-inkomen van hun huishouden. Over het algemeen kunnen inwoners van de U10-regio goed rondkomen. Ongeveer 5% van alle respondenten heeft aangegeven hier wel veel moeite mee te hebben. De gemiddelde score in de U10 voor de financiële zelfredzaamheid is 7,3. Monitor Sociale Kracht

51 Financiële zelfredzaamheid: inzoomen op gemeenteniveau Financiële zelfredzaamheid op gemeenteniveau 7,1 7,2 7,5 7,2 7,4 7,2 7,3 7,2 7,6 De gemiddelde score voor de financiële zelfredzaamheid in de U10-regio is 7,3. Tussen de gemeenten variëren de scores van 7,1 in de gemeente Stichtse Vecht tot 7,6 in de gemeente Bunnik. Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende factoren die de totaalscore voor financiële zelfredzaamheid bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau. Kern-, wijk- en buurtverschillen worden weergegeven. Door middel van kleuren worden verschillen weergegeven ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is dan het gemiddelde van de gemeente. Monitor Sociale Kracht

52 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Financiële zelfredzaamheid in de U10-regio Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 74% 82% 77% 75% 77% 76% 74% 78% 70% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 6% 5% 6% 6% 5% 5% 5% 4% 8% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,2 7,6 7,2 7,2 7,3 7,1 7,4 7,5 7,2 7,3 Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten De gemiddelde score voor financiële zelfredzaamheid in de U10-regio is 7,3. Drie kwart van de inwoners van de U10-regio kan (zeer) gemakkelijk rondkomen, 5% komt (zeer) moeilijk rond. De verschillen tussen de gemeenten als het gaat om financiële zelfredzaamheid zijn klein. In de gemeente Bunnik kunnen de respondenten wat vaker dan gemiddeld (zeer) gemakkelijk rondkomen, in de gemeente Zeist wat minder vaak. Monitor Sociale Kracht

53 1. Bilthoven 2. De Bilt 3. Groenekan 4. Holl Rading 5. Maartensdijk 6. Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddelde U10 Gemeente De Bilt Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 74% 75% 78% 73% 71% 68% 74% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 4% 9% 9% 4% 4% 4% 6% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,4 7,1 7,3 7,3 7,0 7,0 7,2 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente De Bilt een 7,2 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. De scores voor financiële zelfredzaamheid verschillen nauwelijks tussen de kernen. In Westbroek komen de inwoners wat minder vaak (zeer) gemakkelijk rond. Monitor Sociale Kracht

54 1. Kern Bunnik 2. Odijk 3. Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddelde U10 Gemeente Bunnik Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 82% 82% 79% 82% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 5% 5% 4% 5% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,7 7,5 7,5 7,6 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 7,6 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is wat hoger dan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. De scores voor financiële zelfredzaamheid verschillen nauwelijks tussen de kernen. Monitor Sociale Kracht

55 1. Noord-West 2. Noord-Oost 3. Centrum 4. Zuid-West 5. Zuid-Oost 6. Kleine kernen en het buitengebied Gemeente Houten Gemiddelde U10 Gemeente Houten Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 80% 69% 60% 79% 81% 74% 77% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 6% 9% 8% 4% 2% 7% 6% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,4 6,8 6,4 7,4 7,5 7,0 7,2 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Houten een 7,2 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. Inwoners van het Centrum scoren lager op financiële zelfredzaamheid (6,4). Zij kunnen minder makkelijk rondkomen dan inwoners uit andere kernen. Dit geldt in mindere mate ook voor inwoners van Houten Noord-Oost. Monitor Sociale Kracht

56 1. IJsselstein Zuidwest 2. IJsselstein Zuidoost 3. Achterveld-West/Zuid &Groenvliet 4. Achterveld Noord/Oost 5. Centrum 6. Oranjekwartier / Europakwartier 7. IJsselveld Oost 8. IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddelde U10 Gemeente IJsselstein Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 80% 71% 82% 78% 79% 70% 56% 79% 75% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 3% 5% 5% 6% 7% 7% 12% 2% 6% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,6 7,1 7,4 7,0 7,4 6,7 6,5 7,4 7,2 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente IJsselstein een 7,2 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. Inwoners van het Oranjekwartier / Europakwartier (6,7) en inwoners van IJsselveld Oost (6,5) scoren wat lager op financiële zelfredzaamheid dan inwoners van de andere wijken. Met name in IJsselveld Oost is het aandeel inwoners dat (zeer) gemakkelijk rond kan komen lager en is tevens het aandeel inwoners dat (zeer) moeilijk kan rondkomen hoger. In IJsselstein Zuidwest en IJsselstein Zuidoost is het aandeel inwoners dat (zeer) gemakkelijk kan rondkomen wat hoger dan in de andere wijken. Monitor Sociale Kracht

57 1. Batau-Noord 2. Batau-Zuid 3. Blokhoeve 4. Doorslag 5. Fokkesteeg 6. Galecop 7. Hoog-Zandveld 8. Huis de Geer 9. Jutphaas Wijkersloot 10. Lekboulevard 11. Merwestein 12. Stadscentrum 13. Vreeswijk 14. Zandveld 15. Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddelde U10 Gemeente Nieuwegein Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 76% 80% 88% 76% 69% 79% 77% 90% 81% 81% 72% 66% 74% 76% 77% 77% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 6% 3% 2% 5% 7% 1% 8% 5% 6% 3% 3% 10% 5% 8% 6% 5% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,3 7,4 8,1 7,2 7,1 7,5 7,1 8,2 7,3 7,5 7,8 6,7 7,2 7,0 7,2 7,3 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Nieuwegein een 7,3 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. Inwoners van het Stadscentrum scoren lager op financiële zelfredzaamheid. Het aandeel inwoners dat hier (zeer) gemakkelijk kan rondkomen is lager en het aandeel dat (zeer) moeilijk kan rondkomen is tevens hoger dan in de andere wijken. Inwoners van Blokhoeve, Huis de Geer en Merwestein scoren juist hoger op financiële zelfredzaamheid. In Blokhoeve en Huis de Geer is het aandeel inwoners dat (zeer) gemakkelijk kan rondkomen relatief hoog. Monitor Sociale Kracht

58 1. Breukelen-Loenen 2. Maarssenbroek 3. Maarssen-dorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddelde U10 Gemeente Stichtse Vecht Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 81% 70% 78% 76% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 2% 8% 6% 5% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,3 6,8 7,3 7,1 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Stichtse Vecht een 7,1 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is wat lager dan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. De scores voor financiële zelfredzaamheid verschillen nauwelijks tussen de wijken. In Maarssenbroek komen inwoners wat minder vaak (zeer) makkelijk rond en in Breukelen-Loenen juist wat vaker. Monitor Sociale Kracht

59 Gemeente Utrecht Gemiddelde U10 Gemeente Utrecht Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 74% 76% (zeer) moeilijk rondkomen Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 5% 5% 7,4 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht een 7,4 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. Monitor Sociale Kracht

60 1. Woerden-Midden 2. Woerden-West 3. Woerden-Oost 4. Buitengebied 5. Harmelen 6. Kamerik 7. Zegveld Gemeente Woerden Gemiddelde U10 Gemeente Woerden Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 75% 72% 85% 91% 81% 73% 84% 78% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 5% 2% 1% 3% 4% 4% 6% 4% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 7,4 7,3 7,8 8,0 7,5 7,3 7,3 7,5 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Woerden een 7,5 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is wat hoger dan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. In het buitengebied van Woerden scoren inwoners hoger op financiële zelfredzaamheid. Inwoners kunnen hier vaker (zeer) makkelijk rondkomen dan in de andere wijken, dit geldt in mindere mate ook voor inwoners van Woerden-Oost en Zegveld. In Kamerik kunnen inwoners wat minder vaak (zeer) gemakkelijk rondkomen. Monitor Sociale Kracht

61 1. Brugakker / De Clomp 2. Griffenstein / Couwenhoven 3. Kerckebosch 4. Marsman Zomerkw. / Transvaal 5. Patijn- en Dichterstbuurt 6. Vollenhove 7. Den Dolder-Noord 8. Den Dolder-zd/Bosch &Duin/Huis ter Heide 9.Austerlitz 10. Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddelde U10 Gemeente Zeist Rondkomen (zeer) makkelijk rondkomen 59% 69% 53% 69% 81% 35% 71% 88% 78% 76% 70% 76% (zeer) moeilijk rondkomen 5% 8% 12% 8% 1% 26% 6% 1% 2% 7% 8% 5% Totaalscore Financiële Zelfredzaamheid 6,8 7,1 6,3 6,9 7,7 5,2 7,0 8,1 7,5 7,5 7,2 7,3 Gemiddeld scoort de gemeente Zeist een 7,2 voor financiële zelfredzaamheid. Dit is ongeveer gelijk aan de score voor financiële zelfredzaamheid van de gehele U10-regio. Inwoners van de Patijn- en Dichtersbuurt (7,7) en Den Dolder-Zuid /Bosch & Duin/Huis ter Heide (8,1) scoren hoger op financiële zelfredzaamheid, zowel doordat het aandeel inwoners dat (zeer) makkelijk kan rondkomen relatief hoog is en het aandeel inwoners dat (zeer) moeilijk kan rondkomen relatief laag is. Inwoners van Kerckebosch (6,3) en Vollenhove (5,2) scoren lager op financiële zelfredzaamheid, met name in Vollenhove is het aandeel inwoners dat (zeer) moeilijk kan rondkomen relatief hoog en het aandeel dat (zeer) makkelijk kan rondkomen relatief laag. Dit geldt in mindere mate ook voor inwoners van Kerckebosch. Monitor Sociale Kracht

62 Collectieve zelfredzaamheid in de U10-regio Collectieve zelfredzaamheid U10 6,0 Sociale cohesie 6,6 Eigen toezicht 6,3 Buurttoezicht 6,3 Feitelijke inzet 4,4 Collectieve zelfredzaamheid Collectieve zelfredzaamheid zegt iets over de sociale cohesie tussen bewoners in een buurt en de bereidheid van inwoners om zich in te zetten voor de buurt en voor anderen. Inzicht in de collectieve zelfredzaamheid biedt aanknopingspunten voor het aanpakken en tegengaan van buurtverval en daarmee voor de ontwikkeling van buurten. Bij collectieve zelfredzaamheid kan onderscheid worden gemaakt in de omgang tussen mensen in een buurt, het toezicht dat men houdt op dingen die gebeuren in de buurt en de feitelijke actieve inzet voor de buurt. Van alle indicatoren die de sociale kracht bepalen scoort de collectieve zelfredzaamheid van inwoners het laagste. Gemiddeld is de score voor collectieve zelfredzaamheid in de U10-gemeenten 6,0. De wijze waarop buurtbewoners met elkaar omgaan en de onderlinge sociale controle hebben een positieve invloed op de collectieve zelfredzaamheid. De feitelijke inzet laat een lagere score zien en heeft daarmee een meer dan gemiddelde negatieve invloed hierop. Monitor Sociale Kracht

63 Sociale cohesie in de U10-regio Sociale Cohesie U10 6,6 Betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 44% Minimaal meedere keren per maand praatje met buurtbewoners 74% Oogje in het zeil bij afwezigheid buurtbewoners 83% Elkaar vertellen wanneer iets belangrijks gebeurt in de buurt 57% Terecht kunnen bij buurtgenoten als iets vervelends gebeurt 59% Meedoen aan activiteiten in de buurt 49% Sociale Cohesie Om de sociale cohesie binnen een buurt te meten wordt gekeken naar de mate van betrokkenheid van inwoners bij de buurt en naar de contacten met buurtbewoners. De sociale cohesie komt vooral tot stand doordat inwoners van de U10-regio aangeven een oogje in het zeil te houden bij afwezigheid van buurtbewoners (83%) en omdat men regelmatig een praatje met buurtbewoners maakt (74%). Daarnaast kunnen zes op de tien bewoners bij buurtbewoners terecht als er iets vervelends gebeurt en doen de helft van de inwoners mee aan activiteiten voor de buurt. Circa vier op de tien bewoners voelen zich zeker betrokken bij de buurtbewoners. Monitor Sociale Kracht

64 Eigen toezicht in de U10-regio Eigen toezicht U10 6,3 Zelf ingrijpen wanneer spijbelende kinderen rondhangen 24% Zelf ingrijpen wanneer jongeren graffiti spuiten 70% Zelf ingrijpen wanneer er een heftige woordenwisseling is 43% Zelf ingrijpen wanneer er wordt ingebroken in de buurt 91% Zelf ingrijpen wanneer iemand bezig is aan een auto 87% Eigen toezicht Om het eigen toezicht van bewoners in hun buurt te meten is gevraagd of zij zelf zouden reageren wanneer zich in de buurt bepaalde voorvallen zouden voordoen. De bereidheid om in te grijpen onder inwoners van de U10-regio is het grootste wanneer er wordt ingebroken in de buurt of wanneer zij iemand bezig zien aan een auto. Ongeveer negen op de tien inwoners verwachten dan in actie te komen. Zeven op de tien inwoners doen dit wanneer zij jongeren graffiti zien spuiten. Wanneer er een heftige woordenwisseling is dan doen circa vier op de tien bewoners iets en een kwart als het gaat om spijbelende kinderen. Men grijpt dus eerder in als het om materiële zaken gaat dan wanneer het gaat om de omgang tussen bewoners. Monitor Sociale Kracht

65 Buurttoezicht in de U10-regio Buurtoezicht U10 6,3 Verwachting dat buurtgenoten ingrijpen wanneer spijbelende kinderen rondhangen 33% Verwachting dat buurtgenoten ingrijpen wanneer jongeren graffiti spuiten 67% Verwachting dat buurtgenoten ingrjpen wanneer er een heftige woordenwisseling is 48% Verwachting dat buurtgenoten ingrijpen wanneer er wordt ingebroken in de buurt 83% Verwachting dat buurtgenoten ingrijpen wanneer iemand bezig is aan een auto 79% Buurttoezicht Inwoners is gevraagd wat men verwacht dat hun buurtbewoners zullen doen als er voorvallen zijn in de buurt. Op hoofdlijnen verschilt het beeld niet erg van het eigen optreden bij dergelijke voorvallen. Men denkt wel dat buurtbewoners iets vaker zullen ingrijpen bij spijbelende kinderen (33% tegenover 24% eigen ingrijpen), maar iets minder vaak bij een inbraak in de buurt (83% tegenover 91%) of wanneer iemand bezig is aan een auto (79% tegenover 87%). Monitor Sociale Kracht

66 Feitelijke inzet in de U10-regio Feitelijke inzet U10 4,4 Actief geweest voor leefbaarheid en veiligheid in de buurt het afgelopen jaar 37% Zeker inzetten voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt in de toekomst 24% Feitelijke inzet Om de feitelijke inzet van bewoners voor de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt te meten is gevraagd of bewoners zich het afgelopen jaar hebben ingezet voor de buurt en of zij dit in de toekomst willen (blijven) doen. Meer dan één op de drie inwoners van de U10-regio heeft zich (incidenteel of intensief) actief ingezet voor de leefbaarheid en veiligheid in het afgelopen jaar. Eén kwart wil dit in de toekomst zeker gaan (of blijven) doen. Monitor Sociale Kracht

67 Collectieve zelfredzaamheid: inzoomen op gemeenteniveau Collectieve zelfredzaamheid op gemeenteniveau 6,3 6,4 5,4 5,7 6,1 5,9 5,9 6,6 5,9 Gemiddeld laat de U10-regio een score van 6,0 zien op collectieve zelfredzaamheid. Tussen de gemeenten verschilt het beeld nogal. Bunnik (6,6), maar ook Stichtse Vecht (6,4), Woerden (6,3) laten een boven gemiddelde score zien. IJsselstein (5,4) maar ook Utrecht(5,7) scoren op gemeenteniveau beneden het gemiddelde. Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende indicatoren die de totaalscore bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd en worden de uitkomsten op kern-, wijk- en/of buurtniveau weergegeven. Dan worden verschillen tussen gebieden meer zichtbaar. Donkergroen houdt in dat de uitkomst minimaal 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% tot 10% positiever is, roze dat het 5% tot 10% negatiever is en rood dat het 10% of meer in negatieve zin afwijkt. Monitor Sociale Kracht

68 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Collectieve zelfredzaamheid Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 51% 51% 49% 40% 41% 44% 32% 49% 38% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 77% 72% 71% - 92% 76% 58% 72% 71% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 88% 87% 87% 83% 81% 84% 70% 84% 82% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 68% 58% 62% 58% 56% 57% 46% 54% 59% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 67% 63% 65% 59% 56% 57% 46% 62% 59% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 54% 54% 54% 51% 43% 42% 41% 53% 45% 49% Indicator sociale cohesie 7,1 6,9 7,0 6,4 6,7 6,5 5,6 6,7 6,5 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 23% 30% 16% 23% 30% 27% 16% 28% * 24% -jongeren graffiti spuiten 72% 75% 69% 69% 72% 74% 65% 74% * 70% -er een heftige woordenwisseling is 42% 42% 43% 42% 46% 48% 45% 47% * 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 91% 90% 91% 90% 92% 95% 92% 93% * 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 88% 87% 91% 86% 89% 90% 85% 88% * 87% Indicator eigen toezicht 6,2 6,5 6,3 6,2 6,5 6,6 6,1 6,5 6,2 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 30% 41% 27% 31% 37% 41% 27% 41% * 33% -jongeren graffiti spuiten 66% 73% 67% 65% 66% 72% 65% 72% * 67% -er een heftige woordenwisseling is 45% 48% 48% 50% 50% 52% 47% 53% * 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 84% 84% 86% 81% 81% 86% 84% 86% * 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 80% 80% 84% 76% 77% 81% 75% 83% * 79% Indicator buurttoezicht 6,1 6,5 6,4 6,1 6,3 6,4 6,0 6,4 6,5 6,3 Inzet voor de buurt (%) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 27%* 55% 28%* 20%* 40% 41% 42% 47% 31%* 27%* /45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 23% 35% 21% 12% 26% 25% 29% 27% 20% 24% Indicator feitelijke inzet 3,8* 6,0 3,9* 2,7* 4,6 4,1 5,0 5,4 4,1* 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 5,9 6,6 5,9 5,4 6,1 6,4 5,7 6,3 5,9 6,0 Verschillen en overeenkomsten De sociale cohesie is in Utrecht duidelijk onder gemiddeld (5,6 ten opzichte van 6,6 gemiddeld). Het gaat hierbij om zaken als het maken van een praatje met elkaar, maar ook bij elkaar terecht kunnen als er iets vervelends gebeurt, een oogje in het zeil houden als iemand langer van huis is en dergelijke. In De Bilt, Houten en Bunnik is de sociale cohesie boven gemiddeld. De score van IJsselstein wijkt wellicht iets af door het ontbreken van een percentage. In de overige gemeenten in de U10 liggen de scores rondom het gemiddelde. De mate waarin inwoners zelf ingrijpen of dat men verwacht dat buurtbewoners dit doen, verschilt minder tussen de gemeenten. In Bunnik, Stichtse Vecht en Woerden is dit hoger dan gemiddeld en in Utrecht juist lager. Ook in IJsselstein ligt de score iets lager dan gemiddeld in de U10. De feitelijke inzet voor de buurt verschilt wel per gemeente. Vooral Bunnik scoort hierbij boven gemiddeld, maar ook in Woerden en Utrecht zetten inwoners zich meer dan gemiddeld in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. In IJsselstein is dit veel minder het geval. Ook in De Bilt en in Houten is dit lager. Monitor Sociale Kracht

69 1. Bilthoven 2. De Bilt 3. Groenekan 4. Holl Rading 5. Maartensdijk 6. Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddeld U10 Gemeente De Bilt Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 49% 47% 53% 56% 61% 70% 51% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 79% 74% 63% 65% 86% 89% 77% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 87% 87% 91% 88% 95% 96% 88% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 60% 71% 74% 69% 73% 85% 68% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 60% 68% 66% 69% 78% 81% 67% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 57% 53% 56% 48% 52% 67% 54% 49% Indicator sociale cohesie 7,0 7,2 6,9 7,2 7,4 7,9 7,1 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 24% 20% 26% 22% 24% 43% 23% 24% -jongeren graffiti spuiten 75% 69% 84% 67% 68% 79% 72% 70% -er een heftige woordenwisseling is 48% 36% 46% 58% 37% 43% 42% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 93% 90% 92% 89% 89% 89% 91% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 92% 85% 84% 96% 86% 82% 88% 87% Indicator eigen toezicht 6,3 6,0 6,6 6,6 6,0 6,5 6,2 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 29% 29% 32% 37% 25% 61% 30% 33% -jongeren graffiti spuiten 64% 65% 70% 78% 66% 79% 66% 67% -er een heftige woordenwisseling is 40% 44% 51% 67% 49% 63% 45% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 84% 83% 84% 85% 84% 93% 84% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 79% 78% 81% 85% 84% 93% 80% 79% Indicator buurttoezicht 6,0 6,0 6,4 6,9 6,0 6,9 6,1 6,3 Inzet voor de buurt (% ja) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 25%* 29%* 33%* 22%* 23%* 29%* 27%* 27%* -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 22% 23% 39% 23% 20% 25% 23% 24% Indicator feitelijke inzet 3,6 4,0 4,8 3,5 3,5 3,9 3,8 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 5,8 5,9 6,2 6,1 5,8 6,5 5,9 6,0 De gemiddelde score voor collectieve zelfredzaamheid in de gemeente De Bilt is ongeveer gelijk aan de U10-score. Westbroek springt er in positieve zin uit, zowel als het gaat om de sociale cohesie (praatje maken met elkaar, bij elkaar terecht kunnen als er iets vervelends gebeurt en dergelijke) als om ingrijpen in de buurt als er wat gebeurt. Ook Hollandsche Rading en Groenekan scoren relatief hoog als het gaat om het ingrijpen in de buurt als er iets gebeurt. In De Bilt en Maartensdijk is dit iets minder dan gemiddeld het geval. De feitelijke inzet voor de buurt is het hoogst in Groenekan en wat minder dan gemiddeld in Hollandsche Rading en Maartensdijk. Monitor Sociale Kracht

70 1. Kern Bunnik 2. Odijk 3. Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddeld U10 Gemeente Bunnik Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 53% 47% 58% 51% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 71% 71% 77% 72% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 89% 85% 89% 87% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 60% 54% 63% 58% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 63% 60% 70% 63% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 56% 48% 62% 54% 49% Indicator sociale cohesie 6,9 6,8 7,1 6,9 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 28% 29% 40% 30% 24% -jongeren graffiti spuiten 74% 75% 76% 75% 70% -er een heftige woordenwisseling is 41% 42% 46% 42% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 89% 91% 89% 90% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 85% 89% 84% 87% 87% Indicator eigen toezicht 6,4 6,5 6,6 6,5 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 38% 39% 51% 41% 33% -jongeren graffiti spuiten 73% 73% 74% 73% 67% -er een heftige woordenwisseling is 46% 47% 56% 48% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 84% 84% 84% 84% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 79% 81% 82% 80% 79% Indicator buurttoezicht 6,5 6,4 6,7 6,5 6,3 Inzet voor de buurt (% ja, intensief of incidenteel)) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 52% 59% 53% 55% 45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 30% 36% 45% 35% 24% Indicator feitelijke inzet 5,8 6,3 6,2 6,0 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 6,5 6,6 6,8 6,6 6,0 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 6,6 voor collectieve zelfredzaamheid en dit is hoger dan de score van de gehele U10-regio. In Werkhoven scoren inwoners op alle aspecten van collectieve zelfredzaamheid nog wat hoger dan de andere kernen van de gemeente Bunnik. De sociale cohesie is er wat groter, evenals het toezicht in de buurt en de intentie om zich voor de buurt in te zetten. Inwoners van de kern Bunnik zijn in verhouding iets minder geneigd zich in te zetten voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt dan inwoners van Odijk en Werkhoven. Monitor Sociale Kracht

71 1. Noord-West 2. Noord-Oost 3. Centrum 4. Zuid-West 5. Zuid-Oost 6. Kleine kernen en het buitengebied Gemeente Houten Gemiddeld U10 Gemeente Houten Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 54% 41% 40% 43% 47% 70% 49% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 72% 74% 70% 63% 68% 82% 71% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 89% 80% 75% 88% 89% 93% 87% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 60% 55% 44% 63% 64% 81% 62% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 66% 64% 54% 60% 63% 77% 65% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 56% 42% 25% 53% 55% 76% 54% 49% Indicator sociale cohesie 7,2 6,6 5,8 6,7 7,0 8,0 7,0 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 17% 18% 11% 16% 12% 18% 16% 24% -jongeren graffiti spuiten 74% 59% 57% 69% 71% 67% 69% 70% -er een heftige woordenwisseling is 48% 37% 33% 41% 46% 43% 43% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 94% 88% 87% 91% 91% 88% 91% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 95% 87% 84% 90% 91% 88% 91% 87% Indicator eigen toezicht 6,5 6,0 5,8 6,3 6,2 6,3 6,3 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 31% 25% 23% 26% 24% 32% 27% 33% -jongeren graffiti spuiten 74% 59% 47% 68% 64% 65% 67% 67% -er een heftige woordenwisseling is 52% 43% 37% 48% 46% 50% 48% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 90% 82% 78% 85% 86% 85% 86% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 88% 82% 72% 83% 85% 85% 84% 79% Indicator buurttoezicht 6,6 6,1 5,7 6,4 6,3 6,6 6,4 6,3 Inzet voor de buurt (% ja) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 31%* 26%* 21%* 24%* 25%* 35%* 28%* 27%* -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 26% 18% 15% 18% 20% 33% 22% 24% Indicator feitelijke inzet 4,3 3,6 2,7 3,7 3,6 4,4 3,9 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 6,2 5,6 5,0 5,8 5,7 6,3 5,9 6,0 De gemiddelde score voor collectieve zelfredzaamheid in Houten is ongeveer gelijk aan die van de gehele U10-regio. Vooral het Centrum van Houten scoort onder gemiddeld: de sociale cohesie is veel minder sterk in het Centrum, alsook het eigen en het buurttoezicht. Mensen leven in het Centrum meer langs elkaar heen. In de kleine kernen en het buitengebied is de betrokkenheid bij de mensen in de buurt juist hoger dan gemiddeld in Houten. Ook zetten deze inwoners zich meer dan gemiddeld in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. In het Centrum gebeurt dit juist minder dan gemiddeld. Monitor Sociale Kracht

72 1. IJsselstein Zuidwest 2. IJsselstein Zuidoost 3. Achterveld- West/Zuid 4. Achterveld Noord/Oost 5. Centrum 6. Oranjekwartier / Europakwartier 7. Ijsselveld Oost 8. IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddeld U10 Gemeente IJsselstein Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 44% 28% 53% 40% 41% 36% 29% 41% 40% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks % -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 89% 78% 90% 83% 81% 79% 73% 84% 83% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 59% 48% 66% 58% 63% 61% 46% 60% 58% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 57% 50% 68% 57% 65% 60% 49% 62% 59% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 65% 42% 49% 55% 55% 39% 39% 54% 51% 49% Indicator sociale cohesie 6,7 5,8 7,1 6,5 6,6 6,2 5,4 6,5 6,4 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 21% 19% 25% 22% 27% 24% 25% 23% 23% 24% -jongeren graffiti spuiten 70% 72% 77% 73% 65% 57% 55% 68% 69% 70% -er een heftige woordenwisseling is 46% 42% 44% 48% 37% 27% 34% 50% 42% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 94% 88% 95% 94% 85% 82% 92% 90% 90% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 89% 80% 88% 89% 88% 81% 81% 90% 86% 87% Indicator eigen toezicht 6,2 6,2 6,7 6,4 6,2 6,0 5,5 6,3 6,2 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 37% 29% 31% 33% 34% 27% 20% 34% 31% 33% -jongeren graffiti spuiten 72% 62% 73% 74% 66% 58% 51% 56% 65% 67% -er een heftige woordenwisseling is 63% 51% 50% 53% 49% 36% 46% 49% 50% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 88% 78% 85% 78% 80% 74% 80% 81% 81% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 82% 69% 78% 76% 80% 71% 70% 78% 76% 79% Indicator buurttoezicht 6,5 6,0 6,4 6,2 6,2 6,0 5,4 5,9 6,1 6,3 Inzet voor de buurt (% ja) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 19%* 15%* 20%* 21%* 23%* 20%* 20%* 19%* 20%* 27%* -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 13% 12% 13% 15% 7% 16% 14% 12% 12% 24% Indicator feitelijke inzet 2,8 2,4 2,9 3,0 2,8 2,9 2,2 2,6 2,7 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 5,6 5,2 5,9 5,6 5,5 5,5 4,6 5,3 5,4 6,0 De gemeente IJsselstein laat voor collectieve zelfredzaamheid een wat lagere score zien dan gemiddeld in de U10-regio. Achterveld-West/Zuid springt er in positieve zin uit, met name als het gaat om de sociale cohesie en het eigen toezicht in de buurt. Ook in Zuidwest is het beeld positiever, vooral wat betreft contacten in de buurt en het ingrijpen in de buurt door de inwoners. IJsselveld Oost scoort op alle onderdelen onder gemiddeld, dus zowel de cohesie, het toezicht als de inzet voor de buurt. Op sommige punten geldt dit ook voor Oranjeveld/ Europa-kwartier. In IJsselstein Zuidoost is met name de betrokkenheid tussen buurtbewoners wat lager dan gemiddeld. Monitor Sociale Kracht

73 1. Batau-Noord 2. Batau-Zuid 3. Blokhoeve 4. Doorslag 5. Fokkesteeg 6. Galecop 7. Hoog-Zandveld 8. Huis de Geer 9. Jutphaas Wijkersloot 10. Lekboulevard 11. Merwestein 12. Stadscentrum 13. Vreeswijk 14. Zandveld 15. Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddeld U10 Gemeente Nieuwegein Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 39% 38% 40% 41% 40% 46% 45% 50% 35% 44% 24% 32% 56% 39% 36% 41% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 92% 97% 83% 92% 93% 93% 92% 87% 91% 98% 92% 76% 95% 92% 92% 92% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 89% 90% 74% 85% 81% 79% 76% 86% 74% 84% 62% 55% 85% 77% 81% 81% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 60% 54% 59% 60% 56% 51% 48% 76% 52% 57% 53% 36% 64% 62% 61% 56% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 53% 59% 62% 57% 61% 54% 55% 70% 48% 59% 69% 45% 68% 56% 53% 56% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 49% 46% 48% 38% 41% 35% 43% 65% 40% 53% 33% 42% 54% 44% 49% 43% 49% Indicator sociale cohesie 7,0 7,0 6,5 6,8 6,6 6,6 6,5 7,1 6,2 7,0 6,3 5,6 7,4 6,5 6,8 6,7 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 32% 33% 33% 30% 32% 26% 31% 33% 28% 30% 16% 26% 34% 37% 29% 30% 24% -jongeren graffiti spuiten 76% 68% 79% 68% 74% 76% 70% 81% 67% 65% 84% 71% 71% 74% 76% 72% 70% -er een heftige woordenwisseling is 46% 46% 57% 47% 48% 51% 46% 50% 37% 40% 38% 49% 45% 41% 51% 46% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 91% 91% 88% 92% 91% 95% 93% 90% 91% 90% 87% 84% 91% 89% 94% 92% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 88% 91% 86% 91% 90% 93% 92% 90% 88% 92% 66% 83% 86% 86% 92% 89% 87% Indicator eigen toezicht 6,5 6,5 6,2 6,5 6,7 6,7 6,6 6,5 6,2 6,3 5,4 6,2 6,4 6,3 6,5 6,5 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 39% 38% 50% 38% 34% 38% 30% 43% 34% 37% 16% 25% 42% 44% 36% 37% 33% -jongeren graffiti spuiten 71% 66% 79% 63% 63% 70% 58% 75% 61% 65% 66% 52% 66% 64% 68% 66% 67% -er een heftige woordenwisseling is 51% 57% 60% 53% 48% 58% 48% 59% 37% 46% 21% 31% 50% 55% 55% 50% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 84% 82% 86% 80% 76% 84% 71% 95% 80% 79% 79% 69% 82% 87% 83% 81% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 82% 79% 84% 75% 73% 82% 71% 95% 73% 81% 39% 66% 77% 81% 80% 77% 79% Indicator buurttoezicht 6,6 6,4 6,3 6,4 6,3 6,4 6,1 7,0 5,9 6,3 5,8 5,6 6,4 6,1 6,4 6,3 6,3 Inzet voor de buurt (% ja, intensief of incidenteel)) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 43% 49% 31% 35% 50% 31% 42% 48% 34% 32% 54% 36% 46% 38% 38% 40% 45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 31% 25% 36% 29% 29% 23% 21% 22% 20% 24% 39% 15% 33% 21% 21% 26% 24% Indicator feitelijke inzet 5,0 5,1 4,4 4,4 5,3 4,0 4,3 5,3 4,3 4,0 6,0 4,4 5,2 4,3 4,5 4,6 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 6,4 6,3 5,8 6,2 6,4 5,9 5,9 6,8 5,7 6,1 5,6 5,5 6,5 5,9 6,2 6,1 6,0 Gemiddeld is score voor collectieve zelfredzaamheid in Nieuwegein ongeveer gelijk aan de score van de gehele U10-regio. Het Centrum en Merwestein scoren op de meeste onderdelen minder dan gemiddeld: de betrokkenheid bij de buurt is lager dan gemiddeld, evenals het toezicht op ongeregeldheden. Inwoners van Merwestein zetten zich echter wel meer dan gemiddeld in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Jutphaas/Wijkersloot scoort ook wat lager, vooral wat betreft de betrokkenheid bij de buurt. Huis de Geer laat juist een gunstiger beeld zien dan gemiddeld, vooral wat betreft het buurttoezicht. Ook Blokhoeve en Vreeswijk scoren op veel punten beter dan gemiddeld. Monitor Sociale Kracht

74 1. Breukelen-Loenen 2. Maarssenbroek 3. Maarssen-dorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddeld U10 Gemeente Stichtse Vecht Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 53% 32% 48% 44% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 80% 72% 76% 76% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 89% 79% 84% 84% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 63% 48% 60% 57% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 63% 45% 64% 57% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 46% 34% 46% 42% 49% Indicator sociale cohesie 7,0 5,9 6,8 6,5 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 30% 21% 32% 27% 24% -jongeren graffiti spuiten 74% 73% 76% 74% 70% -er een heftige woordenwisseling is 48% 47% 48% 48% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 94% 96% 95% 95% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 91% 87% 93% 90% 87% Indicator eigen toezicht 6,8 6,3 6,8 6,6 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 47% 32% 45% 41% 33% -jongeren graffiti spuiten 75% 68% 74% 72% 67% -er een heftige woordenwisseling is 56% 44% 57% 52% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 87% 82% 90% 86% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 83% 74% 88% 81% 79% Indicator buurttoezicht 6,6 5,9 6,8 6,4 6,3 Inzet voor de buurt (% ja, intensief of incidenteel) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 45% 36% 40% 41% 45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 30% 18% 27% 25% 24% Indicator feitelijke inzet 4,0 4,1 4,2 4,1 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 6,5 5,9 6,6 6,4 6,0 De gemiddelde score voor de gemeente Stichtse Vecht voor collectieve zelfredzaamheid is hoger dan de score van de gehele U10-regio. Op deelgebiedniveau gaat het met de collectieve zelfredzaamheid in Maarssenbroek wat minder dan gemiddeld, vooral als het gaat om de betrokkenheid bij de buurt en het buurttoezicht. Bewoners van Breukelen, Loenen en het buitengebied voelen zich meer betrokken bij de bewoners in de buurt en zij zijn ook meer dan gemiddeld bereid iets te doen als zij zaken in de buurt zien gebeuren, zoals een woordenwisseling of een inbraak. De inzet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt verschilt niet zoveel tussen de verschillende deelgebieden. Monitor Sociale Kracht

75 Gemeente Utrecht Gemiddeld U10 Gemeente Utrecht Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 32% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 58% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 70% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 46% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 46% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 41% 49% Indicator sociale cohesie 5,6 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 16% 24% -jongeren graffiti spuiten 65% 70% -er een heftige woordenwisseling is 45% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 92% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 85% 87% Indicator eigen toezicht 6,1 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 27% 33% -jongeren graffiti spuiten 65% 67% -er een heftige woordenwisseling is 47% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 84% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 75% 79% Indicator buurttoezicht 6,0 6,3 Inzet voor de buurt (% ja, intensief of incidenteel) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 42% 45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 29% 24% Indicator feitelijke inzet 5,0 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 5,7 6,0 Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht lager dan gemiddeld in de regio als het gaat om de collectieve zelfredzaamheid. De gemeente Utrecht scoort met name lager op sociale cohesie. Inwoners voelen zich minder vaak betrokken bij bewoners en hebben relatief weinig contact met elkaar. Aan de andere kant is de feitelijke inzet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt gemiddeld wel hoger dan in de andere U10-gemeenten. Zo zijn inwoners van de gemeente Utrecht het afgelopen jaar vaker actief geweest om de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt te verbeteren en zijn zij ook meer dan gemiddeld bereid dit in de toekomst te (blijven) doen. Monitor Sociale Kracht

76 1. Woerden-Midden 2. Woerden-West 3. Woerden-Oost 4. Buitengebied 5. Harmelen 6. Kamerik 7. Zegveld Gemeente Woerden Gemiddeld U10 Gemeente Woerden Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 44% 46% 41% 63% 59% 56% 67% 49% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 69% 74% 64% 67% 82% 78% 76% 72% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 83% 80% 83% 79% 91% 89% 88% 84% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 53% 47% 50% 61% 63% 57% 64% 54% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 59% 57% 54% 71% 72% 65% 76% 62% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 45% 49% 60% 64% 58% 57% 66% 53% 49% Indicator sociale cohesie 6,4 6,5 6,5 7,0 7,2 7,0 7,3 6,7 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat men zelf zeker of waarschijnlijk iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 22% 34% 21% 34% 34% 36% 36% 28% 24% -jongeren graffiti spuiten 71% 69% 78% 73% 83% 76% 83% 74% 70% -er een heftige woordenwisseling is 44% 44% 51% 56% 49% 54% 42% 47% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 93% 91% 95% 95% 93% 90% 90% 93% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 87% 89% 92% 93% 85% 85% 88% 88% 87% Indicator eigen toezicht 6,4 6,5 6,6 6,8 6,7 6,7 6,7 6,5 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners zeker of waarschijnlijk iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 35% 41% 36% 26% 49% 51% 60% 41% 33% -jongeren graffiti spuiten 67% 67% 77% 76% 79% 72% 81% 72% 67% -er een heftige woordenwisseling is 51% 50% 57% 41% 57% 58% 55% 53% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 88% 81% 87% 86% 86% 85% 94% 86% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 82% 80% 82% 83% 84% 81% 94% 83% 79% Indicator buurttoezicht 6,3 6,3 6,3 6,5 6,6 6,5 6,9 6,4 6,3 Inzet voor de buurt (% ja, intensief of incidenteel)) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 43% 47% 52% 41% 51% 49% 56% 47% 45% -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 22% 26% 28% 32% 30% 41% 36% 27% 24% Indicator feitelijke inzet 5,0 5,3 5,7 5,2 5,6 6,0 5,7 5,4 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 6,1 6,2 6,4 6,4 6,6 6,6 6,8 6,3 6,0 De gemiddelde score voor collectieve zelfredzaamheid in de gemeente Woerden is hoger dan het gemiddelde van de U10- regio. De kleinere kernen Zegveld, Kamerik en Harmelen scoren over het algemeen boven gemiddeld als het gaat om de betrokkenheid bij en contacten in de buurt en het toezicht van buurtbewoners. Men maakt meer dan gemiddeld een praatje met elkaar en men kan bij buurtbewoners terecht als er iets vervelends gebeurt. De stadswijken van Woerden laten ten opzichte van het gemiddelde een iets minder gunstig beeld zien. De bereidheid om zich in de toekomst in te zetten voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt is in Kamerik hoger dan in de andere wijken. Monitor Sociale Kracht

77 1. Brugakker / De Clomp 2. Griffenstein / Couwenhoven 3. Kerckebosch 4. Marsman Zomerkw. / Transvaal 5. Patijn- en Dichterstbuurt 6. Vollenhove 7. Den Dolder- Noord 8. Den Dolderzd/Bosch &Duin/Huis ter 9.Austerlitz 10. Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Gemeente Zeist Sociale cohesie (%) -betrokken bij iedereen of de meeste bewoners 28% 43% 28% 35% 42% 21% 42% 50% 54% 39% 38% 44% -praatje met bewoners, min. meerdere keren maandelijks 80% 74% 73% 78% 83% 54% 85% 75% 88% 65% 71% 74% -langer van huis, oogje in het zeil (meestal of bijna altijd) 72% 86% 71% 84% 88% 39% 89% 88% 98% 88% 82% 83% -vertellen van iets belangrijks in de buurt 59% 55% 50% 60% 56% 26% 66% 56% 68% 67% 59% 57% -kan terecht als er iets vervelends gebeurt 57% 54% 51% 66% 63% 26% 58% 63% 80% 64% 59% 59% -doet mee aan activiteiten in de buurt 49% 43% 27% 45% 58% 27% 58% 46% 61% 48% 45% 49% Indicator sociale cohesie 6,6 6,6 5,9 6,8 7,0 4,7 7,0 6,8 7,6 6,7 6,5 6,6 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat iets doet) -er spijbelende kinderen rondhangen 21% 16% 23% 16% 27% 13% 21% 26% 23% 19% 20% 24% -jongeren graffiti spuiten 49% 57% 51% 73% 70% 38% 58% 66% 73% 69% 63% 70% -er een heftige woordenwisseling is 34% 31% 25% 30% 31% 21% 40% 34% 39% 37% 33% 43% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 75% 85% 74% 87% 91% 71% 78% 86% 85% 88% 84% 91% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 75% 81% 72% 83% 82% 51% 81% 86% 78% 83% 79% 87% Indicator eigen toezicht 5,7 6,0 5,7 6,3 6,5 4,9 6,3 6,5 6,6 6,6 6,2 6,3 Informele sociale controle bereidheid tot ingrijpen (% dat denkt dat buurtbewoners iets doen) -spijbelende kinderen rondhangen in de buurt 23% 28% 22% 31% 35% 15% 26% 27% 37% 27% 27% 33% -jongeren graffiti spuiten 53% 60% 50% 74% 67% 29% 66% 55% 75% 66% 61% 67% -er een heftige woordenwisseling is 42% 37% 38% 47% 39% 31% 52% 42% 55% 40% 41% 48% -men ziet dat er in de buurt wordt ingebroken 79% 77% 67% 82% 85% 58% 78% 81% 83% 76% 76% 83% -men iemand bezig ziet aan een geparkeerde auto 75% 71% 64% 84% 78% 48% 79% 77% 78% 73% 72% 79% Indicator buurttoezicht 6,4 6,6 6,1 7,1 7,0 5,2 6,9 6,5 7,4 6,4 6,5 6,3 Inzet voor de buurt (% ja) -actief geweest voor l&v in de buurt afgelopen jaar 20%* 37%* 30%* 28%* 34%* 18%* 30%* 38%* 49%* 30%* 31%* 27%* -zeker inzet voor de l&v in de buurt in de toekomst 9% 24% 18% 20% 28% 13% 28% 32% 44% 17% 20% 24% Indicator feitelijke inzet 3,2 4,5 4,0 3,8 4,7 3,2 4,7 5,0 5,9 3,9 4,1 4,4 Totaalscore Collectieve zelfredzaamheid 5,7 6,0 5,5 6,1 6,4 4,5 6,5 6,2 7,0 6,0 5,9 6,0 De gemiddelde score voor de collectieve zelfredzaamheid in de gemeente Zeist is ongeveer gelijk aan de score van de U10-regio. Vollenhove scoort lager op alle onderdelen. De sociale cohesie in de buurt is duidelijk beneden gemiddeld, maar ook het toezicht door de inwoners is lager, evenals de bereidheid zich in te zetten voor de leefbaarheid en veiligheid. Kerckebosch is een wijk die eveneens lager scoort op de sociale cohesie in de buurt en de inzet om mensen aan te spreken op ongeregeldheden. Dit laatste speelt ook meer dan gemiddeld in Brugakker/De Clomp. De inzet voor de leefbaarheid en veiligheid is hier ook lager dan gemiddeld. Monitor Sociale Kracht

78 Leefbaarheidsbeleving in de U10-regio Leefbaarheidsbeleving U10 6,9 Staat openbare ruimte 6,6 Voorzieningen 7,3 Woonklimaat 7,0 Leefbaarheidsbeleving Bij de leefbaarheid van een buurt gaat het er vooral om of bewoners prettig wonen in hun buurt. De staat van en het onderhoud aan de openbare ruimte, de aanwezige basisvoorzieningen en de waardering voor de woonomgeving spelen hierbij een rol. Omgerekend levert dit voor de U10-gemeenten een gemiddelde score van 6,9 op voor de leefbaarheidsbeleving. De aanwezige voorzieningen worden in verhouding het meest gewaardeerd, gevolgd door het woonklimaat en de staat van de openbare ruimte. Monitor Sociale Kracht

79 Staat openbare ruimte in de U10-regio Staat openbare ruimte U10 6,6 Weinig kapot in de buurt 75% Schone buurt 65% Goed begaanbare straten, paden en stoepen 69% Staat van de openbare ruimte Om de staat van de openbare ruimte van een buurt te meten wordt gekeken naar de waardering van bewoners voor de inrichting en het onderhoud van de openbare ruimte. Drie kwart van de inwoners is van mening dat er maar weinig kapot is in de buurt. Circa twee derde is positief over de begaanbaarheid van de straten en een vergelijkbaar aandeel vindt dat men in een schone buurt woont. Gemiddeld scoren de U10- gemeenten een 6,6 voor de staat van de openbare ruimte. Monitor Sociale Kracht

80 Voorzieningen in de U10-regio Voorzieningen U10 7,3 Winkels voor dagelijkse boodschappen 89% (gezondheids)zorgvoorzieningen 85% Welzijnsvoorzieningen 63% Voorzieningen Inwoners konden aangeven in hoeverre zij tevreden zijn over de nabijheid van enkele basisvoorzieningen die relevant zijn in het sociale domein, zoals winkels voor dagelijkse boodschappen, (gezondheids)zorgvoorzieningen en welzijnsvoorzieningen. Met name over het aanbod of de nabijheid van winkels voor dagelijkse boodschappen zijn de meeste inwoners zeer te spreken en dat geldt ook voor de (gezondheids)zorgvoorzieningen. Over de nabijheid van welzijnsvoorzieningen zijn bewoners iets minder positief. Toch is bijna twee derde tevreden hierover. Monitor Sociale Kracht

81 Woonklimaat in de U10-regio Woonklimaat U10 7,0 Rapportcijfer prettig wonen 8,0 Rapportcijfer woonomgeving 7,7 Rapportcijfer leefbaarheid 7,6 Woonklimaat De beoordeling van het woonklimaat is bepaald aan de hand van de tevredenheid van inwoners over de leefbaarheid en de woonomgeving alsmede in hoeverre het prettig wonen is in de buurt. Al deze aspecten krijgen van de inwoners van de U10-regio een ruime voldoende, waaruit mag worden afgeleid dat de U10 gemeenten in het algemeen een goed woonklimaat bieden. De omgerekende gemiddelde score voor de U10- gemeenten is 7,0. De lagere waarde in vergelijking met het rapportcijfer komt omdat bij de indicatoren (omwille van de uniformiteit) gewerkt wordt met een score van 0 tot en met 10 en niet met een schaal van 1 tot en met 10. Monitor Sociale Kracht

82 Leefbaarheidsbeleving: inzoomen op gemeenteniveau Leefbaarheidsbeleving op gemeenteniveau Gemiddeld scoort de U10-regio een 6,9 voor de leefbaarheidsbeleving. In Houten zijn de inwoners het meest te spreken over de leefbaarheid (7,3), in Zeist het minst (6,7). 6,8 6,8 7,0 7,0 6,9 7,0 7,0 6,7 Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende indicatoren die de totaalscore voor de leefbaarheidsbeleving bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau, waarbij de resultaten op kern-, wijk- en buurtniveau worden weergegeven. De kleuren geven de verschillen aan ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is. 7,3 Monitor Sociale Kracht

83 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Leefbaarheidsbeleving in de U10-regio Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 81% 81% 88% 76% 73% 72% 66% 69% 72% 75% -mijn buurt is schoon 70% 75% 76% 64% 61% 68% 53% 60% 56% 65% -goed begaanbaar 64% 62% 74% 79% 69% 66% 74% 61% 71% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,7 6,8 7,1 6,7 6,4 6,5 6,4 6,2 6,5 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 89% 82% 92% 92% 90% 86% 91% 90% 85% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 84% 85% 87% 84% 90% 87% 88% 80% 80% 85% -welzijnsvoorzieningen 58% 61% 66% 64% 66% 61% 70% 66% 55% 63% Indicator voorzieningen 7,2 7,1 7,5 7,2 7,4 7,1 7,6 7,3 7,1 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,1 8,3 8,0 7,9 7,7 8,1 7,8 8,1 7,7 8,0 -woonomgeving 7,9 8,1 8,0 7,4 7,5 7,8 7,7 7,8 7,5 7,7 -leefbaarheid 7,7 8,0 7,8 7,5 7,4 7,7 7,5 7,7 7,5 7,6 Indicator woonklimaat 7,2 7,3 7,2 6,8 6,8 7,1 6,9 7,1 6,9 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,0 7,0 7,3 7,0 6,9 6,8 7,0 6,8 6,7 6,9 Als het gaat om de leefbaarheid zijn inwoners van de U10 het meest te spreken over het voorzieningenniveau. Utrecht scoort zoals mocht worden verwacht het hoogst hierbij, maar ook Houten en Nieuwegein laten een boven gemiddelde score zien. Het woonklimaat wordt ook positief beoordeeld. In de gemeente Bunnik wordt dit het hoogste gewaardeerd, in Nieuwegein en IJsselstein het laagste. De openbare ruimte wordt iets minder beoordeeld. In Houten is men hierover echter meer dan gemiddeld te spreken, in Woerden juist minder. Monitor Sociale Kracht

84 1. Bilthoven 2. De Bilt 3. Groenekan 4. Holl Rading 5. Maartensdijk 6. Westbroek Gemeente De Bilt Gemiddeld U10 Gemeente De Bilt Gemiddeld scoort de gemeente De Bilt een 7,0 voor de leefbaarheidsbeleving. Deze score komt vrijwel overeen met de gemiddelde score voor de U10. Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 79% 83% 78% 88% 80% 81% 81% 75% -mijn buurt is schoon 71% 68% 68% 84% 68% 86% 70% 65% -goed begaanbaar 66% 63% 68% 60% 62% 44% 64% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,7 6,6 6,6 6,9 6,6 6,4 6,7 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 92% 98% 57% 39% 94% 31% 89% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 85% 88% 68% 58% 85% 63% 84% 85% -welzijnsvoorzieningen 59% 67% 39% 48% 52% 48% 58% 63% Indicator voorzieningen 7,3 7,8 5,4 5,5 7,1 5,2 7,2 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,1 8,1 8,1 8,2 8,2 8,3 8,1 8,0 -woonomgeving 7,9 7,9 8,1 8,1 8,0 8,0 7,9 7,7 -leefbaarheid 7,6 7,7 7,5 8,1 7,9 7,8 7,7 7,6 Indicator woonklimaat 7,2 7,2 7,3 7,3 7,3 7,3 7,2 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,1 7,2 6,3 6,5 7,0 6,2 7,0 6,9 Westbroek (6,2), Groenekan (6,3) en Hollandsche Rading (6,5) scoren wat lager dan gemiddeld. Dit komt vooral door het lagere voorzieningenniveau in deze kernen. Daarnaast is men in Westbroek minder te spreken over de begaanbaarheid van wegen en stoepen. De buurt wordt hier echter wel meer dan gemiddeld als schoon ervaren. In Hollandsche Rading zijn inwoners ook meer dan gemiddeld positief over de openbare ruimte. Het voorzieningenniveau wordt boven gemiddeld gewaardeerd in de kern De Bilt. De waardering voor het woonklimaat verschilt niet erg tussen de verschillende kernen. Monitor Sociale Kracht

85 1. Kern Bunnik 2. Odijk 3. Werkhoven Gemeente Bunnik Gemiddeld U10 Gemeente Bunnik Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 81% 81% 82% 81% 75% -mijn buurt is schoon 71% 79% 73% 75% 65% -goed begaanbaar 56% 72% 57% 62% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,6 7,1 6,6 6,8 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 85% 92% 50% 82% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 87% 88% 74% 85% 85% -welzijnsvoorzieningen 57% 68% 53% 61% 63% Indicator voorzieningen 7,1 7,5 6,0 7,1 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,4 8,2 8,2 8,3 8,0 -woonomgeving 8,2 8,0 7,9 8,1 7,7 -leefbaarheid 8,0 8,0 7,9 8,0 7,6 Indicator woonklimaat 7,4 7,3 7,2 7,3 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,1 7,2 6,6 7,0 6,9 Gemiddeld scoort de gemeente Bunnik een 7,0 voor de leefbaarheidsbeleving, wat vergelijkbaar is met de gemiddelde score in de U10-regio. De voorzieningen worden het meest gewaardeerd, vooral in Odijk. In Werkhoven is men hierover juist minder positief. Daarnaast zijn inwoners van Odijk meer dan gemiddeld te spreken over de openbare ruimte. Het woonklimaat verschilt nauwelijks: de kern Bunnik scoort met een 7,4 het hoogst, gevolgd door Odijk met een 7,3 en Werkhoven met een 7,2. Monitor Sociale Kracht

86 1. Noord-West 2. Noord-Oost 3. Centrum 4. Zuid-West 5. Zuid-Oost 6. Kleine kernen en het buitengebied Gemeente Houten Gemiddeld U10 Gemeente Houten Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 91% 81% 75% 93% 90% 84% 88% 75% -mijn buurt is schoon 80% 64% 55% 78% 77% 84% 76% 65% -goed begaanbaar 68% 70% 76% 82% 80% 70% 74% 69% Indicator staat openbare ruimte 7,1 6,7 6,6 7,4 7,2 7,1 7,1 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 96% 96% 100% 96% 92% 57% 92% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 86% 85% 94% 95% 93% 71% 87% 85% -welzijnsvoorzieningen 61% 61% 76% 75% 72% 63% 66% 63% Indicator voorzieningen 7,6 7,5 7,6 7,8 7,5 6,3 7,5 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,2 7,8 7,6 8,1 8,0 8,3 8,0 8,0 -woonomgeving 8,2 7,7 7,5 8,0 8,0 8,0 8,0 7,7 -leefbaarheid 8,0 7,6 7,3 7,8 7,9 8,0 7,8 7,6 Indicator woonklimaat 7,4 7,0 6,8 7,2 7,2 7,4 7,2 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,3 7,1 7,2 7,5 7,3 6,8 7,3 6,9 Gemiddeld scoort de gemeente Houten een 7,3 voor de leefbaarheidsbeleving, wat boven gemiddeld is voor de U10-regio. De kleine kernen en het buitengebied scoren wat lager dan gemiddeld, wat vooral is toe te schrijven aan de beschikbaarheid van voorzieningen op korte afstand. In de kern Houten wordt dit veelal overwegend positief beoordeeld. De openbare ruimte wordt vooral in het Centrum minder goed gewaardeerd. Inwoners van Zuid-West zijn hierover het meest te spreken. Het woonklimaat wordt minder dan gemiddeld beoordeeld door inwoners van het Centrum. Monitor Sociale Kracht

87 1. IJsselstein Zuidwest 2. IJsselstein Zuidoost 3. Achterveld-West/Zuid &Groenvliet 4. Achterveld Noord/Oost 5. Centrum 6. Oranjekwartier / Europakwartier 7. Ijsselveld Oost 8. IJsselveld West Gemeente IJsselstein Gemiddeld U10 Gemeente IJsselstein Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 84% 79% 80% 85% 77% 73% 47% 72% 76% 75% -mijn buurt is schoon 62% 65% 74% 74% 60% 64% 44% 63% 64% 65% -goed begaanbaar 82% 73% 81% 82% 82% 81% 73% 76% 79% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,9 6,6 6,9 7,1 6,7 6,6 5,9 6,9 6,7 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 97% 85% 98% 94% 83% 96% 94% 93% 92% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 95% 90% 73% 69% 88% 85% 83% 90% 84% 85% -welzijnsvoorzieningen 76% 77% 60% 54% 62% 74% 47% 61% 64% 63% Indicator voorzieningen 7,6 7,5 7,3 7,0 7,2 7,5 6,6 7,2 7,2 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 7,8 7,6 8,2 8,3 8,0 7,6 6,9 8,0 7,9 8,0 -woonomgeving 7,5 7,2 7,7 7,7 7,5 7,2 6,7 7,5 7,4 7,7 -leefbaarheid 7,6 7,3 7,8 7,8 7,5 7,4 6,9 7,5 7,5 7,6 Indicator woonklimaat 6,9 6,6 7,1 7,1 6,9 6,7 6,2 6,9 6,8 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,1 7,0 7,1 7,1 7,0 7,0 6,1 7,0 7,0 6,9 De leefbaarheidsscore in IJsselstein (7,0) wijkt nauwelijks af van de gemiddelde score in de U10-regio. Binnen de gemeente varieert het beeld nogal. IJsselveld-Oost scoort op alle aspecten negatiever. Inwoners van Achterveld vinden de buurt vaak schoner dan gemiddeld, qua (gezondheids)zorgvoorzieningen zijn de inwoners juist negatiever gestemd. In Achterveld Noor den Oost zijn inwoners ook negatiever over de nabijheid van welzijnsvoorzieningen. Monitor Sociale Kracht

88 1. Batau-Noord 2. Batau-Zuid 3. Blokhoeve 4. Doorslag 5. Fokkesteeg 6. Galecop 7. Hoog-Zandveld 8. Huis de Geer 9. Jutphaas Wijkersloot 10. Lekboulevard 11. Merwestein 12. Stadscentrum 13. Vreeswijk 14. Zandveld 15. Zuilenstein Gemeente Nieuwegein Gemiddeld U10 Gemeente Nieuwegein Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 74% 73% 88% 68% 59% 81% 77% 74% 69% 79% 82% 71% 81% 66% 73% 73% 75% -mijn buurt is schoon 60% 61% 70% 62% 48% 71% 60% 55% 63% 68% 54% 53% 72% 54% 49% 61% 65% -goed begaanbaar 68% 62% 70% 58% 66% 83% 63% 83% 68% 68% 90% 78% 69% 63% 76% 69% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,4 6,3 6,6 6,2 5,9 6,9 6,4 6,3 6,4 6,4 6,6 6,5 6,6 6,1 6,3 6,4 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 96% 96% 33% 83% 84% 90% 100% 57% 100% 98% 90% 91% 83% 88% 93% 90% 89% -(gezondheids)zorg-voorzieningen 88% 86% 56% 98% 96% 85% 99% 73% 95% 98% 75% 78% 89% 96% 91% 90% 85% -welzijnsvoorzieningen 63% 65% 40% 77% 80% 62% 80% 60% 61% 81% 37% 50% 74% 71% 52% 66% 63% Indicator voorzieningen 7,5 7,6 4,5 7,5 7,5 7,3 8,1 6,0 7,7 8,1 7,0 6,8 7,2 7,5 7,5 7,4 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 7,9 7,7 7,4 7,8 7,4 8,0 7,6 7,9 7,5 8,1 7,2 7,2 8,3 7,8 7,6 7,7 8,0 -woonomgeving 7,7 7,5 7,2 7,6 7,2 7,8 7,3 7,7 7,4 7,9 7,1 7,2 8,0 7,6 7,4 7,5 7,7 -leefbaarheid 7,6 7,5 7,0 7,4 7,2 7,7 7,3 7,6 7,2 7,9 6,7 7,0 7,8 7,3 7,2 7,4 7,6 Indicator woonklimaat 7,0 6,8 6,5 6,8 6,6 7,1 6,7 6,9 6,6 7,2 6,3 6,5 7,2 6,8 6,7 6,8 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 6,9 6,8 5,8 6,8 6,8 7,2 7,0 6,5 6,9 7,2 6,7 6,6 7,0 6,8 6,8 6,9 6,9 De leefbaarheidsbeleving in Nieuwegein scoort met een 6,9 hetzelfde als die gemiddeld in de U10-regio. Inwoners van Fokkesteeg laten zich negatiever uit over de openbare ruimte. Zij zijn van mening dat er vaker dingen kapot zijn en dat het niet schoon is. Inwoners van Galecop zijn juist veel positiever gestemd over de staat van de openbare ruimte. Over de voorzieningen zijn vooral inwoners van Blokhoeve negatiever. Ook in Huis de Geer en in het Stadscentrum laten inwoners zich negatiever uit over de (gezondheids)zorg- en welzijnsvoorzieningen. Inwoners van hoog-zandveld en de Lekboulevard zijn juist veel positiever over de nabijheid van de voorzieningen. Het woonklimaat wordt het meest positief beoordeeld in Vreeswijk en Lekboulevard. Blokhoeve krijgt de laagste beoordeling. Monitor Sociale Kracht

89 1. Breukelen-Loenen 2. Maarssenbroek 3. Maarssen-dorp Gemeente Stichtse Vecht Gemiddeld U10 Gemeente Stichtse Vecht Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 68% 66% 86% 72% 75% -mijn buurt is schoon 72% 55% 79% 68% 65% -goed begaanbaar 53% 75% 70% 66% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,1 6,4 7,0 6,5 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 78% 97% 83% 86% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 83% 90% 88% 87% 85% -welzijnsvoorzieningen 64% 60% 60% 61% 63% Indicator voorzieningen 6,9 7,2 7,1 7,1 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,2 7,8 8,3 8,1 8,0 -woonomgeving 7,9 7,5 8,1 7,8 7,7 -leefbaarheid 7,9 7,3 8,0 7,7 7,6 Indicator woonklimaat 7,2 6,8 7,3 7,1 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 6,7 6,8 7,0 6,8 6,9 Gemiddeld scoort de gemeente Stichtse Vecht een 6,8 voor de leefbaarheidsbeleving en wijkt daarbij nauwelijks af van het gemiddeld in de U10-regio. Inwoners van Maarssen-dorp zijn meer dan gemiddeld te spreken over de openbare ruimte daar waar het gaat over schoon en heel. Inwoners van Maarssenbroek zijn hierover juist minder dan gemiddeld te spreken, terwijl de begaanbaarheid van paden en stoepen minder goed wordt beoordeeld in Breukelen en Loenen. Inwoners van Maarssenbroek zijn meer dan gemiddeld te spreken over de nabijheid van winkels voor dagelijkse boodschappen, inwoners van Breukelen en Loenen zijn hierover iets minder positief gestemd. Monitor Sociale Kracht

90 Gemeente Utrecht Gemiddeld U10 Gemeente Utrecht Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 66% 75% -mijn buurt is schoon 53% 65% -goed begaanbaar 74% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,4 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 91% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 88% 85% -welzijnsvoorzieningen 70% 63% Indicator voorzieningen 7,6 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 7,8 8,0 -woonomgeving 7,7 7,7 -leefbaarheid 7,5 7,6 Indicator woonklimaat 6,9 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 7,0 6,9 Gemiddeld scoort de gemeente Utrecht een 7,0 voor de leefbaarheidsbeleving, wat vergelijkbaar is met het gemiddelde in de U10-regio. Inwoners zijn minder positief over de openbare ruimte als het gaat om schoon en heel. Over de welzijnsvoorzieningen zijn inwoners van Utrecht juist positiever. Het oordeel over het woonklimaat wijkt nauwelijks af van gemiddeld in de U10. Monitor Sociale Kracht

91 1. Woerden-Midden 2. Woerden-West 3. Woerden-Oost 4. Buitengebied 5. Harmelen 6. Kamerik 7. Zegveld Gemeente Woerden Gemiddeld U10 Gemeente Woerden De score voor de leefbaarheidsbeleving in Woerden wijkt met een 6,8 nauwelijks af van die in de U10-regio. Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 65% 67% 84% 74% 70% 50% 81% 69% 75% -mijn buurt is schoon 55% 47% 75% 66% 69% 60% 72% 60% 65% -goed begaanbaar 59% 65% 84% 48% 57% 28% 52% 61% 69% Indicator staat openbare ruimte 6,1 6,0 7,1 6,3 6,2 5,2 6,3 6,2 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 88% 96% 95% 80% 92% 83% 84% 90% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 82% 59% 86% 76% 91% 87% 75% 80% 85% -welzijnsvoorzieningen 73% 40% 68% 61% 66% 79% 69% 66% 63% Indicator voorzieningen 7,4 6,6 7,4 7,3 7,5 7,3 7,0 7,3 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 8,0 8,0 8,3 8,2 8,2 8,4 8,3 8,1 8,0 -woonomgeving 7,6 7,6 8,1 8,1 8,0 7,9 8,0 7,8 7,7 -leefbaarheid 7,6 7,5 8,0 7,8 7,9 7,8 8,0 7,7 7,6 Indicator woonklimaat 7,0 6,9 7,3 7,2 7,2 7,2 7,3 7,1 7,0 Totaalscore Leefbaarheid 6,7 6,5 7,1 7,3 7,0 6,6 6,9 6,8 6,9 Het oordeel over de openbare ruimte verschilt nogal tussen de wijken. Inwoners van Woerden-Oost zijn positiever dan gemiddeld hierover, inwoners van Kamerik zijn vaker dan gemiddeld van mening dat er dingen kapot zijn en dat de wegen en paden niet goed begaanbaar zijn. Het schoon zijn van de buurt wordt minder goed beoordeeld in Woerden-West en Woerden-Midden. De begaanbaarheid van de wegen en paden speelt meer dan gemiddeld in het buitengebied, Kamerik en Zegveld. Inwoners van Zegveld zijn juist vaker van mening dat alles schoon en heel is. Over de nabijheid van de voorzieningen lopen de meningen ook uiteen. Zoals mocht worden verwacht zijn inwoners van het buitengebied negatiever over de winkels voor dagelijkse boodschappen, evenals inwoners van Kamerik en Zegveld. Inwoners van Woerden-West zijn minder te spreken over de (gezondheids)zorg- en de welzijnsvoorzieningen. Inwoners van Kamerik laten zich meer dan gemiddeld positief uit over de welzijnsvoorzieningen en inwoners van Harmelen over de (gezondheids)zorgvoorzieningen. Monitor Sociale Kracht

92 1. Brugakker / De Clomp 2. Griffenstein / Couwenhoven 3. Kerckebosch 4. Marsman Zomerkw. / Transvaal 5. Patijn- en Dichterstbuurt 6. Vollenhove 7. Den Dolder-Noord 8. Den Dolder-zd/Bosch &Duin/Huis ter Heide 9.Austerlitz 10. Overig Zeist Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Gemeente Zeist Gemiddeld scoort de gemeente Zeist een 6,7 voor de leefbaarheidsbeleving. Zeist scoort hiermee iets lger dan gemiddeld in de U10-regio. Openbare ruimte: heel en schoon: % (helemaal) eens -weinig kapot 55% 74% 45% 67% 82% 33% 85% 79% 70% 82% 72% 75% -mijn buurt is schoon 42% 61% 27% 44% 73% 25% 61% 68% 68% 65% 56% 65% -goed begaanbaar 66% 80% 57% 52% 81% 76% 74% 66% 75% 74% 71% 69% Indicator staat openbare ruimte 5,8 6,8 4,9 5,8 7,2 5,3 6,8 6,8 7,0 6,9 6,5 6,6 Voorzieningen: % (zeer) tevreden -winkels dagelijkse boodschappen 86% 88% 91% 93% 84% 79% 94% 73% 72% 84% 85% 89% -(gezondheids)zorgvoorzieningen 90% 85% 81% 74% 75% 88% 82% 82% 30% 80% 80% 85% -welzijnsvoorzieningen 81% 67% 50% 31% 54% 51% 50% 57% 56% 56% 55% 63% Indicator voorzieningen 7,6 7,5 7,2 6,6 6,8 7,1 7,2 6,8 5,9 7,1 7,1 7,3 Woonklimaat: rapportcijfers -prettig wonen 7,3 7,6 7,2 7,6 8,1 5,9 8,0 8,5 8,4 8,0 7,7 8,0 -woonomgeving 7,0 7,6 7,0 7,3 7,9 5,8 7,9 8,2 8,1 7,8 7,5 7,7 -leefbaarheid 7,0 7,5 6,8 7,4 7,8 5,9 7,8 8,3 8,0 7,9 7,5 7,6 Indicator woonklimaat 6,4 6,9 6,3 6,7 7,2 5,3 7,1 7,5 7,4 7,1 6,9 7,0 Binnen de gemeente zijn de verschillen vrij groot. De staat van de openbare ruimte wordt boven gemiddeld gewaardeerd in Patijn- en Dichtersbuurt en in Austerlitz. Het minst te spreken hierover zijn bewoners van Kerckebosch, Vollenhove, Marsman, Zomerkwartier en Transvaal en in Brugakker, de Clomp. In de kernen Den Dolder zuid, Bosch en Duin, Huis ter Heide en Austerlitz laten inwoners zich negatiever uit voer de nabijheid van winkels voor dagelijkse boodschappen. In de gemeente Zeist zijn er veel verschillen tussen de deelgebieden in leefbaarheidsindicatoren. Kerckebosch (6,1), Marsman / Zomerkwartier/ Transvaal (6,1) en Vollenhove (6,2) scoren wat lager dan gemiddeld op de leefbaarheidsbeleving. In Kerckebosch en Vollenhove is dit met name te verklaren door de relatief lage score voor de staat van de openbare ruimte (resp. 4,9 en 5,3) en het woonklimaat (resp. 6,3 en 5,3). In Marsman / Zomerkwartier / Transvaal is dit vooral te verklaren door de relatief lage score voor de staat van de openbare ruimte (5,8) en de voorzieningen (6,6). In Austerlitz worden de voorzieningen ook benedengemiddeld beoordeeld (5,9), in Brugakker / De Clomp juist bovengemiddeld (7,6). In Brugakker / De Clomp zijn de staat van de openbare ruimte (5,8) en woonklimaat (6,4) echter wel benedengemiddeld. De staat van de openbare ruimte scoort in de Patijn- en Dichtersbuurt (7,2) en Austertlizt (7,0) relatief hoog. Het woonklimaat scoort relatief hoog in Austerlitz (7,4) en Den Dolder-Zuid / Bosch & Duin / Huis ter Heide. Totaalscore Leefbaarheid 6,7 7,0 6,1 6,1 7,0 6,2 6,9 7,0 6,8 6,9 6,7 6,9 Monitor Sociale Kracht

93 Veiligheidsbeleving in de U10-regio Veiligheidsbeleving U10 7,3 Sociale overlast 8,1 Veiligheidsgevoel 6,5 Veiligheidsbeleving De veiligheid in een buurt bepaalt mede de kwaliteit van buurten, wijken of kernen. In relatie tot de sociale kracht gaat het hierbij vooral om de beleving van veiligheid in tegenstelling tot de objectieve uitgedrukt in (politie)cijfers. De score voor de veiligheidsbeleving is berekend door de mate waarin sociale overlast wordt ervaren en het gevoel van veiligheid. De score voor sociale overlast loopt van slecht naar goed, dus: hoe hoger de waarde, des te minder sociale overlast. Omgerekend ligt de gemiddelde score voor de veiligheidsbeleving in de U10-gemeenten op 7,3. De (beperkte) mate van sociale overlast scoort hierbij gunstiger (8,1) dan het feitelijke gevoel van veiligheid (6,5). Monitor Sociale Kracht

94 Sociale overlast in de U10-regio Sociale overlast 8,2 (heel) veel overlast van buurtbewoners 6% Sociale overlast Om de sociale overlast te meten is inwoners gevraagd hoeveel overlast zij ervaren van buurtbewoners. De score op mate van overlast loopt van slecht naar goed, dus: hoe hoger de waarde, des te minder sprake is van overlast. Gemiddeld scoren de U10-gemeenten een 8,2 voor sociale overlast. Van de inwoners van de U10 heeft 6% aangegeven (heel) veel overlast van buurtbewoners te ervaren. Monitor Sociale Kracht

95 Veiligheidsgevoel in de U10-regio Veiligheidsgevoel U10 6,5 Rapportcijfer voor veiligheid 7,2 Veiligheidsgevoel Om het veiligheidsgevoel van inwoners te meten is gevraagd een rapportcijfer voor de veiligheid in hun buurt te geven. Gemiddeld geven de inwoners een 7,2 voor de veiligheid in de buurt. Vertaald naar een score voor het veiligheidsgevoel komt dit neer op een 6,5. Dit cijfer is lager omdat rapportcijfers een waarde kunnen hebben van 1 tot 10 en de indicatorscore een waarde van 0 tot 10 (omwille van de uniformiteit bij het berekenen van de indicatoren). Monitor Sociale Kracht

96 Veiligheidsbeleving: inzoomen op gemeenteniveau Veiligheidsbeleving op gemeenteniveau Gemiddeld scoort de U10-regio een 7,3 voor de veiligheidsbeleving. De scores verschillen iets tussen de gemeenten en lopen uiteen van 6,8 (gemeente Utrecht) tot 7,7 (gemeente De Bilt). 7,2 7,6 7,4 6,8 7,1 7,7 7,6 7,1 Allereerst worden de verschillen tussen gemeenten weergegeven voor de verschillende indicatoren die de totaalscore voor veiligheid bepalen. Vervolgens wordt ingezoomd op gemeenteniveau, waarbij de resultaten op kern-, wijk- en buurtniveau worden weergegeven. De kleuren geven de verschillen aan ten opzichte van het gemiddelde van de gemeente. Donkergroen houdt in dat het verschil 10% positiever is, lichtgroen dat het 5% positiever is, roze dat het 5% negatiever is en rood dat het 10% negatiever is. 7,6 Monitor Sociale Kracht

97 Gemeente De Bilt Gemeente Bunnik Gemeente Houten Gemeente IJsselstein Gemeente Nieuwegein Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Utrecht Gemeente Woerden Gemeente Zeist Gemiddeld U10 Veiligheidsbeleving in de U10-regio Verschillen en overeenkomsten tussen gemeenten Ervaren overlast (% (heel) veel / % vaak) -overlast van buurtbewoners 5% 3% 5% 4% 8% 4% 10% 8% 7% 6% Indicator voor sociale overlast 8,3 8,5 7,6 8,5 8,0 8,5 7,4 8,2 8,0 8,1 Rapportcijfer veiligheid - veiligheid in de buurt 7,7 7,5 7,8 7,1 7,0 7,4 6,9 7,0 6,9 7,2 Indicator veiligheidsgevoel 6,9 6,7 7,0 6,4 6,3 6,6 6,2 6,3 6,2 6,5 Totaalscore Veiligheid 7,7 7,6 7,6 7,4 7,1 7,6 6,8 7,2 7,1 7,3 Gemiddeld scoort de U10-regio een 7,3 voor de veiligheidsbeleving. De gemeente Utrecht scoort lager dan de andere gemeenten in de U10-regio (6,8). Inwoners voelen zich minder veilig in Utrecht, maar ervaren vooral meer overlast van buurtbewoners dan in andere gemeenten. In Houten is volgens de bewoners ook meer dan gemiddeld in de regio sprake van overlast van buurtbewoners. Toch voelen bewoners zich in Houten veiliger dan gemiddeld in de regio. Monitor Sociale Kracht