V E R S L A G * * * * * * *

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "V E R S L A G * * * * * * *"

Transcriptie

1 1 V E R S L A G * * * * * * * van de meningsvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 3 december 2013 om uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: L.A.M. Kompier. Griffier: H.R. Kastermans. Aanwezig: 16 leden: W. Eilert (PvdA), W. Potze (PvdA; fractievoorzitter), D.W. Hoftijzer (PvdA;), F. Schipper (PvdA), R.H.J. Kriek (GL), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), M. Heidekamp- Prins (CDA), H. Sinnema (CDA; fractievoorzitter), J.H. Brunen (GB), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), P.F.X. Timmermans (GB) - vanaf uur -, J.R. Kruiter-Draadjer (GB), B.A. ter Horst (GB), A.H. Veneman-Holman (CU; fractievoorzitter), H.B. Wijnholds (VVD) en R.A.L. ter Veen (VVD). Afwezig: Aanwezig: Afwezig: Verslag: H. Wachters (CDA). Wethouders H. Kuipers (VVD) en S. Lok (CDA). Wethouder H. Klap (GB). M. Kinket. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststellen agenda. De voorzitter: Ik wil graag een wijziging aan u voorstellen. Ik geef het woord aan de griffier. De griffier: In verband met het feit dat er een redelijk aantal insprekers zijn vanavond, die vervolgens ook graag vanzelfsprekend aanwezig zijn bij de behandeling van het onderwerp waarover ze inspreken, is het voorstel om de desbetreffende onderwerpen naar voren te halen op de agenda. Het gaat dan over de agendapunten Beheersverordening Emslandermeer, het voorstel met betrekking tot afwijzing verzoek bestemmingsplanwijziging Kloosterweg in Ter Apel, het actualiseren van het woonschepenbeleid Vlagtwedde en het vaststellen van de verordening die daarbij hoort. Het voorstel is om de agendapunten 20, 22 en 23, waar de insprekers voor aanwezig zijn te behandelen na agendapunt 9. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. De voorzitter: Ik wil nog een bericht van verhindering doorgeven van de heren Timmermans en Wachters. 3. Spreekrecht burgers (ook over niet geagendeerde onderwerpen). De voorzitter: Ik geef het woord aan de heer Stoker. De heer Stoker: In begin april 2012 is door de Vereniging Groninger Dorpen en mede namens de Plaatselijk Belangen en dorpsverenigingen in de gemeente Vlagtwedde een brief verzonden met het verzoek om te worden betrokken bij de aankomende nieuwe drank- en horecaverordening. Op 13 april is aan de heer Pieter Knol van de Vereniging Groninger Dorpen een ontvangstbevestiging gestuurd van deze brief.

2 2 Er is door de gemeente richting de Plaatselijk Belangen en dorpsverenigingen geen actie meer ondernomen. Tot dat wij vrijdag een bericht kregen inzake de nieuwe drank- en horecavergunning. De Drank- en Horecaverordening Vlagtwedde beperkt para commerciële instellingen zeer in de mogelijkheden. Voor dorps- en buurthuizen is er wel een beleidsregel ontheffingen geschreven waaruit blijkt dat een buurthuis tien keer per jaar een ontheffing kan aanvragen van de bepalingen in de verordening. Artikel 3 van de drank- en horecaverordening vermeldt aanvullende bepalingen voor para commerciële inrichtingen (sportkantines, kerkgebouwen, buurthuizen etc.) Uit artikel 5.2 blijkt dat er na uur geen alcoholhoudende drank meer verstrekt mag worden door para commerciële instellingen. Waarom wordt in het weekend (vrijdag en zaterdag) niet een eindtijd van uur gehanteerd? Desnoods kan daarbij een onderscheid tussen sportkantines en buurthuizen gemaakt worden waarbij de laatste categorie in het weekend langer door mag schenken. Artikel 6.1 luidt: Para commerciële rechtspersonen verstrekken geen alcoholhoudende drank tijdens in de inrichting plaatsvindende bijeenkomsten van persoonlijke aard en bijeenkomsten die gericht zijn op personen die niet of niet rechtstreeks bij de activiteiten van de desbetreffende rechtspersoon betrokken zijn. Hieraan zou moeten worden toegevoegd: wanneer dit leidt tot oneerlijke concurrentie. Veel gemeenten hebben dit gedaan. Dit is namelijk precies in lijn met zoals de wetgever het heeft bedoeld. Daarom is het essentieel om in de verordening op te nemen. Het standpunt van de regering, zoals verwoord in de Memorie van Toelichting, is dat gemeenten bij het vaststellen van de verordening de belangrijke maatschappelijke functie van de verschillende para commerciële instellingen in acht zullen nemen en geen onnodige beperkingen zullen opleggen daar waar de mededinging niet in het geding is en er geen sprake is van onverantwoorde verstrekking van alcohol, met name aan jongeren. In een dorp waar wel een buurt- of dorpshuis zit maar geen café is van oneerlijke concurrentie geen sprake. Daar is het verbinden van beperkingen aan de horecavergunning van een buurt- of dorpshuis überhaupt niet nodig en ook niet door de wetgever bedoeld. Hetzelfde geldt voor een dorp waar naast het dorpshuis wel horeca aanwezig is maar waar die horeca geen goed alternatief biedt voor het dorpshuis. Een bekend voorbeeld is een chique restaurant. Jurisprudentie betreffende de gemeente Tytsjerksteradiel wijst uit dat hierbij naar de dorpsgrenzen gekeken moet worden en er geen afstandscriterium mag worden gehanteerd. Dus samengevat graag 2 wijzigingen in de verordening: 1. Verlengen eindtijd alcohol schenken op vrijdag en zaterdag. 2. Toevoegen van de dikgedrukte zin aan artikel 6.1. Over de beleidsregel ontheffingen: Het is mooi dat dorpshuizen 10 keer per jaar een ontheffing kunnen verkrijgen van de bepalingen in de horecaverordeningen. Dat moet ook beslist zo blijven en dit moet beslist niet lager. Het is alleen zeer onpraktisch dat de burgemeester zes weken de tijd mag nemen om een beslissing over een aanvraag te nemen. Misschien zou het beter zijn aan het eind van het jaar bij de gemeente een overzicht aan te leveren van de 10 bijeenkomsten die buiten de verordening vallen. Er is in de dorpen waar geen sprake is van oneerlijke concurrentie, geen enkele noodzaak voor het opleggen van beperkingen aan de buurt- en dorpshuizen. Hier zou geen limiet gesteld moeten worden aan het aantal ontheffingen waarvoor een doorlopende ontheffing verleend moet worden. De heer Potze: Eén korte vraag aan de heer Stoker. Hij wil graag een toevoeging aan artikel 6.1 als ik het goed begrepen heb. Zou hij de toevoeging nog even kunnen herhalen? De heer Stoker: Wat wij graag willen toevoegen is, wanneer het niet leidt tot oneerlijke concurrentie. Mevrouw Wijnholds: Geen vraag, meer een opmerking, want de meeste opmerkingen had ik al verwerkt in mijn tekst voor straks, dus daar kom ik straks bij het onderwerp op terug.

3 3 Mevrouw Heidekamp: Graag zou ik van de heer Stoker willen weten, namens wie hij spreekt. De heer Stoker: Namens plaatselijk belang de Maten. De voorzitter: Ik geef het woord aan mevrouw Zomer. Mevrouw Zomer: Er is al veel gezegd over dit punt maar wij willen van Jipsingboertange toch onze bezorgdheid uitspreken. Wij van dorpshuis Ons Hoes te Jipsingboertange willen onze bezorgdheid uitspreken over het agendapunt Nieuwe beleidsregels Drank en Horeca verordening. De wijze van behandeling: - Wij konden het lezen in de krant (gelijk natuurlijk een aantal vragen en opmerkingen) - Mail naar B&W van onze gemeente gestuurd met onze opmerkingen. Wij hadden gehoopt dat jullie deze brief, nu in bezit hadden, maar volgens mij is dat niet zo. - Naar aanleiding daarvan worden nog brieven gestuurd naar betrokkenen op 29 november. Dat kwam dus zaterdag 30 november binnen. - Nu staat het al op de agenda. Wij zien een aparte overleg tegemoet met de gemeente om per dorpshuis eventueel af te wijken van de nieuwe regels. Anders zijn wij genoodzaakt binnenkort ons dorpshuis te moeten sluiten. Is dit de bedoeling? Ons dorpshuis: is van ons dorp is voor ons dorp is het dorp Dit is onze wens. Laat ons dit zo lang mogelijk kunnen en blijven doen. Wij hopen op een goede afloop. Mevrouw Wijnholds: U vraagt om een aantal aanpassingen, maar u zegt er niet bij welke, kunt u daar misschien iets meer over zeggen? Mevrouw Zomer: Ik denk dat het te uitgebreid is, om dit nu te behandelen. Mevrouw Wijnholds: Het lastige is dat wij hier straks wel over moeten praten. Als we niet weten welke richting u op wilt, gaan wij misschien wat u betreft de verkeerde kant op. Mevrouw Zomer: Als u daar nu mee begint dan zijn we een half uur verder, ik denk niet dat dat de bedoeling is. Mevrouw Wijnholds: Dan loopt u misschien wel de kans dat wij niet doen wat u graag zou willen. Mevrouw Zomer: Ja, ik dacht dat dat al gebeurd was. De voorzitter: Kunt u misschien uw belangrijkste punt noemen, wat uw zorg is? Mevrouw Zomer: Het voortbestaan van het dorpshuis. Dat het uitgehold wordt. Doordat wij een klein dorp zijn, met verder geen concurrentie enz., dachten wij dat je per dorpshuis om de tafel moet, om dingen af te spreken. Dit soort dingen moet eigenlijk in onze ogen mogelijk zijn om dat per dorp, per plaatsje, te regelen. De voorzitter: U vraagt eigenlijk om meer maatwerk. Die 10 keer die al wordt toegestaan is wat u betreft nog te weinig. U zou nog graag meer willen. Mevrouw Zomer: Wij willen graag ook uitleg daarover. Wat versta je bijvoorbeeld ondereen bruiloft, een verjaardag, dat soort dingen.

4 4 De heer Brunen: U zegt dat u pas zaterdag een brief heeft gekregen. Is er daarvoor nooit met u overleg geweest? Mevrouw Zomer: Voor dit agendapunt niet. Wat nu op de agenda staat konden wij de eerste keer lezen in de krant. Vandaar die volgorde. De rest hebben wij wel gehoord. Wij hebben wel overleg gehad met de aparte dorpshuizen, maar dat heb ik bewust niet aangehaald. De heer Brunen: Maar binnen de gemeente is geen overleg geweest? Mevrouw Zomer: Hiervoor niet. De voorzitter: Ik geeft het woord aan de heer Nijenhuis. De heer Nijenhuis: Het is een beetje een walhalla voor mij hier, als ik de agendapunten hoor, dat zijn dingen waar ik mij beroepshalve mee bezig houd, horeca, woonschepen, prachtig. Maar goed, daar ben ik nu niet voor. Fijn dat ik even mag inspreken namens de heer Veldhuis. Het gaat om agendapunt 20, u hebt als het goed is vanmiddag een notitie van mij gekregen met een foto. Dat is een wat langere notitie, die ga ik nu samenvatten anders red ik die 5 minuten niet die jullie mij gegeven hebben. Voor het vaststellingsplan de Linten, is aan de raad toegezegd, dat voor de heer Veldhuis een oplossing gezocht zou worden voor de situatie die ontstaan was. Een stuk van de grond van het bedrijf wat hij gekocht had met bouwkavel zat aan de andere kant van de Heemsloot en is door een grenscorrectie in 2009 vervallen. Daarmee kon zijn bedrijf op slot. Ik heb een foto op de eerste pagina gezet, ik hoop dat u de gelegenheid heeft gehad om er even naar te kijken. Mevrouw Wijnholds: Mag ik vragen waar u het naartoe heeft gestuurd, want ik kan het in onze mail niet vinden. De voorzitter: Het is binnengekomen zie ik aan de andere raadsleden. Waar staat het precies? De heer Meendering: Agendapunt Het is bij het spreekrecht toegevoegd. De heer Nijenhuis: Ik vat het samen want het verhaal heeft 4 kantjes. Maar het begint met een foto van één van de bedrijven die aan de andere kant van de Heemsloot zit. Die kant waar de heer Veldhuis ook een stuk grond heeft en waar hij een bouwblok had tot Je ziet daar meer bedrijven zitten. Ik heb ze even genoemd: Schnieders, Dost en KMT. Er is zelfs aan die kant van de Heemsloot een opslag van de gemeente zelf. Er is toegezegd aan uw raad dat er een oplossing zou worden gezocht. Dat is ook geprobeerd. Er is overleg geweest met de wethouder. Er is een verzoek geweest richting provincie om te kijken in hoeverre daar mee gewerkt zou kunnen worden. Dat verzoek, daar ga ik op de derde pagina op in, is tot dusver negatief. Maar als je constateert dat dat stuk grond wat nu weg is ooit in 2004 is aangekocht, na overleg met de gemeente, voor juist de mogelijkheid tot uitbreiding van het bedrijf. Wat nodig is om een bedrijf economisch levensvatbaar te houden. Het ziet er naar uit zoals het raadsvoorstel dat nu bij u ligt, dat dat stukje ook niet terug komt met een bouwblok. Dat betekent een enorme belemmering voor de levensvatbaarheid van het bedrijf van de heer Veldhuis. Je zou kunnen denken, verplaats het bedrijf dan maar, of neem een tweede locatie, maar dat is in redelijkheid geen optie, want dat is nogal kostbaar. De waarde van het bedrijf is ook door deze verandering fors gedaald. De banken zullen ook niet geneigd zijn om investeringen te financieren, zeker niet in deze tijd. Gemeente, gemeenteraad en B&W, stonden dus in principe niet negatief tegenover dit voorstel. Het is voorgelegd aan gedeputeerde staten. Zij hebben op 26 september van dit jaar gezegd dat dit eigenlijk niet kan. Want het is landschappelijk niet aanvaardbaar. Hoezo niet landschappelijk aanvaardbaar? Wat ik net al zei, als je kijkt naar wat er allemaal al aan die kant van de Heemsloot zit aan bedrijven, wat er ook al vroeger zat, dan zou ik dus ook zeggen, juist als je daar nog eens een gelegenheid geeft zoals die er voor 2009 ook was, dan is dat juist een verbetering, een logische invulling, een logische ruimtelijke inpassing van het geheel. De provincie heeft dat niet echt goed bekeken. De betreffende behandelend ambtenaar is er ook niet geweest. Hij heeft nu toegezegd dat hij komt kijken omdat hij die situatie misschien niet helemaal goed in beeld heeft. Hij komt helaas pas op 11 december kijken. Maar hij gaat samen met een collega kijken hoe dat nou precies zit. Is dat nou ruimtelijk wel, of ruimtelijk niet inpasbaar, aanvaardbaar. Het raadsvoorstel neemt in mijn overtuiging het onjuiste betoog van de provincie over, zonder in te gaan op de argumenten die namens de heer Veldhuis zijn aangekondigd. Wat nog even van belang is, is dat in het raadsvoorstel staat dat het niet past in het kader van de uitspraak die er door de Raad van State is geweest. De Raad van State heeft een uitspraak gedaan die hier helemaal niets mee te maken heeft. De Raad van State heeft gezegd dat het bestemmingsplan

5 5 buitengebied zo wel kan. Over deze situatie heeft de raad zich met de Raad van State niet expliciet uitgelaten. Heel expliciet heeft de Raad van State zelfs gezegd dat dit in de haar voorgelegde zaken niet aan de orde is. Dus als het dan vervolgens in uw raadsvoorstel als argument wordt genoemd, om te zeggen dit kan niet, is dat een vertekenend beeld. Dat vind ik wel jammer om het voorzichtig uit te drukken. Logischer zou zijn om die grens weer terug te leggen naar Dan zou het bedrijf, het terrein niet meer tot het buitengebied horen. Heel kort de conclusie, het is heel goed maatschappelijk, ruimtelijk inpasbaar, om het weer terug te draaien naar de situatie voor Daar zijn ook mogelijkheden voor. Die heb ik aangegeven in de notitie. De plankaart hoeft niet eens te worden gewijzigd, want die is niet gewijzigd. Daar staat het nog als mogelijkheid met een bouwblok. De provincie komt nog kijken, want blijkbaar hebben ze die zaak niet voldoende zorgvuldig beoordeeld. De heer Brunen: Ik heb een vraag over die grenscorrectie. Is de heer Veldhuis daar toen van op de hoogte gebracht? De heer Nijenhuis: Hij is daarvan op de hoogte gebracht. Hij heeft zelfs met een bevriende collega de plankaart bekeken en zag dat met name aan de plankaart, die bepalend zou moeten zijn, niks gewijzigd was. Omdat de plankaart bepalend is voor waar de grens ligt was dat voor hem aanleiding om daar verder geen problemen mee te hebben. De heer Sinnema: Ik wil graag van de heer Nijenhuis weten wat hij ons nu eigenlijk voorstelt. Want hij is bij de provincie geweest en er ligt een uitspraak van de provincie. U zegt nu dat de provincie nog een keer komt kijken. Heeft die zich daar niet op georiënteerd dan? De heer Nijenhuis: Wat ik ervan begrepen heb is, dat de brief van de provincie naar aanleiding van het bezoek van de kant van de gemeente, u kunt meewerken. Want het lijkt erop, maar daar kun je over discussiëren, dat je de goedkeuring van de provincie nodig hebt. De provincie heeft zich een beeld gevormd aan de hand van foto s. Dat heeft meneer Herder, dat is de behandelend ambtenaar, mij telefonisch ook gemeld. Maar zij zijn niet wezen kijken. Hij heeft toegezegd om dat op 11 december te doen. Het voorstel zou zijn, dat u niet meegaat met dit voorstel, althans niet op dit moment. Dat u in ieder geval afwacht op een nadere beoordeling van de provincie. Nog mooier zou zijn dat u beslist om mee te gaan met wat de heer Veldhuis wil. De heer Schipper: De provincie schrijft in haar brief dat er binnen het bouwblok van het bestemmingsplan de Linten, ook ruimte zou zijn voor bebouwing en uitoefening van het loonbedrijf. Zou dat geen oplossing zijn? 17 december is de besluitvormende vergadering, 11 december komt de provincie kijken, zou er in die tussentijd nog ruimte zijn, om vanuit u, dan wel de provincie, ons nader informatie te geven, zodat we wat beter beslagen ten ijs komen. De heer Nijenhuis: Op uw laatste vraag is het antwoord, natuurlijk, ik ga daarvoor. Tussen 11 en 17 december zitten 6 dagen dat is ruim voldoende om u nader te informeren. De voorzitter: Zelfs 2 dagen meer, 19 december is onze besluitvormende vergadering. De heer Nijenhuis: Dan zijn wij wel deels afhankelijk van het standpunt wat de provincie nog moet formuleren, maar daar wil ik wel voor gaan. Wat betreft uw eerste vraag, het is opnieuw bekeken vanuit een luchtfoto. De ruimte die daar is, is een minicamping. Die is een paar jaar geleden toegestaan, die zou dan weer moeten vervallen en dat is geen reële optie. De ruimte die nog over is, is te klein om met een landbouwvoertuig, die steeds groter worden, goed te kunnen manoeuvreren, laat staan om ze op te slaan. Ik ben net met de heer Veldhuis hier naartoe gekomen. Ik kon met enige moeite daar met de auto tussendoor parkeren. De voorzitter: Ik geef het woord aan mevrouw Missche. Mevrouw Missche: Samen met mijn partner Jaco Missche hebben wij bezwaar aangetekend voor het niet wijzigen van de status voor de woning van De Vennen 22. Bij deze probeer ik u duidelijk te maken waarom er volgens ons wel een wijziging zal moeten plaatsvinden of waarom het redelijk zou zijn als voor De Vennen 22 een uitzondering wordt gemaakt. Mijn partner heeft in maart 2003 de woning gekocht en is hier in juli 2003 gaan wonen. In 2007 heeft hij een gedoogbeschikking ontvangen voor het permanent bewonen van De Vennen 22.

6 6 In 2008/2009 wilden wij graag gaan samenwonen. Echter hebben wij bij de gemeente nagevraagd of dit mogelijk was, maar dit was in strijd met de regelgeving. Aangezien het een persoonsgebonden gedoogbeschikking was. Hierdoor hebben noodgedwongen elders woonruimte moeten zoeken. Nou ja, ik zou elders moeten gaan wonen. Want de gedoogbeschikking zal ingetrokken worden. Samenwonen valt echter niet onder de regels van de gedoogbeschikking. En wanneer er in strijd gehandeld wordt met de voorwaarden van de gedoogbeschikking, zal de gedoogbeschikking ingetrokken worden. Aangezien het samenwonen aan De Vennen 22 dus niet mogelijk was en of zou worden hebben wij de woning aan de Vennen te koop aangeboden. Anders hadden wij graag hier een toekomst opgebouwd. Maar indien dit in strijd was met de regels hebben wij voor woonruimte elders gekozen. We willen immers wel naar eer en geweten ergens wonnen. En niet ergens illegaal wonen. Hierdoor hebben wij gedurende deze hele periode dubbele woonlasten gehad. Dit hebben wij voor lief genomen omdat de regels niet anders toestonden. Maar nu worden de bestemmingen van de woningen gewijzigd en vallen wij naast de boot. Nu wij zien dat er bij woningen waar men tegen de regels in wel is gaan samenwonen, dat men juist op deze woningen wel een permanente bestemming wordt gegeven. Terwijl zij juist illegaal bezig zijn geweest en onterecht zijn gedoogd. Nu hebben wij jarenlang de regels gevolgd en hebben wij dubbele woonlasten gehad en nu gaat de gemeente naar mijn gevoel juist ons straffen en wordt de illegale bewoning beloond. Wij willen dan deze dan ook graag vragen om ons gelijk te behandelen als de illegale bewoners van het park. De gedoogbeschikking zal namelijk bij beide gevallen niet meer van kracht moeten zijn, maar wordt nu enkel wel voor hen omgezet naar permanente status. Dus als u nogmaals naar onze situatie wilt kijken en het ook nog om wilt zetten naar een permanente status heeft u er weer twee tevreden bewoners van de gemeente Vlagtwedde bij. Alvast bedankt en bedankt voor uw tijd en voor de mogelijkheid tot inspraak. Mevrouw Heidekamp: Het is een heel helder betoog, u sluit ook heel mooi af. Mijn vraag is, heeft u deze situatie al eerder voorgelegd aan ambtenaren of wethouders, om dit te bespreken of is dit nu, nu u dit gelezen heeft uw reactie daarop. Mevrouw Missche: We hebben nu, nadat de plannen bekend werden, en ook duidelijk werd voor welke woningen het gold, bezwaar aangeschreven, of de gemeente ook naar onze situatie kijken. Want ik geloof niet dat er veel bewoners of situaties gelijk zijn. Wij hebben wel de gedoogbeschikking eenmaal gehad. Omdat wij zelf de keuze hebben gemaakt om de regels te volgen zij wij toch maar weggegaan. Volgens mij is dat niet bij veel mensen van toepassing. Mevrouw Heidekamp: U weet het eigenlijk nog maar net. Mevrouw Missche: Ja. De heer Hoftijzer: Heeft u daar misschien nog correspondentie over van de gemeente? Waarin de redenen staan waarom u daar niet permanent kon wonen? Mevrouw Missche: Wij hebben de gedoogbeschikking en daarbij zaten de voorwaarden waar je aan moest voldoen. Dat was een persoonsgebonden gedoogbeschikking. In de voorwaarden stond heel duidelijk dat de gedoogbeschikking ingetrokken zou worden als je er iemand anders bij in liet wonen. De heer Hoftijzer: En die heeft u nog in uw bezit?

7 7 Mevrouw Veneman: Heeft u intussen een gesprek gehad met de wethouder hierover? Mevrouw Missche: Nee, ik heb nog geen gesprek gehad met de wethouder. Mevrouw Veneman: Dan zou ik dat doen. Mevrouw Missche: Dat zou ik graag willen doen. De voorzitter: Ik wil graag de heer Kruize uitnodigen om achter het spreekgestoelte plaats te nemen. De heer Kruize: Goedenavond iedereen, ik sluit aan op de vorige spreekster over permanente bewoning. Ik ben gemachtigde van de heer M.H. Kruize die op 31 oktober 2001 het huis gekocht heeft. De projectmakelaar heeft een kopie van de brief gegeven. De projectontwikkelaar heeft in die tijd de vraag aan de gemeente gesteld over hoe het nu zit met permanente bewoning. Er is toen een brief van de gemeente teruggestuurd naar de projectontwikkelaar. Dus M.H. Kruize heeft dat huis gekocht en is op 12 oktober 2001 ingeschreven bij de burgerlijke bevolking. De peildatum voor permanente bewoning was eerst 31 oktober, dat is later 8 december geworden. De heer M.H. Kruize heeft daar tot 2007 gewoond. Om nog niet bekende redenen is hij toen uitgeschreven bij de gemeente. We zijn in juli begonnen om het huis te renoveren, omdat de heer M.H. Kruize van plan is weer op de Venne 31 te gaan wonen tot de beheersverordening aan de orde was. De inspraakreactie, dat is 2.27, vond ik een beetje een rare samenvatting van de reactie 4 regels. De echte reactie was ook 4 regels, nou dan hoef je geen samenvatting te maken. Dat lijkt me een beetje raar. Omdat hij niet voldoet aan het gekozen criterium wordt er ook een reactie van de gemeente op gegeven. Het criterium is eigenlijk niet duidelijk. Hij heeft dat huis gekocht op 12 oktober Hij woonde daar op de peildatum van Een gedoogbeschikking heeft hij nooit ontvangen. Daarom heeft hij het verzoek ingediend om het huis weer om te toveren tot permanente bewoning. Het is allemaal heel sneu dat hij op een gegeven moment toch een aantal jaren de mist is ingegaan. Hij pakt de draad weer op, hij wil het huis renoveren en dan wordt hij hiermee geconfronteerd. Dat was het verhaal. De heer Meendering: U heeft een heel duidelijk verhaal verteld. Alleen u zegt op een gegeven moment is hij om onverklaarbare redenen uitgeschreven. Dat noemt u eigenlijk twee keer. Dat is me wat vaag. Kunt u daar wat meer over zeggen. Want als je iemand uitschrijft, dan verhuisd hij in mijn optiek. Zou u dat kunnen verklaren? De heer Kruize: Dat is niet zo, want dan krijgt hij bestemming buitenland. Er moet dan eerst een publicatie plaatsvinden. Het was toen wel een hele wilde tijd, maar hij is dus zelf niet naar de burgerlijke bevolking gegaan om zich te laten uitschrijven. Maar goed, het criterium is dat je eigenaar van het huis moet zijn op de peildatum van Toen woonde hij daar. De voorzitter: Ik zou graag de heer Ilcken willen uitnodigen, en die gaat ons inspreken over het woonschepenbeleid. De heer Ilcken: Geachte voorzitster, college en raad. Ik heet Peter Ilcken en ik spreek namens mevrouw Lindeman die op de woonschepen locatie woont. U heeft hierover een paar weken geleden een brandbrief gehad die ik naar u en de wethouder heb doen toekomen. Na een artikel in de krant over de woonschepen, en nadat wij de raadstukken hebben ontvangen voor vandaag, heeft een gesprek plaatsgevonden met wethouder Lok en mevrouw Söllner. In dit gesprek hebben wij een aantal zaken ter sprake gebracht. Het stuk woonschepen in Vlagtwedde, dat u ook heeft, heeft een hoofdstuk historie van o.a. 1996, 1997 tot heden. Daarvan vinden wij de toon uitgesproken negatief. De opmerking dat het er nog steeds een rotzooi is komt na een jaar van samenwerking als zeer negatief over. In de voorlopige conclusie, een stukje verderop, wordt ook geen recht gedaan aan een jaar samenwerking. De foto s die u heeft doen verslag van de situatie zoals die nu is en eigenlijk al vanaf de zomer is. U doet er verder in het hele verslag niets mee dat ik met mevrouw Lindeman een jaar of 15 maanden in gesprek met de gemeente ben geweest om het een beetje in goede banen te leiden. Als ik daar ook even naar mag kijken, dan staat er bijvoorbeeld, het is er nog steeds een rotzooi op de wal. Dat is het dus echt niet. Dan de voorlopige conclusie, ondanks alle ambtelijke en politie inzet gedaan in het verleden is de situatie nog steeds als die is en zal naar ons inzien niet gaan veranderen, gezien de doelgroep die gebruik maakt van deze woonschepen. Dat vind ik een enorm stigmatiserende opmerking. Ik weet dat er een

8 8 stuk lelijke geschiedenis over woonboten is, ook in deze gemeente. Het afgelopen jaar hebben mevrouw Lindeman en ik, in samenspraak met de gemeente, gedacht ook iets anders laten zien. En daar vind ik in dit stuk helemaal niks van terug. Als wij vijf jaar verder zijn en u bent er misschien niet meer van de gemeente, dan zijn dat de stukken die er liggen. Dan denken ze, ja het is altijd een zooitje met de woonboten, maar dat is gewoon niet zo. Dus ik zou u willen vragen om daar toch wat andere tekst aan toe te voegen. Als we wat verder lezen, bij de post financieel, vinden wij een post van ,00 voor projectleiding en coördinatie voor het aanleggen van twee wc s op het riool, naast de post 9.000,00 aansluiten van het riool zelf. Dat vinden wij een buitensporig hoge post. Ook ,00 te reserveren voor toezicht lijkt ons wat aan de hoge kant. Als ik het persoonlijk mag zeggen doet u toch iets niet goed. Of u schuift met andere posten binnen uw begroting. Dat draagt dan ook weer bij dat de woonbootjes alleen maar veel geld kosten. Ik zal niet zeggen dat ze goedkoop zijn, maar ik heb de indruk dat dit een beetje overdreven is. Het stuk woonschepenverordening, dus de verordening zelf, heeft ook een artikel 17 en 19. Daar staat bijvoorbeeld binnentreden in. Ik weet niet of dat er in moet staan. Dat geldt dacht ik voor politie en brandweer. Voor iedere Nederlander met een huis of een boot geldt dat als er gerede aanleiding is de politie of brandweer dat altijd mag doen, Maar men moet zich verantwoorden. Het lijkt me helemaal niet nodig om dat in de verordening of in de vergunning te zetten. In Stadskanaal hebben wij dat ook in gesprek met de gemeente laten vervallen. Dan een ander artikel iets verder op. Als er wat dingen van die verordening niet goed gebeuren, dan zou er ook twee maanden hechtenis kunnen plaatsvinden. Ik denk dat hier ook het burgerlijk recht en het strafrecht, zoals mij geadviseerd is, een beetje door elkaar lopen. Er zijn genoeg handvaten om desnoods een vergunning in te trekken. Maar ik geloof dat twee maanden hechtenis voor een artikelovertreding een foutje is. Wij zouden dat graag in de stukken aangepast zien. In de vorige brief die u een poosje terug ook heeft gehad hebben wij ook geschetst wat een ontzettend rommelig en vervelend jaar het voor mevrouw Lindeman is geweest. Er zouden nieuwe locaties komen, er is van alles gebeurd en dan weer niet. Zij is zelf ook niet zo gezond en dat houdt haar s nachts wel eens wakker. Ik hoop dat ik hier een reactie op krijg. De heer Schipper: Ik heb de brief ook tegelijkertijd even meegelezen. U heeft het daar over samenwerking met de gemeente het afgelopen jaar. U wijst vervolgens naar de foto waar volgens u geen rotzooi op zou staan. Wat is volgens u de uitkomst van die samenwerking? De heer Ilcken: Dat is niet moeiteloos gegaan, dat zal ik niet zeggen. Maar uiteindelijk is het daar opgeruimd, het ziet er netjes uit. Er is ook een schutting gekomen zoals u ziet. Meneer Idema die zich daaraan verplicht heeft namens u heeft dat ook goedgekeurd. Boten lagen iets te dichtbij, daar is ook een beetje gerommel over geweest. Maar uiteindelijk liggen die bootjes, die ene boot mag er zijn, buiten die 25 meter wat afgesproken is. Dat is ongeveer wat wij dachten waaraan we moesten voldoen. Ik vind daar in het stuk niks van terug en daarom heb ik het ook over stigmatiserend. In deze hele verslaggeving staat er voor nu en voor in de toekomst niets in. Terwijl het toch een initiatief is van mevrouw Lindeman, van mij en van de gemeente om opwaarts te strubbelen. Er is toch een goed positief resultaat uitgekomen. Dat zou ik graag in het verslag terugzien. En die twee artikelen natuurlijk, dat vind ik ook een beetje heftig. 4. Vragenronde raadsleden. Er zijn geen vragen. 5. Bestuurlijke informatie. Er is geen bestuurlijke informatie 6. Vaststellen verslag meningsvormende raad 5 november De heer Hoftijzer: Het gaat even over de toezeggingen die aan het eind opgenomen zijn, ik mis er eentje. Wij hebben het toen gehad over ondernemersvriendelijk aanbesteden. Daarin is volgens mij door u toegezegd om dat na beantwoording van het college nog een keer terug te laten komen in de raad. Dat zou ik graag opgenomen willen zien in de toezeggingenlijst. In het verslag staat letterlijk dat u zegt, ik heb het genoteerd. Volgens mij heeft u het op het verkeerde briefje genoteerd. De voorzitter: Wij gaan het even voor u na. Het wordt in ieder geval opnieuw genoteerd.

9 9 Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 7. Vaststellen toezeggingenlijst. De heer Potze: Twee opmerkingen over de toezeggingenlijst. Daar staat het amendement van het CDA twee keer in. Het gaat over het project NASB en over het lemenpad Klooster. Natuurlijk gun ik het CDA alle credits, maar volgens mij was het amendement van het CDA, GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Dus dat zou ik toch graag in de toezeggingenlijst gewijzigd zien. En dan het punt reconstructie Ter Apelkanaal. Wij hebben daar mail van de griffier over gehad rondom de bedragen. Ik was al blij dat het zo in de toezeggingenlijst stond, maar helaas hebben we dat ton toch nog niet binnen. Ik zou het wel aardig vinden als toezeggingen goed worden genotuleerd. Want er is namelijk een heel duidelijke toezegging door de wethouder gedaan. De bewonersbijeenkomst rondom dit dossier zou dit jaar nog plaatsvinden. Ik weet niet of er al een datum voor gepland is? Ik kijk even naar de wethouder. Wethouder Lok: Ja, die is inmiddels gepland. Die bewonersbijeenkomst is op 16 december. De heer Meendering: Bovenaan de toezeggingenlijst staat de motie die is ingediend door ons met betrekking tot het afdekdeken van het zwembad in Ter Apel. Er staat als einddatum 3 december 2013 bij. Het zou het heel mooi zijn als daar iets over gezegd kon worden. Alleen, er staat ook in de toelichting dat er gekeken wordt naar de verdere ontwikkelingen van de camping. Die staan er wat ons betreft los van. En inmiddels zijn er ook allerlei berichten in de pers gekomen. Er zou gekeken worden naar mogelijke privatisering van de zwembaden. Wij zijn een beetje bang dat die afdekdekens er volgend jaar niet gaan liggen als het allemaal zo doorgaat. Ik zou daar graag een reactie van de wethouder op willen hebben. De heer Brunen: Ik heb een vraag over wat meneer Lok net zei. De inwoners zouden daar bericht van krijgen. Kunt u ook vertellen of dat West en Oost is? Of is het alleen Oost en Zandberg? Kunt u mij dat vertellen? Wethouder Lok: Op dit moment is mij niet bekend wat precies is uitgenodigd. De heer Brunen: Toezegging? Wethouder Lok: Toezegging. Mevrouw Wijnholds: Het gaat over twee dingen. De jaarrekening Rzijn, muziekschool en bibliotheek, die had ik al vaker gevraagd, die hebben we nu heel snel gekregen, hartelijk dank daarvoor. Het is erg handig als wij deze zouden hebben voor de begroting. Dan waren er misschien andere besluiten genomen. Ik wil dus ook vragen om dit voortaan elk jaar voor de begroting te verzorgen. Ik zou ook willen vragen om dit op de toezeggingenlijst te laten staan, zodat we ook zeker weten, dat we het volgend jaar voor de begroting hebben, of in ieder geval de nieuwe raad het voor de begroting heeft. Dan het volgende, de lokale lasten Er staat achter, het stuk is toegevoegd bij de toezegging. Ik heb het stuk niet gezien. Er staat, het voorstel afvoeren omdat het college de beantwoording ter kennisgeving aan de raad zou sturen. Maar ook die heb ik nog niet gehad. Ik wil graag dat het pas wordt afgevoerd als wij ook die kennisgeving ontvangen hebben. Want dan pas is de toezegging ook compleet afgehandeld. Wethouder Lok: Bij Moekesgat zijn ze natuurlijk volop bezig om de zaak, voor wat betreft het campinggedeelte, in uitvoering te brengen op dit moment. De exploitanten die dat gaan doen hebben ook aangegeven belangstelling te hebben voor een eventuele combinatie met het zwembad, in beheervorm enzovoorts. In elk geval iets wat de moeite waard is om te onderzoeken of dat mogelijk is. Daarbij speelt dan ook, dat mochten zij daar een rol in gaan spelen, wensen hebben voor wat betreft de inrichting van het zwembad. Dat gesprek vindt op korte termijn plaats. Mocht daar wat uitkomen, proberen we u op de hoogte te houden. Maar ik vind het wel essentieel om nu niet op korte termijn tot besluitvorming voor afdekdekens over te gaan. Omdat we even af willen wachten en het af willen stemmen met de exploitanten van Moekesgat. Het plaatsen van afdekdekens is volgend jaar wel de bedoeling. Mevrouw Heidekamp: Begrijp ik nu goed uit de beantwoording van de wethouder, dat er alleen maar wordt gekeken naar de wensen van de exploitant? Want volgens mij is in de begrotingsraad afgesproken dat er ook een QuickScan zou worden gedaan naar een wat grootscheepsere aanpak. Om met alternatieve energie,

10 10 betere isolatie van het zwembad, te kijken of er naast de dekens, ook niet een grondigere en grotere investering lonend zou zijn, om de exploitatie te drukken. Als ik de wethouder goed begrijp, is dat helemaal uit beeld. En dat was toch wel de toezegging die we daar hebben opgehaald. De motie was om het al in 2015 grootscheeps uit te voeren. Wethouder Lok: Ik noem nu de afdekdekens omdat de heer Meendering daar expliciet naar vroeg, maar uiteraard ligt de rest ook voor, om daar in de breedte naar te kijken. De voorzitter: Tot zover agendapunt 7, dan gaan we over naar agendapunt 8. Mevrouw Wijnholds: Betekent dat dus dat de punten die ik vroeg blijven staan. Daar kwam niet echt reactie op. De voorzitter: Het is goed om er nog even op terug te komen, want ik heb het de griffier zien noteren. Dus een aantal dingen worden even voor u uitgezocht, en zolang dat nog niet bij u is binnen gekomen wordt het ook niet geschrapt. Ik ga er vanuit dat de actie zoals hij op de toezeggingenlijst staat ook wordt uitgevoerd. En de jaarrekeningen staan genoteerd. Hamerstukken 8. Ingekomen stukken. A.1 t/m A.8 Mevrouw Wijnholds: Het betreft nummer 6, het proces interbestuurlijk toezicht. Een heel ingewikkeld proces eigenlijk. Door die wet verandert er voor de raad heel veel. Kort door de bocht gezegd komt het erop neer dat wij als raad meer toezicht moeten houden op bepaalde zaken en dit ook goed moeten verantwoorden. Maar in de raad hebben wij hier eigenlijk nooit over gesproken, terwijl wij toch verantwoordelijk zijn. De provincie geeft ook een aantal zaken aan die wij als raad moeten oppakken. Diverse zaken zijn door het ambtelijk apparaat op de rit gezet. Nu is eigenlijk de vraag aan de griffier en de rest van de raad of wij nu voldoen aan de eisen in het kader van dit toezicht? Of zijn er nog zaken die geregeld moeten worden? Met andere woorden, kan onze raad al volgens de nieuwste inzichten adequaat het werk doen of hebben wij als raad nog een heleboel in te halen? De voorzitter: Ten aanzien van het interbestuurlijk toezicht. Het klopt dat daar het een en ander is veranderd. Wij gaan even na of u daar nog niet over bent geïnformeerd. In principe wordt het nu per jaarrekening verantwoord, dat gebeurde het afgelopen jaar al. Daar verandert niets in. De provincie heeft in deze brief de vinger aan de pols gehouden of dat in alle raden op een goede manier is gelukt. In onze raad is dat goed gelukt. We hebben in ieder geval een positieve reactie gekregen vanuit de provincie. Mevrouw Wijnholds: Mijn vraag was ook meer of wij als raad wel doorhebben dat er dingen veranderd zijn en daar als raad ook goed op letten. Want ik heb de indruk dat ook ikzelf dat nog niet helemaal goed doorheb. De voorzitter: Ik hoop wel dat het tot u is doorgedrongen, want het is wel eerder met u gecommuniceerd. Mevrouw Heidekamp: Nou weet ik niet of mevrouw Wijnholds bij de vergadering van werkgroep financiën aanwezig was. Daar is er in ieder geval wel uitgebreid bij stil gestaan, ook bij de methodiek van werken. Waarbij eigenlijk ook vanuit het college, met de ambtenaren in de jaarrekeningstukken heel helder openheid wordt gegeven waar nog mankementen zijn. De systematiek die nu is doorgevoerd, dat er openheid wordt gegeven over waar nog verbeterpunten zijn is heel helder verwoord en toen ook besproken. Het heeft ook al twee keer hier in de raad gelegen volgens mij, in ieder geval één keer. Wij kunnen het er natuurlijk best nog eens over hebben of wij de systematiek van controle afdoende vinden. Maar als onze accountant daar geen opmerkingen over maakt en ook de provincie niet dan heb ik niet meteen die behoefte. Maar het mag best nog eens besproken worden. De voorzitter: Goed, dat was ook uw opmerking bij de ingekomen stukken of niet? Ik dacht dat u daar ook nog een vraag over had.

11 11 Mevrouw Heidekamp: A7 de brief van het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid, betreffende de rapportage perspectief voor oudere werklozen van 7 november. Er is al eens eerder gesproken over een evaluatie, mogelijk van de methode. Het lijkt mij goed om de uitkomsten en de bevindingen van de rapportage daarbij te betrekken. Ten aanzien van stuk A8, de brief van de provincie Groningen, betreffende financieel toezicht van de jaarrekening Daar staat onder het kopje voor kennisgeving aannemen. In de brief wordt verzocht om aan te geven hoe omgegaan wordt met de kanttekening van de accountant. Dat er ten aanzien van een aantal aanbestedingen nog niet helemaal rechtmatig gewerkt wordt. Op het moment dat de provincie verzoekt om een reactie dan lijkt mij voor kennisgeving aannemen niet helemaal het antwoord dat je daarop kunt geven. Ik zou graag zien dat die ter afdoening aan het college wordt voorgelegd. Dat lijkt mij de manier om daarmee om te gaan. De heer Hoftijzer: Nog even over waar mevrouw Heidekamp het over had. Ik zou ook graag zien dat het antwoord in eerste instantie, misschien via de werkgroep financiën dan wel via de raad zou lopen, alvorens hij richting de provincie verstuurd wordt. De brief is gericht aan de raad, dus ik zou graag inzage willen hebben in het antwoord. De voorzitter: Staat genoteerd. De heer Hoftijzer: Dan nog over C.1 de rekenkamercommissie. De voorzitter: Wij zijn nog bij A, maar als A door u voldoende is bevraagd, gaan we over naar B.1. Mevrouw Heidekamp: Er is een brief van Recron, betreffende voorgenomen investeringen die de gemeente doet bij camping Moekesgat. Daar wordt gesuggereerd dat wat wij investeringen voornemend zijn en dat dat oneerlijke concurrentie veroorzaakt. Zij willen daar graag een reactie op. Er staat ter afdoening aan het college, maar gelet ook op het belang wat wij als raad hechten aan deze investering lijkt het mij goed om ook dat even via de raad te laten lopen. Ik zou daar toch wel graag zicht op hebben hoe dat antwoord eruit ziet en wat voor risico wij daar als gemeente lopen. De heer Kriek: Wij hadden precies dezelfde vraag. Wij dachten daarbij ook even aan de affaire rondom de manege Ter Apel. Dus dat wij daar inderdaad tijdig naar kijken. Wij zijn ook benieuwd naar de reactie van het college op deze brief. Mevrouw Wijnholds: In deze brief van de Recron staan een aantal aandachtspunten die wij als VVD fractie ook al naar voren hebben gebracht. Wij willen ook graag van de wethouder weten of deze zaken goed met de ondernemers van Moekesgat zijn afgesproken en of deze zaken zijn opgenomen in het contract met de ondernemers. Ondertussen wordt er hard gewerkt aan het opstarten van de camping. Dat moet ook als je in april 2014 open wil. Worden nu ook werkzaamheden verricht die feitelijk pas kunnen na het sluiten van een overeenkomst? Want die overeenkomst hebben wij nog niet gezien. De heer Heijne: Ik wil even reageren op de woorden van mevrouw Heidekamp, want net als mevrouw Wijnholds al zei, die vraag is al eerder gesteld in deze raad. Volgens mij heeft onze wethouder toen gezegd dat grasmaaien en zo niet een subsidieregeling is die wij als gemeente zouden gaan doen. Volgens mij hebben wij daar allang een antwoord op gegeven. Dat ligt mij nog heel duidelijk op het netvlies. Mevrouw Veneman: Even horende wat er gezegd wordt over de brief die binnengekomen is en het antwoord van de wethouder dat men al druk bezig is daar. U heeft uitdrukkelijk gezegd, want ik heb dat toen nog gevraagd, dat wij graag als raad meegenomen willen worden bij de onderhandelingen die dan plaats gaan vinden. Ik heb nu een beetje het gevoel dat wij in die onderhandeling niet in meegenomen zijn. Wat mevrouw Heidekamp zegt, die eventuele risico s die wij lopen als gemeente, daar zou ik wel graag inzicht in willen hebben. De heer Potze: Volgens mij was het handig geweest als de Recron eerst even de stukken had gelezen, alvorens zij deze brief hadden gestuurd. Dan hadden zij bijvoorbeeld ook geweten dat Moekesgat, niet in Stadskanaal ligt maar in Ter Apel, maar dat staat in de brief. Dan hadden ze ook kunnen weten dat de gemeente investeert in de openbare ruimte en niet in de camping als zodanig. Laten wij nu als raad niet op de stoel van het college gaan zitten in het kader van onderhandelingen enzovoort. Mijn fractie heeft vanaf het begin af aan gezegd dat hier spoed op gezet moet worden. Wat mij betreft gaat het college daar ook mee verder. Gaan zij ook deze brief netjes afhandelen en hoeft dat niet terug in de raad.

12 12 Mevrouw Wijnholds: Als de Recron de stukken goed gelezen had dan had zij gelezen dat de gemeente inderdaad het gras gaat maaien e.d., wat toch een soort subsidie is. Wethouder Lok: Ja, het is een beetje lastig om hier nu eenduidig met de mening van de raad om te gaan. Het is wel zo, en dat heb ik mevrouw Veneman toen zij dat opmerkte beloofd, dat wij heel scherp zullen zijn op het feit dat wij de ondernemers daar zouden ondersteunen. Dat we tot heldere afspraken komen. Er worden duidelijke afspraken gemaakt. Het moet nog vastgelegd worden. Nog niet alle werkzaamheden zijn begonnen. De voorbereidende werkzaamheden zijn begonnen, met name de planning enzovoort. Op zich is de ondernemer daar voor zichzelf bezig. Wij hebben daar als gemeente nu nog geen deel aan. Wij lopen daar nu nog geen risico. Ik heb inderdaad gezegd zoals de heer Heijne benoemd dat het onderhoud op zich een zaak van de ondernemer is. Wij zullen dat verder met grote aandacht in een overeenkomst vastleggen. Als de behoefte van de raad is om die in te zien dan kan dat. Vanuit de PvdA fractie wordt gezegd dat dat niet nodig is. Wij zullen in elk geval de brief die wij aan de Recron zenden, ter informatie geven aan de raad. De heer Heijne: Ik wil even benadrukken dat die reactie voor ons ook niet nodig is. Als er echt iets nodig is dan gaan wij ervan uit dat de wethouder ons vroegtijdig informeert. Ik hoef dat niet apart in deze raad te behandelen. De voorzitter: Voor wie dat wel wil, de brief wordt ter informatie naar de raad gestuurd. C.1 en C.2 De heer Hoftijzer: Dit is ter afdoening aan de griffier. De rekenkamercommissie stopt ermee per 1 januari aanstaande. Het lijkt mij goed dat wij hun in ieder geval bedanken voor hun diensten. Tevens een vraag aan de griffier en de andere raadsleden, gaan wij al op zoek naar een nieuwe rekenkamercommissie of wachten wij daarmee tot na de verkiezingen? Wat mij betreft starten wij het proces nu al op omdat het anders wel eens heel lang zou kunnen duren voordat wij weer een rekenkamercommissie hebben. De voorzitter: U ziet wat gegniffel in uw midden en dat heeft te maken met wat voorafgaand aan deze vergadering, in het seniorenconvent aan de orde is gekomen. Daar eigenlijk is gezegd, wij laten dit over aan de nieuwe raad om daar een besluit over te nemen. Dat is vanuit alle fracties aangegeven. Maar dat kon u eigenlijk nog niet weten. Het lijk mij dat een bedankje genoteerd staat. De heer Hoftijzer: Als deze raad dat unaniem besluit, dan hebben wij dit toch besloten. De voorzitter: Ja, dan is het ook nog een besluit. Mevrouw Heidekamp: Ik heb een vergelijkbare vraag met die van de heer Hoftijzer, hoe nu verder? Op zich vind ik het prima om het aan de nieuwe raad over te laten. Het lijkt mij ook heel goed om dat te doen. Over het presentje, volgens mij stelde zij nog voor om het laatste rapport te komen toelichten. Dat lijkt mij dan een uitgelezen moment om hun op een passende wijze te bedanken voor hun diensten. De voorzitter: Uw suggestie wordt meegenomen. Mevrouw Heidekamp: Met betrekking tot punt C.2, de brief van de heer Kroeze over een bouwoppervlak na 200 meter. Er staat ter afdoening aan de griffier. Ik weet niet sinds wanneer wij brieven over bouwoppervlakken door de griffier laten afhandelen. Maar volgens mij is dat niet helemaal juist. De griffier: Betrekt dat bij de besluitvorming in deze vergadering. Aan de hand van de besluitvorming maak ik een beantwoording namens de raad. De inhoud daarvan bepaalt u bij de besluitvorming bij het betreffende agendapunt. De voorzitter: Het is meer een formeel antwoord. De techniek wordt afgehandeld door de griffier richting de vragensteller. Maar inhoudelijk is het vanavond aan de orde bij agendapunt beheersverordening Parc Emslandermeer.

13 13 Bespreekstukken 9. Vaststellen Drank- en Horecaverordening gemeente Vlagtwedde De voorzitter draagt de hamer over aan de vicevoorzitter, de heer Sinnema. Mevrouw Heidekamp: U geeft net de gelegenheid aan het college om alvast te reageren voordat wij met de bespreking bezig gaan. Er hebben diverse mensen ingesproken met tamelijk indringende opmerkingen over zowel het proces als de inhoud van de verordening. Ik zou wel behoefte hebben, voordat wij allemaal afzonderlijk gaan reageren, dat de portefeuillehouder daar een korte reactie op zou willen geven. Mevrouw Kompier: Met alle plezier, want u ging inderdaad heel snel, wil de portefeuillehouder reageren, en vervolgens ging u al inventariseren. Maar inderdaad, zoals mevrouw Heidekamp terecht stelt, heb ik wel even behoefte aan een korte toelichting vooraf. Misschien is het goed om te zeggen dat we met deze drank- en horecaverordening aan een wettelijke verplichting moeten voldoen. Wij hebben gekeken vanuit het college naar de maximale mogelijkheden voor de couleur locale bij ons in de gemeente. Wij weten natuurlijk allemaal dat er veel dorpshuizen en voetbalkantines zijn, waar in ons gebied behoefte is aan ruimte om te kunnen voldoen aan de wensen van onze inwoners. Volgens mij is dat ook bevestigd door de insprekers hier vanavond. Het toetsen van wat dan een goede vorm zou zijn om binnen de wettelijke mogelijkheden aan die couleur locale te voldoen, hebben wij getoetst met een aantal dorpshuizen. Wij hebben steeds proefsgewijs in de gemeente een aantal beheerders van dorpshuizen gevraagd, wat zou u nou een goede positie vinden voor uw dorpshuis binnen de wettelijke mogelijkheden. Op basis daarvan is het voorstel gekomen om een beleidsregel te ontwerpen waar die ruimte van maximaal 10 keer per jaar wordt geboden, zodat je en niet tegemoet komt aan de klachten of de wensen vanuit de horeca, zoals u de vorige raadsvergadering heeft gehoord van Koninklijke Horeca Nederland die een pleidooi heeft gehouden. Er moet goed op worden gelet dat er geen concurrentie vervalsing plaatsvindt met de horecagelegenheden. Daarvan hebben wij gezegd, wij zijn een grote gemeente met heel veel buurthuizen waarvan wij voorzien dat daar geen concurrentie vervalsing is met horeca. Wat ons betreft is er maximale ruimte geboden aan de dorpshuizen en de zogenaamde para commerciële organisaties. Naar aanleiding van de inspreekster van vanavond, die zei, wij zijn eigenlijk niet allemaal gehoord, is een risico op het moment dat je een aantal gesprekken van te voren organiseert, en je voornemens in de week legt. Als je dat niet met iedereen doet dan loop je dus het risico zoals dat nu is gebeurt met mevrouw Zomer uit Jipsingboertange. Dat we haar het gevoel hebben gegeven, dat er onvoldoende is geluisterd naar onze eigen para commerciële instellingen. Dat hebben we gecorrigeerd en dat heeft mevrouw ook verteld. Wij hebben alsnog een brief gestuurd naar alle betrokkenen in onze gemeente met de uitleg van de drank -en horecaverordening. Ook de ruimte die vanuit het college, en ik hoop ook dat uw raad die ruimte gaat overnemen, om toch nog een alternatief te bieden, namelijk die 10 keer per jaar. Dat er wel ruimte wordt geboden aan de activiteiten in de para commerciële inrichtingen. De heer Potze: Ik wilde beginnen met het college te vragen om inderdaad een reactie te geven op twee insprekers, maar dat heeft de burgemeester bij deze gedaan. Blijft natuurlijk wel de vraag over, met wie het college dan wel gesproken heeft. Ik begrijp dat in ieder geval het dorpshuis in Jipsingboertange en buurtvereniging de Maten niet benaderd zijn. En als we het dan hebben over, het college schermt steeds met een kleinschalige gemeente, de couleur locale, waarom praat je in het voortraject van zo n belangrijke wijziging voor onze buurt -en dorpshuizen dan niet met alle buurt -en dorpshuizen. We mogen er wel veel hebben, maar volgens mij is dat prima te organiseren. Dan heeft de heer Stoker eigenlijk exact die dingen gezegd die ook mijn fractie op het lijstje had staan. Want ook wij hikken aan tegen de eindtijd van twaalf uur. De meeste feestjes duren iets langer. Als je dan geen alcoholische drank meer mag schenken. Volgens mij is dat ook a. niet te handhaven maar b. moet je dat met elkaar ook niet willen. Dan hikken wij ook wel wat aan tegen die aanvraag, dat je dat 6 weken van te voren moet doen. Volgens mij moeten wij daar een veel simpeler systeem voor bedenken. Of achteraf verantwoording of even een melding aan het college. Ik vind dat het allemaal niet te strak moet gaan zitten. Om nou 6 weken van te voren een aanvraag te doen voor een feestje die je in een buurtvereniging wilt organiseren, volgens mij slaan wij dan echt de plank mis. Dan zou ik van het college nog wel een reactie willen op de vraag in artikel 6.1, de toevoeging wanneer het niet leidt tot oneerlijke concurrentie. Het lijkt op zich een heel aardige om dat toe te voegen, maar je zegt daarmee wel iets. Het is een hele kleine toevoeging maar het betekent veel. Ik zou daar graag van het college een reactie op willen alvorens we daar als fractie iets over gaan zeggen. Maar voor de Partij van de Arbeid is helder. Die eindtijd moet veranderd worden wat ons betreft. En ook die aanvraag moet echt simpeler worden.

14 14 De heer Kriek: Wij sluiten ons in grote lijnen aan bij de vorige spreker. In die zin dat wij ook veel belang hechten aan couleur locale. Wij willen dus ook dat de dorpshuizen de mogelijkheid hebben om het leven in het dorp levendig te houden. Daarnaast hebben wij nog een andere vraag, één van de zaken die de gemeente moet gaan regelen is het toezicht op alles wat hier zo mooi bedacht wordt. Onlangs konden wij in de krant lezen dat bijna geen enkele gemeente dat ook maar enigszins goed geregeld heeft. Dus wij vragen ons af hoe dat het toezicht op deze nieuwe wijziging hier geregeld is. Mevrouw Heidekamp: Alles lezend lijkt het toch wel een behoorlijk strenge beperking die wij met elkaar bedacht hebben. Wettelijk is het zo geregeld en dan ontkom je er niet helemaal aan. Alleen het uitgangspunt van het college, zo staat er, is om zoveel mogelijk ruimte te geven die de wet biedt. De vraag is of dat ook werkelijk gebeurd is. Als ik de insprekers goed beluister, en er wordt gezegd, daar waar geen horecagelegenheid in het dorp is zouden er geen beperkingen nodig zijn, wettelijk, voor een dorpshuis. Ik denk in ieder geval, dat we bij de insprekers een aantal hebben gehad waar dat aan de orde is. Dat is al meteen de vraag, zou er niet heel helder in onze verordening moeten staan, dat het daar ook niet geldt? In plaats van dat nu in de beleidsregel staat, maximaal 10 ontheffingen voor iedereen en alleen in uiterst uitzonderlijke omstandigheden. De vraag is, is die wettelijke mogelijkheid er inderdaad of is dat een te ruime interpretatie van de insprekers? Dan staat er in één van de artikelen dat condoleancebezoeken één van de activiteiten als voorbeeld, niet onder de normale activiteiten van een dorpshuis valt. In ieder geval in het dorp Jipsinghuizen is dat de enige gelegenheid waarvan je lopend van en naar het kerkhof zou kunnen. Dus daarmee is het ook de enige logische plek om een condoleancebezoek te hebben. Dus in ieder geval geldt daar al dat het wel degelijk een normale activiteit voor een dorpshuis is. Dus die uitzondering staat er heel stellig, dat dat daaronder valt. Dus 10 keer een begrafenis in het dorp en je bent al door al je ontheffingen heen. Ik kan mij niet voorstellen dat het de bedoeling van het college is om die beperking op te leggen. Eigenlijk is de vraag, die ook één van de insprekers stelde, wat is nou onze normale activiteit? Wat mogen we nou gewoon doen en waar moeten we nou een ontheffing voor aanvragen? Iemand die er altijd met het zangkoor is en met hetzelfde zangkoor zijn verjaardag viert, is dat dan een normale activiteit die in het verlengde ligt van wat je daar al doet of is dat het nou niet meer? Het lijkt alsof het heel helder is, maar volgens mij is het bijna niet te interpreteren voor een leek en ook niet voor een handhaver om hier uit te komen. Nou vroeg ik mij nog af of dat betekent dat een pachter van een buurthuis die daar zijn inkomsten uithaalt niet het onderdeel is van een para commerciële inrichting en dus wel gewoon die activiteit kan doen, omdat het ook zijn inkomen is. Maakt het uit of een buurthuis commercieel gerund wordt of niet? Zeker ook als ik de buurthuizen zie die ik ken, geen concurrerende prijsstellingen hebben. Het is nauwelijks goedkoper als dat je naar een horecagelegenheid gaat. Dus het is maar zeer de vraag wat nou oneerlijke concurrentie is? Want iemand die ondanks die prijzen toch kiest voor het buurthuis wil gewoon naar het buurthuis en niet naar een andere horecagelegenheid. Dan staat in artikel 4 heel nadrukkelijk dat er tussen uur s avonds en 8.00 uur s ochtends geen mensen beneden de 18 naar horecagelegenheden mogen gaan. Is dat een wettelijke of is dat iets wat wij zelf nu erbij bedacht hebben? Want als het wettelijk is hoeft het hier niet in opgenomen te worden. En als wij hem zelf bedacht hebben vraag ik mij af waarom hebben wij dat dan bedacht hebben. Want als we ook al moeite hebben met het handhaven denk ik dat je je af moet vragen waarom je zover wilt gaan, dat je verder gaat dan de wet. In artikel 10, staat waarin los van elkaar. Dat moet aan elkaar geschreven worden. Een kleinigheidje, maar het leest de zin toch heel anders. In artikel 13 staan een aantal zaken waarvan ik mij afvraag of het wel mag. Want daar staat in dat er indien voor het tijdstip van inwerking treden van deze verordening een aanvraag om een ontheffing of vergunning is ingediend op basis van de oude verordening, dan wordt daarop deze verordening toegepast. Ik vraag mij af of juridisch toegestaan is om iets eerder geldend te maken dan dat het in werking is getreden. Volgens mij mag dit juridisch niet. Ik vraag mij af of je dat wel kunt beoordelen. Dat geldt ook voor het volgende lid, dat bezwaarschriften die op de oude verordening zijn gepasseerd worden behandeld en beoordeeld op basis van de nieuwe verordening. Dat mag sowieso niet. Als je een vergunning of ontheffing hebt gehad en je hebt daar bezwaren tegen, zal dit toch echt op de toen geldende regelgeving moeten worden beoordeeld en niet op de nieuwe. Bij artikel 13 lid 1 onder wordt aangegeven dat er nogal wat vervalt. Namelijk de ontheffingen die tot dat tijdstip door het college van B&W en de burgemeester zijn verleend. Ik vraag mij af wat dat betekent. Wat vervalt er dan aan vergunningen en ontheffingen? Moet dat dan opnieuw worden aangevraagd? Heeft dat zin? Is dat onnodige bureaucratie? Gaat dat om hele grote aantallen? Ik ben heel benieuwd wat dit artikel inhoudt. In de beleidsregels wordt aangegeven dat uitzondering van die maximaal 10 keer alleen in hoge uitzonderlijke omstandigheden zou worden verleend. Wat vind het college dan een uitzonderlijke omstandigheid? De heer Heijne: Ook bij ons een heleboel vragen. Heel veel vragen zijn al gesteld. De meeste buurthuizen werken allemaal met vrijwilligers en dan moeten die mensen een vergunning gaan aanvragen. Want na 10 keer ben je er doorheen. Wij vragen ons ook af wat een feest is? Ik zie met 25 inwoners, een klein feestje

15 15 vanuit de buurt die een verjaardag willen vieren. Op een gegeven moment mag je geen alcohol meer schenken, moet je dan weer aanvragen? Zo kunnen we dus wel een poosje doorgaan. We zitten ook nog met de sluitingstijd. Ik heb begrepen dat we hier in onze gemeente buurthuizen hebben die nu een vergunning hebben tot uur, die zouden we dan bekorten tot uur. Het is al eerder gezegd in deze zaal, waar zijn we mee bezig? Zijn we spijkers op laag water aan het zoeken of is de horeca nou bezig om de burgerparticipatie om zeep te helpen? Dan onze eigen jeugdsozen. Dat kan je ook huren. Dus daar kan je ook een feestje geven. Dat is nou ook gebeurd. Dat is een hele dure jeugdsoos, die wordt niet meer gebruikt. Zo kunnen we nog een poosje verder gaan. We krijgen dit de laatste vergadering van dit jaar nog even. Dit moet voor 1 januari de deur uit en wij moeten over 14 dagen al beslissen. Dat gaat ons op dit moment even te ver. Alles wat er voorligt. Ook de vragen die gesteld zijn en misschien nog komen. Misschien is dat een optie, ga met de besturen om de tafel en kijk wat elk bestuur, elk dorpshuis nodig heeft. Wij hebben de laatste paar dagen wat rond gebeld en het blijkt dat tussen de buurthuizen heel veel verschil is. De één heeft misschien wel genoeg aan 10 keer en de andere niet. Dus wij zouden zeggen, probeer daar maatwerk in te brengen. Ik weet ook dat er een wet is, die wet zullen we respecteren. Het kan alleen toch niet zo zijn dat wij straks alleen maar door deze gemeente heen lopen, en niks anders doen dan kijken wat wel en wat niet mag. En 6 weken aanvragen voor een vergunning met vrijwilligers gaat ons te ver. Mevrouw Veneman: Er is al heel veel gezegd door de andere partijen waar de ChristenUnie ook achter kan staan. Deze verordening moet voor een bepaalde datum ingeleverd worden. Ik weet niet hoeveel tijd wij nog hebben. Het is natuurlijk zo, zoals door de insprekers ook al gezegd is, dat er in het dorpshuis heel veel waardevolle zaken, als een belangrijke maatschappelijke functie, worden onderhouden. Net wat de heer Heijne zegt, we zijn toch niet bezig om nu met onze nieuwe participatiemaatschappij dit hierdoor om zeep te helpen. Dat kan ook niet de bedoeling van de wethouders zijn. Ik denk ook niet dat dat hun bedoeling is. Wat ons betreft moeten er wel zo weinig mogelijk beperkingen worden opgelegd. In ieder geval geen onnodige beperkingen. Mede dat er ook nog extra informatie is binnengekomen waarin ook een en ander anders is ingevuld. Ik weet niet meer precies in welke artikelen, maar ik dacht dat ik daar al iets over had gelezen waardoor ik dacht dat we meer in de richting komen van wat wij misschien met elkaar liever willen. De vraag is dan ook, in hoeverre houdt deze verordening straks rekening met de wensen die hier op tafel gelegd zijn en ook door de insprekers genoemd zijn? Oneerlijke concurrentie is al genoemd. Wat betreft de schenktijden, wanneer iemand binnen moet zijn of niet, ook wat betreft die handhaving, daar hebben wij onze vragen bij. Hoe wil je alles in de gaten houden? We kunnen wel een mooie verordening opstellen, maar als het vervolgens niet gehandhaafd wordt dan heb je niet zoveel aan een verordening. Die 10 keer is al genoemd, dus daar ga ik verder ook niet op in. Ik begrijp wel dat daar goed naar gekeken is, waarom men dan 10 keer zou gaan doen. Dat heb ik van de burgemeester begrepen. Tot dusver zijn ons ook geen uitwassen bekend, dat er verschrikkelijke dingen gebeuren in buurthuizen als daar feesten gehouden worden of iets dergelijks. Het is altijd vrij goed gegaan. Dus wij zouden graag hebben dat daar rekening mee gehouden wordt voor onze gemeente. Mevrouw Wijnholds: Over het dorpshuis is eigenlijk alles al gezegd, dus dat zal ik niet meer doen. Ik wil nog wel even terugkomen op waar mevrouw Heidekamp het ook over had, artikel 4. Jongeren tot 18 jaar mogen niet tussen uur s avonds en 8.00 uur s ochtends de kroeg in. Nou staat de VVD wel achter het voorstel dat de leeftijd verhoogd wordt naar 18, alleen vind ik het wel heel erg betuttelend om dan een tijdsklok voor jongeren in te stellen. Het is nog altijd hun eigen verantwoording, die van hun ouders en de horecaondernemers en absoluut niet van de overheid. En in de meeste discotheken begint het pas na uur gezellig te worden heb ik horen zeggen. Dus daar heeft het al helemaal geen nut meer. Wij zien dan ook echt niet wat het nut van dit artikel is. Het gaat om het gebruik van alcohol en dat is niet gelinieerd aan een tijdstip. Want er zijn ook genoeg jongeren die geen alcohol drinken en ook die mogen dan niet meer stappen. Het is ook raar, want als je om 1 minuut voor binnen komt mag je dus als jongeren gewoon blijven zitten tot s ochtends vroeg en als je om 1 minuut na voor de deur staat mag je er niet in. De controle op dit artikel lijkt ons dus heel erg lastig, zowel voor de gemeente als voor de ondernemer. De VVD wil dan ook voorstellen, net als het CDA en de ChristenUnie, om dit artikel uit de verordening te halen. Mevrouw Kompier: Ik denk dat ik kan concluderen dat u net als ik er heel veel belang aan hecht om een goede en zo n ruim mogelijke verordening in werking te laten treden. De nieuwe verantwoordelijkheid is voor burgemeesters, om hier een belangrijke rol in te krijgen. Dat betekent dat ook nog niet alles is geregeld. De vraag van de heer Kriek, hoe zit het nou eigenlijk met toezicht en handhaving? Dat is natuurlijk een heel interessante vraag. Dat plan moet nog gemaakt worden. Daar hebben wij natuurlijk wel al over nagedacht. Maar daar hebben we gelukkig nog wat meer tijd voor gekregen. Voor 1 juli volgend jaar moeten we daar met een pasklaar antwoord op komen. We kunnen natuurlijk eindeloos met elkaar gaan discussiëren over welk

16 16 artikel wel en welk artikel niet. Ik denk dat het belangrijk is, en dat is ook wat ik geprobeerd heb in mijn inleiding aan te geven, dat wat mij betreft, wat het college betreft, er een verordening komt die zo ruim mogelijk is geformuleerd. Zodat hij past bij onze couleur locale en aan de andere kant ook aan de wettelijke verplichtingen voldoet. Dus dat je binnen de wettelijke verplichtingen de meest maximale ruime verordening opstelt. Dat is de inzet geweest van deze verordening. Daarover is overleg geweest met een steekproef. Helaas achteraf gezien niet met alle buurthuizen. De suggestie om nog eens heel goed te kijken naar maatwerk binnen onze gemeente, of je daar niet nog wat meer voor zou kunnen kiezen, vind ik een goede suggestie om mee te nemen. Waar het uiteindelijk om gaat is dat er in deze verordening eigenlijk twee belangrijke dingen geregeld moeten worden. Dat is namelijk het tegengaan van alcoholmisbruik onder jongeren, ik denk dat u daar geen van allen tegen bent, dat we daar met zijn allen heel scherp op zijn. Dat we dat zo goed mogelijk regelen lijkt mij een heel belangrijke doelstelling. En het tweede is, en dat is waar wij voor het eerst mee zijn geconfronteerd, is die oneerlijke concurrentie door de para commerciële inrichtingen. Dat was nog nooit eerder zo nadrukkelijk aan de orde als dat het nu is. Ik heb u ook goed gehoord, dat u zegt, ga nou nog eens even heel goed nadenken wat je nou precies onder activiteiten verstaat die mogelijk concurrentie vervalsend zijn. Een condoleance, is dat nou wel een bijeenkomst waar je een vergunning 6 weken van te voren voor moet aanvragen of niet? Om maar even aan te geven hoe absurd dat is. Daarmee geef je tegelijkertijd aan, dat het goed is om daar nog eens even heel goed bij stil te staan. Dat het dus niet waar kan zijn dat dat zo lang van te voren zou moeten worden aangevraagd. Ik zeg u bij deze toe om nog eens even met de opmerkingen die u heeft gemaakt terug te gaan naar onze ambtelijke staf om te kijken wat de maximale mogelijkheden nog zijn. Want het is ondertussen ook bekend dat bijvoorbeeld een aantal gemeenten heel scherp hebben gekeken naar de openstelling. Dus de tijden waar ook de heer Stoker het over had in zijn inspreekreactie, waar ook al een aantal fracties over heeft gesproken. Dus ik wil schriftelijk op een aantal zaken bij u terugkomen. Ook op een aantal vragen die u heeft gesteld over de artikelen, de details en de uitwerkingen en de precieze betekenis daarvan. Dat zijn dan artikel 4 en artikel 13. Die heeft u met name genoemd. Kortom, ik zou met u af willen spreken dat we nog nader kijken naar de definitie van wat nou binnen die 10 bijeenkomsten valt. Ik vind het ook goed om te kijken naar de procedure. Zes weken van te voren rondom een condoleance kan niet waar zijn. Dus we moeten heel goed kijken of de procedure niet te zwaar is dichtgetimmerd. Volgens mij heb ik met de beantwoording de belangrijkste dingen, voor zover dat nu in mijn vermogen ligt, aan u teruggekoppeld. Nogmaals wat mij betreft ook maximale ruimte binnen de wettelijke context. Het is voor het eerst dat deze verantwoordelijkheid op het bord van de burgemeester komt te liggen. Geeft u mij daar ook even wat ruimte in, om een aantal dingen te verkennen, wat de marges zijn. Ik kom voor 19 december op een aantal punten schriftelijk bij u terug. De vicevoorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. De burgemeester heeft concreet ook een vraag bij de raad neergelegd. Die geef ik u ook in overweging. De vraag om schriftelijk terug te komen op een heel aantal vragen die gesteld zijn, waarin een nader uitgewerkt voorstel zal komen van het college. Neemt u dat alstublieft mee in uw beraadslaging. De heer Potze: Wij hadden in onze eerste termijn geen vragen gesteld, los even van de vraag met welke buurthuizen er gesproken is, maar wij hebben verder geen vragen gesteld. Wij hebben aangegeven dat wij de eindtijd in de verordening gewijzigd willen zien en dat wij de aanvraagprocedure anders willen hebben. Dus die twee punten moeten wat ons betreft echt in een nieuwe verordening naar voren komen willen wij een verordening kunnen steunen. Ik ga er vanuit dat wij in de schriftelijke reactie van het college een reactie op artikel 6.1 gaan krijgen. Dan een aantal suggesties die door andere partijen worden gedaan. Laten we maar eerlijk zijn, ik maak mij daar niet populair mee, maar natuurlijk is er een vorm van oneerlijke concurrentie tussen de horeca en de buurthuizen. Daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen. Die is er al heel lang. Dus die uitzondering van 10 keer per jaar kan mijn fractie achter staan. Dat is een aantal waarvan wij denken dat het prima zou kunnen werken, mits de aanvragen een beetje redelijk geregeld worden en de eindtijden goed geregeld worden. Mijn fractie voelt er dan ook niets voor om binnen één gemeente, en volgens mij kan dat ook helemaal niet, verschil te gaan maken in buurthuizen. Dat het ene buurthuis 10 keer per jaar een feestje mag doen en de ander 15 keer. Volgens mij is dat een stuk rechtsongelijkheid die we niet moeten hebben. Dan de suggestie die het CDA net deed, of in een dorp ook een andere gelegenheid aanwezig is, een horecagelegenheid, is ook een hele moeilijke. Want dan zou een buurthuis in Ter Apel, omdat daar toevallig andere horecavestigingen aanwezig zijn, het niet mogen. En dat in een dorp als Jipsinghuizen, de Maten enzovoort waar het allemaal niet aan de orde is, dat daar andere regels zouden gaan gelden. Volgens mij is dat in één verordening nooit te doen en creëer je met elkaar rechtsongelijkheid. Mijn fractie hecht er wel aan om dat wel helder op papier te zetten. Die 10 keer is wat ons betreft voldoende. Alleen de vraag is nu even of we deze verordening eind december terug krijgen omdat het echt per 1 januari in moet gaan. Of is er een mogelijkheid, omdat ook de handhaving pas per 1 juli moet, om dat iets vooruit te schuiven? Zodat wij, wij

17 17 stellen wel een verordening vast die gevolgen gaat hebben voor buurt en dorpshuizen, wel een goede verordening hebben liggen. Om dat allemaal in twee weken aan te gaan passen en overleg te hebben met dorpshuizen, lijkt mij aan de korte kant. Mevrouw Heidekamp: Op zich een heldere beantwoording van de portefeuillehouder, waarin ze zoekt naar maximale mogelijkheden. Ze noemde ook nog even, dat we waarschijnlijk toch wel met elkaar eens zijn dat drankmisbruik onder jongeren beneden de 18 beperkt moet worden. Nou wil ik heel eerlijk zijn. Ik vind zelf de beregeling van alcohol verboden beneden de 18 buitengewoon betuttelend. Ik vraag me ook werkelijk af of we onder de jeugd dan niet juist hele andere problemen stimuleren. Verdovende middelen die weliswaar illegaal maar op ruime schaal verkrijgbaar zijn. Ik vraag mij af, zowel een vraag aan de portefeuillehouder, in hoeverre dat het geen nieuwe problemen veroorzaakt die vele malen groter zijn dan drankmisbruik wat nu tussen 16 en 18 jaar plaatsvindt. Ook de overgangsperiode, jonge mensen die nu mogen drinken en dat straks opeens niet meer mogen totdat zij 18 zijn, waar ook geen overgangsperiode voor wordt afgesproken. Katwijk heeft het geprobeerd en die wordt toch ook door de minister behoorlijk terug gefloten in de poging om toch nog een beetje een werkbaar handhavingsklimaat voor de burgemeester te scheppen. Ik snap de gezondheidsproblemen die samenhangen met jeugdig drankgebruik heel goed, maar ik zie nog veel meer de risico s met al die andere dingen samenhangen. Wat mij betreft had die regeling er niet hoeven komen en ook niet in de verordening opgenomen hoeven worden. Dat even in reactie op uw toch redelijke stelling dat we het daar waarschijnlijk allemaal mee eens zijn. Daar wil ik heel eerlijk in zijn, dat ik dat niet ben. Niet omdat ik denk dat ze vooral zoveel mogelijk moeten drinken, maar omdat ik denk dat je door dit soort dingen zo te betuttelen een averechts effect krijgt. Dan de uitzondering voor buurthuizen zonder horecagelegenheden in de omgeving. De heer Potze is daar ook heel helder in hoe hij dat ziet. Tegelijkertijd denk ik, want dat is ook door een aantal insprekers nadrukkelijk gezegd, dat sommige buurthuizen daar zo op drijven dat gewoon de hele buurthuisfunctie weggaat. Ik denk dat dan juist heel belangrijk is om aan te geven welke activiteiten dan wel mogen. Dat je zegt, we willen niet dat een buurthuis voor heel Vlagtwedde dat biedt maar bijvoorbeeld wel voor de eigen inwoners. Het gebied waar die buurthuizen een voorziening voor is. Dat je toch tegemoet komt aan het doel. Mensen gaan soms ook naar het buurthuis om het buurthuis in stand te houden. Er zijn allerlei redenen waarom mensen dit soort keuzes maken. Ik denk dat het een heel zorgvuldige afweging vraagt die net even dieper gaat dan alleen dat er oneerlijke concurrentie is. Dat kan best zo zijn en tegelijkertijd denk ik dat het soms gerechtvaardigd is als je ziet welk doel er mee gediend wordt. Dan het uitstellen van de verordening. Misschien is er ook nog een alternatief als dit niet zou kunnen. Om ieder geval de beleidsregels vast te laten stellen en die ook heel nadrukkelijk in overleg met alle buurthuizen nog eens goed langs te lopen. Hoe werkbaar het is? Welke consequenties het heeft? Is er wellicht ook overgangsregeling nodig om wat gefaseerd terug te doen, zodat ze zich ook in hun bedrijfsvoering op kunnen richten. Als je nu pas hoort dat je vanaf 1 januari bepaalde dingen niet meer mag en je hebt daar je hele begroting op gebaseerd dan lijkt het mij toch wel erg snel schakelen voor een buurthuis om dat voor elkaar te krijgen. Dus in ieder geval de beleidsregels zou het college kunnen laten vaststellen. De overgangsproblemen die ik net al even schetste, ook ten aanzien van de jeugd en de handhaving ben ik met name wel heel nieuwsgierig hoe onze portefeuillehouder daarmee denkt om te gaan, ook hoe de politie dat denkt op te lossen. De heer Brunen: Eigenlijk sluit ik mij een beetje aan bij de woorden van de heer Potze en mevrouw Heidekamp. Dit is wel een hele belangrijke verordening. Het dorpshuis is de spil in heel veel plaatsen. Wij hebben het in het verleden over de dorpscoach gehad. Daar zijn hele stukken over geschreven. Zijn wij wettelijk verplicht per 1 januari dit in te laten gaan of hebben wij nog wat meer ruimte? Want dan zou ik toch wel graag zien dat die verordening nog eens goed bekeken wordt en dat er nog meer overleg met de buurthuizen gaat plaatsvinden. Net als meneer Heijne zei, het zijn wel allemaal vrijwilligers en ik denk dat we dat heel goed in de gaten moeten houden. Is er nog uitstel? De heer Heijne: Ik zit nog even met de sluitingstijden, want dan gaan wij eigenlijk ook oneerlijke concurrentie doen. Dan zeg ik, dan moet de horeca ook maar sluitingstijden gaan doen. Dan moeten we maar naar de methode, wat hier ook wel eens vaker is geopperd in deze zaal. We gaan betuttelen. De buurthuizen hebben een sluitingstijd en de horeca mag dan vrij open zijn. Ik gun het de horeca. Ik ken het fenomeen wat de heer Potze ook zegt, er is concurrentie, dat is heel duidelijk. Ik vind alleen dat je daar als horeca op in kan spelen. Er ligt ook een taak voor de horeca zelf om daar wat aan te doen. Ik geloof dat de horeca zelf ook een heleboel kapot heeft gemaakt in dit verhaal. Laten we het maar eens over de prijzen hebben. Dan wordt er gezegd, alcohol onder jongeren, buurthuizen en jongeren. Ik zie heel veel jongeren op toneelavonden meestal tot een uur of daarna nog eventjes nazitten. Meestal is tegen een uur of iedereen weg. Alle jeugd, die elke avond in het buurthuis zit is volgens mij niet de doelgroep waar de buurthuizen op draaien. Zijn er mogelijkheden tot uitwijking? Ik geloof van wel. Dat wordt hier namelijk al voorgesteld. Want in januari zullen

18 18 wij dus al niet gaan handhaven. Dat staat hier in één van de stukken. Daar zijn denk ik wel wat mogelijkheden voor, net als verderop gezegd is. Ook pleiten uw eigen woorden en ik hoop dat u dat met de jeugd, of in ieder geval waar het onder valt, de para commerciële gebouwen, allemaal kunt rondbreien voordat wij de verordening de 19 e zouden moeten vaststellen. Ik weet het, het is de wet, we moeten vaststellen, in ieder geval de ontheffingen. Het zijn niet alleen de begrafenisaanvragen waar je 6 weken van te voren vergunning voor moet aanvragen. Voor iemand die op het idee komt, ik heb thuis geen ruimte, ik ga wel vragen in het buurthuis of er ruimte is. Ja, dan moet hij toch zijn verjaardag kunnen vieren. Waar hebben wij het over. Mevrouw Wijnholds: Ja, wat drank betreft onder de 18, het is nog altijd zo, dat heel veel van 19 drank kopen voor iemand van 17. Dat lost zich vanzelf op. Ook vaak ouders, dat merkt u ook in de zaak, iemand van 15 mag geen tabak kopen. Mevrouw Heidekamp: Dat lost zich vanzelf op? Mevrouw Wijnholds: Ze gaan vanzelf dood en dan krijg je die condoleance bijeenkomsten. Je ziet steeds vaker dat er geen onderscheid meer is tussen horeca en dorpshuizen. Ik vraag me soms af wat het verschil is. Er werd net ook gezegd dat de prijzen hetzelfde zijn. Bijvoorbeeld de NOVO schenkt ook koffie en is geen horeca gelegenheid. In hoeverre is het niet mogelijk om gewoon de dorpshuizen ook horeca te maken. Dan ben je van heel veel dingen af, als de scheidslijn toch steeds kleiner wordt. De vicevoorzitter: Ik kijk even naar de portefeuillehouder of er nog behoefte is om een aantal antwoorden te geven die niet in het stuk voor komen. Mevrouw Kompier: Ik vind het lastig om in herhalingen te vallen. Het lijkt net alsof er helemaal niet is gesproken met dorpshuizen. Maar dat is absoluut niet zo. Er is wel degelijk vanuit onze organisatie met dorpshuizen gesproken. Daar is ook bijvoorbeeld het aantal van tien uitgekomen. Dat is een redelijk aantal. Ik heb toegezegd om dat nog eens mee terug te nemen of dat een voldoende aantal is, of dat je daar kritisch naar zou kunnen kijken. De definitiekwestie hebben we aan de orde gehad. Dan is de vraag in de tweede termijn gesteld of er gekeken kan worden of er een knip kan worden gemaakt tussen het invoeren van de verordening en het invoeren van de beleidsregel. Dat vind ik een goede suggestie. De verordening moet per 1 januari 2014 ingaan. Daar kunnen we niet zoveel aan doen, maar we kunnen wel kijken of de beleidsregel wellicht wat later ingevoerd zou kunnen worden. Want ik ben het met u eens dat het wel op zorgvuldigheid aankomt. En dan liever iets langer de tijd nemen en bijvoorbeeld een goede overgangsprocedure afspreken. Daar kan ik me ook iets bij voorstellen. Kortom wij gaan van een situatie waarin aardig wat activiteiten in para commerciële inrichtingen plaatsvinden naar een situatie waarin we daar in ieder geval wat meer zicht op hebben, zicht op krijgen. Dat moeten we zo goed mogelijk organiseren, zo ruimhartig mogelijk, maar wel binnen de wettelijke context. Dan kom ik terug bij de eerder gedane toezegging, dat ik op een aantal dingen schriftelijk terug kom. De vicevoorzitter: Daar zit dan ook de vraag aan vast wanneer we die schriftelijke beantwoording tegemoet kunnen zien. Zodat we dat nog ruim voor de 19 e december hebben en dat in de fracties kunnen bespreken. Mevrouw Kompier: Ten aanzien van een aantal vragen denk ik dat het redelijk snel kan. Als u zegt dat wij voor de 19 e met alle dorpshuizen overleg hebben gevoerd, dat gaat sowieso niet lukken. Dat hangt er vanaf of wij wat ruimte hebben voor de beleidsregel. Ik kijk even naar Mieke, onze juridische beleidsmedewerker. Hebben wij die ruimte om de beleidsregel wat later in te voeren. Om dat nu even meteen te beantwoorden is de kortste klap. Mevrouw Van Poll: Wanneer nu alleen de verordening wordt vastgesteld en de beleidsregels worden ingetrokken zijn er geen ontheffingen meer. Mevrouw Heidekamp: Zou ik als voorstel mogen doen om de beleidsregel tot nadere regels te bepalen dat er gewerkt kan worden zoals er nu gewerkt wordt totdat de nieuwe beleidsregels zijn vastgesteld. Mevrouw Van Poll: Het is inderdaad wel mogelijk om de beleidsregels nog voor 1 januari 2014 aan te passen. De vicevoorzitter: Zullen wij dan aldus besluiten?

19 19 Mevrouw Heidekamp: Ik heb nog één vraag niet beantwoord gekregen. Dat is de vraag aan de portefeuillehouder over de handhaving en ook de neveneffecten hiervan. Het gaat vooral om het beperken van alcohol gebruik onder jongeren en wat dat voor neveneffect heeft. Dat ze het op straat gaan nuttigen omdat het gekocht wordt door 19 jarigen, of dat ze zich voor andere middelen meer gaan interesseren. Hebt u daar enige inschatting van gemaakt? Is daar ook overleg over in de driehoek? Mevrouw Kompier: Dat is wat ik net naar aanleiding van de vraag van de heer Kriek ook geprobeerd heb te beantwoorden. Dat we met name een goed plan willen maken voor toezicht en handhaving. En wat mij betreft ook zoveel mogelijk in overleg met de jongeren. Dat doe ik samen met de portefeuillehouder Jeugd, die ook al in goed overleg is met jongeren over deze nieuwe wetgeving. Want dat is natuurlijk waar we aan gebonden zijn. Maar ik ben het met u eens dat het er heel erg op aankomt hoe je organiseert en hoe je dat vervolgens ook handhaaft. Daar hebben we in ieder geval wat meer de tijd voor gekregen, tot 1 juli volgend jaar. De vicevoorzitter: Dan stel ik voor dat dit als een bespreekstuk doorgaat naar de besluitvormende vergadering van 19 december. Ik zie instemmend geknik. Dan is dat besloten. Ik geef het woord terug aan de burgemeester. Dit voorstel gaat als bespreekstuk naar de besluitvormende raadsvergadering van 19 december Afwijzing verzoek bestemmingsplanwijziging Kloosterveenweg 25 te Ter Apel. De voorzitter: Dan is nu aan de orde afwijzing verzoek bestemmingsplanwijziging Kloosterveenweg 25 waar we ook een inspreker hadden. Ik geef eerst het college de gelegenheid om te reageren op de inspreker. Wethouder Lok: De heer Nijenhuis heeft ingesproken. Hij heeft zijn inspraakreactie schriftelijk aan iedereen doen toekomen. Het blijkt dat de provincie op 11 december nog een keer ter plekke komt kijken. In afwijking van hun eerder ingenomen standpunt geven ze blijkbaar nog ruimte om toch nog eens voor een second opinion ter plekke de situatie op te nemen. Het lijkt dan ook zeer verstandig in deze om de reactie van de provincie aan de hand van deze nieuwe second opinion af te wachten. Het is erg kort dag tussen 11 december en de datum waarop de besluitvormende raad plaats vind. Mijn voorstel aan de raad zou zijn om in afwachting van de eventuele nieuwe reactie van de provincie dit agendapunt door te schuiven naar januari. De voorzitter: Ik kijk even rond of u daarmee kunt instemmen? De heer Schipper: Dit was een punt waar wij ook aandacht voor wilden vragen. U geeft al antwoord zonder dat ik een vraag gesteld heb. Ik heb nog wel een punt dat in de beschrijving van de provincie aan de orde is geweest, namelijk, de landschappelijke inpassing van het materiaal van de heer Veldhuis niet juist zou zijn, terwijl de inspreker meldt dat de buren ook dat soort materiaal hebben. Zou in de overweging die we in januari weer terug krijgen ook dit punt meegenomen kunnen worden. De heer Sinnema: Ik zou de wethouder willen vragen om in de richting van de provincie extra na te vragen of men, omdat men nu alsnog komt kijken, de zorgvuldigheid bij de eerste besluitvorming wel goed in acht heeft genomen. Want in feite ligt hier nu een voorstel voor wat op een haar na gevilt was. Ik vind het eerlijk gezegd een niet helemaal zuivere insteek van de provincie. Mevrouw Veneman: In die zin ben ik het eens met de heer Sinnema. Want er ligt ook al een besluit van de Raad van State. Hoe verhoudt zich dat, dat de provincie nu nog weer een keer wil komen kijken, terwijl er al een besluit ligt van de Raad van State. De heer Brunen: Het blijft een moeilijk dossier. We hebben het in het verleden ook gehad over een bestemmingswijziging op de Oosterkade. Er zijn toen ook allerlei dingen mis gegaan. Eigenlijk zouden mensen die een bedrijf hebben en er komt een bestemming, of het nu een grenscorrectie is of een wijziging in het bestemmingsplan, dat deze burgers daar bericht van krijgen. Daar blijf ik bij. Dat het misschien weer een gemiste kans is. Wil zo n bedrijf eventueel nog uitbreiden of investeren dan zetten we dat wel op slot. Dan denk ik dat we blij mogen zijn in deze tijd dat er nog mensen zijn die willen investeren. Dat zou ik graag mee willen geven aan het college.

20 20 Wethouder Lok: De opmerking van de heer Brunen zullen we ter harte nemen. Over het informeren hebben we inderdaad in het verleden al vaker gesproken. We hebben ook aangegeven, dat bij hele grote bestemmingsplannen het soms wel lastig is om daar iedereen van op de hoogte te stellen, maar dat via de algemene bekendmakingen doen. Die discussie hebben we toen gevoerd. Die moeten we nu niet weer overdoen doen denk ik. Ik heb de heer Metselaar gevraagd om ook nog even een reactie te geven op de inhoudelijke vragen van mevrouw Veneman en de heer Schipper. De heer Metselaar: We zijn bezig met een soort drietrapsraket. De heer Veldhuis heeft beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan de Linten. Dat was een goede mogelijkheid. Stel dat de Raad van State zou zeggen, dat hebt u verkeerd gedaan en dat moet u corrigeren dan was dat de kortste klap. Het tweede is het verzoek wat nu aan de orde is. De heer Veldhuis heeft gevraagd, die brief ligt bij u, om de oude situatie weer te herstellen. Daar is in overleg met hun een principebesluit gevraagd van het college. De advocaat van de heer Veldhuis heeft dat ook voorgelegd aan het college van GS. Daar heeft het college van gezegd dat willen we niet. Dan zou je dit verzoek wat er nu ligt af kunnen doen en zeggen van herstel van die oude rechten is even niet aan de orde. Een derde mogelijkheid is natuurlijk dat de heer Veldhuis komt met een goed onderbouwt plan, een goede ruimtelijke onderbouwing. Dan moet je, ook de provincie, die hele afwegingen weer doen. Het loopt een klein beetje door elkaar heen. De eerste is afgedaan, de Raad van State heeft besloten dat een simpele correctie niet aan de orde is. De tweede is, geeft u mij de oude rechten terug, daarvan heeft het GS gezegd, daar doen we niet aan mee. En eigenlijk zijn we halfweg de derde, waar gezegd wordt, we komen nog eens even een keer kijken of er misschien nog andere mogelijkheden zijn. Dat sluit aan op het besluit van de Raad van State, waarin de Raad van State zegt, gemeenteraad u kon dat eigenlijk niet beoordelen, want er lag geen concreet voorstel. Dat staat letterlijk in de uitspraak. Het is op zich prima denk ik. De mensen van de provincie komen nog een keer langs. We moeten even zien wat dat oplevert. Er breekt nu ook niets als u even niet beslist. De voorzitter: Daarmee is er ruimte geboden om het door te schuiven naar januari. De heer Brunen: Is er ook iemand van de gemeente bij als de provincie op bezoek komt? Is de heer Metselaar daarbij of kunnen raadsleden daarbij aanwezig zijn? De heer Metselaar: Wij hebben vandaag gehoord dat ze daar naar toe gaan. Wij hebben er verder geen overleg over gehad met de mensen van de provincie. Het is niet ongebruikelijk dat iemand van de gemeente er ook bij is. Mevrouw Heidekamp: De vraag is of het college zich ambtelijk sterk zal maken om het ook te motiveren om daar toestemming voor te geven. Als oorspronkelijk de bedoeling was om mee te werken als GS dat wil, dan denk ik dat het best goed is om dat nog even weer nadrukkelijk te herhalen op het moment dat er mensen van de provincie aanwezig zijn. De heer Metselaar: Natuurlijk kunnen we dat herhalen, maar er is op zich nooit een misverstand over geweest. Vanaf het moment, dat u als raad hier een besluit hebt genomen over de Linten en gezegd hebt, doe je best, hebben wij bij de Raad van State en later ook naar de provincie aangegeven, dat het onze wens is om dit geregeld te krijgen. Daar is geen misverstand over. We kunnen het nog een keer zeggen. De voorzitter: De boodschap wordt nog een keer meegenomen. Dan wordt dit agendapunt van de agenda voor 19 december afgevoerd een doorgeschoven naar de vergadering van januari Dit voorstel gaat als bespreekstuk naar de meningsvormende raadsvergadering van 14 januari Vaststellen beheersverordening Emslandermeer. Wethouder Lok: Eerst een reactie op de insprekers en op de brief van de golfclub die aan dit agendapunt was toegevoegd. Om met het laatste te beginnen. De golfclub Westerwolde heeft een brief gestuurd en heeft zich in een wat laat stadium gerealiseerd dat ze eigenlijk wat meer ruimte willen hebben voor bouwmogelijkheden, 200 m² in plaats van 150 m². Toen was het ontwerp bestemmingsplan wat nu voorligt, al het college gepasseerd en onderweg naar de raad. Op zich is het geen probleem om dat aan te passen en dat kan mee met de uiteindelijke vaststelling van het bestemmingsplan. Het kan wat dat betreft gewijzigd worden vastgesteld. Dat zal één van de punten zijn die we u nog meegeven naar de besluitvormende raad toe. Er

Hoofdstuk 2. Contact maken, inlichtingen verstrekken en onderhandelen

Hoofdstuk 2. Contact maken, inlichtingen verstrekken en onderhandelen Hoofdstuk 2 Contact maken, inlichtingen verstrekken en onderhandelen 48 Gangbare uitdrukkingen bij contact maken en onderhandelen De meeste zinnen die in dit overzicht staan, zijn formeel. U kunt deze

Nadere informatie

RAPPORT. Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : OCSW Dossiernummer :

RAPPORT. Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : OCSW Dossiernummer : RAPPORT Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : OCSW Dossiernummer : 14.1.001 Klacht Verzoekers stellen dat zij als direct-belanghebbenden door de gemeente niet zijn betrokken

Nadere informatie

Nummer : : Drank- en Horecaverordening Eemsmond

Nummer : : Drank- en Horecaverordening Eemsmond Nummer : 12-17.2013 Onderwerp : Drank- en Horecaverordening Eemsmond Korte inhoud : Op 1 januari 2013 is de nieuwe Drank- en Horecawet in werking getreden. Op grond van deze wet dient de gemeenteraad voor

Nadere informatie

Ons kenmerk: Montfoort: oktober 2013 Onderwerp: Nieuwe Drank- en Horecawet Verzonden: Bijlagen: 2

Ons kenmerk: Montfoort: oktober 2013 Onderwerp: Nieuwe Drank- en Horecawet Verzonden: Bijlagen: 2 Aan de commerciële en para commerciële horecaondernemers van Montfoort Uw kenmerk: Uw BSN: Ons kenmerk: 12968 Montfoort: oktober 2013 Onderwerp: Nieuwe Drank- en Horecawet Verzonden: Bijlagen: 2 Geachte

Nadere informatie

Raadscommissievoorstel

Raadscommissievoorstel Raadscommissievoorstel Status: Voorbereidend besluitvormend Agendapunt: 4 Onderwerp: Vaststellen verordening Drank- en horecawet Datum: 19 november 2013 Portefeuillehouder: Decosnummer: 135 Informant:

Nadere informatie

Nota van beantwoording zienswijzen Pagina 1 van 8

Nota van beantwoording zienswijzen Pagina 1 van 8 Nota van beantwoording zienswijzen notitie Preventie- en handhavingsplan, Integrale Aanpak Drank- en Horecawet Olst-Wijhe, 16 december 2013. doc. nr.: 13.026831 Nota van beantwoording zienswijzen Pagina

Nadere informatie

Rapport. Rapport over een klacht over de Sociale Verzekeringsbank te Zaanstad. Datum: 5 februari 2015 Rapportnummer: 2015/021

Rapport. Rapport over een klacht over de Sociale Verzekeringsbank te Zaanstad. Datum: 5 februari 2015 Rapportnummer: 2015/021 Rapport Rapport over een klacht over de Sociale Verzekeringsbank te Zaanstad. Datum: 5 februari 2015 Rapportnummer: 2015/021 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Sociale Verzekeringsbank (SVB) is

Nadere informatie

Voorstelnummer: Houten, 22 oktober 2013

Voorstelnummer: Houten, 22 oktober 2013 Raadsvoorstel Voorstelnummer: 2013-072 Houten, 22 oktober 2013 Onderwerp: Actualisering APV; bepalingen paracommerciële instellingen Beslispunten: 1. In de Algemene plaatselijke verordening bepalingen

Nadere informatie

Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 19 februari 2013.

Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 19 februari 2013. Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 19 februari 2013. Actielijst Besluitvormende Gemeenteraad Naam Omschrijving Stand van zaken Einddatum Toezeggingen Algemene Beschouwingen

Nadere informatie

- C O N C E P T - M.M. van der Wyck-Helmer (VVD)

- C O N C E P T - M.M. van der Wyck-Helmer (VVD) - C O N C E P T - KORT VERSLAG VAN DE EXTRA OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE SOCIALE INFRASTRUCTUUR, GEHOUDEN OP WOENSDAG 24 MAART 2010 OM 19.30 UUR IN DE RAADZAAL VAN HET GEMEENTEHUIS IN ZEVENBERGEN

Nadere informatie

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer Dossiernummer 32-2009 OORDEEL Verzoeker de heer E. namens mevrouw O. te Almelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer

Nadere informatie

2: vergaderen VASTE VOORZITTER EN NOTULIST

2: vergaderen VASTE VOORZITTER EN NOTULIST 2: vergaderen Als je lid bent van een studentenraad, vergader je vaak. Je hebt vergaderen met de studentenraad, maar ook vergaderingen met het College van Bestuur en de Ondernemingsraad (OR). Gemiddeld

Nadere informatie

Vergadering van De commissie Onderzoek van de Rekening. 15 april 2009 COR2008-11. Status verslag Concept. de heer Romijn

Vergadering van De commissie Onderzoek van de Rekening. 15 april 2009 COR2008-11. Status verslag Concept. de heer Romijn Verslag Vergadering van De commissie Onderzoek van de Rekening Vergaderdatum Kenmerk 15 april 2009 COR2008-11 Status verslag Concept Verslaglegging door Telefoonnummer W.L. Walkate (Notuleerservice Nederland)

Nadere informatie

Voorstel : Vaststellen nota Dorpshuizen in Sint Anthonis, inclusief beleid ten aanzien van paracommercialisme

Voorstel : Vaststellen nota Dorpshuizen in Sint Anthonis, inclusief beleid ten aanzien van paracommercialisme Raadsvergadering : 15 september 2003 Agendapunt : 23. Voorstel : Vaststellen nota Dorpshuizen in Sint Anthonis, inclusief beleid ten aanzien van paracommercialisme Aan de Raad, In het coalitieprogramma

Nadere informatie

Aan de orde is het VAO Persoonsgebondenbudget (AO d.d. 21/11).

Aan de orde is het VAO Persoonsgebondenbudget (AO d.d. 21/11). Persoonsgebondenbudget Aan de orde is het VAO Persoonsgebondenbudget (AO d.d. 21/11). Mevrouw Bergkamp (D66): Voorzitter. Eigen regie en keuzevrijheid voor de zorg en ondersteuning die je nodig hebt, zijn

Nadere informatie

18 DECEMBER 2008: Besluit project Atalanta ( project dierenpark / centrum / theater)

18 DECEMBER 2008: Besluit project Atalanta ( project dierenpark / centrum / theater) 18 DECEMBER 2008: Besluit project Atalanta ( project dierenpark / centrum / theater) Bijdrage 1 e termijn Voorzitter, Hoe staat de DOP tegenover het project dierenpark / centrum / theater? Wij zouden er

Nadere informatie

WEBVTT. 0:00: > 0:00: goedenavond iedereen hierbij open ik het Delfts

WEBVTT. 0:00: > 0:00: goedenavond iedereen hierbij open ik het Delfts WEBVTT 0:00:12.640 --> 0:00:16.420 goedenavond iedereen hierbij open ik het Delfts 0:00:16.430 --> 0:00:20.020 kwartiertje van de commissie sociaal domein en wonen van donderdag 6 mei 0:00:20.020 --> 0:00:23.800

Nadere informatie

Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling

Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling Brief van de gemeente Etten-Leur aan de bewoner(s) van dit pand origineel en vertaling Vooraf: wie de hele brief heeft gelezen (en begrepen), weet dat er twee boodschappen in staan. De eerste is dat voor

Nadere informatie

U kunt de volledige raadsvergaderingen bekijken via

U kunt de volledige raadsvergaderingen bekijken via Gemeenteraadsvergadering datum 27 maart 2014 U kunt de volledige raadsvergaderingen bekijken via www.harderwijk.nl/vergaderingen Presentielijst De heer J.D. Aikema, de heer B.J. van Bijsteren, de heer

Nadere informatie

Welkom. bij de. gemeenteraad

Welkom. bij de. gemeenteraad Welkom bij de gemeenteraad Welkom bij de gemeenteraad Aan het hoofd van de gemeente staat de gemeenteraad. De raad neemt beslissingen over allerlei belangrijke zaken in de gemeente. Of het nu gaat om toeristenbelasting

Nadere informatie

Aanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling

Aanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Rapport Gemeentelijke Ombudsman Aanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling 15 augustus 2007 RA0713804 Samenvatting Een ms-patient vraagt

Nadere informatie

V E R S L A G * * * * * * * * *

V E R S L A G * * * * * * * * * 1 V E R S L A G * * * * * * * * * van de besluitvormende raadsvergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 28 januari 2014 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter:

Nadere informatie

Geachte heer/mevrouw,

Geachte heer/mevrouw, Nanuru, MH (Anna) Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen: Hans Ganzeboom [hejganzeboom@gmail.com] vrijdag 29 januari 2016 10:00 Statengriffie commissie verkeer en vervoer op 3 februari 2016 MKBA-briefPS290116.docx;

Nadere informatie

Ons kenmerk : l/jwoo Behandeld door : J. Klijn Bijlagen -

Ons kenmerk : l/jwoo Behandeld door : J. Klijn Bijlagen - Stichting Herindeling NEE Burgercomité Goedereede Postbus 224 3253 ZK Ouddorp Aan Provincie Zuid Holland T.a.v. mevrouw I. van Mulligen Commissiegriffier Bestuur en Middelen Postbus 90602 2509 LP Den Haag

Nadere informatie

Toezeggingenlijst, stand van zaken per 12 april 2012.

Toezeggingenlijst, stand van zaken per 12 april 2012. Toezeggingenlijst, stand van zaken per 12 april 2012. Actielijst Besluitvormende Gemeenteraad Naam Omschrijving Stand van zaken Einddatum Toezeggingen Bewegwijzering openbaar toilet Ter Apel Wethouder

Nadere informatie

Wat kan ik voor u doen?

Wat kan ik voor u doen? 139 139 HOOFDSTUK 9 Wat kan ik voor u doen? WOORDEN 1 1 Peter is op vakantie. Hij stuurde mij een... uit Parijs. a brievenbus b kaart 2 Ik heb die kaart gisteren.... a ontvangen b herhaald 3 Bij welke...

Nadere informatie

Rapport. Verzoeker De X. te Almelo, verder te noemen verzoeker. Het verzoek is ingediend door de gemachtigde, de heer Y.

Rapport. Verzoeker De X. te Almelo, verder te noemen verzoeker. Het verzoek is ingediend door de gemachtigde, de heer Y. Dossiernummer 2015 014 Rapport Verzoeker De X. te Almelo, verder te noemen verzoeker. Het verzoek is ingediend door de gemachtigde, de heer Y. Datum verzoekschrift Op 27 januari 2015 heeft de Overijsselse

Nadere informatie

De bezwaarprocedure van de gemeente Helmond

De bezwaarprocedure van de gemeente Helmond U bent het niet eens met ons besluit! De bezwaarprocedure van de gemeente Helmond juli 2013 Als u het niet eens bent met ons besluit... Wij nemen regelmatig besluiten die betrekking hebben op u. Dat kan

Nadere informatie

Weer naar school. De directeur stapt het toneel op. Goedemorgen allemaal, zegt hij. * In België heet een mentor klastitularis.

Weer naar school. De directeur stapt het toneel op. Goedemorgen allemaal, zegt hij. * In België heet een mentor klastitularis. Weer naar school Kim en Pieter lopen het schoolplein op. Het is de eerste schooldag na de zomervakantie. Ik ben benieuwd wie onze mentor * is, zegt Pieter. Kim knikt. Ik hoop een man, zegt ze. Pieter kijkt

Nadere informatie

Wateroverlast na werk aan het riool Gemeente Zaanstad Dienst Wijken

Wateroverlast na werk aan het riool Gemeente Zaanstad Dienst Wijken Rapport Gemeentelijke Ombudsman Wateroverlast na werk aan het riool Gemeente Zaanstad Dienst Wijken 21 juli 2009 RA0830829 Samenvatting Eind 2006 legt de gemeente Zaanstad bij verzoeker in de straat een

Nadere informatie

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Oude Wehlseweg 15-2014

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Oude Wehlseweg 15-2014 Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Oude Wehlseweg 15-2014 28 juli 2014 14zk009287 / 14g0010584 (anonieme versie) 2 Inhoud plan Voor een bijbehorend bouwwerk bij de woning Oude Wehlseweg 15 te

Nadere informatie

V E R S L A G * * * * * * * *

V E R S L A G * * * * * * * * V E R S L A G * * * * * * * * van de besluitvormende raadsvergadering van de raad der gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 25 mei 2010 om 20.00 uur in het gemeentehuis te Sellingen. Voorzitter: L.A.M.

Nadere informatie

Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum

Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum Rapport Gemeentelijke Ombudsman Geen duidelijkheid over handhavingsverzoek Gemeente Amsterdam Stadsdeel Centrum 4 maart 2010 RA1048585 Samenvatting Een bewoner van een appartement dient in augustus 2008

Nadere informatie

Memorie van antwoord. Convenant actieve informatieplicht

Memorie van antwoord. Convenant actieve informatieplicht Memorie van antwoord Aan : de leden van de gemeenteraad Van : het college van burgemeester en wethouders en de griffier Datum : 26 januari 2015 Onderwerp : memorie van antwoord bij Nota geheimhouding,

Nadere informatie

Rapport gemeentelijke ombudsman

Rapport gemeentelijke ombudsman Rapport gemeentelijke ombudsman inzake de klacht van mevrouw N. over het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam, cluster Maatschappelijke Ontwikkeling Informatie over gratis parkeervergunning

Nadere informatie

Bezwaar maken tegen besluiten van de gemeente Zeewolde

Bezwaar maken tegen besluiten van de gemeente Zeewolde Bezwaar maken tegen besluiten van de gemeente Zeewolde In de gemeente Zeewolde worden voortdurend besluiten genomen. Deze besluiten kunnen gevolgen hebben, bijvoorbeeld voor uw omgeving. Daarom is het

Nadere informatie

V E R S L A G G=G=G=G=G=G=G=G=G==

V E R S L A G G=G=G=G=G=G=G=G=G== 1 V E R S L A G G=G=G=G=G=G=G=G=G== van de besluitvormende raadsvergadering van de raad der gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 23 april 2013 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter:

Nadere informatie

Onverwacht beslag Gemeente Amsterdam Waternet

Onverwacht beslag Gemeente Amsterdam Waternet Rapport Gemeentelijke Ombudsman Onverwacht beslag Gemeente Amsterdam Waternet 27 juli 2011 RA110985 Samenvatting Een man wordt ruim een jaar na zijn verhuizing binnen Amsterdam verrast door een rekening

Nadere informatie

b e z w a a r m a k e n

b e z w a a r m a k e n bezwaar maken In de gemeente Westland worden voortdurend besluiten genomen. Deze besluiten kunnen gevolgen hebben voor uw woon- en leefsituatie. Daarom is het in de wet geregeld dat u bezwaar kunt maken

Nadere informatie

3. Op 26 juni 2007 diende verzoekster een klacht in omdat zij tot op dat moment het verschuldigde bedrag nog niet had ontvangen.

3. Op 26 juni 2007 diende verzoekster een klacht in omdat zij tot op dat moment het verschuldigde bedrag nog niet had ontvangen. Rapport 2 h2>klacht Verzoekster, advocate, klaagt erover dat het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de vergoeding proceskosten en griffierecht ten bedrage van 360,- niet

Nadere informatie

Omgaan met klachten volgens de BOOS-formule

Omgaan met klachten volgens de BOOS-formule Omgaan met klachten volgens de BOOS-formule Een klacht is een kans. Wanneer een klant de moeite neemt om zijn onvrede te laten blijken, biedt dat je de mogelijkheid de klant alsnog tevreden te stellen

Nadere informatie

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2016/6

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, Nummer voorstel: 2016/6 Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 16-2-2016 Nummer voorstel: 2016/6 Voor raadsvergadering d.d.: 08-03-2016 Agendapunt: 9 Onderwerp:

Nadere informatie

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 46 RvO)

BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 46 RvO) BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 46 RvO) Van : CDA, Hans Visser PvdA, Djoke de Jong Datum indiening : 16 december 2013 Door : Het college van burgemeester en wethouders Onderwerp : Paracommercie

Nadere informatie

Raadsvoorstel Reg. nr : 1110021 Ag. nr : Datum : 22-02-11

Raadsvoorstel Reg. nr : 1110021 Ag. nr : Datum : 22-02-11 Raadsvoorstel Reg. nr : 1110021 Onderwerp Vaststellen Verordening functioneringsgesprekken burgemeester en raad. Status Besluitvormend. Voorstel De Verordening functioneringsgesprekken burgemeester en

Nadere informatie

Wabo = Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Bor = Besluit omgevingsrecht Awb = Algemene wet bestuursrecht vvgb = verklaring van geen bedenkingen

Wabo = Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Bor = Besluit omgevingsrecht Awb = Algemene wet bestuursrecht vvgb = verklaring van geen bedenkingen Procedure omgevingsvergunning art. 2.12 lid 1 sub a onder 3 o Wabo (voormalig projectbesluit), voor zover het gaat om het voorleggen aan de gemeenteraad Wabo = Wet algemene bepalingen omgevingsrecht Bor

Nadere informatie

VERGADEREN VOOR DUMMIES

VERGADEREN VOOR DUMMIES VERGADEREN VOOR DUMMIES DE AGENDA VASTSTELLEN Er zijn verschillende soorten agendapunten: Open Bij open agendapunten zijn er nog geen plannen gemaakt, er is nog geen concreet voorstel. De discussie is

Nadere informatie

Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011

Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011 Besluitenlijst van de commissievergadering Ruimtelijke Zaken van 8 december 2011 Datum: 8 december 2011 Aanvang: 20:00 uur Einde: 23:30 uur Vergaderlocatie: Raadzaal, raadhuis Voorzitter: Carlo van Esch

Nadere informatie

Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de gemeente Schiermonnikoog deels gegrond.

Rapport. Oordeel. Op basis van het onderzoek vindt de Nationale ombudsman de klacht over de gemeente Schiermonnikoog deels gegrond. Rapport Een onderzoek naar de informatieverstrekking door de gemeente Schiermonnikoog over de verhoging van de leges voor grafrechten en naar de mogelijkheid van een betalingsregeling. Oordeel Op basis

Nadere informatie

Namens de gemeente Wethouder Johan Lalieu (vz) Karin Peeters (accountmanager Bedrijven; verslag)

Namens de gemeente Wethouder Johan Lalieu (vz) Karin Peeters (accountmanager Bedrijven; verslag) Verslag Betreft: Het Horecaoverleg Gemeente Maasgouw Van: Karin Peeters Onderwerp: Vergadering dd. 14 oktober 2015 Aanwezig: Namens bestuur Koninklijke Horeca Maasgouw: René Broen Luc van Engelen Nicole

Nadere informatie

Eindverslag SLB module 12

Eindverslag SLB module 12 Eindverslag SLB module 12 Marthe Verwater HDT 3C 0901129 Inhoudsopgave: Eindreflectie.. Blz.3 Reflectieverslag les 1.. Blz.4 Reflectieverslag les 2.. Blz.6 Reflectieverslag les 3.. Blz.8 2 Eindreflectie

Nadere informatie

U heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend. En dan?

U heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend. En dan? U heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend. En dan? U heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend. En dan? U heeft bij de Nationale ombudsman een klacht ingediend. Daarna hoort u

Nadere informatie

Dubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken

Dubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken Rapport Gemeentelijke Ombudsman ` Dubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken 30 juni 2009 RA0939617 Samenvatting Een vrouw dient in Almere een bouwaanvraag in voor een uitbouw

Nadere informatie

Raadsvoorstel. Status: Besluitvormend. Agendapunt: 8. Onderwerp: Verbeterpunten Planning en Control Datum: 26 november 2012.

Raadsvoorstel. Status: Besluitvormend. Agendapunt: 8. Onderwerp: Verbeterpunten Planning en Control Datum: 26 november 2012. Raadsvoorstel Status: Besluitvormend Agendapunt: 8 Onderwerp: Verbeterpunten Planning en Control 2012 Datum: 26 november 2012 Portefeuillehouder: dhr. E. Goldsteen Decosnummer: 124 Informant: Jan van der

Nadere informatie

Lesmateriaal voor het (V)MBO

Lesmateriaal voor het (V)MBO Lesmateriaal voor het (V)MBO Binnenkort nemen uw leerlingen deel aan een Jongerengemeenteraad. Het project Jongerengemeenteraad laat jongeren in de leeftijd van 14 19 jaar zien hoe beleid tot stand komt

Nadere informatie

De volgende wethouders zijn aanwezig: mevr. A.P.L.M. Slenter-Jamar en de heren A.G. van der Maas en W.H.M.J. Schenkelaars.

De volgende wethouders zijn aanwezig: mevr. A.P.L.M. Slenter-Jamar en de heren A.G. van der Maas en W.H.M.J. Schenkelaars. Notulen van de besluitvormende raadsvergadering van de gemeenteraad van Noord-Beveland, gehouden op donderdag 29 mei 2019 in het gemeentehuis van Noord-Beveland. Aanvang: 19.30 uur Aanwezig: Mevr. J.H.J.B.

Nadere informatie

Beschikbaarstelling krediet overdracht woonwagenlocaties Geulweg en Taandel

Beschikbaarstelling krediet overdracht woonwagenlocaties Geulweg en Taandel Betreft: Raadsvergadering 23 mei 2013 Beschikbaarstelling krediet overdracht woonwagenlocaties Geulweg en Taandel Wij stemmen CDA fractie in met het voorstel om de woonwagenlocaties over te dragen en daarvoor.

Nadere informatie

Langdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum

Langdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum Rapport Gemeentelijke Ombudsman Langdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum 2 augustus 2007 RA0612790 Samenvatting Een huizenbezitter heeft al jarenlang een geschil

Nadere informatie

Concept-Besluitenlijst

Concept-Besluitenlijst Registratienummer: 2015173765 Uitnodiging tot het bijwonen van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Bloemendaal 16 december 2015 om 20.00 uur in de raadszaal van het gemeentehuis te Overveen

Nadere informatie

Vergadering van Commissie Onderzoek van de Rekening (COR) 14 februari Status verslag Concept

Vergadering van Commissie Onderzoek van de Rekening (COR) 14 februari Status verslag Concept Vergadering van Commissie Onderzoek van de Rekening (COR) Vergaderdatum 14 februari 2018 Kenmerk Status verslag Concept Verslaglegging door Telefoonnummer De heer L. Guilonard (extern) 070 4417507 Verslag

Nadere informatie

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012. Rapportnummer: 2012/001

Rapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012. Rapportnummer: 2012/001 Rapport Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012 Rapportnummer: 2012/001 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat: Hij door de ontvangstbevestiging van de Huurcommissie

Nadere informatie

Rapport. Datum: 15 juli 2013. Rapportnummer: 2013/087

Rapport. Datum: 15 juli 2013. Rapportnummer: 2013/087 Rapport "Toch een voldoende voor de Toets Gesproken Nederlands" Rapport over een klacht over de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te Den Haag. Datum: 15 juli 2013 Rapportnummer: 2013/087 2

Nadere informatie

Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen

Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen Vergadering / project Gemeentelijke Rekenkamer Vergaderstuk nummer 76/ 17 januari 2007 Aanwezig Dhr. P. Breukers (lid Rekenkamer) Dhr. L. Dolmans (voorzitter Rekenkamer)

Nadere informatie

gelezen het voorstel van de burgemeester van de gemeenten Wierden

gelezen het voorstel van de burgemeester van de gemeenten Wierden DRANK- EN HORECA VERORDENING Wierden 2013. De raad van de gemeenten Wierden gelezen het voorstel van de burgemeester van de gemeenten Wierden gelet op de artikelen 4, eerste tot en met derde lid en 25a,

Nadere informatie

Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen

Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen Gemeentelijke Rekenkamer Nijmegen Aanwezig: Afwezig met afmelding: Afwezig zonder afmelding: E. van Aalzum (vz. Rekenkamer) P. van Vliet (lid Rekenkamer) P. de Goede (lid Rekenkamer) J. Smink (secr. Rekenkamer)

Nadere informatie

Evaluatie Back to Basics: De Nieuwe Koers

Evaluatie Back to Basics: De Nieuwe Koers Evaluatie Back to Basics: De Nieuwe Koers nderzoek uitgevoerd in opdracht van: Gemeente Goirle DIMENSUS beleidsonderzoek April 2012 Projectnummer 488 Het onderzoek De gemeente Goirle is eind april 2010

Nadere informatie

V E R S L A G * * * * * * * * *

V E R S L A G * * * * * * * * * 1 V E R S L A G * * * * * * * * * van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 1 juli 2014 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: Griffier: Aanwezig:

Nadere informatie

Beoordeling. h2>klacht

Beoordeling. h2>klacht Rapport 2 h2>klacht Verzoekster klaagt erover dat de gemeente Steenbergen heeft nagelaten verzoekster tijdig op de hoogte te brengen van een wijziging van het bestemmingsplan, waardoor verzoekster onnodig

Nadere informatie

Voor agendapunt 7 Vragen halfuur voor raadsleden (raadsvergadering 25 september)

Voor agendapunt 7 Vragen halfuur voor raadsleden (raadsvergadering 25 september) Voor agendapunt 7 Vragen halfuur voor raadsleden (raadsvergadering 25 september) In de bijlage de ambtelijke beantwoording over hoe het proces tot een fusiemelding bij de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa)

Nadere informatie

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 11 december 2011 en bij het secretariaat ingeboekt op 12 december onder nummer

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 11 december 2011 en bij het secretariaat ingeboekt op 12 december onder nummer Dossiernummer 2011 075 OORDEEL Verzoekster Mevrouw S. C. namens haar ouders: de heer en mevrouw I. C. te Hengelo. Datum verzoek Het klachtenformulier is gedateerd 11 december 2011 en bij het secretariaat

Nadere informatie

verordening Drank- en horecawet blaricum 2014 gelezen het voorstel van het college van B&W d.d. 29 oktober 2013;

verordening Drank- en horecawet blaricum 2014 gelezen het voorstel van het college van B&W d.d. 29 oktober 2013; CVDR Officiële uitgave van Blaricum. Nr. CVDR314712_1 29 januari 2019 verordening Drank- en horecawet blaricum 2014 De raad van de gemeente Blaricum gelezen het voorstel van het college van B&W d.d. 29

Nadere informatie

Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 10 februari 2012.

Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 10 februari 2012. Actielijsten Besluitvormende- en Meningsvormenderaad, stand van zaken per 10 februari 2012. Actielijst Besluitvormende Gemeenteraad Naam Omschrijving Stand van zaken Einddatum Toezeggingen Ingekomen stukken;

Nadere informatie

Checklist Presentatie geven 2F - handleiding

Checklist Presentatie geven 2F - handleiding Checklist Presentatie geven 2F - handleiding Inleiding De checklist Presentatie geven 2F is ontwikkeld voor leerlingen die een presentatie moeten kunnen geven op 2F. In deze handleiding wordt toegelicht

Nadere informatie

Geen reactie op aanvragen voor een tweede oprit Gemeente Almere Dienst Stedelijke Ontwikkeling Dienst Stadsbeheer

Geen reactie op aanvragen voor een tweede oprit Gemeente Almere Dienst Stedelijke Ontwikkeling Dienst Stadsbeheer Rapport Gemeentelijke Ombudsman Geen reactie op aanvragen voor een tweede oprit Gemeente Almere Dienst Stedelijke Ontwikkeling Dienst Stadsbeheer 20 oktober 2008 RA0830634 Samenvatting De eigenaar van

Nadere informatie

2 december 2013 11 2013/ n.v.t. burgemeester A.G.J. Strien

2 december 2013 11 2013/ n.v.t. burgemeester A.G.J. Strien Aan de raad van de gemeente Olst-Wijhe. Raadsvergadering d.d. Agendapunt Voorstelnummer Opiniërend besproken d.d. Portefeuillehouder 2 december 2013 11 2013/ n.v.t. burgemeester A.G.J. Strien Kenmerk 13.027053

Nadere informatie

Thema 4 Communicatie. Taalhulp Telefoneren. Informele situaties - opbellen en opnemen. Hoi, Diana. Hallo, Diana van Someren. Hi, met. Hé, met John.

Thema 4 Communicatie. Taalhulp Telefoneren. Informele situaties - opbellen en opnemen. Hoi, Diana. Hallo, Diana van Someren. Hi, met. Hé, met John. Thema 4 Communicatie Taalhulp Telefoneren Informele situaties - opbellen en opnemen Hoi, Diana. Hallo, Diana van Someren. Hi, met. Hé, met John. Met Diana. Met Diana van Someren. Is John ook? Is Diana

Nadere informatie

Les 3 Integratie Leestekst: Een contact-advertentie. Introductiefase

Les 3 Integratie Leestekst: Een contact-advertentie. Introductiefase Les 3 Integratie Leestekst: Een contact-advertentie "Welkom:... " Introductiefase 1. "In de vorige twee lessen hebben we met de kaart gewerkt, waarop alle vragen stonden die we gebruikt hebben om de tekst

Nadere informatie

GEMEENTEBLAD Officiële publicatie van Gemeente Wijk bij Duurstede (Utrecht)

GEMEENTEBLAD Officiële publicatie van Gemeente Wijk bij Duurstede (Utrecht) Nr: 0217 7 RV Agendapunt: 7 Datum: 20 januari Datum: Raadsvergadering, 17 februari Voorstel aan de Raad Onderwerp: Verordening Ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Wijk bij Duurstede Gemeenteblad

Nadere informatie

RAADSVOORSTEL Agendanummer 9.1. Onderwerp: keuze tussen twee locaties voor een brandstofverkooppunt te Fijnaart.

RAADSVOORSTEL Agendanummer 9.1. Onderwerp: keuze tussen twee locaties voor een brandstofverkooppunt te Fijnaart. RAADSVOORSTEL Agendanummer 9.1 Raadsvergadering van 17 april 2008 Onderwerp: keuze tussen twee locaties voor een brandstofverkooppunt te Fijnaart. Verantwoordelijke portefeuillehouder: L.M. Koevoets SAMENVATTING

Nadere informatie

De Budget Ster: omgaan met je schulden

De Budget Ster: omgaan met je schulden De Budget Ster: omgaan met je schulden Budget Ster Copyright EffectenSter BV 2014 Budget Ster MOTIVATIE EN VERANTWOORDELIJKHEID STRESS DOOR SCHULDEN BASISVAARDIGHEDEN STABILITEIT FINANCIEEL ADMINISTRATIEVE

Nadere informatie

V E R S L A G * * * * * *

V E R S L A G * * * * * * 1 V E R S L A G * * * * * * van de meningsvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 21 januari 2014 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: L.A.M.

Nadere informatie

Registratienummer: GF13.20063 Datum: 17 september 2013 Agendapunt: 20

Registratienummer: GF13.20063 Datum: 17 september 2013 Agendapunt: 20 Aan de gemeenteraad Registratienummer: GF13.20063 Datum: 17 september 2013 Agendapunt: 20 Portefeuillehouder: De heer L. Buwalda Behandelend ambtenaar: Mevrouw I. de Graaf/ De heer W. de Jong Onderwerp:

Nadere informatie

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis. Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid

BESLUITENLIJST. Voorronde Open Huis. Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid BESLUITENLIJST Voorronde Open Huis Datum: 10 september 2015 Onderwerp: Discussienota herziening subsidiebeleid Aanwezig: Voorzitter: dhr. J. Buzepol Locogriffier: mw. A. van Wees (locogriffier) Leden:

Nadere informatie

Toezeggingen, moties en amendementen, stand van zaken per 19 augustus 2014

Toezeggingen, moties en amendementen, stand van zaken per 19 augustus 2014 Toezeggingen, moties en amendementen, stand van zaken per 19 augustus 2014 Moties en amendementen Startdatum Einddatum Naam (taak) Omschrijving Stand van zaken Losse taken 6-11-2012 31-8-2013 Amendement

Nadere informatie

Een wat strenge stem, hij wil graag officiëler klinken dan hij in wezen is.

Een wat strenge stem, hij wil graag officiëler klinken dan hij in wezen is. Een wat strenge stem, hij wil graag officiëler klinken dan hij in wezen is. Goedendag! Als ik even de aandacht mag, ja! Dank u. Dan geef ik nu het woord aan mezelf. Als ik mij eerst eens even mag introduceren.

Nadere informatie

Raadsvoorstel: Onderwerp: Drank- en Horecaverordening Gorinchem Korte samenvatting van de inhoud en voorstel

Raadsvoorstel: Onderwerp: Drank- en Horecaverordening Gorinchem Korte samenvatting van de inhoud en voorstel Raadsvoorstel: 2014-1172 Onderwerp: Drank- en Horecaverordening Gorinchem 2014 1. Korte samenvatting van de inhoud en voorstel Datum: 31 maart 2014 Portefeuillehouder: A.C. Barske Raadsbijeenkomst: 6 mei

Nadere informatie

Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium

Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium Reglement van orde voor de raad, verordening op de raadscommissies en huishoudelijk reglement van het presidium Inleiding In het presidium van 31 maart 2016 is afgesproken dat de voorstellen m.b.t.: Reglement

Nadere informatie

Les 1 Voorspellen Leestekst: De nieuwe computer. Introductiefase: 2. Vraag: "Kan iemand mij vertellen wat voorspellen betekent?"

Les 1 Voorspellen Leestekst: De nieuwe computer. Introductiefase: 2. Vraag: Kan iemand mij vertellen wat voorspellen betekent? Les 1 Voorspellen Leestekst: De nieuwe computer "Welkom:..." Introductiefase: 1. "We gaan vandaag proberen te voorspellen." 2. Vraag: "Kan iemand mij vertellen wat voorspellen betekent?" 3. Discussie:...

Nadere informatie

Raad V200701046 versie 3 december 2007. Verordening functioneringsgesprekken burgemeester

Raad V200701046 versie 3 december 2007. Verordening functioneringsgesprekken burgemeester Raadsvoorstel Inleiding:In 2006 is met de fractievoorzitters de afspraak gemaakt dat er in de loop van 2007 een functioneringsgesprek zou worden gehouden met de burgemeester. In het kader van de voorbereiding

Nadere informatie

VERORDENING DRANK- EN HORECAWET BUSSUM 2014

VERORDENING DRANK- EN HORECAWET BUSSUM 2014 VERORDENING DRANK- EN HORECAWET BUSSUM 2014 VERORDENING DRANK- EN HORECAWET BUSSUM 2014 De raad van de gemeente Bussum; gelezen het voorstel van de burgemeester d.d. xxx, nummer xxx; gelet op de artikelen

Nadere informatie

Les 2: Voorspellen Tekst: Veilig in het verkeer. Introductiefase: 2. Vraag: "Kan iemand zich nog herinneren wat de bedoeling was bij het voorspellen?

Les 2: Voorspellen Tekst: Veilig in het verkeer. Introductiefase: 2. Vraag: Kan iemand zich nog herinneren wat de bedoeling was bij het voorspellen? Les 2: Voorspellen Tekst: Veilig in het verkeer "Welkom:... " Introductiefase: 1. "Vorige week zijn we begonnen met voorspellen." 2. Vraag: "Kan iemand zich nog herinneren wat de bedoeling was bij het

Nadere informatie

Evaluatie verordening Paracommercie

Evaluatie verordening Paracommercie * Evaluatie verordening Paracommercie Inhoudsopgave 1. Inleiding 3 2. Dorpshuizen, MFC s en wijkgebouwen 4 3. Commerciële horeca 5 4. Conclusie 6 5. Advies 7 Pagina 2 van 8 1. Inleiding In de vergadering

Nadere informatie

Notulen van de openbare commissievergadering ABM

Notulen van de openbare commissievergadering ABM NotulenvandeopenbarecommissievergaderingABM Datum: Aanvangstijd: Eindtijd: Locatie: donderdag21juni2018 20.00uur 20.40uur RaadzaalgemeentehuisvanHuizen Aanwezig Voorzitterencommissiegriffier J.W.Meijerman(voorzitter)

Nadere informatie

[PILOT] Aan de slag met de Hoofdzaken Ster

[PILOT] Aan de slag met de Hoofdzaken Ster [PILOT] Aan de slag met de Hoofdzaken Ster! Hoofdzaken Ster Copyright EffectenSter BV 2014 Hoofdzaken Ster SOCIALE VAARDIGHEDEN VERSLAVING DOELEN EN MOTIVATIE 10 9 8 10 9 8 7 6 4 3 2 1 7 6 4 3 2 1 10 9

Nadere informatie

Raadadviescommissie Bestuur BESLUITENLIJST

Raadadviescommissie Bestuur BESLUITENLIJST (17550\...) BESLUITENLIJST Datum : woensdag 10 september 2014 Tijd : 19.30 uur Plaats : raadzaal gemeentehuis Neerijnen Aanwezig : de heer J.G. van Maanen (commissievoorzitter), de heer H. Mulder (raadslid

Nadere informatie

jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 156 Bestuur en Middelen B 2 onderwerp

jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 156 Bestuur en Middelen B 2 onderwerp Raadsvoorstel jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 156 Bestuur en Middelen B 2 onderwerp Controleverordening gemeente Emmen Aan de raad De Wet dualisering gemeentebestuur heeft de functie

Nadere informatie

Betreft vragen ex. Artikel 36 RvO Onderwerp: Besluit College verbod touringcars in binnenstad.

Betreft vragen ex. Artikel 36 RvO Onderwerp: Besluit College verbod touringcars in binnenstad. Aan het College van Burgemeester en Wethouders Van de gemeente Hoorn Nieuwe Steen 1 Hoorn. Betreft vragen ex. Artikel 36 RvO Onderwerp: Besluit College verbod touringcars in binnenstad. Geacht College,

Nadere informatie

Met een ontheffing mag u na middernacht sluiten. Hiervoor moet u wel aan een aantal eisen voldoen:

Met een ontheffing mag u na middernacht sluiten. Hiervoor moet u wel aan een aantal eisen voldoen: 1. 1 van 5 Bureau Beleid en Juridische Ondersteuning Contactpersoon : T.J. Ton Telefoonnr. : 0229-252497 E-mail : gemeente@hoorn.nl Uw brief van : - Uw kenmerk : Ons kenmerk : 09.58919 Bijlage(n) : 1 Onderwerp

Nadere informatie

Moties, amendementen en toezeggingen, stand van zaken per 18 mei 2015.

Moties, amendementen en toezeggingen, stand van zaken per 18 mei 2015. Moties, amendementen en toezeggingen, stand van zaken per 18 mei. Moties en amendementen Startdatum Einddatum Naam (taak) Omschrijving Stand van zaken Losse taken 24-6- 1-10- Motie GroenLinks Wagenpark

Nadere informatie

GEMEENTE REIMERSWAAL. Vastgesteld : 20 december 2016 Agendapunt : 4 Poststuk :

GEMEENTE REIMERSWAAL. Vastgesteld : 20 december 2016 Agendapunt : 4 Poststuk : Afsprakenlijst opinieraad GEMEENTE REIMERSWAAL Vastgesteld : 20 december 2016 Agendapunt : 4 Poststuk : 16.028114 Onderwerp Overzicht van conclusies en handelingen in de vergadering van de opinieraad van

Nadere informatie