Daarom zal ik mij beperken tot de grote denkfout: de Kleefse Waard. Koningspleij-Noord

Transcriptie

1 De leden van de commissie zijn nog eens specifiek gewezen op uw zienswijze (voor zover u deze eerder heeft ingediend) en de reactie daarop van GS. Ik raad u dan ook aan om niet uw zienswijze te gaan herhalen, maar vooral te reageren op de reactie van GS in de reactienota. Dit is voor de wijkraad MSW een proces van desinformatica Om te beginnen als de tekst met vragen van de wijkraad wordt terug gebracht tot een half A-4 waarin vooral de "inconvenient truth"wordt weggelaten en dat leidt weer tot een samenvattende antwoord Daarom zal ik mij beperken tot de grote denkfout: De Gelderse windvisie geeft aan als gebied in ontwikkeling: de Kleefse Waard. Dat is op zich heel merkwaardig. De Kleefse Waard is niet een gebied waar een opstelling van vier windmolens is voorzien of zelfs mogelijk is, misschien met veel zoeken maximaal een! Hoe ging het: de gemeente Arnhem liet autonoom de KEMA een haalbaarheidsonderzoek naar de geschikte locaties voor windmolens in Arnhem, dus niet of het rond Arnhem een geschikte locatie is om windenergie op te wekken. Zie blad 6 met de kaart van windsnelheden. Op zo'n domme vraag krijg je van een adviesbureau altijd een, zij het onhandig antwoord. Vervolgens heeft de gemeente Arnhem in 2013 een, inmiddels verlopen intentieovereenkomst gesloten met Pleij b.v. over drie windmolens maar die zoeklocatie is op de Koningspleij-Noord Dat is nu echt een agrarisch gebied en geen bedrijventerrein zoals dit al tweemaal door de Raad van State is bevestigd. KEMA presenteerde overigens een tweetal mogelijkheden, zonder op woningen of omwonenden te letten. Zo staan in een opstelling twee windturbines binnen 400m van de woningen in Presikhaaf.. De vrijheidsgraden zijn beperkt door wegen en spoorwegen(veilige afstanden), bedrijven met gevaarlijke stoffen (Kleefse Waard) niet in dijklichamen, waterwegen of uiterwaarden en spoorwegen, enz. Bovendien geldt de pakkingsgraad d.w.z. een minimale onderlinge afstand van 500m tussen turbines. Ook de beperkingen uit de Natuurtoets zijn niet echt meegewogen Vervolgens liet de provincie een Quickscan uitvoeren. Deze baseert zich dan weer op de haalbaarheidsstudie door KEMA. In deze Quickscan zijn criteria geformuleerd en maar zijn vervolgens niet goed toegepast. In het nadeel van de omwonenden en van de natuur. 1

2 Zie de trekvogel route met hoogrisico op blad 5 en de overgang tussen Natura-2000 gebieden en ook de weidevogelgebieden en fouragegebied U kunt zelf zien wat dat dan inhoudt: de woonwijken tussen m werden genegeerd op blad 7 Bebouwing (woningen) volgens Quickscan Diverse criteria zijn o.a. Slagschaduwnorm: bij woningen van derden mag er niet meer dan 340 minuten per jaar, en maximaal 64 dagen per jaar, slagschaduw optreden. In bepaalde gevallen zal een stilstandvoorziening moeten worden getroffen (bij ongunstige omstandigheden wordt de turbine automatisch tijdelijk stilgezet), maar dit staat een rendabele exploitatie doorgaans niet in de weg. (gegeven de geplande windmolens een slagschaduw van circa 1.1km) Samenvatting met als score voor bebouwing Score Toelichting Aaneengesloten woonbebouwing op m of veel verspreid liggende woningen nabij Aaneengesloten woonbebouwing op m of enkele verspreid liggende woningen op <400m Alleen verspreid liggende woningen op m Geen verspreid liggende woonbebouwing nabij T.a.v. Fauna In de quickscan wordt bekeken of de locaties in of in de nabijheid van weidevogel- en of ganzenfoerageergebieden zijn gelegen. Hiervoor worden de volgende scores gehanteerd Score Toelichting In weidevogelgebied of ganzenfoerageergebied gelegen, realisatie windturbines niet toegestaan. In nabijheid gelegen van weidevogelgebieden en ganzenfoerageergebieden, vormt aandachtspunt. Niet gelegen nabij weidevogelgebieden en ganzenfoerageergebieden, realisatie windturbines mogelijk. T.a.v. Natura 2000 In deze quickscan wordt bekeken of de locaties in of nabij Natura 2000-gebieden zijn gelegen. Hiertoe worden de volgende scores gehanteerd.. Score Toelichting In Natura 2000, mogelijkheden windturbines afhankelijk van aanwezige habitattypen. In de nabijheid van Natura 2000, vormt aandachtspunt. Niet in of in de nabijheid van Natura 2000, geen problemen te verwachten. Toepassing van de criteria moet bij bebouwing leiden tot ORANJE SCORE Idem geldt voor Fauna en Natura 2000 Conclusie: Quickscan past criteria onjuist toe! Bovendien is de Quickscan niet door de Arnhemse Raad behandeld Zaken die dan in de beantwoording door GS weer misgaan 2

3 Waardevermindering vastgoed Het kabinet is vooralsnog van mening dat de gemiddelde waardeontwikkeling die het CPB op basis van literatuuronderzoek beschrijft in de Kosten-Baten-Analyse over de SvWOL (binnen een straal van 1,1km van een windmolen een gemiddelde daling van 4-5 % van onroerendgoedprijzen) geloofwaardig is. Voor de gevallen waarin aantoonbaar waardedaling van vastgoed optreedt door een overheidsbesluit, kent de Wet ruimtelijke ordening een mogelijkheid tot planschadeverhaal. Dus niet dat WOZ-verhaal in Tholen, minister Kamp riep hetzelfde in Noord-Groningen bij de gestutte woningen daar. Bij enige opstelling volgens de haalbaarheidstudie KEMA vallen in de planschade volgens SVWOL 600 Westervoortse woningen binnen 1,1km Een bijgevoegde schets van het gebied met vier windturbines waarvan maar een op de Kleefse waard geeft het volgende beeld: binnen de gele contour vallen vier woonwijken van Westervoort, Stadseiland en het Oostelijke deel van Presikhaaf. Hiervoor geldt 5% waardedaling, woningen binnen de slagschaduwcontour en overlast door geluid en trilling. In de praktijk van Westervoort Globaal bij met 5 % waardedaling = 5.4 Miljoen Euro Ter Info: De praktijk van 600 WOZ beschikkingen/jurisprudentie door het Planschade Insituut (universiteit) luidt: < 300 meter 20% tot 50% < 500 meter 15% tot 40% < 700 meter 15% tot 30% < meter 7% tot 25% > meter 2% tot 15% > meter 0% = Afsluitend: het is naar mening van de wijkraad MSW en zeer vele Westervoorters zeer belangrijk dit onderdeel te schrappen uit de Gelderse windvisie en de tijd te gebruiken om onze vragen goed en inhoudelijk te beantwoorden. Eveneens graag tot een verdere toelichting bereid. 3

4 Kaart potentiële risico s van windmolens voor trekvogels (bron: Nationale Windmolenrisicokaart voor vogels) Afbeeldingen natuurgebieden. Groene vlakken Ecologische Hoofdstructuur. Gele vlakken Natura 2000 gebieden. Zowel Landtong als andere locaties maken geen ondeel uit van beschermde gebieden. Locatie Pleijroute grenst dichter aan Natura

5 5

6 Dit is een onderdeel van de windkaart van Nederland: Midden, iets links en onderaan ligt Arnhem met rondom een gebied van (te) lage windsnelheden! 6

7 Gele contour Binnen deze contour planschade van (minimaal) gemiddeld 5%. bijvoorbeeld in Westervoort circa 600 woningen Slagschaduwproblematiek met draaiende zon over drie wijken Binnen de contour overlast door geluid en laag frequente trillingen. 7