Vragen art. 61 Rvo L. van der Heijden (Heusden Transparant) over Donkhof

Transcriptie

1 Zaaknummer Onderwerp Vragen art. 61 Rvo L. van der Heijden (Heusden Transparant) over Donkhof Collegevoorstel Aanleiding / voorgeschiedenis Raadslid mevrouw L. van der Heijden (Heusden Transparant) stelt in een brief van 26 juli 2017 vragen op grond van artikel 61 Reglement van orde van de raad over het plan Donkhof in Haarsteeg. Afweging Het voorstel is om de gestelde vragen te beantwoorden met bijgaande brief. Voorgenomen besluit Het voorstel is om bijgaand besluit vast te stellen. 1

2 Zaaknummer Onderwerp Vragen art. 61 Rvo L. van der Heijden (Heusden Transparant) over Donkhof BESLUIT Het college van Heusden heeft in de vergadering van 19 september 2017 besloten: de vragen van raadslid mevrouw L. van der Heijden (Heusden Transparant) over het plan Donkhof in Haarsteeg te beantwoorden met bijgaande brief. namens het college van Heusden, de secretaris, mr. H.J.M. Timmermans 2

3 MEVROUW L. VAN DER HEIJDEN ONS KENMERK: UW KENMERK: HT UW BRIEF VAN: 26 juli 2017 Harrie Verhoeven ONDERWERP: vragen art. 61 Rvo over plan Donkhof BEHANDELD DOOR: AANTAL BIJLAGEN: DATUM: 19 september 2017 VERZ. 19 september 2017 Beste mevrouw Van der Heijden, In antwoord op uw brief van 26 juli 2017 vindt u hieronder de beantwoording van uw schriftelijk gestelde vragen over het plan Donkhof in Haarsteeg. Vraag 1 Waarom zijn de kosten van het bouw- en woonrijp maken van het plan Donkhof betaald door de gemeente en niet, conform het hierboven genoemde Collegevoorstel, door Van Wanrooij? Ligt hieraan een ander Collegebesluit ten grondslag en zo ja, van welke datum is dat besluit en kunnen wij dat inzien? POSTADRES Gemeente Heusden Postbus AA Vlijmen BEZOEKADRES Julianastraat 34 Vlijmen T (073) F (073) E INFO@HEUSDEN.NL In de verkoopovereenkomst is opgenomen dat de koopprijs van het verkochte (bij levering bouwrijp) bedraagt, te vermeerderen met de omzetbelasting (btw). De verkoopovereenkomst bevat een optie die inhoudt dat op verzoek van de koper de grond niet bouwrijp wordt geleverd. In dat geval wordt de koopsom vermeerderd met overdrachtsbelasting. Van deze optie is gebruik gemaakt. Ook staat in de overeenkomst dat koper een korting ontvangt als deze zelf zorgt draagt voor de aanleg van het openbaar gebied in het plan. Van Wanrooij heeft van deze optie geen gebruik gemaakt en heeft deze korting dan ook niet ontvangen. Het bouw- en woonrijp maken van het openbaar gebied binnen het gehele plan (inclusief de toegangsweg) komt daarmee voor rekening van de gemeente. Het bouwrijp maken van het uitgeefbaar gebied is door Van Wanrooij zelf gedaan. Omdat er geheel conform de overeenkomst is gehandeld, was er geen aanleiding voor een nieuw collegevoorstel/-besluit. DIGITAAL LOKET Bankrelatie NL54BNGH Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34)

4 Ons kenmerk Onderwerp vragen art. 61 Rvo over plan Donkhof Datum 19 september 2017 Pagina 2 van 3 Vraag 2 Waarom drukken de kosten van de nabetaling aan Van Wanrooij op het Plan Donkhof? Immers de in 2008 van Van Wanrooij gekochte grond is niet door de gemeente verkocht voor de realisatie van plan Donkhof door Van Wanrooij. Deze gronden worden nog steeds gebruikt door de persoon die de gronden in 2008 heeft verkocht aan Van Wanrooij. In 2008 is het verouderde kassencomplex aan de Haarsteegsestraat 35 aangekocht. Deze gronden liggen in het gebied dat ook bekend is onder de naam Donkhof en dat in de Structuurvisie wordt aangemerkt als een potentieel transformatiegebied naar woningbouw op termijn. Het oorspronkelijke gebied van het plan Donkhof was dan ook groter dan de huidige realisatie. Vooralsnog is het niet duidelijk of, en zo ja, wanneer deze overige gronden voor ontwikkeling in aanmerking komen. Door deze onzekerheid (en wetgeving) is de boekwaarde in de jaarrekening 2012 afgewaardeerd. Het bedrag van de nabetaling, die na de afwaardering plaatsvond, is in de huidige ontwikkeling Donkhof meegenomen. Verder willen we nog terugkomen op het verschil dat u opmerkt tussen het gerealiseerde bedrag van en de nabetalingsverplichting van Dit verschil betreft een tegemoetkoming voor een geleden schade door het verwijderen van een aanwezige moestuin op het terrein dat nu is ontwikkeld. Vraag 3 Is de bouwclaim die Van Wanrooij had als gevolg van het doorverkopen van de in het tweede antwoord bedoelde grond inmiddels ingevuld? De ontstane bouwclaim, als gevolg van het doorverkopen van de gronden, is inmiddels volledig ingevuld. Vraag 4 Wordt het voortgezet gebruik van de kassen Verdonk per 1 januari 2018 beëindigd? Het voortgezet gebruik van de kassen Verdonk wordt per 1 januari 2018 beëindigd. Het plan is om de kassen per 1 januari 2018 tegen een marktconforme prijs te verpachten. Echter, de gemeente heeft de plicht tot sloop van de kassen ten opzichte van de voormalig eigenaar (Verdonk). Op dit moment wordt er met overlegd over ontheffing van deze sloopplicht voor tenminste een half jaar. Dan kan verpachting van het kassencomplex plaatsvinden. Mocht deze ontheffing niet worden verkregen, dan zullen de opstallen worden gesloopt en de grond zal dan worden verpacht als landbouwgrond.

5 Ons kenmerk Onderwerp vragen art. 61 Rvo over plan Donkhof Datum 19 september 2017 Pagina 3 van 3 Vraag 5 Gaat de gemeente de gronden kassen Verdonk ontwikkelen voor woningbouw? Zo niet, waarom niet en wat gaat de gemeente dan met de gronden doen? Gezien de bouwpotentie in Haarsteeg zullen deze gronden vooralsnog niet worden ontwikkeld voor woningbouw. Het project Victoria (waarvan het bestemmingplan onlangs is vastgesteld) biedt immers nog ruimte voor ongeveer 160 extra woningen in Haarsteeg. De toekomst zal uitwijzen of de gronden van de kassen Verdonk op termijn nog worden ontwikkeld voor woningbouw. Wij zullen de raad bij deze besluitvorming betrekken. Zoals wij hiervoor als antwoord op vraag 4 hebben aangegeven, zullen de kassen Verdonk per 1 januari 2018 tegen een marktconforme prijs worden verpacht als de voormalig eigenaar ons ontheffing geeft van de sloopplicht. Mocht hij deze ontheffing niet verlenen, dan zullen de kassen Verdonk worden gesloopt. Na deze sloop kunnen de gronden worden verpacht. Met vriendelijke groet, het college van Heusden, de secretaris, de burgemeester, mr. H.J.M. Timmermans drs. J. Hamming

6 College van B&W Heusden d.t.v. Griffie BEHANDELD DOOR L. van der Heijden ONDERWERP Art 61 vragen ONS NUMMER HT UW BRIEF DD N.v.t. BIJLAGE(N) Geen DATUM 26 juli 2017 Geacht College In 2016 hebben wij artikel 61 vragen gesteld met betrekking tot de grondverkoop voor de realisatie van het plan Donkhof. Tijdens de raadsvergadering van 27 juni jongstleden hebben wij uitleg gevraagd over twee kostenposten die in de jaarrekening werden genoemd in relatie tot de Donkhof. Afgelopen week ontvingen wij daarop de antwoorden, echter deze geven wederom aanleiding tot vragen. Op de vraag of de kosten van het bouwrijp maken, ,=, betrekking hadden op het hele plan, ontvingen wij als antwoord: De gemaakte kosten betreffen de kosten voor het hele plan gemaakt in In 2017 volgt afronding van het bouwrijp en woonrijp, waarvoor ook nog kosten worden gemaakt in Dit antwoord verbaast ons in hoge mate. In een eerder antwoord op 19 april 2016 werd gesteld dat de grond met overdrachtsbelasting mocht worden geleverd op grond van de gesloten overeenkomst. In het Collegebesluit d.d. 7 juli 2015 wordt nadrukkelijk gesteld dat wanneer de grond met overdrachtsbelasting wordt geleverd aan Van Wanrooij, de kosten van het bouw- en woonrijp maken voor rekening van Van Wanrooij komen. Dat zou anders zijn als de grond in de BTW zou worden geleverd. Op grond van eerdere beantwoording en op de notariële akte van levering van de grond ten behoeve van het Plan Donkhof constateren wij dat de grond is geleverd met overdrachtsbelasting. Vraag 1: Waarom zijn de kosten van het bouw- en woonrijp maken van het plan Donkhof betaald door de gemeente en niet, conform het hierboven genoemde Collegevoorstel, door Van Wanrooij? Ligt hieraan een ander Collegebesluit ten grondslag en zo ja, van welke datum is dat besluit en kunnen wij dat inzien? Op de vraag waarom en aan wie een nabetaling van ,= moet worden gedaan ontvingen wij als antwoord: De gemeente heeft in het verleden de nabijgelegen gronden inclusief opstallen voor het toenmalige plangebied Donkhof aangekocht van Bouwbedrijf Gebroeders Van Wanrooij BV (daarna genaamd Van Wanrooij Bouw & Ontwikkeling BV). Uit die aankoop volgde nog de verplichting tot een nabetaling van uiterlijk 1 januari POSTADRES: NORBERTUSPLEIN EE VLIJMEN TEL.: INFO@HEUSDENTRANSPARANT.NL WEBSITE

7 Allereerst willen wij opmerken dat het door u genoemde bedrag niet in overeenstemming is met een eerder antwoord dat u heeft gegeven! Vraag 2: Waarom drukken de kosten van de nabetaling aan Van Wanrooij op het Plan Donkhof? Immers de in 2008 van Van Wanrooij gekochte grond is niet door de gemeente verkocht voor de realisatie van plan Donkhof door Van Wanrooij. Deze gronden worden nog steeds gebruikt door de persoon die de gronden in 2008 heeft verkocht aan Van Wanrooij. Vraag 3: Is de bouwclaim die Van Wanrooij had als gevolg van het doorverkopen van de in het tweede antwoord bedoelde grond inmiddels ingevuld? Vraag 4: Wordt het voortgezet gebruik van de kassen Verdonk per 1 januari 2018 beëindigd? Vraag 5: Gaat de gemeente de gronden kassen Verdonk ontwikkelen voor woningbouw? Zo niet, waarom niet en wat gaat de gemeente dan met de gronden doen? In afwachting van uw reactie verblijf ik, met vriendelijk groet, L. van der Heijden Raadslid Heusden Transparant POSTADRES: NORBERTUSPLEIN EE VLIJMEN TEL.: INFO@HEUSDENTRANSPARANT.NL WEBSITE