Argumenten haalvoorzieningen/ brengvoorzieningen kunststof op een rij

Transcriptie

1 Argumenten haalvoorzieningen/ brengvoorzieningen kunststof op een rij onderwerp haalvoorziening (zakken aan huis) brengvoorziening (bakken op straat) algemeen vuilniszakken zijn licht, kunnen door de als bakken vol zijn wordt veel kunststof naast de bak zwerfvuil wind worden meegenomen of scheuren gezet, vatbaar voor wind zwerfvuil 2 veiligheid en Arbo aangezicht dorp ruimtebeslag frequentie lediging mogelijke voorkeur bevolking CO2- reductie hoogbouw: de opstelplekken voor de vuilniszakken kunnen aantrekkelijke plekken worden voor (illegaal) grofvuil Arbo: veel bukwerk door vuilniszakken vuilniszakken op straat zijn geen fraai gezicht mensen dienen thuis plastic zakken te houden (maimale bewaartijd afhankelijk van frequentie) ervaringen geven aan dat bevolking voorkeur geeft aan 2 per maand inzameling (zakken staan in de weg, gewend aan 2- wekelijkse inzameling huisvuil en GFT). Het is echter beter om bij gebleken succes de frequentie (service!) te verhogen van 1 p.m. naar 1 p. 2 weken in plaats van bij tegenvallend resultaat de frequentie (service!) te verlagen (= moeilijk verkoopbare boodschap). vuilniszakken (kunnen) worden gezien als stap terug na minicontainers. Daarnaast kan het lang bewaren van kunststof in huis onhygienisch zijn In vergelijking met een brengsysteem geeft een haalsysteem de meeste CO2-reductie plastic wil nog wel eens plakken aan de kettingen van de bakken, wat bij het legen wegwaait (ervaring Zoetermeer) bij brand van plasticcontainer kunnen gevaarlijke gassen vrijkomen met name bovengrondse bakken zijn niet fraai brengvoorzieningen vergen (schaarse) ruimte in openbare ruimte. Ondergrondse containers moeilijk in te passen door ondergrondse infrastructuur (kabels en leidingen) bovengrondse bakken dienen ongeveer 3 per week te worden geleegd (transporteren van lucht, veel vrachtverkeer), bij voorkeur ook op zaterdag. Frequentie is eenvoudig aan te passen zonder dat de bevolking hiervan veel merkt het kunststof dient actief weggebracht te worden. Kan wel op elk gewenst moment Met een brengsysteem is een CO2-reductie mogelijk door aparte inzameling, maar deze is minder groot dan bij een haalsysteem Naar verwachting in 2013 is een vernieuwde afvalcentrale in R'dam klaar, waarbij door energieopwekking het verbranden van plastic de meeste CO2-reductie oplevert

2 onderwerp haalvoorziening (zakken aan huis) brengvoorziening (bakken op straat) algemeen respons en vervuiling investeringen financieel proeven geven aan dat de respons bij inzameling aan huis hoger ligt dan bij brengvoorzieningen, en de vervuiling (oneigenlijk afval tussen het plastic) juist lager is. geen (dure) investeringen nodig, er kan een inzamelcontract voor bepaalde tijd worden gesloten door de hogere respons en het gebrek aan investeringen levert huis-aanhuisinzameling financieel het meeste op. De inzameling kan kostendekkend plaatsvinden (op basis van 1 per maand). proeven geven aan dat de respons bij brengvoorzieningen lager is dan bij een haalvoorziening en de vervuiling juist hoger. (dure) investeren in voorzieningen of bakken huren op commerciële basis; onzekerheid of investeringen lonen in verband met mogelijke beëindiging in 2012 door de hoge investeringskosten van ondergrondse bakken is het niet mogelijk rendabel in te zamelen. Bij bovengrondse bakken is het wel kostendekkend mogelijk, maar door de investeringskosten en de lagere respons zijn de inkomsten minder hoog dan bij een haalsysteem. waarschijnlijk ligt de respons bij hoogbouw lager dan bij laagbouw, zeker bij een haalvoorziening (gebrek aan tuin/ schuur om zakken te bewaren) een combinatie tussen een haal- en brengvoorziening (bv. breng bij hoogbouw en haal bij laagbouw) wordt afgeraden omdat hiermee de investerings- en ledigingskosten dubbelop zijn en de totale opbrengst gelijk blijft. kosten beeindiging inzameling (bijv. door beeindiging raamovk. met nedvang in 2012 of door te gaan nascheiden in 2013) bij een kortlopend contract is het eenvoudig om de inzameling te beeindigen door de hoge investeringskosten van met name ondergrondse bakken is het verliesgevend om minder dan 10 jaar in te zamelen indien de raamovereenkomst met Nedvang na 2012 niet wordt voortgezet maar de inzameling van plastic wel vervallen wel de inkomsten maar niet de uitgaven toekomstopties nader te onderzoeken aspecten eventueel minicontainers in plaats van vuilniszakken of een ruil met papier (minicontainers voor papier introduceren en huidige brengvoorzieningen papier voor plastic ombouwen) de wijze van distributie van de plastic zakken bovengrondse bakken vervangen door ondergrondse bakken nadat meer bekend is over situatie na 2012 het aantal en de locaties van de brengvoorzieningen nadat de mensen gewend zijn geraakt aan een van de voorzieningen (haal- of breng) lastig om nog te switchen, nieuwe voorlichtingscampagne is daarvoor nodig

3

4

5

6