ECLI:NL:PHR:2000:AA9440 Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie
|
|
- Barbara ter Linde
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ECLI:NL:PHR:2000:AA9440 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie R99/104HR Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2000:AA9440 Civiel recht - Wetsverwijzingen Algemene bijstandswet 86, geldigheid: Algemene wet bestuursrecht 3:40, geldigheid: Algemene wet bestuursrecht 3:41, geldigheid: Vindplaatsen Rechtspraak.nl AB 2001, 61 JOL 2000, 206 NJ 2000, 378 RvdW 2000, 95 Conclusie Mr. Hartkamp nr. R 99/104 HR parket, 21 januari 2000 Conclusie inzake [Verzoekster] tegen De gemeente Amsterdam Edelhoogachtbaar College, Feiten en procesverloop 1) Verweerster in cassatie ('de gemeente') heeft van 14 februari 1983 tot en met 30 april 1993 krachtens de Algemene Bijstandswet bijstand verleend aan verzoekster tot cassatie ('[verzoekster]'). Bij verzoekschrift van 26 augustus ingekomen ter griffie op 29 augustus heeft de gemeente de kantonrechter te Amsterdam verzocht vast te stellen dat door [verzoekster] aan haar zal worden voldaan terstond een bedrag van f ,-- en te bepalen dat bij terugvordering van de hiervoor genoemde kosten van bijstand op gelden die door derden aan [verzoekster] verschuldigd zijn
2 of worden, deze schuldenaren hiervan het hiervoor vermelde bedrag aan de gemeente zullen uitkeren, althans een zodanig bedrag als de kantonrechter in goede justitie zal vermenen te behoren. Het verzoek was erop gegrond dat [verzoekster] had nagelaten de gemeente ervan in kennis te stellen dat zij gedurende de periode van 2 maart 1990 tot en met 30 april 1993 inkomsten heeft genoten uit werkzaamheden voor [werkgever A] te [vestigingsplaats] en gedurende deze periode in Spanje heeft gewoond en gewerkt. [Verzoekster] heeft verweer gevoerd. 2) Bij tussenbeschikking van 10 juli 1997 heeft de kantonrechter geoordeeld dat uit de door de gemeente gestelde feiten het vermoeden naar voren komt dat [verzoekster] niet aan haar mededelingsplicht jegens de gemeente heeft voldaan en [verzoekster] toegelaten tot het bewijs van feiten en omstandigheden, waaruit blijkt dat zij van 2 maart 1990 tot en met 30 april 1993 geen inkomsten in Spanje heeft verworven en dat zij slechts voor incidentele en kortdurende familiebezoeken naar Spanje is gereisd. Bij eindbeschikking van 11 februari 1998 heeft de kantonrechter geoordeeld dat [verzoekster] niet in het opgedragen bewijs is geslaagd en dat bij gebreke aan toereikend tegenbewijs ervan wordt uitgegaan dat [verzoekster] over de gehele periode van terugvordering recht miste op bijstand. De kantonrechter heeft vervolgens het verzoek van de gemeente toegewezen. 3) [Verzoekster] is van de beschikkingen van 10 juli 1997 en 11 februari 1998 bij appelrekest - ingekomen ter griffie op 9 april bij de rechtbank te Amsterdam in hoger beroep gekomen. De rechtbank heeft bij beschikking van 31 maart 1999 de beroepen beschikkingen bekrachtigd. 4) Tegen de beschikking van de rechtbank heeft [verzoekster] bij tijdig(1) ingediend verzoekschrift tot cassatie - ingekomen ter griffie op 28 mei beroep in cassatie ingesteld, waarbij zij acht middelen heeft opgeworpen. De gemeente heeft een verweerschrift in cassatie doen indienen. Bespreking van de cassatiemiddelen 5) Middel 1 richt zich met een rechts- en motiveringsklacht tegen het oordeel van de rechtbank (r.o. 5.4) dat de kantonrechter terecht kennelijk heeft aangenomen dat voldoende was aangetoond dat een besluit tot terugvordering was genomen. Het middel stelt voorop dat aan de gemeentelijke beslissing tot terugvordering van de aan [verzoekster] over de periode 1 september 1991 tot en met 30 april 1993 verstrekte bijstand een rechtsgeldig besluit tot terugvordering ten grondslag had moeten liggen. Een dergelijk besluit ontbreekt volgens het middel, aangezien de gemeente slechts een extract uit het Boek der Besluiten van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam van 23 augustus 1996 heeft overgelegd en niet het besluit zelf, aangezien in het extract niet de gronden van het besluit vermeld zijn en aangezien het extract is ondertekend door de secretaris en niet door B&W en aangezien er bovendien niet is voldaan aan de vereisten dat er sprake is van een schriftelijk, met redenen omkleed besluit van B&W van de verhalende gemeente, dat aan [verzoekster] is medegedeeld en waarin is vervat hoeveel zal worden teruggevorderd. Hierdoor ontbeert het verzoekschrift van de gemeente een rechtsgeldige grondslag. Nu de rechtbank eraan voorbij gaat dat zij een eigen bevoegdheid en plicht heeft om te onderzoeken of er een geldig besluit tot terugvordering aan het verzoek van de gemeente ten grondslag lag, heeft zij het recht geschonden en is haar beslissing onvoldoende gemotiveerd, aldus concludeert het middel. De klacht wordt m.i. tevergeefs voorgesteld. De periode waarover verleende bijstand wordt teruggevorderd, loopt van 1 september 1991(2) tot en met 30 april Gedurende deze periode was van toepassing de Algemene Bijstandswet van 13 juni 1963, Stb. 284, i.w.tr. 1 januari 1965, waarvan art. 61 bepaalde: 'Besluiten ter zake van verhaal in rechte door de gemeente worden genomen door burgemeester en wethouders'. Deze wet is gewijzigd bij de wet van 15 april 1992, Stb. 193, houdende een nieuwe regeling voor de terugvordering en verhaal van kosten van bijstand, i.w.tr. 1 augustus 1992 ('de wijzigingswet'). Bij de wijzigingswet werd een nieuw hoofdstuk IV A inzake terugvordering en verhaal ingevoegd in de bestaande Algemene Bijstandswet (nl. de artt ),
3 waaronder art. 61 dat luidde: 'De beschikking tot terugvordering wordt schriftelijk en met redenen omkleed aan de betrokken persoon medegedeeld en vermeldt hetgeen wordt teruggevorderd alsmede de termijn of termijnen waarbinnen betaling wordt verlangd. Daarbij wordt gewezen op de mogelijkheid tot indiening van een bezwaarschrift.' Art. X van de wijzigingswet bepaalde echter: 'De artikelen 61 tot en met 66 en 71 van de Algemene Bijstandswet, zoals die artikelen luidden voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet, blijven tot een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip van toepassing op de terugvordering in rechte van kosten van bijstand als bedoeld in het bij artikel I, onderdeel A, van deze wet ingevoegde hoofdstuk IV A, paragraaf 1. Tot dat tijdstip treden de artikelen 61 tot en met 61c, 61d, derde lid, 61e en 84f, eerste lid, van de Algemene Bijstandswet, zoals die artikelen komen te luiden ingevolge deze wet, niet in werking.' Het 'bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip' is echter nooit gekomen; de in art. X wijzigingswet genoemde artikelen zijn nooit in werking getreden. Ingevolge art. 54 van de Invoeringswet Herinrichting Algemene Bijstandswet (wet van 12 april 1995, Stb. 1995, 200) verviel art. X van de wijzigingswet per 1 januari 1996, de datum waarop deze wet en de nieuwe Algemene Bijstandswet (wet van 12 april 1995, Stb 1995, 199) in werking zijn getreden. Tot 1 januari 1996 was derhalve het oude artikel 61 van kracht. Vanaf 1 januari 1996 bepaalde art. 86 nabw: 'Het besluit tot terugvordering vermeldt hetgeen teruggevorderd wordt, alsmede de termijnen waarbinnen betaling wordt verlangd'. Het overgangsrecht als opgenomen in de Invoeringswet bepaalt niets omtrent het toepasselijke recht in gevallen waarin een besluit tot terugvordering is genomen na de inwerkingtreding van de nieuwe Algemene bijstandswet, doch de periode waarover de terugvordering loopt, daarvoor is gelegen. Zie ook H.S. Prins, Losbladige ABW/Verhaal 2-III/Art. 4, aant. 1: 'Evenmin is duidelijk of het verhaalsrecht ( ) van toepassing is op een in 1996 genomen verhaalsbesluit, dat betrekking heeft op een voorliggende periode tot de peildag. Jurisprudentie terzake moet worden afgewacht.' Nadien is de nabw gewijzigd bij de 'Wet boeten' (wet van 25 april 1996, Stb 1996, 248). Deze wet is in werking getreden op 1 augustus 1996, met uitzondering van enkele bepalingen waarvan de inwerkingtreding eerst is uitgesteld tot 1 januari 1997 en later tot 1 juli 1997 (zie de besluiten van 4 juni 1996, Stb 1996, 295 en 14 december 1996, Stb 1996, 661). Onder deze laatste bepalingen vallen de bepalingen die de Algemene bijstandswet betreffen (art. IX Wet boeten). Art. XVI lid 2 van de Wet boeten luidt: 'Ten aanzien van besluiten tot weigering, terugvordering of verrekening, die voor de datum van inwerkingtreding van deze wet zijn bekendgemaakt, blijft het recht zoals dat voor die datum gold van toepassing'. Op de onderhavige procedure is de Wet boeten dan ook niet van toepassing. De vraag is nu dus of het terugvorderingsbesluit dat Burgemeester en Wethouders van de gemeente in 1996, kort voor de aanvang van deze procedure hebben genomen, moet worden beoordeeld naar de maatstaf van art. 61 ABW (oud) of naar de maatstaf van het sinds 1 januari 1996 geldende art. 86 nabw en de Awb. Nu art. 86 nabw onderdeel uitmaakt van de onderbrenging van de terugvorderingsprocedure in het administratieve recht, moet m.i. worden aangenomen dat de vereisten van art. 86 nabw nog niet gelden zolang de terugvorderingsprocedure bij de burgerlijke rechter is ondergebracht. Zie ook HR 18 april 1997, NJ 1997, 499 (r.o. 3.3): 'Het middel miskent aldus dat bij de totstandkoming van de Aanpassingswet Awb III (wet van 23 december 1993, Stb. 690), waarbij Hoofdstuk III van de ABW in verband met de komende invoering van de Awb is gewijzigd, door de regering bij Nota van wijziging (Kamerstukken II , , nr. 5, blz. 90/91) is opgemerkt dat de - civielrechtelijke - rechtsgang in kwesties betreffende de terugvordering van ten onrechte of tot een te hoog bedrag toegekende uitkeringen op dat moment ongewijzigd zou blijven en dat de voorziene overheveling naar de bestuursrechtelijke rechtsgang haar beslag zou krijgen in het kader van het wetsvoorstel Herinrichting Algemene Bijstandswet, en miskent voorts dat vervolgens bij de totstandkoming van de Invoeringswet herinrichting Algemene bijstandswet (Wet van 12 april 1995, Stb. 200) de regering bij Tweede nota van wijziging (Kamerstukken II , , nr. 11, blz. 17/18) heeft medegedeeld dat zij bij nadere overweging ervoor had gekozen de bestuursrechtelijke bescherming te laten ingaan op het tijdstip waarop de voorgestelde Wet Boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale zekerheid tot wet zou zijn verheven en in werking getreden. Het werd gewenst geacht de bestuursrechtelijke
4 rechtsgang bij terugvordering te laten starten op het moment van inwerkingtreden van de Wet Boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale zekerheid en tot dan toe de "huidige situatie" te laten bestaan'. Het middel miskent dat art. 61 ABW (oud) niet de eis stelt dat het terugvorderingsbesluit van Burgemeester en Wethouders schriftelijk is opgesteld, met redenen is omkleed, aan [verzoekster] is medegedeeld of bepaalt dat en hoeveel zal worden teruggevorderd. Vereist is slechts dat de rechtbank uit de stukken kan opmaken dat een besluit tot terugvordering is genomen. Niet is vereist dat de gemeente dit besluit zelf in het geding brengt. Het oordeel van kantonrechter en rechtbank dat met het door de gemeente overgelegde extract uit het Boek der Besluiten voldoende was aangetoond dat een besluit tot terugvordering was genomen, geeft tegen deze achtergrond geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd is. 6) Middel I voert voorts aan dat het besluit niet conform art. 3:41 Algemene wet bestuursrecht aan [verzoekster] is toegezonden of uitgereikt, waardoor het besluit nimmer in werking zou zijn getreden (art. 3:40 Awb). Ook deze klacht faalt. De genoemde bepalingen van de Awb (i.w.tr. 1 jan. 1994) zijn, zoals uit het voorgaande bleek, in casu niet van toepassing. Voor overeenkomstige toepassing is m.i. geen plaats, omdat het niet aangaat de geldigheid van rechtshandelingen te toetsen aan vereisten die in werking treden nadat de rechtshandeling is verricht. Zou men art. 3:41 (mede) willen beschouwen als een regel van procesrechtelijke aard, dan is m.i. niet voldaan aan de criteria zoals geformuleerd door HR 18 oktober 1996, NJ 1998, 3 en HR 21 februari 1997, NJ 1998, 4 m.nt. HJS: 'Daarnaast komen regels van bestuursprocesrecht als opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht voor analogische toepassing in aanmerking wanneer daaraan uit een oogpunt van bescherming van de burger tegen de overheid behoefte bestaat en de betrokken regel zich redelijkerwijs voor toepassing in het kader van het burgerlijk procesrecht leent.' Zie voor een samenvatting van de jurisprudentie van de Hoge Raad met betrekking tot toepassing naar analogie van bepalingen uit de Awb de conclusie OM bij HR 14 november 1997, NJ 1998, 99. Aan analogische toepassing van art. 3:41 Awb in bijstandszaken zou m.i. uit een oogpunt van bescherming van de burger tegen de overheid geen behoefte bestaan. Het door art. 3:41 Awb beschermd belang dat [verzoekster] van hen betreffende besluiten op de hoogte zijn, zodat ze daartegen eventueel stappen kunnen ondernemen, wordt in de procedure tot terugvordering van kosten van bijstand bij de burgerlijke rechter voldoende gewaarborgd door het burgerlijk procesrecht. In casu is dan ook gesteld noch gebleken dat [verzoekster] van de beslissing van de gemeente tot terugvordering over te gaan, niet op de hoogte was. 7) Middel II bevat twee klachten. De eerste klacht houdt in dat de rechtbank het verweer van [verzoekster] dat het verzoek had moeten worden afgewezen omdat de gemeente bij haar verzoekschrift een onjuiste rechtsgrond had aangevoerd en het haar niet meer vrij stond die rechtsgrond bij repliek te wijzigen of aan te vullen, ten onrechte niet heeft gehonoreerd. De klacht wordt tevergeefs voorgesteld. Nu de gemeente noch haar petitum noch de feitelijke gronden van haar verzoek heeft gewijzigd, doch slechts bij repliek haar verzoek nader heeft gestoeld op de oude Algemene bijstandswet, is er geen sprake van een wijziging of aanvulling van de gronden van het verzoek. Het oordeel van de rechtbank is derhalve juist. 8) De tweede klacht van middel II houdt in dat de rechtbank ten onrechte de beschikking van de kantonrechter niet heeft vernietigd op de grond dat de terugvordering door de gemeente in strijd was met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het middel voert aan dat de gemeente onder het regime van de ABW (oud) de bevoegdheid doch geen plicht tot terugvordering had en dat de
5 persoonlijke omstandigheden van [verzoekster] in dit geval aanleiding hadden moeten zijn voor de gemeente om van terugvordering af te zien. Volgens vaste rechtspraak staat ter beoordeling van de burgerlijke rechter in procedures op grond van de oude Algemene Bijstandswet of de gemeente in de gegeven omstandigheden bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot het besluit de kosten van bijstand terug te vorderen heeft kunnen komen (HR 31 mei 1991, NJ 1992, 108 m.nt. JBMV). In deze beschikking is tevens geoordeeld dat het ontbreken van draagkracht voor enige terugbetaling niet voldoende is voor het oordeel dat het besluit die redelijkheidstoets niet of niet ten volle kan doorstaan.(3) [Verzoekster] heeft bij conclusie van dupliek aangevoerd dat de gemeente in redelijkheid niet kon besluiten tot volledige terugvordering over te gaan. Dit verweer was gebaseerd op de moeilijke situatie waarin zij had verkeerd wegens een ziekte van haar zoon en op haar financiële positie (zie de tussenbeschikking van de kantonrechter, r.o. 9). De kantonrechter heeft het verweer in r.o. 10 van de tussenbeschikking verworpen op de volgende grond: 'Niet is gebleken dat verzoekster niet in redelijkheid tot het besluit tot verhaal van bijstand heeft kunnen komen, nu zij onderbouwde aanwijzingen had voor het bestaan van een langdurige bijstandsfraude. De door verweerster genoemde omstandigheden doen daaraan niet af.' Deze motivering heeft verzoekster in hoger beroep als onbegrijpelijk bestreden nu van onderbouwde aanwijzingen geen sprake was, doch ook als dat anders was de gemeente een nader onderzoek had moeten doen 'naar de bijzondere omstandigheden van [verzoekster]' (grieven 9-11 en samenvatting m.v.g. alinea 9). De rechtbank heeft de door de gemeente aan de terugvordering ten grondslag gelegde gronden juist geacht en geoordeeld dat het hoger beroep daarop in de kern afstuitte (r.o. 5.4, tweede al.). Voorts heeft de rechtbank in r.o. 5.6 geoordeeld: 'Hetgeen partijen verder nog ter sprake hebben gebracht kan, als reeds in het voorgaande behandeld dan wel niet steunend op het recht, buiten beschouwing blijven.' Uit de beschikking van de rechtbank kan m.i. worden afgeleid dat de rechtbank zich voor wat betreft het voormelde verweer heeft aangesloten bij het oordeel van de kantonrechter. Gelet op de summiere wijze waarop dat verweer in de memorie van grieven aan het oordeel van de rechtbank was onderworpen, behoefde dat oordeel m.i. geen nadere motivering. 9) Ook de overige middelen kunnen niet tot cassatie leiden, hetgeen ik als volgt kort zou willen toelichten. Middel III mist feitelijke grondslag; de stelling waarop het middel doelt was reeds in eerste instantie naar voren gebracht. Vgl. r.o. 15 van de tussenbeschikking van de kantonrechter. Middel IV faalt omdat op daarin genoemde beleidsregeling in de feitelijke instanties geen beroep is gedaan. De rechtbank was niet gehouden (zelfs niet bevoegd) daarnaar ambtshalve een onderzoek in te stellen. Vgl. HR 29 juni 1990, NJ 1991, 337 m.nt. EAA (r.o. 3.3). Ook op art. 6 EVRM is eerder geen (op het onderhavige punt toegespitst) beroep gedaan. Voor zover Middel V niet reeds faalt bij gebreke van feitelijke grondslag, miskent het de regels omtrent stelplicht en bewijslast als neergelegd in HR 29 juni 1990, NJ 1991, 337 m.nt. EAA (zie ook HR 23 september 1994, NJ 1995, 24). Wat betreft het beroep op het vrijsprekende arrest van het Gerechtshof Amsterdam miskent het middel dat het aan de rechtbank als rechter die over de feiten oordeelt, is overgelaten welke betekenis aan die vrijspraak toekomt (zie HR 29 juni 1990, NJ 1991, 337 m.nt. EAA). Voorts is het uiteraard niet mogelijk ex art. 177 EG-verdrag een prejudiciële vraag te stellen over de uitleg van het EVRM.
6 Middel VI kan bij gebrek aan belang niet slagen, nu uit het vonnis van de rechtbank blijkt (r.o. 5.1 en 5.2) dat de rechtbank bij haar beoordeling van de vraag of [verzoekster] in haar tegenbewijs is geslaagd, is uitgegaan van de periode 1 september 1991 tot en met 30 april Middel VII ziet eraan voorbij dat het volgens het stelsel van stelplicht en bewijslastverdeling als neergelegd in HR 29 juni 1990, NJ 1991, 337 m.nt. EAA aan [verzoekster] was feiten te stellen en zo nodig te bewijzen dat haar ook indien zij haar verplichtingen was nagekomen, wél bijstand zou zijn verleend. Daarin is zij naar het oordeel van de kantonrechter (r.o. 4 van zijn beschikking van 11 februari 1998), niet geslaagd. De rechtbank heeft zich met dat oordeel verenigd (r.o. 5.4). Het middel bevat voorts de klacht dat de rechtbank ten onrechte niet heeft geoordeeld dat de gemeente niet gerechtigd was het gehele bedrag terug te vorderen, omdat het mede aan de gemeente te wijten is dat het bedrag waarvan terugbetaling wordt verzocht hoog is opgelopen. Voor de kantonrechter heeft [verzoekster] deze stelling ook aangevoerd (conclusie van dupliek onder 'samenvatting en conclusie'). Tegen de beslissing van de kantonrechter op dit punt was geen grief gericht. Middel VIII bouwt op de vorige middelen voort en moet hun lot delen. Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden (Advocaat-Generaal) 1 Binnen de termijn van art. 426 lid 1 Rv. Nu het inleidend verzoekschrift was ingediend na 1 januari 1996 doch voor 1 juli 1997, was voor de appeltermijn art. 429n lid 2 Rv (twee maanden) van overeenkomstige toepassing. Zie HR 12 juni 1998, NJ 1998, 643 en HR 20 februari 1998, NJ 1999, 561 m.nt. HJS. 2 Zie het inleidend verzoekschrift, p. 2. De vermelding van 1 sept op p. 1 van het cassatieverzoekschrift berust op een vergissing. 3 Ook onder de nieuwe Algemene bijstandswet (zoals in werking getreden op 1 januari 1996) heeft de gemeente blijkens art. 78 lid 3 in geval van 'dringende redenen' de mogelijkheid geheel of gedeeltelijk van terugvordering af te zien. Hetzelfde gold al onder de Wijzigingswet (art. 55 lid 3 ABW, i.w.tr. 1 augustus 1992).
ECLI:NL:PHR:2008:BD1383 Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie
ECLI:NL:PHR:2008:BD1383 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 20-06-2008 Datum publicatie 20-06-2008 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie C07/041HR
Nadere informatieECLI:NL:HR:2010:BO2558
ECLI:NL:HR:2010:BO2558 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 02-11-2010 Datum publicatie 03-11-2010 Zaaknummer 09/00354 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2010:BO2558
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2007:BA2284
ECLI:NL:CRVB:2007:BA2284 Instantie Datum uitspraak 28-03-2007 Datum publicatie 05-04-2007 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-5151 WAO Bestuursrecht
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2016:3597, Bekrachtiging/bevestiging
ECLI:NL:RVS:2017:84 Instantie Raad van State Datum uitspraak 18-01-2017 Datum publicatie 18-01-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201604839/1/A2 Eerste
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2007:AZ6118 Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 00636/06
ECLI:NL:PHR:2007:AZ6118 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 06-03-2007 Datum publicatie 06-03-2007 Zaaknummer 00636/06 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie
Nadere informatieI n z a k e: T e g e n:
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Datum : 1 juni 2018 Zaaknr. : 18/01151 VERWEERSCHRIFT MET VOORWAARDELIJK INCIDENTEEL CASSATIEBEROEP I n z a k e: 1 Stichting SDB Gevestigd te Stichtse Vecht 2 Stichting Euribar
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 19-04-2011 Datum publicatie 13-05-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie awb 09-5337 wwb en awb 10-4936
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:3051
ECLI:NL:CRVB:2016:3051 Instantie Datum uitspraak 12-08-2016 Datum publicatie 16-08-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/6172 WWAJ Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3619
ECLI:NL:GHSHE:2017:3619 Instantie Datum uitspraak 15-08-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.216.119_01
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2013:1522
ECLI:NL:RVS:2013:1522 Instantie Raad van State Datum uitspraak 16-10-2013 Datum publicatie 16-10-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201206838/1/A3 Bestuursrecht Tussenuitspraak
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2015:1768
ECLI:NL:RVS:2015:1768 Instantie Raad van State Datum uitspraak 03-06-2015 Datum publicatie 03-06-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201407801/1/A3 Eerste
Nadere informatieWetsverwijzingen Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 407, geldigheid:
ECLI:NL:PHR:2000:AA7202 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 22-09-2000 Datum publicatie 14-08-2001 Zaaknummer C98/380HR Formele relaties Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2000:AA7202 Rechtsgebieden
Nadere informatieECLI:NL:HR:2018:484. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 17/01642
ECLI:NL:HR:2018:484 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 30-03-2018 Datum publicatie 30-03-2018 Zaaknummer 17/01642 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:46
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 25-06-2007 Zaaknummer 0600267 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:171
ECLI:NL:GHSHE:2016:171 Instantie Datum uitspraak 21-01-2016 Datum publicatie 26-01-2016 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 200.164.903/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:BX5879, Meerdere afhandelingswijzen
ECLI:NL:RVS:2013:375 Instantie Raad van State Datum uitspraak 17-07-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201209590/1/A1 Eerste
Nadere informatieECLI:NL:HR:2014:156. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 13/00392
ECLI:NL:HR:2014:156 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 24-01-2014 Datum publicatie 24-01-2014 Zaaknummer 13/00392 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2013:1257,
Nadere informatieECLI:NL:HR:2015:1871. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 14/ Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:589, Gevolgd
ECLI:NL:HR:2015:1871 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 10-07-2015 Datum publicatie 10-07-2015 Zaaknummer 14/04610 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:589,
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 31-07-2007 Zaaknummer 0600466 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2007:AZ9709
ECLI:NL:RVS:2007:AZ9709 Instantie Raad van State Datum uitspraak 15-02-2007 Datum publicatie 07-03-2007 Zaaknummer 200607659/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:HR:2004:AR2782
ECLI:NL:HR:2004:AR2782 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 03-12-2004 Datum publicatie 03-12-2004 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie R03/145HR Conclusie: ECLI:NL:PHR:2004:AR2782
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:4659
ECLI:NL:CRVB:2016:4659 Instantie Datum uitspraak 06-12-2016 Datum publicatie 12-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/1577 PW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-06-2008 Datum publicatie 12-02-2009 Zaaknummer 104.003.290 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2012:BW0624
ECLI:NL:CRVB:2012:BW0624 Instantie Datum uitspraak 03-04-2012 Datum publicatie 04-04-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10-620 WWB Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BJ1071
ECLI:NL:CRVB:2009:BJ1071 Instantie Datum uitspraak 04-06-2009 Datum publicatie 01-07-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-5093 WWB Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2009:BH4446
ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-02-2009 Datum publicatie 03-03-2009 Zaaknummer 265169 / HA ZA 06-1949 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste
Nadere informatiehttp://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:rbove...
Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 071215 09:02 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBOVE:2013:1448 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Rechtbank Overijssel
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:4517
ECLI:NL:CRVB:2016:4517 Instantie Datum uitspraak 23-11-2016 Datum publicatie 29-11-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/4198 WW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:1532
ECLI:NL:CRVB:2016:1532 Instantie Datum uitspraak 26-04-2016 Datum publicatie 02-05-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14-4223 WIK Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2016:2861
ECLI:NL:RVS:2016:2861 Instantie Raad van State Datum uitspraak 02-11-2016 Datum publicatie 02-11-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201601473/1/A2 Bestuursrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:1999:ZB8147
ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8147 Instantie Datum uitspraak 02-03-1999 Datum publicatie 11-09-2001 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 98/6295 ABW Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:1999:ZB8326
ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8326 Instantie Datum uitspraak 25-05-1999 Datum publicatie 21-01-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 97/10163 ABW Bestuursrecht
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBAMS:2015:7924, Meerdere afhandelingswijzen. Algemene wet bestuursrecht 8:4 Gemeentewet Gemeentewet 83 Kieswet
ECLI:NL:RVS:2016:934 Instantie Raad van State Datum uitspraak 06-04-2016 Datum publicatie 06-04-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201600302/1/A2 Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 04/04123
ECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-09-2005 Datum publicatie 05-10-2005 Zaaknummer 04/04123 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:HR:2004:AM2315
ECLI:NL:HR:2004:AM2315 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 16-01-2004 Datum publicatie 16-01-2004 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie C02/203HR Conclusie: ECLI:NL:PHR:2004:AM2315
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2505
ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2007:BB0694
ECLI:NL:CRVB:2007:BB0694 Instantie Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 02-08-2007 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 05-4212 WVG Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2012:BY4292
ECLI:NL:CRVB:2012:BY4292 Instantie Datum uitspraak 27-11-2012 Datum publicatie 28-11-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 11-1813 WWB + 11-1953
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:6585
ECLI:NL:GHARL:2015:6585 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 26-10-2015 Zaaknummer 200.134.402 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2001:AB2754
ECLI:NL:PHR:2001:AB2754 Instantie Datum uitspraak 09-11-2001 Datum publicatie 12-11-2001 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie Parket bij de Hoge Raad C00/054HR
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2012:BW6565
ECLI:NL:CRVB:2012:BW6565 Instantie Datum uitspraak 22-05-2012 Datum publicatie 29-05-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10-1542 WWB + 10-1557
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2017:3051
ECLI:NL:RBNHO:2017:3051 Instantie Datum uitspraak 04-04-2017 Datum publicatie 14-04-2017 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer AWB - 16 _ 22 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieHoge Raad, 26 januari 2001 (Weststrate/De Schelde); blootstelling aan asbest niet aangetoond. Vordering afgewezen.
Hoge Raad, 26 januari 2001 (Weststrate/De Schelde); blootstelling aan asbest niet aangetoond. Vordering afgewezen. Samenvatting Werknemer met mesothelioom spreekt werkgever aan. De schadevergoeding wordt
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2013:2879
ECLI:NL:CRVB:2013:2879 Instantie Datum uitspraak 17-12-2013 Datum publicatie 19-12-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13-211 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieIn cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2013:417, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:1483
ECLI:NL:HR:2014:2652 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 09-09-2014 Datum publicatie 10-09-2014 Zaaknummer 13/01257 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie In cassatie op
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BI9049
ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2013:873 Parket bij de Hoge Raad Datum conclusie Datum publicatie Zaaknummer 12/04481
ECLI:NL:PHR:2013:873 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum conclusie 20-09-2013 Datum publicatie 08-11-2013 Zaaknummer 12/04481 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie
Nadere informatieDEEL III. Het bestuursprocesrecht
DEEL III Het bestuursprocesrecht Inleiding op deel III In het voorgaande deel is het regelsysteem van art. 48 (oud) Rv besproken voor zover dit relevant was voor art. 8:69 lid 2 en 3 Awb. In dit deel
Nadere informatieRechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken
Page 1 of 5 LJN: BD7584, Hoge Raad, 07/12596 Datum uitspraak: 07-11-2008 Datum publicatie: 07-11-2008 Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Cassatie Inhoudsindicatie: Internationaal privaatrecht.
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:3181
ECLI:NL:CRVB:2016:3181 Instantie Datum uitspraak 22-08-2016 Datum publicatie 29-08-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/3877 PW-VV Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:HR:2010:BL7407
ECLI:NL:HR:2010:BL7407 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 21-05-2010 Datum publicatie 21-05-2010 Zaaknummer 09/03564 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2010:BL7407
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2016:1268
ECLI:NL:RVS:2016:1268 Instantie Raad van State Datum uitspraak 11-05-2016 Datum publicatie 11-05-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201505940/1/A1 Eerste
Nadere informatieUitspraak. Vindplaatsen Rechtspraak.nl NJF 2013/114 S&S 2013/98 GERECHTSHOF AMSTERDAM DERDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER BESCHIKKING.
Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 16-10-2012 Datum publicatie 31-01-2013 Zaaknummer 200.107.628/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Géén appelverbod
Nadere informatieECLI:NL:RBDOR:2010:BO7430
ECLI:NL:RBDOR:2010:BO7430 Instantie Rechtbank Dordrecht Datum uitspraak 29-11-2010 Datum publicatie 15-12-2010 Zaaknummer 10/1272 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2012:BY6930
ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6930 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 30-11-2012 Datum publicatie 20-12-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB 12-1613 WWB Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2006:AY8235
ECLI:NL:CRVB:2006:AY8235 Instantie Datum uitspraak 12-09-2006 Datum publicatie 15-09-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04/3835 WAO en 04/3870
Nadere informatieECLI:NL:HR:2006:AW3559
ECLI:NL:HR:2006:AW3559 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 03-10-2006 Datum publicatie 02-07-2008 Zaaknummer 01447/05 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Conclusie: ECLI:NL:PHR:2006:AW3559
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2016:11833
ECLI:NL:RBDHA:2016:11833 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 03-10-2016 Datum publicatie 04-10-2016 Zaaknummer C/09/503343 / FA RK 16-214 Rechtsgebieden Personen- en familierecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2014:3998
ECLI:NL:RVS:2014:3998 Instantie Raad van State Datum uitspraak 05-11-2014 Datum publicatie 05-11-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201403900/1/A3 Eerste
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging
ECLI:NL:RVS:2014:110 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-01-2014 Datum publicatie 22-01-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201300676/1/A2 Eerste
Nadere informatieConclusie. Zaaknr: 17/01169 mr. F.F. Langemeijer Zitting: 30 mei Conclusie inzake: [betrokkene] tegen. Officier van Justitie Noord-Nederland
ECLI:NL:PHR:2017:598 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum conclusie 30-05-2017 Datum publicatie 07-07-2017 Zaaknummer 17/01169 Formele relaties Rechtsgebieden Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2017:1267,
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2015:6424
ECLI:NL:RBROT:2015:6424 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 02-09-2015 Datum publicatie 09-09-2015 Zaaknummer C/10/476228 / FA RK 15-3821 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2009:BG2238 Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie
ECLI:NL:PHR:2009:BG2238 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 30-01-2009 Datum publicatie 30-01-2009 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie C07/181HR
Nadere informatieUSZ 2000/124 JB 2000/133 met annotatie van JHG AB 2000, 212 JOL 2000, 187 NJ 2000, 554 RvdW 2000, 88 JWB 2000/2
ECLI:NL:PHR:2000:AA5322 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 31-03-2000 Datum publicatie 13-08-2001 Zaaknummer R99/081HR Formele relaties Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2000:AA5322 Rechtsgebieden
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad van State 201200615/1/V4. Datum uitspraak: 13 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580
ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580 Instantie Datum uitspraak 05-09-2006 Datum publicatie 06-10-2006 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer AWB 05/37675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:2822
ECLI:NL:CRVB:2017:2822 Instantie Datum uitspraak 16-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/4369 AWBZ Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBOBR:2017:1221
ECLI:NL:RBOBR:2017:1221 Instantie Datum uitspraak 09-03-2017 Datum publicatie 20-03-2017 Zaaknummer 16_2690 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:9831
ECLI:NL:GHARL:2015:9831 Instantie Datum uitspraak 22-12-2015 Datum publicatie 31-12-2015 Zaaknummer 200.173.880 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:317
ECLI:NL:GHSHE:2017:317 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 02-02-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.172.307_01
Nadere informatieHOGE RAAD DER NEDERLANDEN EERSTE KAMER ARREST
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN EERSTE KAMER Nr. C98/080HR ARREST in de zaak van: DE GEMEENTE GRONINGEN,gevestigd te Groningen, EISERES tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerster, advocaat: voorheen
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 11-07-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer 12-00035 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Belastingrecht
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201111794/1 A/2. Datum uitspraak: 12 oktober 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.121.491-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:7005
ECLI:NL:GHARL:2015:7005 Instantie Datum uitspraak 21-09-2015 Datum publicatie 15-01-2016 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Zaaknummer WAHV 200.158.203 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursprocesrecht
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2016:3390
ECLI:NL:RVS:2016:3390 Instantie Raad van State Datum uitspraak 21-12-2016 Datum publicatie 21-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201601294/1/A2 Bestuursrecht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:1054
ECLI:NL:CRVB:2017:1054 Instantie Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 20-03-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/5477 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2000:AA7327
ECLI:NL:RBROT:2000:AA7327 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 23-08-2000 Datum publicatie 21-01-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie WW 98/559-DOP WW 98/916-DOP
Nadere informatieECLI:NL:HR:2000:AA4937
ECLI:NL:HR:2000:AA4937 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 25-02-2000 Datum publicatie 25-07-2001 Zaaknummer R99/129HR Formele relaties Conclusie: ECLI:NL:PHR:2000:AA4937 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere
Nadere informatieA R R E S T. In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 307bis van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door het Hof van Cassatie.
Rolnummer 2287 Arrest nr. 163/2001 van 19 december 2001 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 307bis van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door het Hof van Cassatie. Het Arbitragehof,
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201203791/1/V1. Datum uitspraak: 24 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2011:BP9875
ECLI:NL:PHR:2011:BP9875 Instantie Datum uitspraak 10-06-2011 Datum publicatie 10-06-2011 Zaaknummer 10/03139 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie Parket bij de Hoge Raad
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2017:1997
ECLI:NL:RVS:2017:1997 Instantie Raad van State Datum uitspraak 26-07-2017 Datum publicatie 26-07-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201604542/1/A1 Eerste
Nadere informatieLJN: BH1764, Centrale Raad van Beroep, 07/2959 WWB + 07/2960 WWB + 08/6263 WWB + 08/6264 WWB + 08/6265 WWB
LJN: BH1764, Centrale Raad van Beroep, 07/2959 WWB + 07/2960 WWB + 08/6263 WWB + 08/6264 WWB + 08/6265 WWB Datum uitspraak: 20-01-2009 Datum publicatie: 04-02-2009 Rechtsgebied: Bijstandszaken Soort procedure:
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2014:1169
ECLI:NL:RVS:2014:1169 Instantie Raad van State Datum uitspraak 02-04-2014 Datum publicatie 02-04-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201306413/1/A2 Eerste
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201109405/1 /V4. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieEerste Kamer der Staten-Generaal
Eerste Kamer der Staten-Generaal 1 Vergaderjaar 2018 2019 35 175 Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering tot intrekking van de verplichting om elektronisch te procederen bij de rechtbanken
Nadere informatieBewijslastverdeling bij gestelde uitputting
Cassatiemiddel Schending van het recht inz. artikel 2.23 lid 3 BVIE (art. 13A lid 9 BMW oud), zoals deze bepaling geïnterpreteerd en toegepast dient te worden in het licht van art 7 lid 1 van de Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2011:BT6286
ECLI:NL:RBSGR:2011:BT6286 Instantie Datum uitspraak 27-09-2011 Datum publicatie 30-09-2011 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer 11/18267 & 11/18269 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2005:AT2656 Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C04/224HR (1411)
ECLI:NL:PHR:2005:AT2656 Instantie Parket bij de Hoge Raad Datum uitspraak 24-06-2005 Datum publicatie 24-06-2005 Zaaknummer C04/224HR (1411) Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2001:AB2287
ECLI:NL:RVS:2001:AB2287 Instantie Raad van State Datum uitspraak 31-05-2001 Datum publicatie 13-11-2001 Zaaknummer 200003521/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Omgevingsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2009:BH4676
ECLI:NL:RVS:2009:BH4676 Instantie Raad van State Datum uitspraak 19-02-2009 Datum publicatie 04-03-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200809278/1/V3 Vreemdelingenrecht
Nadere informatie1 Het geding in feitelijke instanties
Uitspraak 14 februari 2014 nr. 13/00475 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te s-gravenhage van 18 december 2012, nr. 12/00169,
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2010:BO7264
ECLI:NL:CRVB:2010:BO7264 Instantie Datum uitspraak 10-12-2010 Datum publicatie 14-12-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10-3338 WSF Bestuursrecht
Nadere informatieECLI:NL:PHR:2011:BS1688
ECLI:NL:PHR:2011:BS1688 Instantie Datum uitspraak 11-11-2011 Datum publicatie 11-11-2011 Zaaknummer 11/02750 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken - Inhoudsindicatie Parket bij de Hoge Raad
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 3 mei 2016 in zaak nr. 15/6422 in het geding tussen:
ECLI:NL:RVS:2017:659 Instantie Raad van State Datum uitspraak 15-03-2017 Datum publicatie 15-03-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201604395/1/A2 Bestuursrecht Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:HR:2007:BA6231
ECLI:NL:HR:2007:BA6231 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 13-07-2007 Datum publicatie 13-07-2007 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie C05/331HR Conclusie: ECLI:NL:PHR:2007:BA6231
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2017:2237
ECLI:NL:RBOVE:2017:2237 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 26-04-2017 Datum publicatie 31-05-2017 Zaaknummer 08/910083-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Raadkamer
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2016:4970
ECLI:NL:CRVB:2016:4970 Instantie Datum uitspraak 14-12-2016 Datum publicatie 27-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/7122 WW Socialezekerheidsrecht
Nadere informatie