Rapportage CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners Joris Zorg Sint Joris

Transcriptie

1 Rapportage CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners Joris Zorg Sint Joris oktober november 2014

2 Over Facit Facit is opgericht in 2000 door zorgaanbieders in de provincie Noord-Holland. Facit is een stichting zonder winstoogmerk met als doelstelling om tegen kostprijs kwalitatief goede ondersteuning te bieden aan organisaties voor zorg en welzijn. Ons werkterrein is vooral de sector VV&T. Onze klanten waarderen ons om onze pragmatische en flexibele manier van werken en onze persoonlijke benadering. Bij een groot aantal organisaties is inmiddels ervaring opgedaan met cliëntparticipatie in het algemeen en het uitvoeren van cliëntenraadpleging in het bijzonder. Sinds 2007 heeft Facit van meer dan cliënten de ervaringen in kaart gebracht. Facit conformeert zich aan de internationale gedragscodes voor marktonderzoek van Esomar en WAPOR en is geaccrediteerd als officieel CQI-meetbureau. Facit werkt niet met onderaannemers en voert alle onderdelen van de cliëntenraadplegingen met de CQ-index in eigen beheer en met eigen medewerkers uit. Publicatie van (delen van) deze rapportage is toegestaan met bronvermelding.

3 Inhoudsopgave Inleiding... 5 DEEL I Normen Goede Zorg en de CQ-index VV&T Visie Goede zorg De CQ-index De CQ-index bij Sint Joris Steekproeftrekking Informatievoorziening Dataverzameling Respons Leeswijzer Uitkomsten Indicatorscores DEEL II Top-2 Box scores Inleiding Top-2 Box scores op indicatorniveau Top-2 Box scores op vraagniveau Conclusies Inleiding Conclusies op indicatorniveau Conclusies op vraagniveau Aanbevelingen PREZO-scores Bijlage 1: Thema s en Indicatoren Goede Zorg met de bijbehorende CQI vragen en PREZO prestatie Bijlage 2: Vragen CQI VV&T PG gerubriceerd naar de thema s en indicatoren... 59

4

5 Inleiding DEEL I Facit heeft voor Joris Zorg een cliëntwaarderingsonderzoek uitgevoerd met de CQ-index. In deze rapportage kunt u lezen hoe de vertegenwoordigers van de bewoners van Sint Joris de zorg- en dienstverlening ervaren. In DEEL I worden in hoofdstuk 1 de visie op goede zorg, zoals vastgelegd in het kwaliteitsdocument 2013, en de Normen voor Goede Zorg weergegeven. Binnen de context van deze visie en normen vindt het cliëntwaarderingsonderzoek met de CQ-index plaats. Hoofdstuk 2 beschrijft de gang van zaken rondom de CQ-index in Sint Joris. Beschreven wordt hoe de steekproeftrekking, informatievoorziening en dataverzameling zijn verlopen en de respons van het onderzoek wordt weergegeven. In hoofdstuk 3 staan op vraagniveau de uitkomsten van de raadpleging weergegeven, evenals de antwoorden op de open vragen waar bent u tevreden over als het gaat om de zorg die u nu krijgt en wat zou u willen veranderen aan de zorg die u nu krijgt. Deze antwoorden zijn door Facit gerubriceerd naar de thema s uit het kwaliteitsdocument. Tot slot treft u in hoofdstuk 4 de indicatorscores aan. In DEEL II van deze rapportage worden de uitkomsten weergegeven in Top-2 Box scores op indicatorniveau en op vraagniveau en worden conclusies en aanbevelingen geformuleerd. Dit deel valt niet onder de richtlijnen van de CQ-index en om deze reden ook niet onder het accreditaat van Facit als CQI-meetbureau. We voegen dit deel echter graag aan onze rapportage toe, vanuit de overtuiging dat de informatie in dit deel uw organisatie van dienst kan zijn bij het maken van borgings- en verbeterplannen en het vasthouden en waar mogelijk verbeteren van de kwaliteit van de zorg- en dienstverlening van Sint Joris. De bijlage geeft een overzicht van de thema s en indicatoren Goede Zorg VV&T met de bijbehorende CQI vragen en PREZO prestatie. Facit, Velsen-Noord Brigitte Peeters januari 2015

6

7 1 Normen Goede Zorg en de CQ-index VV&T 1.1 Visie In het kwaliteitsdocument is vastgelegd waaraan langdurige en/of complexe zorg die geleverd wordt door zorgorganisaties in de Verpleging, Verzorging en Thuiszorg moet voldoen. Het doel van het kwaliteitsdocument is door goede zorg de kwaliteit van leven van de cliënt te verbeteren. Uitgangspunt daarbij is de visie Zorg in verbinding. De kern van deze visie is dat zorg zich richt op de waarde van de mensen die afhankelijk zijn van zorg en/of ondersteuning. Zij verkeren in een situatie waarin invloed op het eigen leven niet vanzelfsprekend vorm krijgt. Eenmaal afhankelijk van zorg, is het soms moeilijk de betekenis van het leven te (her)vinden. Het is daarom van belang dat zorgvragers worden gezien als volwaardige mensen die, zij het op een andere manier dan voorheen, van waarde voor zichzelf en anderen zijn. Voor het behouden van eigenwaarde en het zich volwaardig voelen, is het van belang invloed te hebben en houden op het eigen leven. 1.2 Goede zorg Van zorgaanbieders wordt verwacht dat zij zorg leveren van een goed niveau, die in ieder geval doeltreffend, doelmatig, veilig en cliëntgericht verleend wordt en die is afgestemd op de indicatie en de reële behoefte van de cliënt. De zorg moet recht doen aan wie de cliënt is en in samenspraak met de cliënt, zijn omgeving en de zorgverlener tot stand komen. De cliënt mag er op rekenen dat de zorg- en dienstverlening voldoet aan wettelijke vereisten, beroepscodes, landelijke door beroepsgroepen geautoriseerde richtlijnen, professionele standaarden en handreikingen. Deze moeten gebaseerd zijn op de laatste inzichten (indien mogelijk evidence based) en conform de afspraken en werkwijzen die gelden binnen ze zorgorganisatie. Zorgorganisaties moeten cliënten dus ondersteunen bij het verkrijgen van een zo hoog mogelijke kwaliteit van leven. Daarbij wordt het vertrekpunt gevormd door de vraag hoe de cliënt zijn leven voort kan zetten zoals hij dat gewend is, én zin kan geven aan het leven, binnen de eigen mogelijkheden en beperkingen. De zorgverlener kan hem daarbij ondersteunen aan de hand van de vier domeinen van kwaliteit van leven: Lichamelijk welbevinden en gezondheid Woon- en leefsituatie Participatie Mentaal welbevinden. Het zorgleefplan moet in samenspraak met de cliënt tot stand komen en worden onderhouden. Goede communicatie en informatie zijn hierbij van cruciaal belang. De kwaliteit van de zorgorganisatie, de kwaliteit van zorgverleners en zorginhoudelijke kwaliteit en veiligheid zijn voorwaarden voor goede zorg en het realiseren van een zo hoog mogelijke kwaliteit. De volledige normen voor goede zorg zijn in hoofdstuk 3 van het kwaliteitsdocument 2013 vastgelegd. Het kwaliteitsdocument richt zich in eerste instantie op externe verantwoording, maar is ook bruikbaar voor interne verbetering. Zorgorganisaties leggen externe verantwoording af door jaarlijks de zorginhoudelijke indicatoren te meten en tweejaarlijks de ervaringen van cliënten te laten meten. De uitkomsten van deze metingen worden aangeleverd bij de landelijke database zorgvoorkwaliteit.com. 1 Het Kwaliteitsdocument 2013 is ingegaan per 1 augustus 2013 en is samengesteld door de vragende partijen, LOC Zeggenschap in zorg, zorgverzekeraars Nederland en de Inspectie voor de Gezondheidszorg. ActiZ, BTN, Verenso en V&V hebben advies gegeven over het document. DEEL I pagina 7 van 59

8 1.3 De CQ-index De CQ-index (ook wel CQI genoemd) staat voor Consumer Quality Index, een gestandaardiseerde methodiek om klantervaringen in de zorg te meten, te analyseren en te rapporteren. Het tweejaarlijks meten van de ervaringen van cliënten wordt uitgevoerd door een geaccrediteerd meetbureau 2. Meestal wordt aan patiënten en cliënten een schriftelijke vragenlijst voorgelegd. Daarnaast wordt voor sommige cliëntengroepen gewerkt met online vragenlijsten of met interviews. De CQ-indexen voor de VV&T zijn ontwikkeld door het NIVEL (het Nederlands instituut voor onderzoek van Gezondheidszorg) en vragen naar de cliëntervaringen op de verschillende thema s en indicatoren Goede Zorg VV&T. Er zijn voor de VV&T drie verschillende vragenlijsten beschikbaar: De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor interviews met bewoners De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners De CQ-index voor ervaringen met de zorg thuis; voor de thuiswonende cliënten van thuiszorgorganisaties of zorginstellingen. Voor het onderzoek naar de ervaringen van bewoners van Sint Joris is gebruik gemaakt van de CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners (versie 4.1, augustus 2012). Deze vragenlijst bestaat uit 33 gesloten vragen en twee open vragen. Op verzoek van Joris Zorg zijn er extra vragen aan de vragenlijst toegevoegd. De vragenlijst richt zich op de ervaringen van vertegenwoordigers van bewoners met de zorg van Sint Joris in de afgelopen 12 maanden. Exclusiecriteria voor deze raadpleging zijn: cliënten die vooraf hebben aangegeven niet mee te willen doen aan onderzoek cliënten met verblijf / woonduur minder dan 1 maand cliënten die geen naaste/familielid, maar alleen een wettelijk vertegenwoordiger hebben cliënten met kortdurend verblijf: probeerverblijf, respijtzorg of intervalopname cliënten die terminale zorg ontvangen en/of verblijven op palliatieve zorgunit cliënten die in de voorgaande 12 maanden al zijn benaderd voor een andere CQI meting andere zwaarwegende redenen (met hierbij een korte omschrijving). Op verzoek van Joris Zorg zijn in deze rapportage naast de uitkomsten van de cliëntenraadplegingen voor Sint Joris voor 2014 en 2012, ook de uitkomsten gepresenteerd van geheel Joris Zorg. In de grafieken zijn de uitkomsten van afdeling en locatie D n weergegeven. Er zijn tevens 9 vertegenwoordigers aangeschreven van Zorgvilla s Hoogeloon. In verband met de herleidbaarheid naar individuele personen kunnen de resultaten van deze groep helaas niet weergegeven worden in deze rapportage. De resultaten zijn wel meegenomen in het Sint Joris-totaal. Daarnaast is het Facit-totaal weergegeven, dat bestaat uit respondenten die geraadpleegd zijn met versie 4.1 van de vragenlijst in de periode augustus 2012 tot en met december De verschillen tussen gepresenteerde uitkomsten dienen als achtergrondinformatie en kunnen pas na nadere statistische analyse als significant verschil worden benoemd. Er is geen sprake van een vergelijking volgens de CQI-richtlijnen omdat er op de gepresenteerde uitkomsten geen case-mix correctie is toegepast. Er kunnen dan ook verschillen optreden met de vergelijkingsinformatie in de landelijke Rapportage Kwaliteitsdocument 2014, die Sint Joris zal ontvangen vanuit zorgvoorkwaliteit.com. 2 Accreditatie van CQI-meetbureaus vindt plaats door CIIO. DEEL I pagina 8 van 59

9 2 De CQ-index bij Sint Joris 2.1 Steekproeftrekking De doelgroep voor de cliëntenraadpleging werd gevormd door de vertegenwoordigers van de 61 bewoners die in oktober 2014 in Sint Joris woonden. Op grond van de voor deze CQindex geldende exclusiecriteria, zijn door Sint Joris geen bewoners of vertegenwoordigers uitgesloten van deelname aan het onderzoek. Het aantal bewoners van wie de vertegenwoordiger benaderd kon worden met een schriftelijke vragenlijst bedroeg aldus 61. De gemiddelde leeftijd van deze bewoners was 82,6 jaar. Omdat er in Sint Joris minder vertegenwoordigers geraadpleegd konden worden dan de reguliere CQI steekproefomvang van 70, is er geen steekproef getrokken en zijn deze 61 vertegenwoordigers allemaal benaderd met een vragenlijst. 2.2 Informatievoorziening De vertegenwoordigers van de geselecteerde bewoners ontvingen bij de schriftelijke vragenlijst een begeleidend schrijven, met het verzoek de vragenlijst in te vullen en rechtstreeks te retourneren aan Facit in de bijgevoegde antwoordenvelop. In de begeleidende brief werden ook het doel van het onderzoek, en de vertrouwelijkheid en anonimiteit van het onderzoek toegelicht. De cliëntenraad en de medewerkers zijn voorafgaand aan de start van de raadpleging geïnformeerd over het doel van de raadpleging en de wijze waarop de raadpleging zou gaan plaatsvinden. 2.3 Dataverzameling De verzendingen zijn door Facit verzorgd conform de landelijke richtlijnen in het Handboek Eisen en Werkwijzen CQI-metingen PRO 03 (september 2013). Op donderdag 16 oktober 2014 is de eerste vragenlijst verzonden. Precies een week later is aan alle vertegenwoordigers een bedankkaart/herinnering gestuurd. Na vier weken is aan de hand van de codering van de vragenlijsten bepaald wie de vragenlijst nog niet geretourneerd had, en is aan die vertegenwoordigers een tweede herinnering verzonden. Hier was een nieuwe vragenlijst bijgevoegd. Twee weken later, op donderdag 27 november 2014, is een laatste bedankkaart /herinnering verzonden aan iedereen die tot op dat moment niet had gereageerd. 2.4 Respons Voor de cliëntenraadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners van Sint Joris zijn 61 vragenlijsten verstuurd. 52 vertegenwoordigers van bewoners hebben de vragenlijst ingevuld en aan Facit geretourneerd. De respons voor de schriftelijke raadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners komt hiermee op 85,2%. DEEL I pagina 9 van 59

10 Alle door Facit verwerkte vragenlijsten worden ingebracht in de landelijke database (zorgvoorkwaliteit.com) 3. Als één of meerdere van de achtergrondvragen niet is ingevuld, komt de vragenlijst niet in aanmerking voor verwerking en publicatie omdat er dan geen case-mix correctie kan plaatsvinden. De antwoorden van de betreffende respondent zijn in dat geval wel in deze rapportage verwerkt maar worden niet meegenomen voor het berekenen van de indicatorscore in de landelijke database. Naar onze verwachting komen er van deze raadpleging 49 vragenlijsten in aanmerking voor verwerking en publicatie door zorgvoorkwaliteit.com. Na accordering door Joris Zorg worden de resultaten gepubliceerd op KiesBeter 4. Daarnaast kan Joris Zorg ervoor kiezen om de gegevens ook aan te laten leveren voor de Benchmark in de Zorg en de Spiegelrapportage van ActiZ. 2.5 Leeswijzer Alle door Facit ontvangen vragenlijsten zijn verwerkt in deze rapportage, ook de vragenlijsten van respondenten die één of meerdere van de achtergrondvragen niet hebben ingevuld, De antwoorden op de gestelde vragen worden in staafdiagrammen gepresenteerd. De staafdiagrammen van de achtergrondvragen zien er als volgt uit: vrouw 65% man 35% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% De staafdiagrammen van de ervaringsvragen zien er als volgt uit: % 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd N in grafiek nvt weet ik niet Onder de staafdiagrammen staan de verschillende antwoordcategorieën die in het diagram voorkomen. In de staven staat het percentage respondenten dat het betreffende antwoord heeft gegeven. Omdat dit afgeronde percentages zijn, kan het soms voorkomen dat ze opgeteld niet exact op 100% uitkomen. Rechts van de staafdiagrammen is aangegeven met N in grafiek hoeveel respondenten in totaal de vraag beantwoord hebben. Bij vragen met de antwoordcategorieën weet niet en/of niet van toepassing, wordt ook rechts van het staafdiagram aangegeven hoeveel respondenten dat antwoord gegeven hebben. Wanneer een vraag door minder dan tien respondenten is beantwoord, kunnen we de resultaten niet weergeven, omdat dan de privacy van de respondenten onvoldoende gewaarborgd kan blijven. De staaf blijft dan geheel leeg. 3 Zorg voor kwaliteit is een initiatief van LOC Zeggenschap in zorg en Zorgverzekeraars Nederland. 4 Om de kwaliteitsgegevens van zorgaanbieders voor consumenten en andere partijen inzichtelijk te maken en te kunnen vergelijken, worden deze gepubliceerd op KiesBeter. Deze site biedt consumenten keuze informatie, zorgaanbieders meer inzicht in de eigen kwaliteit, en het helpt de VVT-sector om de zorg verder te verbeteren en deze zo goed en efficiënt mogelijk af te stemmen op de wensen van cliënten. DEEL I pagina 10 van 59

11 3 Uitkomsten Over de bewoner 1. Bent u een vertegenwoordiger of contactpersoon van iemand die in een verpleeghuis of verzorgingshuis woont? ja 100% 100% nee 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N = 52) 2. Wat is uw relatie met de betrokken bewoner? Ik ben zijn/haar: echtgeno(o)t(e) / partner 13% 19% zoon / dochter 69% 73% familie, anders dan partner of kind 4% 14% anders, geen familie 4% 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% (N = 52) DEEL I pagina 11 van 59

12 3. Waarom woont de bewoner in de zorginstelling? (meerdere antwoorden mogelijk) omdat hij/zij niet meer zelfstandig kan wonen 5 64% vanwege ernstige geheugenproblemen of dementie 81% 9 vanwege gedragsproblemen vanwege lichamelijke beperkingen of handicap(s) vanwege chronische ziekte(n) na een ziekenhuisopname of operatie na een ongeval 7% 12% 24% 4% 2% 3% 1% voor herstel of revalidatie vanwege zintuiglijke handicap(s) vanwege verstandelijke beperkingen of handicap(s) vanwege psychosociale problemen vanwege een terminale fase van een ziekte of aandoening 4% 2% 2% 9% 2% anders 1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N = 52) 4. Hoe lang woont de bewoner nu in de zorginstelling? meer dan 5 jaar 17% 2 tot 5 jaar 34% 38% 1 tot 2 jaar 24% 37% 6 maanden tot minder dan 1 jaar minder dan een half jaar 10% 13% 15% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 52) DEEL I pagina 12 van 59

13 5. Wat is zijn/haar leeftijd? ouder dan 90 jaar 15% 27% van jaar 12% 29% van jaar 24% 4 van jaar van jaar jonger dan 70 jaar 4% 5% 11% 10% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% (N = 52) Afspraken en overleg tussen u en de zorginstelling De volgende vragen gaan over de afspraken en het overleg tussen u en de zorginstelling, bij opname van de bewoner of in de afgelopen 12 maanden. 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? 21% 53% 23% % 59% 24% % 37% 30% 72 25% 4 29% N in grafiek 2 47% 2 22% 48% 27% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 13 van 59

14 7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na? 7% 5 37% % 47% 27 15% 48% 37% 52 10% 52% 38% 72 N in grafiek nvt 8% 5 3 9% 53% 37% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 14 van 59

15 Communicatie tussen de zorginstelling en uzelf De volgende vragen gaan over uw communicatie met de zorginstelling en de zorgverleners in de afgelopen 12 maanden. 8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen? 9% 2 65% % % 22% 63% 72 8% 21% 71% N in grafiek 25% 69% 31% 63% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 15 van 59

16 9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per makkelijk bereiken? 7% 34% 59% % 29% 53% % 42% 42% % 37% 49% 2 69 N in grafiek weet ik niet 12% 35% 54% 7% 40% 51% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld? 5% 22% 73% % 53% 27 37% 63% 52 37% 62% 72 N in grafiek nvt/weet ik niet 4% 35% 61% 33% 60% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 16 van 59

17 11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen? 8% 53% 40% % 35% % 38% 38% % 35% 3 69 N in grafiek nvt/weet ik niet 13% 55% 32% 12% 51% 37% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties? 12% 41% % 41% % 42% 31% % 51% 31% 1 71 N in grafiek nvt/weet ik niet 17% 51% 32% 13% 49% 37% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 17 van 59

18 Omgang met de bewoner De volgende vragen gaan over de manier waarop de zorgverleners met de bewoner omgaan. Denkt u hierbij aan de afgelopen 12 maanden. 13. Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? 33% 54% 13% % % 58% 17% 21% % 45% 14% 2 69 N in grafiek weet ik niet 41% 43% 14% 28% 55% 14% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 18 van 59

19 14. Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? 68% 29% % % 24% 28% % 48% 28% 2 70 N in grafiek weet ik niet 21% 49% 30% 14% 51% 34% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 15. Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen? 5% 38% 57% % 53% 35% 27 22% 30% 48% 52 15% 42% 42% 72 N in grafiek nvt/weet ik niet 13% 44% 43% 10% 45% 45% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 19 van 59

20 Professionaliteit van de zorgverlening De volgende vragen gaan over de deskundigheid, beschikbaarheid en veiligheid van de zorgverlening in de afgelopen 12 maanden. 16. Is er genoeg personeel in huis? 11% 43% 40% % 47% % 35% 17% 9% % 35% 38% 8% 6 63 N in grafiek weet ik niet 14% 33% 44% 8% 8% 30% 51% 11% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 20 van 59

21 17. Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners? 7% 41% 51% % % 40% 52% % 34% 2 70 N in grafiek weet ik niet 7% 54% 39% 7% 53% 40% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 18. Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? Denk hierbij aan verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz. 38% 60% % 71% % % 32% 64% 2 69 N in grafiek weet ik niet 32% 65% 38% 55% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 21 van 59

22 19. Werken de zorgverleners vakkundig? 8% 54% 69% 38% 25% % 50% % 58% 38% 5 66 N in grafiek weet ik niet 5 41% 8% 51% 40% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 22 van 59

23 Woon- en leefomstandigheden van de bewoner De volgende vragen gaan over de woonruimte en leefomgeving van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 20. Wordt de woonruimte goed schoongehouden? Denk hierbij aan de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer. 7% 50% 43% % 53% % 52% 19% 70 18% 49% 33% N in grafiek 19% 50% 31% 17% 4 35% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 23 van 59

24 21. Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken? 12% 17% 69% % % 2 63% 70 8% 17% 75% N in grafiek 13% 81% 20% 71% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 22. Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? (met eigen spullen, enzovoorts) 31% 69% % % % N in grafiek weet ik niet 94% 11% 89% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja DEEL I pagina 24 van 59

25 Activiteiten en dagbesteding voor de bewoner De volgende vragen gaan over de activiteiten en dagelijkse bezigheden van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 23. Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen? 12% 59% 29% % 53% 27 37% 22% 41% 52 21% 33% 4 71 N in grafiek weet ik niet 18% 31% 51% 13% 42% 44% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 25 van 59

26 24. Gaan de bewoners prettig met elkaar om? 38% 54% 5% % 71% % 7 4% % 78% 3 69 N in grafiek weet ik niet 14% 77% 7% 21% 68% 10% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 25. Organiseert het huis genoeg activiteiten? 29% 45% 24% % 24% 12% % 4 29% % 45% 20% 4 68 N in grafiek weet ik niet 28% 43% 29% 17% 44% 38% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 26 van 59

27 26. Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt? 18% 38% 52% 47% 7 30% 1 17% % 52% 15% % 52% 20% N in grafiek nvt weet ik niet % 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 27 van 59

28 Maaltijden voor de bewoner De volgende vragen gaan over de maaltijden in de afgelopen 12 maanden. 27. Zien de maaltijden er verzorgd uit? 28% 40% 72% 60% % % 74% N in grafiek weet ik niet 20% 78% 5% 39% 5 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 28 van 59

29 28. Is er genoeg tijd om te eten? 22% 94% 78% % 83% % 90% N in grafiek weet ik niet 5% 93% 23% 75% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 29. Is er genoeg hulp bij het eten? 7% 27% 27% 50% 33% 47% 40% 44% 20% % 44% 39% % 45% 43% N in grafiek nvt weet ik niet 1 45% 37% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd DEEL I pagina 29 van 59

30 Aanbevelen 30. Zou u Sint Joris bij uw vrienden en familie aanbevelen? Deze vraag kunnen respondenten beantwoorden op een schaal van 0 = zeer waarschijnlijk niet tot 10 = zeer waarschijnlijk wel. Bij een score van 0 tot en met 6 is de respondent een criticaster, bij een 7 of 8 een passief tevreden respondent en bij een 9 of 10 een promotor. 12% 44% 44% % 47% % 70 22% 44% 34% N in grafiek 1 44% 40% 1 48% 35% 0% 25% 50% 75% 100% criticaster passief tevreden respondent promotor Net Promotor score (NPS) Op basis van deze indeling wordt de Net Promotor Score berekend door het percentage promotors te verminderen met het percentage criticasters (oftewel NPS = % promotoren % criticasters) DEEL I pagina 30 van 59

31 Over uzelf 31. Wat is uw hoogst voltooide opleiding? (een opleiding, afgerond met een diploma of voldoende getuigschrift) wetenschappelijk onderwijs 8% hoger beroepsonderwijs 18% 23% hoger algemeen en voorbereidend wetenschappelijk onderwijs 10% 12% middelbaar beroepsonderwijs en beroepsbegeleidend onderwijs 19% 25% middelbaar algemeen voortgezet onderwijs 10% 21% lager of voorbereidend beroepsonderwijs 13% 25% lager onderwijs geen opleiding 4% 3% 2% 1% anders 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% (N = 51) 32. Wat is uw leeftijd? ouder dan 80 jaar van jaar van jaar 10% 12% 13% 30% van jaar 38% 62% van jaar 10% 12% jonger dan 40 jaar 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (N = 52) DEEL I pagina 31 van 59

32 33. Hoe zou u over het algemeen uw gezondheid noemen? uitstekend 9% 14% zeer goed 8% 19% goed 59% 59% matig 13% 1 slecht 1% 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (N = 51) 34. Wat zou u willen veranderen aan de zorg die de bewoner nu krijgt? (Wat kan beter, zijn er dingen die u mist, wat kan het huis veranderen, of moeten de medewerkers anders werken?) Sommige vertegenwoordigers van bewoners maakten bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om hun tevredenheid over de zorg te uiten: Het gaat goed met de verzorging van de bewoner. Daarnaast werden de volgende opmerkingen en verbeterwensen geuit: Lichamelijk welbevinden en gezondheid Meer aandacht voor uiterlijke verzorging (haar etc.) Woon- en leefsituatie Toegang tot de woning met eigen sleutel. Aanbellen en wachten werkt niet altijd en is hinderlijk. Bewaren post, soms op meerdere plaatsen zoeken. Vooruitgang kleinschalig wonen. Ze wonen er pas vanaf mei, er moet aan gewerkt worden. Participatie Ik zou heel graag zien dat er meer dagbesteding is. Niet een beetje meer maar veel meer want nu zie ik ze alle 8 van de leefgroep alleen maar zittend aan tafel en 3 schuifelend op de gang. Ik zou me kapot vervelen. Meer activiteiten binnen woongroep. Voldoende dagbesteding, dit is minimaal. Maar zeer belangrijk. Verzorging een. Dagbesteding twee. Mentaal welbevinden Meer aandacht 1 op 1 bij emoties etc. Meer persoonlijke aandacht, maar dit kan alleen als er voldoende personeel is. Meer tijd en aandacht voor bewoners. DEEL I pagina 32 van 59

33 Kwaliteit van de zorgverleners Dat er meer tijd voor de bewoner zou zijn. Personeel heeft het veel te druk. Dat er meer verplegers zouden zijn of vrijwilligers want een persoon heeft er toch wel zijn handjes vol. De zorgverleners doen wel hun best maar echt. Een persoon op de afdeling is gewoon te weinig op de want ze hebben ook maar 2 handjes. De verpleging doet het goed. Ze moeten meer verpleging hebben voor de mensen een keer meer naar de wc worden gebracht zodat ze niet met te natte luiers zitten en meer persoonlijke aandacht. Een gastvrouw erbij. Er is veel te weinig personeel en het is nog geen 1 januari Ik vind dat er te weinig personeel aanwezig is op de groep. Meer personeel Meer personeel en vast personeel. Geen flex!! Meer personeel op de afdeling. Als het goed is wordt daar nu aan gewerkt. Meer personeel op de groep, zeker met de ochtendverzorging. Meer personeel! Vooral bij het opstaan en naar bed gaan zitten de bewoners vaak alleen. Meer tijd en aandacht voor bewoners. Medewerkers doen hun best. Werkdruk veel te hoog. Nergens geen tijd voor. Bewoner veel te lang zonder toezicht in huiskamer dus gastvrouw terug!! Meer zorg op de groep, vooral tijdens de verzorging. Te weinig verzorgend personeel. Er moet altijd iemand aanwezig zijn. Overig Geen mening. Kan ik nu niet over oordelen. De bewoner is er net vier weken D n Sommige vertegenwoordigers van bewoners maakten bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om hun tevredenheid over de zorg te uiten: De zorg en woonomgeving is prima (woon-zorg boerderij). Niets. Niets. Daarnaast werden de volgende opmerkingen en verbeterwensen geuit: Participatie Een afzonderlijke activiteitenbegeleiding. De bewoner en medebewoners klagen vaak over verveling, en een saaie sfeer. Sommige worden hierdoor opstandig en willenweg. Optimistische, vrolijke verzorgers en meer activiteiten voor bewoners. Meer activiteiten. Bewoners vervelen zich en dutten in. Als bewoners de verzorging en koffie achter de rug hebben verdwijnt het personeel om te gaan poetsen. Ik weet dat dit onder andere te maken heeft met het terugbrengen van uren van de gastvrouwen Meer dagactiviteiten. Overdag meer activiteiten aanbieden. Vaak te weinig tijd voor individuele activiteiten. Misschien meer activiteiten in het huis zelf. Mentaal welbevinden Meer tijd voor de bewoner. Meer tijd voor de bewoner. DEEL I pagina 33 van 59

34 Kwaliteit van de zorgverleners Bezetting is mager met vaak een zorgverlener op zeven bewoners. Zij komen regelmatig in de problemen als de bewoner weer eens probeert weg te lopen. Graag wat meer tijd voor de verzorgsters: voor eens een keertje door de gang te lopen of een rondje buiten te wandelen. Of een praatje een op een. Ik zou het prettig vinden als er soms iets meer begeleiding zou zijn. Nu is er een verzorgende op zeven bewoners. Vaak gaat dat goed, maar als alle bewoners onrustig zijn, zie ik dat het te veel is voor een persoon. Meer personeel zodat ze de andere bewoner niet alleen hoeven te laten, als ze met iemand anders bezig zijn. Vooral nu de bewoners steeds meer zorg nodig hebben, blijven de andere bewoners steeds langer zonder toezicht. Met het gevolg steeds meer (bijna) ongelukjes. Kwaliteit van de zorgorganisatie De verantwoordelijke verzorger is zeer slecht bereikbaar (heeft zelf geen telefoon). Datum MDO beter overleggen met familie. De zorgplannen worden perfect geschreven. Maar de mensen die het uitvoeren hebben geen tijd dit te lezen en goed uit te voeren Er kan wel meer aandacht uitgaan naar het werven en aansturen van vrijwilligers. Er is (of was) op dat gebied weinig beleid of (creatieve) ideeën. Als er iets veranderen moet, duurt het vaak lang in verband met de regeltjes en papierwinkel. Dat mag wat mij betreft korter. Aanvulling, wat anders en beter moet. Op de, waar de bewoner verblijft, is gekozen voor een systeem waarbij de huisarts verantwoordelijk is voor de bewoner en de arts ouderen geneeskundige op verzoek van de huisarts oproepbaar is. Dit systeem heeft in het geval van de bewoner tot onnodige vertraging en slechte zorg geleid! Hoogeloon Wat ik een beetje vervelend vind is dat ik constant zorgverleners moet vragen om deuren te openen, maar snap dat dit een moeilijk punt blijft. Niets. Meer zorg voor de bewoners, dikwijls zijn ze bezig met invullen van lijsten. Beter doorgeven van de benodigdheden (verzorgingsproducten die bijna op zijn van bewoner). Zorgen dat er voldoende personeel is, vooral 's morgens en 's avonds als de bewoners naar bed willen. Mogelijk een activiteitenbegeleidster voor een paar uur per dag. Nu worden de activiteiten veelal gedaan door vrijwilligers (ook zeer goed natuurlijk maar een professioneel persoon kan mogelijk andere activiteiten bedenken of bieden) het verzorgend personeel heeft hier geen tijd voor (vaak slapen de bewoners overdag). DEEL I pagina 34 van 59

35 35. Waar bent u (zeer) tevreden over als het gaat om de zorg die de bewoner nu krijgt? Sommige vertegenwoordigers maakten bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om hun algemene tevredenheid over de zorg te uiten: In zijn algemeenheid. Over het algemeen heel goed tevreden. Daarnaast werden de volgende opmerkingen gemaakt: Lichamelijk welbevinden en gezondheid (incl. maaltijden) De bewoner wordt goed verzorgd. Dus wij vinden het goed hoe de zorg gegeven wordt. Het eten en drinken is zeer goed. De persoonlijke verzorging is uiterlijk gezien goed. Of er ook voldoende douchebeurten zijn kan ik nog geen inzicht in krijgen. Woon- en leefsituatie Er is rust, gezelligheid in de huiskamer. Ik ben erg blij met de buitentuin. Belangrijk dat de bewoner niet opgesloten wordt tussen vier muren. Kleinschalig, goede aandacht, vriendelijk personeel. Mentaal welbevinden Als het personeel tijd heeft zijn ze erg lief voor de bewoner. Dat ze zeer lief en zorgzaam voor de mensen zijn die daar zitten op de nachtegaal. De aandacht en privacy, goede zorg wat betreft kleding en wassen. De aandacht en verzorging door verplegend personeel ondanks het feit dat deze gelet op beperkte tijd etc. niet 100% kan worden verleend. Vriendelijk Vriendelijkheid en betrokkenheid van personeel. Ze zijn erg lief voor de bewoners, maar hebben te weinig tijd, voor extra aandacht. Ben blij dat ze weer eten uit de keuken krijgen. Kwaliteit van de zorgverleners Inzet van verzorgenden. Het personeel doet uitermate haar best. Prima faciliteit, goed personeel. Overig Ben niet tevreden, zorg is slecht. Vooral de basisverzorging. Er is te weinig tijd om de bewoners goed te verzorgen. Niet tevreden, basiszorg is slecht. De zorg die gegeven wordt is goed. Alleen zou het iets meer mogen zijn. Vooral persoonlijke verzorging van de bewoner. De verpleging is meestal lief voor de mensen, maar er is te weinig tijd voor. De afdeling is zeer zwaar. De info over het kleinschalig wonen. Is echt niet wat ons is voorgespiegeld. We missen de huiselijke sfeer, gezelligheid in de huiskamer. Waar blijven de overgordijnen?? Elke nieuwe opstart geeft problemen, maar het komt goed. Op dit moment bent ik helemaal niet tevreden. DEEL I pagina 35 van 59

36 D n Woon- en leefsituatie De bewoner woont in kleinschalige woonvorm. Dat vind ik heel prettig. Sfeer is goed en meestal is het ook rustig en zijn en beperkte omgevingsprikkels. De hygiëne. Ik ben blij met de kleinschaligheid (De ). Met de woonomgeving ook en een pluim voor alle verzorgenden. Iedereen doet zijn uiterste best. Kleine groep bewoners. Kleinschalig. Persoonlijke begeleiding. Zeer tevreden over de kleinschalige zorg, de aandacht en betrokkenheid. Heel huiselijk en vertrouwd, door zelf te koken, de was te doen etc. Mijn partner is inmiddels overleden. Er was veel liefde en begeleiding in de laatste levensfase. Heel fijn dat de bewoner in zijn/haar eigen bed kon sterven. Bewoner was er helemaal thuis! De locatie en betrokkenheid en persoonlijke aandacht personeel! Mentaal welbevinden Aandacht. Aandacht (warmte) en benadering. Aandacht van de zorgverleners voor de bewoners. Er wordt alert gereageerd op de zorg die de bewoner nodig heeft. Indien nodig worden hiervoor huisarts en psychologe ingeschakeld. Ik ben tevreden over de aanpak/omgang van het personeel met mijn partner. Op een enkeling na. Ze zijn altijd bereid om te helpen, ondanks dat ze er meestal alleen voor staan, en te weinig tijd hebben. Persoonlijke aandacht, prettige en respectvolle benadering, prettige omgeving. Kwaliteit van de zorgverleners De liefdevolle verzorging. Het in de waarde laten. De bewoner heeft het gevoel dat hij/zij haar eigen leven nog in handen heeft. Vrijwel alle zorgverleners tonen betrokkenheid en hart voor de bewoners. Dat is een geruststellende gedachte. De manier van wonen is veel beter dan de masale zorginstellingen waar ouderen meestal terecht komen. Wordt zeer goed verzorgd en overal mee geholpen. Complimenten voor het personeel. Overig Ze doen allemaal hun best, maar zeggen allemaal dat hun tijd te krap is. Hoogeloon Verzorging, veiligheid vooral 's nachts. Eten, persoonlijke aandacht. Alle aspecten. Kleinschaligheid, dus voldoende aandacht. Jammer dat 't zo moet gaan, maar door vele vrijwilligers, krijgen de bewoners extra aandacht. Aandacht, rust, structuur, activiteitenaanbod niet te veel, geeft rust. Dat ze goed voor de bewoners zorgen. Zeer tevreden over de maaltijden (vooral het dagelijks vers bereiden van de warme maaltijd) en het aanbod van vocht en fruit. Het vriendelijk blijven ook al is de bewoner dat zelf niet. DEEL I pagina 36 van 59

37 Extra vragen In aansluiting op de officiële landelijke CQ-vragenlijst willen wij u graag nog enkele extra vragen stellen. 1. Welk cijfer geeft u de zorginstelling? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 zeer goed 9 11% 14% % 38% 7 22% 24% 6 4% 7% 5 2% 4 8% zeer slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 51) 8,4 7,3 7,8 7,9 7,8 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde DEEL I pagina 37 van 59

38 2. Welk cijfer geeft u de verzorgenden en verpleegkundigen? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 zeer goed 9 12% 10% 18% 17% 8 40% 49% 7 18% 22% % zeer slecht 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% (N = 49) 8,2 8,0 8,1 8,1 7,9 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde DEEL I pagina 38 van 59

39 3. Begrijpt u de brieven en folders van de organisatie? 18% 82% % 40% % 60% 69 N in grafiek 3 62% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd 4. Weet u waar de cliëntenraad zich mee bezig houdt? 35% 59% % 29% 58% 49 8% 37% 55% 68 N in grafiek 13% 37% 50% 0% 25% 50% 75% 100% ik weet niet dat er een cliëntenraadis ja ik weet wat de cliëntenraad doet nee ik weet niet wat de cliëntenraad doet 5. In het afgelopen half jaar hebben er ingrijpende verbouwingen plaatsgevonden op locatie Sint Joris. Hoeveel hinder heeft u hiervan ondervonden? % 5 40% 40 38% 60% 59 N in grafiek 7% 4 47% 0% 25% 50% 75% 100% veel hinder beperkte hinder geen of nauwelijks hinder DEEL I pagina 39 van 59

40 DEEL I pagina 40 van 59

41 4 Indicatorscores Een indicatorscore is het gemiddelde van antwoorden die de respondenten hebben gegeven op de vragen die samen onder een indicator vallen 5. De berekening van de indicatorscores gebeurt door aan de antwoorden nooit, soms, meestal en altijd een waarde van respectievelijk 1, 2, 3 en 4 punten toe te kennen (1 is de laagste en 4 de hoogst mogelijke score). Vragen met een andere schaal zijn omgezet naar een 4-puntsschaal. Randvoorwaarden bij de berekening van de indicatorscores zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord, én dat tien of meer respondenten de betreffende vragen hebben beantwoord. Voor Sint Joris is dit voor alle indicatoren het geval. Thema s en indicatoren Goede Zorg VV&T Kwaliteit van leven 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid indicatorscore aantal respondenten 1.1 Ervaringen met maaltijden 3, Woon- en leefsituatie 2.1 Omgang met elkaar 2, Ervaringen met schoonmaken 3, Ervaringen met inrichting 3, Ervaringen met privacy 3, Participatie 3.1 Zinvolle dag 2, Mentaal welbevinden 4.3 Ervaren bejegening 2, Kwaliteit van de zorgverleners 5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 2, Ervaren kwaliteit personeel 3, Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak 3, Ervaren informatie 3,44 49 Bovenstaande indicatorscores zijn berekend op basis van de vragenlijsten die na schoning en case-mix correctie in aanmerking komen voor verwerking en externe publicatie. Dit is de reden dat het aantal respondenten in bovenstaande tabel kleiner is dan het aantal respondenten wat eerder in de rapportage is gepresenteerd. 5 In bijlage 2 bij deze rapportage is uitgeschreven welke vragen onder welke indicator vallen. DEEL I pagina 41 van 59

42 DEEL I pagina 42 van 59

43 Dit deel van de CQI-rapportage valt niet onder het CQI-accreditaat. DEEL II Top-2 Box scores Conclusies Aanbevelingen PREZO-scores

44

45 1 Top-2 Box scores 1.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van deze raadpleging samenvattend gepresenteerd in de vorm van Top-2 Box scores. Een Top-2 Box score is het percentage respondenten dat de meest gunstige antwoordcategorieën kiest, doorgaans meestal en altijd, en daarmee te kennen geeft met het onderwerp in kwestie positieve ervaringen te hebben. Vragen met een andere schaal worden omgezet naar een 4-puntsschaal. Top-2 Box scores maken dus in één oogopslag duidelijk hoeveel respondenten uit de steekproef tevreden zijn over het onderwerp of hierover een gunstige beoordeling geven. Omgekeerd kan ook direct worden afgeleid hoeveel respondenten géén positieve ervaringen hebben. Top-2 Box scores kunnen zowel op vraagniveau als op indicatorniveau berekend worden. Daarnaast wordt door middel van verschilscores een vergelijking gemaakt met de raadpleging uit 2012 en het. Als aanvulling hierop wordt de statistische significantie van de verschilscores bepaald. Wanneer een verschil significant is (p <,05) betekent dit dat deze groter is dan op basis van toeval verwacht kan worden (bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%). DEEL II pagina 45 van 59

46 1.2 Top-2 Box scores op indicatorniveau De Top-2 Box score op indicatorniveau is het gemiddelde van de Top-2 Box scores van de vragen die gezamenlijk een indicator vormen. In de eerste grafiek worden deze voor Sint Joris gerapporteerd. In de grafiek daarnaast worden verschilscores gepresenteerd in vergelijking met de raadpleging uit 2012 en in derde grafiek de verschilscores met het. Voorwaarden bij de berekening van de Top-2 Box scores op indicatorniveau zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord én dat tien of meer respondenten de onderliggende vragen hebben beantwoord. Is dit niet het geval, dan is er voor de betreffende indicator geen Top-2 Box score weergegeven. Percentage respondenten met positieve ervaring op indicator in Verschil met Verschil met 95% 1.1 Ervaringen met maaltijden (N=39) +4% +3% 80% 2.1 Omgang met elkaar (N=50) +21% * +2% 82% 2.2 Ervaringen met schoonmaken (N=51) -11% +2% Ervaringen met inrichting (N=50) +27% * +7% 92% 2.4 Ervaren privacy (N=52) +7% +1% 70% 3.1 Zinvolle dag (N=50) -4% -11% 73% 4.3 Ervaren bejegening (N=50) -14% -8% Ervaren beschikbaarheid personeel (N=48) +0% -1 * 95% 5.4 Ervaren kwaliteit personeel (N=50) +0% +2% 83% 6.1 Ervaren inspraak (N=52) -3% -1% 89% 6.2 Ervaren informatie (N=52) -1% -1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Top-2 Box score -20% -10% 0% 10% 20% 30% ( * = significant verschil) -20% -10% 0% 10% ( * = significant verschil) DEEL II pagina 46 van 59

47 Top-2 Box score Sint Joris '14 Verschil met Sint Joris '12 Verschil met CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners Sint Joris Top-2 Box scores op vraagniveau In onderstaand overzicht worden de Top-2 Box scores op vraagniveau weergegeven. De hoogst scorende vraag (de vraag waarop de meest gunstige beoordeling is gegeven) staat helemaal bovenaan in de tabel, de laagst scorende vraag helemaal onderaan. Voor iedere vraag in de tabel wordt eerst de Top-2 Box score weergegeven. In de kolommen ernaast worden respectievelijk het verschil met het vorige meetjaar en het verschil met het gepresenteerd. Positieve verschilscores worden in groen weergegeven en negatieve scores in rood. Indien volgens een statistische toets het verschil significant is (p <,05), wordt het gehele vlak gekleurd. Wanneer een verschil significant is betekent dit dat de relatieve score groter is dan op basis van toeval verwacht zou worden. Top-2 Box scores van vragen gerangschikt 10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld? 98% + 3% + 5% 28. Is er genoeg tijd om te eten? 98% - 2% + 0% 27. Zien de warme maaltijden er verzorgd uit? 97% - 3% + 3% 18. Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? 9-2% + 3% 22. Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? % + 7% 19. Werken de verzorgenden en verpleegkundigen vakkundig? 9 + 4% + 4% 17. Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners? 94% + 1% + 1% 8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen? 92% + 2% - 1% 21. Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken? 92% + 7% + 1% 7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na? 90% - 3% - 0% 9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per makkelijk bereiken? 8-7% Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen? 85% - 11% - 5% 11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen? 84% - 8% - 3% 29. Is er genoeg hulp bij het eten? 83% + 10% + 2% 12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties? 82% - 5% - 4% 20. Wordt de woonruimte goed schoongehouden? 82% - 11% + 2% 24. Gaan de bewoners prettig met elkaar om? 80% + 21% + 2% 23. Biedt het huis genoeg gezelligheid en contact met anderen? 79% - 9% - 7% 14. Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? 7-22% - 9% 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? 75% - 2% + 0% 26. Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt? 67% + 4% Organiseert het huis genoeg activiteiten? 65% - 3% - 17% 13. Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? 59% - 7% - 10% 16. Is er genoeg personeel in huis? 4 + 0% - 1 DEEL II pagina 47 van 59

48 DEEL II pagina 48 van 59

49 2 Conclusies 2.1 Inleiding De conclusies hieronder zijn ingedeeld naar PREZO prestatie. In de bijlage bij deze rapportage zijn de vragen per PREZO prestatie uitgeschreven. Omdat er voor Sint Joris minder vertegenwoordigers aangeschreven zijn dan de reguliere CQI steekproefomvang, namelijk 61 in plaats van 70, zijn ook de conclusies gebaseerd op de antwoorden van een kleiner aantal vertegenwoordigers: er waren uiteindelijk 52 respondenten. Dat kan gevolgen hebben voor de analyse van de uitkomsten: hoe minder respondenten er immers zijn, hoe groter de kans dat antwoorden van één of enkele vertegenwoordigers het totaalbeeld voor Sint Joris vertekenen. 2.2 Conclusies op indicatorniveau Uit de Top-2 box scores blijkt dat Sint Joris op twee indicatoren significant hoger scoort dan in 2012: Omgang met elkaar en Ervaringen met de inrichting. Sint Joris scoort significant lager dan het Facit-totaal op indicator Ervaren beschikbaarheid personeel. 2.3 Conclusies op vraagniveau Domein 1 Woon- en leefsituatie 9 van de geraadpleegde vertegenwoordigers geeft aan dat de bewoner zelf kan bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht (met eigen spullen, enz.) en 82% meent dat de woonruimte (de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer) goed wordt schoongehouden. 80% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geeft aan dat de bewoners prettig met elkaar omgaan. Volgens 92% van de geraadpleegde vertegenwoordigers kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken. Domein 2 Participatie 79% van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt dat Sint Joris gezelligheid en contact met anderen biedt. 65% zegt dat Sint Joris genoeg activiteiten organiseert en volgens 67% sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt. Domein 3 Mentaal welbevinden Aan geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners is gevraagd of de zorgverleners genoeg tijd hebben voor de bewoner en volgens 59% is dat het geval. 7 geeft aan dat de zorgverleners genoeg aandacht hebben voor hoe het met de bewoner gaat. Volgens 85% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geven de verzorgenden en verpleegkundigen goed antwoord op hun vragen. Domein 4 Lichamelijk welbevinden en gezondheid Van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners vindt 97% dat de maaltijden er verzorgd uitzien. Volgens 98% van hen is er genoeg tijd om te eten, en 83% zegt dat er genoeg hulp is bij het eten. Pijler 1 Zorgleefplan 75% van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt mee te kunnen beslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt. Volgens 90% komt Sint Joris de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na en volgens 84% staat Sint Joris open voor hun wensen. DEEL II pagina 49 van 59

50 Pijler 2 Communicatie en Informatie 92% van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt te weten bij wie ze met hun vragen en problemen terecht kunnen in Sint Joris. Van de vertegenwoordigers zegt 8 de leidinggevende of hun contactpersoon telefonisch en/of per makkelijk te kunnen bereiken. 98% ervaart dat ze snel op de hoogte gesteld worden als er iets met de bewoner aan de hand is en 82% ervaart dat de leiding of directie goed reageert op hun vragen en suggesties. Voorwaarde 1 Kwaliteit medewerker Van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt 94% dat de zorgverleners goed kunnen omgaan met de bewoners. 9 van de vertegenwoordigers ervaart dat de zorgverleners (verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz.) de gezondheidsklachten van de bewoner serieus nemen en volgens 9 werken de zorgverleners vakkundig. 4 van de geraadpleegde vertegenwoordigers meent dat er genoeg personeel in huis is. Aanbevelingsvraag Voor Sint Joris geldt dat 22,0% van de respondenten een criticaster is, 44,0% een passief tevreden respondent en 34,0% een promotor. De Net Promotor Score voor Sint Joris is 12. Extra vragen Cijfers totaaloordeel Aan het einde van de vragenlijst is aan de vertegenwoordigers van bewoners gevraagd om middels een cijfer een totaaloordeel te geven over Sint Joris en over de verzorgenden en verpleegkundigen van Sint Joris. Het meest voorkomende cijfer voor Sint Joris is een 8. Het hoogste cijfer is een 10 en het laagste een 4. Het gemiddelde cijfer voor Sint Joris is een 7,8. Voor de verzorgenden en verpleegkundigen van Sint Joris is het meest voorkomende cijfer een 8. Als hoogste cijfer is een 10 gegeven en als laagste een 4. Gemiddeld worden de verzorgenden en verpleegkundigen van Sint Joris met een 8,1 beoordeeld. Overige extra vragen Op de vraag of de vertegenwoordigers de brieven en folders van de organisatie begrijpen, antwoordt 98% dat zij deze doorgaans begrijpen. 37% van de vertegenwoordigers weet waar de cliëntenraad zich mee bezig houdt. Van de verbouwingen op de locatie heeft 38% beperkte hinder ondervonden, 60% geeft aan nauwelijks hinder te hebben ondervonden van de verbouwingen. DEEL II pagina 50 van 59