Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan

Transcriptie

1 Nota behandeling zienswijzen en ambtelijke aanpassingen (procesnota) bestemmingsplan Bestemmingsplan : Bruchem, de Kosterijen III Datum vaststelling raad : 11 februari 2010 Behorend bij raadsbesluit : 11 februari 2010 I. Procedure ontwerp-bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III Het plangebied is gelegen aan de zuidwestkant van de Krangstraat bij Bruchem. Het ontwerpbestemmingsplan biedt een planologisch-juridische regeling voor de realisatie van 29 woningen. Het ontwerp-bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III heeft met bijbehorende stukken, ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening, vanaf vrijdag 9 oktober 2009 voor een periode van zes weken (t/m donderdag 19 november 2009) voor een ieder ter inzage gelegen. Gedurende deze periode bestond de mogelijkheid om zowel mondeling als schriftelijk zienswijzen in te dienen. II. Ingediende zienswijzen/ontvankelijkheid De volgende zienswijzen zijn ingediend: 1. G. van Rijnsbergen, Gruttostraat 14, 5314 AZ BRUCHEM, 13 november 2009 (ontvangen 18 november 2009); 2. A. van Dulst, Gruttostraat 12, 5314 AZ BRUCHEM, 15 november 2009 (ontvangen 17 november 2009) 3. J. den Otter, Kershof 5, 5314 BW BRUCHEM, 17 november 2009 (ontvangen 19 november 2009); 4. J.M. Quivooij, Kershof 7, 5314 BW BRUCHEM, 17 november 2009 (19 november 2009). De zienswijzen zijn voor het einde van die termijn verzonden c.q. ontvangen (deze termijn liep tot vrijdag 19 november 2009). Geconcludeerd wordt dan ook dat alle zienswijzen ontvankelijk zijn. III. Samenvatting ingekomen zienswijzen en beoordeling zienswijzen De ingediende zienswijzen zijn hieronder samengevat en van een beoordeling voorzien. De aard van iedere zienswijze is samengevat weergegeven, maar is integraal in de besluitvorming meegenomen. Tevens is per zienswijze aangegeven of er aanleiding is tot aanpassing van het bestemmingsplan. De kopieën van de zienswijzen en het ontwerp-bestemmingsplan Bruchem, de Kosterijen III (een versie met de voorgestelde wijzigingen) liggen ter inzage. Ingekomen zienswijzen 1, 2, 3 : zie lijst onder II a.,b.,c : samenvatting zienswijze : commentaar gemeente Zaltbommel 1. G. van Rijnsbergen, Gruttostraat 14, 5314 AZ BRUCHEM a. Er is geen directe verkeersontsluiting op de Akkerstraat c.q. de Boerenzwaluw; - het is niet wenselijk dat er veel (meer) verkeer gaat door de Gruttostraat, waardoor leef- en woongenot ernstig verslechteren; - door toenemende verkeersintensiteit zal verkeersveiligheid sterk afnemen; - door een directe verkeersontsluiting wordt de langzaamverkeerverbinding niet doorbroken (dit kan voorkomen worden door te werken met drempels en ander straatmeubilair). - de gemelde aantal verkeersbewegingen worden aan de lage kant geacht. Bij een gemiddeld autobezit van 2 auto s per woning en een 25-tal te bouwen woningen zijn dit ongeveer 50 auto s. 1

2 Dit maal ongeveer 6 voertuigbewegingen betekent dit 300 verkeersbewegingen per dag. Dit is beduidend hoger dan aangegeven. Doordat van een 30 km zone, relatief veel haakse bochten en lokaal verkeer sprake is, zal ondanks een toename van verkeer de verkeersveiligheid niet sterk afnemen, zoals wordt beweerd. Het standpunt dat sprake is van 300 extra verkeersbewegingen per dag is niet juist. Op basis van de publicatie 256 Verkeersgeneratie woon- en werkgebieden van het CROW (het nationale kennisplatform voor infrastructuur, verkeer, vervoer en openbare ruimte) komen wij tot de volgende conclusie. De locatie De Kosterijen III valt in woonmilieutype V (Centrum-dorps). Hiervoor geldt een gemiddeld aantal motorvoertuigbewegingen per woning per weekdagetmaal van 6,3. Dit afzettende tegen het aantal woningen is sprake van een aantal motorvoertuigbewegingen van 183 per weekdag. Dit is aanzienlijk minder dan het gestelde aantal verkeersbewegingen van 300, die overigens niet op deskundige berekeningen zijn gebaseerd. Het genoemde aantal motorvoertuigbewegingen van 183 per weekdag, betekent in het kader van de verkeersveiligheid, de verkeerscapaciteit en het woon- en leefgenot langs de wegen een zeer acceptabele toename. In de stedenbouwkundige voorwaarden is expliciet opgenomen dat sprake moet zijn van een goede verbinding voor langzaam verkeer. Deze is dan ook in het plan opgenomen. Bij het aanbrengen van een directe verkeersontsluiting op de Akkerstraat c.q. Boerenzwaluw kan het gebruik van drempels en straatmeubilair niet voorkomen dat de langzaamverkeersbinding wordt doorbroken door een weg voor het autoverkeer danwel korter wordt. Bovendien is de strook grond aan de zuidzijde van de watergang te smal om een weg voor autoverkeer op te realiseren, aangezien ook rekening gehouden moet worden met de benodigde ruimte voor een talud aan de zuidzijde. Voor een efficiëntere aansluiting op de Akkerstraat zal het hele stedenbouwkundige plan omgegooid moeten worden, waardoor achterzijden van de woningen naar het buitengebied worden georiënteerd. Dit achten wij niet wenselijk. b. Er is geen directe of afdoende afwatering direct naast de weg ten behoeve van de Gruttostraat. - bij Kosterijen II hoort volgens de richtlijnen een opvangbassin voor water. Dit is vergeten; - bij eventuele weerscalamiteiten is het beter om zo dicht mogelijk bij huis een adequate afwatering te hebben; - in de nacht van 7 oktober op 8 oktober 2009 is er in Roermond dusdanig veel water gevallen dat de brandweer haar handen vol had aan het leegpompen van de ondergelopen straten; - de gemeente wordt aansprakelijk gesteld als dit ook in de Gruttostraat gebeurt. In overleg met het waterschap is ervoor gekozen de wateropgave van de Kosterijen II integraal mee te nemen in de Kosterijen III. Van het vergeten van de wateropgave voor De Kosterijen II is dan ook geen sprake. De wateropgave is uitgebreid besproken met het waterschap en voldoet aan de eisen van het waterschap. De situatie in Roermond is niet te vergelijken met Bruchem. Bij Roermond is in het verleden meer wateroverlast ontstaan, omdat het vuilwaterrioolstelsel het overvloedige water niet aan kan. Het plan De Kosterijen III is er daarentegen op gericht om de bebouwing en verharding niet aan te koppelen op het vuilwaterriool. Voor de berging van hemelwater zal het bestaande slotenstelsel worden verbreed en aan de westrand van het plangebied en ten zuiden van de Ottersdam zal een nieuwe watergang worden aangelegd. Los van het feit dat aan de eisen van het waterschap wordt voldaan, is er dus geen aanleiding om wateroverlast te veronderstellen. c. Vanuit de woningen Gruttostraat 12 en 14 bestaan nu een ruim uitzicht en een vrij en rustig wonen aan één zijde. Er behoefde niet te worden gerekend op belemmerende bebouwing. Door de te bouwen huizen wordt het veel drukker en verdwijnen rust en ruimte. - er is nog steeds geen optimaal gebruik gemaakt van de ruimte in bestaand gebied. Deze inbreidingslocaties moeten eerst benut worden, voordat kostbaar open gebied wordt ingelijfd. Reeds bij besluit van 12 september 1995 heeft het college van burgemeester en wethouders van de voormalige gemeente Kerkwijk het rapport Lokatiekeuze woningbouw voor de kernen Bruchem, Kerkwijk, Nederhemert en Nieuwaal vastgesteld. Dit is op 26 oktober

3 geaccordeerd door de gemeenteraad. Het rapport heeft in april / mei 1995 gedurende 6 weken ter inzage gelegen voor inspraak. Uit het rapport valt op te maken dat het gebied, waar thans de Kosterijen III is voorzien, als potentiële woningbouwlocatie is aangemerkt. Aangegeven werd wel dat deze locatie destijds, in vergelijking met twee andere locaties, het minst geschikt was. Beide locaties zijn inmiddels ingevuld. Het was dus bekend dat de betreffende gronden voor woningbouw in aanmerking kwamen. In een druk bevolkt land zoals Nederland moeten ten aanzien van het ruimtegebruik keuzes worden gemaakt en valt niet aan verdichting te ontkomen. Het mag duidelijk zijn dat een eventuele verdichting wel goed moet worden afgewogen. Het is juist dat het uitzicht wordt beperkt. Wij zijn echter van mening dat door het in achtnemen van afstanden, alsmede door de aard en situering van de bebouwing ervoor is gezorgd, dat het woon- en leefmilieu van de woning Gruttostraat 12 niet onevenredig wordt benadeeld. Naast de ontwikkeling van de inbreidingslocaties (voor de stand van zaken wordt verwezen naar onze reactie bij 3a) is het mede vanwege het langere ontwikkelingstraject bij inbreidingslocaties en de woningbouwbehoefte in Bruchem - nodig om in Bruchem ook tot de ontwikkeling van deze uitbreidingslocatie over te gaan. d. De ontwikkeling van de Kosterijen III zal leiden tot een waardedaling van de panden. Mocht een eigenaar van een woning het idee hebben dat zijn pand in waarde daalt als gevolg van het bestemmingsplan Bruchem, De Kosterijen III, dan kunt hij/zij op basis van hoofdstuk 6, afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek om een vergoeding van planschade indienen. Het verzoek zal in dat geval door een onafhankelijke commissie getoetst worden. Voor het indienen van een planschadeverzoek geldt een legesbedrag van enkele honderden euro s. Indien de planschade wordt toegekend, wordt het legesbedrag teruggestort. Voor alle duidelijkheid merken wij op dat het reageren in de zienswijze- danwel de beroepprocedure geen voorwaarde is om voor planschade in aanmerking te komen. 2. A. van Dulst, Gruttostraat 12, 5314 AZ BRUCHEM a. Gelijkluidend aan 1a; b. Gelijkluidend aan 1b; c. Van de te bouwen huizen tegenover de woningen aan de Gruttostraat hebben de 2 tussenwoningen geen achteruitgang. Dit betekent dat de toekomstige bewoners niet eens goed op straat kunnen komen, nergens met de fietsen heenkunnen en niet met hun containers weg kunnen komen. Dit leidt tot visuele verpaupering. De twee tussenwoningen krijgen wel degelijk een achteruitgang (brandgang), welke uit zal komen op de Boerenzwaluw. d. De Kosterijen III naast de Gruttostraat is een mooi uitgewerkt plan met veel ruimte en een mooi dorpsaangezicht. Dit zelfde geldt voor de Kosterijen II. Alleen tegenover Gruttostraat 8-12 gaat de gemeente dit beeld ernstig aantasten. Verder is er een grote schaduwwerking door de te bouwen huizen, waardoor deze woningen onevenredig nadeel vinden in woon- en leefgenot en dit leidt tot onacceptabele waardedaling. De afstand tussen de woningen Gruttostraat 8-12 en de vier woningen, te weten circa 16,5 meter, is stedenbouwkundig gezien een hele gangbare afstand. Door deze afstand is geen sprake van een grote schaduwwerking door de te bouwen woningen noch van een onevenredig nadeel in het woon- en leefgenot, zie mede reactie 1c. Mocht sprake zijn van een verwachte waardedaling van de woning, dan kunt u een verzoek om planschade bij ons indienen. Voor meer informatie hierover verwijzen wij naar onze reactie bij 1d. 3. J. den Otter, Kershof 5, 5314 BW BRUCHEM 3

4 a. Er is geen sprake van optimaal gebruik van ruimte die in bestaand bebouwd gebied aanwezig is. Meerdere locaties binnen Bruchem zoals opgesomd in de Visie Wonen en Werken en het bestemmingsplan Bruchem - zijn onbenut gebleven. Deze locaties behoren eerst te worden benut: - De locatie Dorpsstraat-Molenstraat ligt al sinds de jaren 70 te wachten op uitbreiding / afronding van de nu oneigenlijke lintbebouwing langs de Dorpsstraat. Helaas is dat om milieutechnische redenen niet tot uitvoering gekomen (hindercirker vee). Nu het betreffende bedrijf binnenkort verplaatst wordt ligt de weg open voor invulling. Het is te gemakkelijk om een onderzoeksplicht naar archeologische resten als reden aan te voeren voor het afzien van woningbouw ter plaatse; - Een andere geschikte locatie, het voormalige glastuinbouwbedrijf aan de Groenestraat wordt niet genoemd; - Ook de locatie Kerkstraat Dorpsstraat wordt buiten beschouwing gelaten Juist op beide laatstgenoemde locaties is het de moeite waard te investeren in twee doelen (voorzien in woonruimte en het opheffen van minder fraaie bebouwing en wel zonder kostbaar buitengebied op te offeren). In 2005 is gestart met de ontwikkeling van de locatie De Kosterijen III. Het is correct om het één en ander in dat tijdsbeeld te plaatsen. Los daarvan geven de andere woningbouwlocaties in Bruchem aanleiding om tot ontwikkeling van de Kosterijen III over te gaan. Voor Bruchem is sprake van de volgende (potentiële) woningbouwlocaties: A. Het gebied achter de Dorpsstraat / Molenstraat; Ten aanzien van locatie a. is sprake van archeologische resten in de vorm van een mottenkasteel. De consequentie hiervan is dat de voorbereiding van de planvorming relatief veel tijd vergt. De betreffende locatie wordt op dit moment nog belemmerd door een geurcontour. Om tot te komen tot een goede stedenbouwkundige invulling is voor dergelijke locaties meer tijd benodigd. B. de Korte Groenestraat/Dorpsstraat (terrein Wamazo e.o.): Er is getracht deze locatie te verwerven, maar dit is niet gelukt. C. Peperstraat (terrein voormalige gemeentewerf): De plannen voor locatie c. zijn in voorbereiding. De woningen op deze locatie zijn gericht op een andere doelgroep. D. Glastuinbouwbedrijf Groenestraat: Het glastuinbouwbedrijf aan de Groenestraat is vooralsnog niet te verwerven geweest en maakt overigens deel uit van een groter plangebied, dat ook een uitbreidingslocatie betreft. E. Kerkstraat 1: De aard van deze locatie leent zich slechts voor relatief beperkte woningbouw. Bovendien moet voor deze locatie nog een planologische procedure doorlopen worden. De woningbehoefte voor Bruchem is daarnaast veel groter dan deze locatie aankan. De locatie Bruchem Kosterijen III is gelegen binnen de contouren, waarbinnen in beginsel stedelijke ontwikkelingen mogen plaatsvinden. In het bestemmingsplan is gemotiveerd, waarom wij van mening zijn dat ter plaatse woningbouw mogelijk is. De locatie is opgenomen in het Kwalitatief Woningbouwprogramma van onze gemeente. Voor de kern Bruchem is sprake van een grote woningbehoefte. In tegenstelling tot de andere locaties kan op deze locatie op korte termijn gebouwd worden. Gezien de hierboven beschreven stand van zaken omtrent de inbreidingslocaties was het gerechtvaardigd om de ontwikkeling van woningbouwlocatie de Kosterijen III op te pakken. Zeker, omdat sprake is van een locatie waar geen knelpunten aan de orde zijn, waardoor relatief snel tot ontwikkeling overgegaan kan worden. b. Realisatie van De Kosterijen III leidt voor betrokkene tot forse planschade. Kortheidshalve wordt verwezen naar onze reactie bij 1d. 4. J.M. Quivooij, Kershof 7, 5314 BW BRUCHEM a. Gelijkluidend aan 3a 4

5 Zie reactie bij 3a. b. Gelijkluidend aan 3b Zie reactie bij 3a. IV. Aanpassingen ambtshalve Er is geen sprake van ambthalve aanpassingen. V. Resumé voorgestelde aanpassingen/wijzigingen bij de vaststelling van het bestemmingsplan Er is geen sprake van aanpassingen / wijzigen. Behoort bij besluit van de raad van de gemeente Zaltbommel in zijn vergadering van 11 februari 2010 De raad voornoemd, de raadsgriffier, de voorzitter, Drs. M.S.P. Muurling A. van den Bosch Bijlagen bij nota: Zienswijzen (kopieën) 5