Weloverwogen uit huis plaatsen Effectieve inzet van het huisverbod. Veilig Verder Congres

Transcriptie

1 Weloverwogen uit huis plaatsen Effectieve inzet van het huisverbod Veilig Verder Congres Katrien de Vaan 8 december 2017

2 Stelling Niet elke huisverbodwaardige situatie leent zich voor een huisverbod 2

3 Kern betoog Een effectieve inzet van het huisverbod vereist een integrale afweging van de Wth tegen andere beschikbare instrumenten door partijen die over de benodigde expertise(s) beschikken 3

4 Effect Landelijke effectevaluatie: er is een effect op recidive, maar die is nog steeds hoog: rond 50%. Recente meting door WODC met andere meetmethode, meetperiode en analyse: gevonden effect valt weg. Effect zou vooral door snelle, intensieve hulp komen maar: Onderzoek Verwey-Jonker Instituut naar aanpak huiselijk geweld G4: hulpverlening bij HG van onvoldoende kwaliteit. Indicaties dat huisverbod met name weinig effectief is in zware casuïstiek. Conclusie: we investeren veel in het huisverbod, maar of het werkt weten we niet zeker, en hoe het werkt en bij wie evenmin. 4

5 Integrale afweging Doel huisverbod: huiselijk geweld vroegtijdig voorkomen dan wel stoppen zonder dat slachtoffer uit huis hoeft Voor het voorkomen en stoppen van HG zijn meer instrumenten Per casus is integrale afweging nodig van wat het beste is: Huisverbod i.c.m. (intensieve) hulpverlening Strafrechtelijke maatregel i.c.m. (intensieve) hulpverlening Alleen (intensieve) hulpverlening (event. i.c.m. OTS) Slachtoffer(s) uit huis, bijv. crisisopvang of uithuisplaatsing 5

6 Wat vereist integrale afweging? Informatie over de casus Inzicht in de problematiek Kennis over het scala aan interventiemogelijkheden Een duidelijk afwegingskader Samenwerking tussen ketenpartners uit veiligheids-, hulpverlenings- en jeugdketen Tijd om in/direct na de crisis alternatieven af te wegen Mandaat om in/direct na de crisis een besluit te nemen Een meer nadrukkelijke rol voor Veilig Thuis Het begint echter met het voelen van de noodzaak om anders met het huisverbod om te gaan dan we nu vaak doen. 6

7 Casus 1 Jong stel, tweeling van een paar maanden, man is oorlogsveteraan, mogelijk PTSS, alcoholprobleem man Baby s huilen veel, veel ruzie tussen ouders, moeder is bang voor dreiging die van vader uitgaat, adequaat als moeder Politiecontact geweest, GGD in beeld vanwege huiselijk geweld, schakelt jeugdbescherming in voor vrijwillig kader, geweld herhaalt zich Stelling: ik zou in deze casus een huisverbod inzetten! Mee eens/mee oneens? 7

8 Casus 2 Jong stel met een kindje van 1,5 jaar; geschiedenis van geweld van man tegen vrouw (politiemeldingen). Meneer blijkt zeer agressief richting mevrouw, zowel fysiek als bedreiging en in bijzijn van kind. Ook sprake van dierenmishandeling. Mevrouw is zeer bang. Naast het huiselijk geweld beschuldigt mevrouw meneer van ernstige criminele feiten die rechercheonderzoek vereisen met oog op bewijsvoering. Stelling: ik zou in deze casus een huisverbod inzetten! Mee eens/mee oneens? 8

9 Casus 3 Bejaarde vrouw met een 20 jaar jongere partner. Mevrouw wordt door haar partner mishandeld en financieel uitgebuit. Haar kinderen wonen ver weg (twee uur rijden). Mevrouw is dementerend en behoorlijk in de war. Stelling: ik zou in deze casus een huisverbod inzetten! Mee eens/mee oneens? 9

10 Casus 4 Getrouwd stel, middelbare leeftijd, relatieproblemen, beide in laatste jaren werkloos geworden, vrouw maakte sterfgevallen in familie mee, man verwierf hersenletsel, vrouw is volgens man afstandelijk en depressief en vaak afwezig. Ruzies ontaarden in verbaal en psychisch geweld van man tegen vrouw. Mogelijk eerder ook fysiek geweld door man. Incident: vrouw is tijdens ruzie uit huis gevlucht en heeft politie gebeld. Verbaal geweld door man, mogelijk ook fysiek. Geen middelengebruik. Stelling: ik zou in deze casus een huisverbod inzetten! Mee eens/mee oneens? 10

11 Mee eens? We moeten toe naar een meer integrale afweging van het huisverbod in relatie tot andere instrumenten in de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling. 11