Franchise. Jurisprudentie Myrthe S.J. Steenhuis

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Franchise. Jurisprudentie Myrthe S.J. Steenhuis"

Guus Meijer
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Franchise Jurisprudentie 2015 Myrthe S.J. Steenhuis

2 Statistieken 2013 / 2014 / 2015 PAGE 2

3 Statistieken 2013 / 2014 / 2015 PAGE 3

4 Statistieken Aangespannen door: PAGE 4

5 Statistieken Grotendeels in het gelijk gesteld: PAGE 5

6 Onderwerpen franchisezaken Prognose 7 Non-concurrentiebeding 7 Huur 4 Opzegging wegens tekortkoming 8 Overname 4 Overig 7 PAGE 6

Franchisegever aansprakelijk o.g.v. bestuurdersaansparkelijkheid?

7 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 Onjuist omzetpognose; Franchisegever aansprakelijk o.g.v. bestuurdersaansparkelijkheid?; Tekortkoming adviseur (zorgplicht)?

8 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (II) Geen onrechtmatig handelen middelijk bestuurder; Gedragingen en uitlatingen gedaan in gesprekken voorafgaand aan toetreding van Proconnext (franchisgever) niet als privépersoon gedaan; Slechts sprake van bestuurdersaansprakelijkheid indien bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt (zorgvuldigheidsverplichting, HR 23 november 2012, NJ 2013, 302 Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 8

9 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (III) Kritische houding franchisenemer t.a.v. verstrekte prognoses; (zie: Rb. Den Haag, ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1753) Temeer nu hij wist dat er sprake was van relatief nieuwe franchiseformule; nog geen betrouwbare gegevens voorhanden ; Twijfel over de verschillende prognoses; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 9

10 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (IV) Franchisegever maakt geen melding van slechte financiele situatie van drie andere franchisenemers en de uiteindelijk beeindiging van hun franchiseovereenkomst; Conclusie niet gerechtvaardigd dat er iets mis was met franchiseformule; Niet noodzakelijk voor franchisegever hier mededelingen over te doen. Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 10

11 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (V) Toerekenbare tekortkoming adviseur?; Opdrachtgever van adviseur was Proconnext; Desondanks vertrouwensrelatie tussen adviseur en franchisenemer; Franchisenmer mocht er om die reden op vertrouwen dat er met zijn belangen rekening zou worden gehouden; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 11

12 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (VI) Adviseur is afgegaan op infomatie ontvangen van farnchisegever zonder om onderbouwing te vragen; Van een redelijk handelend en bekwaam adviseur mag worden verwacht dat cijfers worden gecontroleerd; Feitelijk onjuiste informatie vesrtrekt over omzet van franchisegever zelf; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 12

13 Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (VII) Adviseur is tekortgeschoten jegens franchisenemer; Geen causaal verband tussen schade en mededelingen adviseur; Niet gesteld door franchisenemer op welk moment hij beslissing heeft genomen om franchisnemer te worden (voor of na gedane mededelingen); Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 13

14 Hof Den Haag, 9 juni 2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:1707 Hoger beroep in Street One zaak (ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1753); Rechtbank; van franchisenmer kan kritische houding t.a.v. verstrekte prognoses worden verwacht; Hof; franchisenemer heeft wél gedwaald: Ten onrechte prognoses niet bijgesteld ten bleek dat winkeloppervalk kleinder was dan in eerste instandtie gedacht (100m2 i.p.v. 130m2) Geen rekening gehouden met negatieve marktruimte Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 14

15 Yarden-uitspraken Reikwijdte concurrentiebeding; Bestuurder franchisenemer aan concurrentie- en relatiebeding gebonden?;

16 Yarden-uitspraken (II) Kort geding Drie vennootschappen Passage c.s. sluiten franchiseovereenkomst met Yarden t.b.v. exploitatie uitvaartonderneming; Exclusief verzorgingsgebied; Concurrentiebeding; één jaar na beëindiging verboden om in het verzorgingsgebied een soortgelijke onderneming te exploiteren; PAGE 16

17 Yarden-uitspraken (III) Kort geding Relatiebeding; één jaar na beëindiging verboden om voormalige klanten te benaderen; 30 november 2014 is franchiseovereenkomsten tussen Yarden en Passage c.s. geëindigd; 1 december 2014 treedt middellijk bestuurder Passage c.s. in dienst van Uitvaartzorg de Vallei B.V.; Uit website van De Vallei volgt dat Passage c.s. onderdeel uitmaken van de organisatie; PAGE 17

18 Yarden-uitspraken (IV) Kort geding Middellijk bestuurder niet rechtstreeks gebonden aan concurrentiebeding; Uitleg concurrentiebeding naar Haviltex-maatstaf; Redelijke uitleg concurrentiebeding: geen uitvaarten van personen die binnen het verzorgingsgebied hun laatste woonplaats hebben gehad; Én geen uitvaarten in het verzorgingsgebied, ook niet wanneer overledene buiten verzorgingsgebied laatste woonplaats heeft gehad; PAGE 18

19 Yarden-uitspraken (V) Kort geding Indirect bestuurder had in zijn arbeidsovereenkomst geen concurrentiebeding opgenomen, contractueel derhalve niet aan het concurrentiebeding gebonden; Indirect bestuurder handelt wél onrechtmatig, door uitvaartonderneming te exploiteren terwijl zij degene was die in wezen de Yarden franchiseonderneming exploiteerde; Indirect bestuurder niet gebonden aan relatiebeding, geen verplichting in franchiseovereenkomst om relatiebeding in contracten personeel op te nemen; PAGE 19

20 Yarden-uitspraken (VI) Kort geding en Hoger Beroep Vordering om website te staken en gestaakt te houden wordt toegwezen; Gevorderde voorschot op boetes wordt afgewezen, wegens gebrke aan onderbouwing t.a.v. welke overtredingen deze boetes zijn verbeurd. Hof (ECLI:GHARL:2015:8802): bekrachtigd vonnis in kort geding. PAGE 20

21 Yarden-uitspraken (VII) Bodemprocedure (ECLI:NL:RBGEL:2015:6874 Indirect bestuurder is geen partij bij franchiseovereenkomst; Uitsluitend Passage-vennootschappen kunnen boete verbeuren, indirect bestuurder niet; Vordering jegens indirect bestuurder wordt afgewezen; Indirect bestuurder handelt wel onrechtmatig door als directeur van De Vallei dezelfde activiteiten te ontplooien; verklaring voor recht wordt toegewezen. PAGE 21

22 Yarden-uitspraken (VIII) Bodemprocedure (ECLI:NL:RBGEL:2015:6874 Passage vennootschappen zijn hoofdelijk aansprakelijk voor verbeurde boetes wegens overtreding concurrentiebeding; Het verzorgen van een uitvaart levert eveneens een zelfstandige overtreding op > boete van ,- wordt verbeurd; Gebruik handelsnaam en beeldmerk na beëindiging franchiseovereenkomst levert een voortdurende overtreding op > totaal van ,- aan verbeurde boetes wordt toegewezen. PAGE 22

23 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 Autowasstraat bedrijfsruimte?; Samenloop franchiseovereenkomst en huurovereenkomst; Vernietiging opzegging; PAGE 23

24 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 II Franchiseovereenkomst gesloten voor de exploitatie van een wasstraat conform franchiseformule Ipic; Franchisenemer huurde wasstraat en terrein waarop wasstraat gelegen was; Franchiseovereenkomst week af van dwingendrechtelijke regeling ter zake eindigen huur bedrijfsruimte; PAGE 24

25 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 III Door franchisenemer is aan Ipic machtiging verleend om goedkeuring voor de afwijking te vragen; Ipic heeft geen gebruik van machtiging; Franchisenemer huurt perceel van Ipic krachtens onderhuur; Verhuurder zegt huurovereenkomst met Ipic op 26 september 2013 op; PAGE 25

26 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 IV Ipic sommeert op haar beurt franchisenemer om gehuurde op 31 januari 2015 op te leveren; Franchisenemer stelt recht op huurbescherming te hebben; In kort geding stelt kantonrechter Ipic in het gelijk PAGE 26

27 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 V Hof vernietigt vonnis van kantonrechter: Ipic heeft geen goedkeuring voor afwijking van dwingend rechtelijke bepalingen; Machtiging van franchisenemer is onvoldoende hiermee is geen afstand gedaan van de door de kantonrechter uit te voeren beoordeling; Het niet vragen van toestemming dient voor rekening en risico van Ipic te komen; Belang van franchisenemer wel wezenlijk aangetast PAGE 27

28 Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 VI Beroep van Ipic op 7:306 lid 1 BW faalt; Arbitraal vonnis waarbij hoofdhuurovereenkomst is beëindigd kan niet gelijk gesteld worden met door rechter vastgesteld tijdstip van ontruiming ex artikel 7:296 lid 5 BW; Aannemelijk dat in bodemprocedure schadevergoeding aan franchisenemer zal worden toegewezen. PAGE 28

29 Vragen?

Vergelijkbare documenten

SUPERMARKTBRIEF 11. 1. Het concept Nederlandse Franchise Code slecht voor supermarkt franchisenemers

SUPERMARKTBRIEF 11. 1. Het concept Nederlandse Franchise Code slecht voor supermarkt franchisenemers 11 1. Het concept Nederlandse Franchise Code slecht voor supermarkt franchisenemers; 2. Bent u als werkgever voldoende op de hoogte wat er qua wetgeving op arbeidsrechtelijk gebied is veranderd? 3. De