BelevingsOnderzoek Parkeren. Algemene uitgebreide rapportage De Beste 100 Parkeergarages

Transcriptie

1 BelevingsOnderzoek Parkeren Algemene uitgebreide rapportage 2013 De Beste 100 Parkeergarages Veldwerk Optimaal BV 2013, drs. Jan van den Einde

2 BelevingsOnderzoek Parkeren Algemene uitgebreide rapportage 2013 De Beste 100 Parkeergarages Alle rechten voorbehouden. Onderdelen uit deze rapportage mogen zonder voorafgaande toestemming van het bureau en/of de auteur worden gebruikt, zij het onder de strikte voorwaarde van een juiste bronvermelding: Rapportage BelevingsOnderzoek Parkeren 2013, Veldwerk Optimaal BV s-hertogenbosch. 2

3 INHOUDSOPGAVE BLZ Hoofdstuk 1. Onderzoeksverantwoording 4 Achtergrond en aanleiding voor het onderzoek Piramide van klantwensen Satisfiers en dissatisfiers Multiclient-onderzoek Populatie Steekproef Zelf deelnemen Hoofdstuk 2. Belangrijkste uitkomsten BelevingsOnderzoek Parkeren 7 Achtergrond en profiel Algehele tevredenheid met parkeervoorziening Tevredenheidscijfers in detail Mate van belang van aspecten in detail Prioriteitenmatrix Thema s 15 Beste gemeenten 100 Beste Parkeergarages Bijlagen 21 Bijlage 1: alle cijfers op een rijtje Bijlage 2: alle aspecten in detail op een rijtje naar rato van belangrijkheid Bijlage 3: aspecten gerangschikt per thema Bijlage 4: overall tevredenheid met parkeervoorziening(en) per gemeente naar rato van algemeen rapportcijfer Bijlage 5: beste 100 parkeergarages naar rato van algemeen rapportcijfer 3

4 HOOFDSTUK 1. ONDERZOEKSVERANTWOORDING ACHTERGROND EN AANLEIDING VOOR HET ONDERZOEK Parkeergarages fungeren als de "ontvangsthal" van een gemeente. Men ziet erop toe dat deze voorzieningen voldoen aan de daarvoor geldende normeringen betreffende o.a. brandveiligheid en functionaliteit. Maar hoe oordelen de gebruikers? Hoe beleven en waarderen zij de parkeervoorzieningen in een gemeente? Belevingsonderzoeken worden door Veldwerk Optimaal al verschillende jaren met veel succes in relatie tot publieke ruimtes uitgevoerd. Vandaar deze vertaling naar parkeervoorzieningen. Uitgangsgedachte is de waardeketen waarbinnen gebruikers (klanten, bezoekers) van de parkeervoorzieningen een cruciale rol spelen. Met het BelevingsOnderzoek Parkeren wordt de klantbeleving en -waardering structureel, gestandaardiseerd en, indien op later tijdstip gewenst, frequent gemeten bij geselecteerde parkeergarages (en/of terreinen). Piramide van klantwensen De piramide van klantwensen weerspiegelt de perceptie van de geboden kwaliteit van een voorziening. Fundament van de piramide wordt gevormd door "Veiligheid" en "Betrouwbaarheid"; de basisvoorwaarden voor het functioneren van een parkeervoorziening als publieke ruimte. Als potentiële klanten de perceptie hebben dat het niet veilig is op of binnen een parkeervoorziening, dan zullen zij die voorziening mijden. Reinheid, goede zichtlijnen, verlichting, de aanwezigheid van camera's, etc., dragen bij aan dat gevoel van veiligheid. Betrouwbaarheid geeft aan in hoeverre gebruikers ervaren dat zij krijgen wat zij verwachten. "Snelheid" is een voorname klantwens; zo moet de parkeervoorziening o.a. vlot te bereiken zijn, via een duidelijke bewegwijzering, er moeten voldoende parkeerplaatsen zijn, aangegeven door een duidelijke vakindeling en eventuele zonering en ook op of binnen de voorziening moeten gebruikers snel en makkelijk hun weg weten te vinden. Via "Gemak" (veilig inparkeren, duidelijke informatie over tijden en prijzen, makkelijk de auto terug vinden, etc.) en "Comfort" (betaalautomaat nabij voetgangersentree, veilige en logische looproutes, etc.), komen we bij het topje van de piramide: "Beleving" (mooi aangekleed, kleurrijk, aantrekkelijk, warme uitstraling, etc.). Satisfiers en dissatisfiers Al deze aspecten of lagen, vanaf het fundament van de piramide tot aan het topje ervan, beïnvloeden de kwaliteitsbeoordeling, het totaaloordeel van de parkeervoorziening. Indien één van die lagen of aspecten van onvoldoende kwaliteit is, naar de beleving van de gebruikers, dan heeft dat effect op de totale waardering van de parkeervoorziening. We spreken dan al snel over satisfiers en dissatisfiers. 4

5 MULTICLIENT-ONDERZOEK Het BelevingsOnderzoek Parkeren is een onderzoekstool die door Veldwerk Optimaal BV is ontwikkeld. Na een pilot medio 2012 is het onderzoek onder de titel De Beste 100 Parkeergarages uitgevoerd in de periode 20 juli t/m 21 augustus In totaal zijn respondenten ondervraagd en hebben 18 parkeergarages in gemeentelijk beheer een benchmark onderzoek laten uitvoeren. Het betrof hier een face-to-face onderzoek waarbij gebruik is gemaakt van een gestructureerde vragenlijst. Enquêtes zijn afgenomen door ervaren en veelal MOA-gecertificeerde interviewers van Veldwerk Optimaal BV. POPULATIE De theoretische populatie, de personen waarover met een steekproef uitspraken worden gedaan, bestaat uit alle gebruikers van parkeervoorzieningen, meer in het bijzonder parkeergarages, in Nederland. Het CBS meldt dat er in Nederland bijna 10 miljoen bezitters zijn van een rijbewijs (cijfer 2005). Volgens de informatie op de website rijbewijs.nl (een site van RWD en CBR) zijn er in Nederland rijbewijshouders; dit zijn in theorie allemaal potentiele gebruikers van parkeervoorzieningen. Conclusie mag zijn dat de populatie bestaat uit ruim 10 miljoen personen. Ook qua aantal motorvoertuigen wordt in Nederland de grens van 10 miljoen benaderd (tabel 1). Tabel 1 Onderwerp 1 Aantal % Alle motorvoertuigen, totaal ,0% Totaal personenauto's ,3% Totaal bedrijfsmotorvoertuigen ,9% Totaal motorfietsen ,8% Wanneer men spreekt over parkeren op openbare parkeerplaatsen, dan wordt veelal de driedeling parkeren op en langs de straat, parkeerterreinen en parkeergarages gehanteerd. In een studie van Bouwfonds REIM Research 2 wordt t.a.v. parkeergarages onderscheid gemaakt in drie soorten: binnenstadsgarages (winkelen, entertainment), parkeergarages op eigen terrein (kantoren, wooncomplexen, ziekenhuizen) en P+R garages. Het gaat hierbij om zowel betaald als onbetaald parkeren. Volgens dezelfde studie telde Nederland eind 2011 in totaal 639 openbare parkeergarages met in totaal parkeerplaatsen. Hiervan is 74% betaald en 26% onbetaald. Vexpan 3 spreekt van in totaal 10 miljoen openbare parkeerplaatsen in Nederland. Ook zij komen tot vergelijkbare aantallen parkeerplaatsen. Vexpan noemt tevens een aantal 1,2 miljoen betaalde parkeerplaatsen op en langs de straat en op parkeerterreinen. Inclusief de hierboven genoemde aantallen in parkeergarages komt het totaal aantal openbare betaalde parkeerplaatsen in Nederland op bijna 1,4 miljoen. 1 CBS StatLine Bouwfonds REIM Research maart Vexpan Platform Parkeren Nederland; informatie-uitwisseling in het kennisnetwerk 5

6 STEEKPROEF Basis voor dit rapport is de netto steekproef van n=2.613 respondenten, ondervraagd in 18 parkeergarages. ZELF DEELNEMEN Wenst u zelf deel te nemen aan de eerstvolgende uitvoering van het BelevingsOnderzoek Parkeren? Met de uitkomsten van een BelevingsOnderzoek Parkeren krijgt men tools in handen om op zeer effectieve en efficiënte wijze in te grijpen en verbetermaatregelen door te voeren. Veldwerk Optimaal BV adviseert exploitanten van parkeervoorzieningen om voor elke voorziening het belevingsonderzoek 1 maal per jaar of 1 maal per 2 jaar te laten uitvoeren. De kosten van een belevingsonderzoek zijn gelijk aan het equivalent van 1 motorvoertuig dat ca. 40 uur geparkeerd staat ofwel 40 auto s die elk 1 uur geparkeerd staan. Kortom, een benchmark onderzoek voor 840 per uitvoering en deze prijs is ook geldig voor Elk voorjaar (april-mei) en elk najaar (oktober-november) staan uitvoeringen van het BelevingsOnderzoek Parkeren gepland. Deelnemers kunnen naar eigen keuze instappen. Meldt u tijdig aan. 6

7 HOOFDSTUK 2. BELANGRIJKSTE UITKOMSTEN BELEVINGSONDERZOEK PARKEREN ACHTERGROND EN PROFIEL Van alle respondenten is 46% man en 54% vrouw. De gemiddelde leeftijd bedraagt 46 jaar; grafiek 1 laat de verdeling zien naar 3 categorieën. Grafiek 1 De top-3 bestemmingen waarvoor men heeft geparkeerd zijn winkelen (73%), werk/zaken (10%) en dagje weg/uitstapje/vakantie (8%). Zie ook grafiek 2. Grafiek 2 De gemiddelde parkeertijd tijdens het onderzoek is 123 minuten ofwel net iets meer dan 2 uur. Kortparkeerders, t/m 30 minuten, maken slechts 7% uit van de totale taart ; 60% van de respondenten parkeert tussen 31 minuten en 2 uur, zo blijkt uit grafiek 3. 7

8 Grafiek 3 Respondenten parkeerden in de afgelopen 12 maanden gemiddeld 17 keer in de onderzochte parkeervoorzieningen. 1 Op 5 gebruikers parkeerde er voor het eerst; 1 op 4 gebruikers gebruikt de parkeervoorziening eens per 2 maanden tot eens per maand. Zie ook grafiek 4. Grafiek 4 De top-10 van merken geparkeerde auto s (grafiek 5) wordt aangevoerd door VW (5%), gevolgd door Renault (4%). Wanneer BOVAG autoverkoopcijfers (vanaf 2008 t/m augustus 2013 bij elkaar opgeteld en in een percentage uitgedrukt) naast de cijfers uit grafiek 5 worden gelegd, dan zijn er 2 verschillen te zien: Hyunadai en Kia op plaats 9 en 10 in de autoverkoopcijfers worden pas aangetroffen op plaats 18 en 19 in de lijst met merken geparkeerde auto s; Audi (plek 10 van 10) en Volvo (plek 7 van 10) worden op de samengestelde BOVAG-lijst aangetroffen op plaats 11 en 12. 8

9 Grafiek 5 ALGEHELE TEVREDENHEID MET PARKEERVOORZIENING De overall tevredenheid met de parkeervoorziening krijgt gemiddeld het rapportcijfer 7,4. Grafiek 6 Mannen en vrouwen zijn in gelijke mate tevreden. Naar mate men ouder wordt, neemt de tevredenheid iets af; jongeren t/m 24 jaar geven gemiddeld een 7,5 en 50-plusser geven gemiddeld een 7,4. Naarmate men langer geparkeerd staat (in parkeertijd), worden respondenten iets meer tevreden. Ook hoe vaker men er parkeert hoe meer tevreden men wordt. Of zou het omgekeerde eerder waar zijn? Respondenten die meer tevreden zijn over de parkeervoorziening parkeren er langer en vaker. 9

10 Van de bestuurders van merken geparkeerde auto s uit de top-10 (grafiek 5) zijn Toyota- en Citroën-rijders het meest tevreden (7,7) en de respondenten met een Renault of Ford (7,3) of een Peugeot (7,1) het minst tevreden. Tevens gaat er een invloed uit, zij het een kleine, op de mate van tevredenheid als gevolg van weersomstandigheden. En dan niet in de zin dat men extra blij is met een parkeergarage bij slecht weer, maar omgekeerd. Als de persoonlijke indruk van de weersomstandigheden in positieve zin toeneemt, dan neemt ook de algehele tevredenheid iets toe. Hetzelfde geldt voor droge omstandigheden t.o.v. (mot)regen en volop zon t.o.v. geen zon. In grafiek 7 zijn de rapportcijfers nog eens samengevat. Alle cijfers 1 t/m 6 zijn bij elkaar genomen, de cijfers 7 en 8 zijn bij elkaar opgeteld, evenals de cijfers 9 en 10. Hiermee worden rapportcijfers als het ware op scherp gezet. Conform het NPS instrument (Net Promotor Score ), kunnen de 3 groepen die zo ontstaan omschreven worden als Criticasters, Passief Tevredenen en Promotors. Bij het berekenen van de NPS worden passief tevreden respondenten buiten beschouwing gelaten. Wanneer nu het %-criticasters in mindering wordt gebracht op het %- promotors, dan resteert een duidelijk kengetal: -4,0. Grafiek 7 Uit grafiek 8 blijkt dat een nipte meerderheid de parkeervoorziening als goedkoop of goed beoordeeld voor wat betreft de parkeertarieven. 38% Van de respondenten vindt de parkeervoorziening duur en 11% zelfs te duur. 10

11 Grafiek 8 Overigens blijkt er een direct verband te zijn tussen het oordeel over de parkeertarieven en de mate van tevredenheid: hoe duurder men de parkeervoorziening beoordeelt hoe minder tevreden men is (zie grafiek 9). Grafiek 9 TEVREDENHEIDSCIJFERS IN DETAIL In de navolgende grafieken 10 t/m 19 zijn de gemiddelde rapportcijfers in detail opgenomen. In één oogopslag krijgt men zicht op de goed beoordeelde en minder goed beoordeelde aspecten t.a.v. de parkeervoorziening. Ook hier weer grafieken met samenvattende cijfers betreffende Criticasters, Passief Tevredenen en Promotors. 11

12 De top-5 van de best beoordeelde aspecten in detail: P-voorziening bevindt zich voldoende dichtbij bestemming (8,1) Openingstijden van deze P-voorziening zijn voldoende ruim (8,0) Mijn auto staat veilig geparkeerd (8,0) Lift is goed bereikbaar dicht bij de entree (7,9) Lift functioneert goed, is zelden/nooit buiten gebruik (7,8) De bottom-5 van minst goed beoordeelde aspecten in detail: Aantrekkelijk (6,0) Kleurrijk (6,0) Mooi aangekleed (5,9) Warme uitstraling (5,8) Volledig helder en duidelijk wie eigenaar/beheerder is (4,7) Grafiek 10 en 11 12

13 Grafiek 12 en 13 13

14 Grafiek 14 en 15 14

15 Grafiek 16 en 17 15

16 Grafiek 18 en 19 Overigens zijn in bijlage 1 alle cijfers op een rijtje gezet. MATE VAN BELANG VAN ASPECTEN IN DETAIL Eerder is beloofd dat men met de uitkomsten van een BelevingsOnderzoek Parkeren tools in handen heeft om op zeer effectieve en efficiënte wijze in te grijpen en verbetermaatregelen door te voeren. Trachten willekeurige minder goed scorende aspecten te verbeteren is mogelijk, maar behoort niet tot de meest effectieve en efficiënte werkwijze. Effectiever is het om de focus te leggen op minder goed scorende aspecten die tevens van (groot) belang zijn voor de gebruikers van de parkeervoorziening. Alleen dan wordt een sneller en positiever effect op de algehele tevredenheid bereikt. En gebruikers die meer tevreden zijn parkeren vaker en langer; daar zit de winst. 16

17 Maar welke aspecten in detail zijn van (groot) belang, welke doen er echt toe, en welke zijn minder belangrijk? Om dit te bepalen is een correlatieanalyse uitgevoerd, waarbij aspecten zijn gerelateerd aan de overall tevredenheid. De top-15 belangrijkste aspecten in detail: 1. Verlichting van P-voorziening 2. Mate van veiligheid van in- en uitstappen 3. Veilig gevoel 4. Verkeersveilige omgeving 5. Overzichtelijkheid op of binnen P-voorziening 6. Schoon 7. Mijn auto staat veilig geparkeerd 8. Licht 9. Duidelijke vakindeling van de parkeerplaatsen 10. Mate van veiligheid qua inparkeren in de vakken 11. Reinheid van P-voorziening 12. Bewegwijzering of signalering van de nooduitgangen 13. Oordeel over parkeertarieven van deze P-voorziening 14. Looproutes van en naar P-voorziening 15. Geen zwerfafval of graffiti Wat direct al opvalt aan de aspecten in dit lijstje is dat begrippen als verlichting, veiligheid, reinheid en overzichtelijkheid er als een rode draad doorheen lopen. Uit de volledige opsomming van alle aspecten in detail naar rato van belangrijkheid in bijlage 2 blijkt ogenblikkelijk dat van alle aspecten uit bovengenoemde top-15 slechts 1 aspect terug te vinden is in de top-5 of bottom-5 qua klantbeoordelingen. De nuancering is evident: zich blind richten op actieverbeterpunten t.a.v. aspecten uit de bottom-5 is effectief noch efficiënt. PRIORITEITENMATRIX Per aspect kunnen de mate van belangrijkheid en de mate van tevredenheid aan elkaar worden gekoppeld en gepresenteerd in één grafiek, een prioriteitenmatrix. Wordt vervolgens de grafiek in 4 kwadranten verdeeld, dan ontstaan er 4 prioriteitsgebieden. Kwadrant I staat voor verbeterpunten met de allerhoogste prioriteit, immers de aspecten in dit kwadrant worden relatief gezien erg belangrijk gevonden, maar krijgen een relatief lage score op tevredenheid. In kwadrant II komen aspecten met tweede prioriteit terecht (bewaken). Kwadrant III, derde prioriteit, heeft als betekenis uitbouwen en tenslotte kwadrant IV, laagste prioriteit, dat vasthouden betekent (hier treft men aspecten aan met een hoge score op tevredenheid, maar deze aspecten worden door respondenten niet als heel belangrijk gezien). In grafiek 20 worden de 41 aspecten ten behoeve van de leesbaarheid slechts aangeduid met een nummer, de rangorde in belangrijkheid. De omschrijving per aspect staat vermeld in de tabel in bijlage 2. Interpretatie grafiek 20: aspect 13 (parkeertarieven) valt in kwadrant I; omdat dit aspect belangrijk wordt gevonden maar tegelijkertijd een lage waardering krijgt, verdient dit aspect eerste prioriteit. 17

18 Grafiek 20 Legenda: Kwadrant I met prioriteit I en betekenis verbeteren. Kwadrant II met prioriteit II en betekenis bewaken. Kwadrant III met prioriteit III en betekenis uitbouwen. Kwadrant IV met prioriteit IV en betekenis vasthouden. Een verdere nuancering wordt aangebracht met behulp van de diagonale lijn in de prioriteitenmatrix. De conclusie is dan relatief eenvoudig te trekken: op alle aspecten onder de diagonale lijn mag de focus gelegd worden, met 1 e, 2 e of 3 e prioriteit. Het gaat dan om de aspecten 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13, 22, 30 en 33 ofwel: Verlichting van P-voorziening Mate van veiligheid van in- en uitstappen Veilig gevoel Verkeersveilige omgeving Overzichtelijkheid op of binnen P-voorziening Licht Mate van veiligheid qua inparkeren in de vakken Reinheid van P-voorziening Oordeel over parkeertarieven van deze P-voorziening Aantrekkelijk Mooi aangekleed Warme uitstraling Focus derhalve op verlichting, veiligheid, overzichtelijkheid, reinheid, prijs en sfeer. 18

19 THEMA S Het theoretische model dat schuilgaat achter de piramide van klantwensen is kort besproken op bladzijde 4 van dit rapport. Interessant is dan om te bezien of de praktijk, i.c. dit onderzoek, de theorie wil volgen en in welke mate. Alle aspecten in detail zijn onderdeel gemaakt van een factoranalyse. In totaal kunnen 41 aspecten in relatie worden gebracht met de algehele tevredenheid met de parkeervoorziening. Met de uitvoering van een factoranalyse wordt de data, de informatie, gereduceerd, zonder verlies aan kwaliteit van de informatie. Aspecten worden als uitkomst van een statistische berekening gebundeld en gerangschikt onder een gemeenschappelijke component (factor) of thema. Vaak wordt aan een dergelijke component een label gehangen, een omschrijving, die de lading dekt van de verschillende aspecten die samen dat ene thema vormen. Resultaat is een totaal van 7 thema s (verklarende waarde model = 71,4%). Bovendien blijken praktijk en theorie, denkend aan de piramide van klantwensen, betekenisvolle overlappingen te hebben: Thema 1: Schone Veiligheid Thema 2: Duidelijke Snelheid Thema 3: Comfortabele capaciteit Thema 4: Beleving Thema 5: Sfeer Thema 6: Comfortabel gebruik Thema 7: Value for money Voor het overzicht welke aspecten behoren tot welke thema s wordt verwezen naar bijlage 3 Om de bijdrage tot ofwel het gewicht van de afzonderlijke thema s op de algehele tevredenheid met de parkeervoorziening vast te stellen, kan elk thema met behulp van een regressieanalyse in relatie worden gebracht met de algehele tevredenheid met de parkeervoorziening. Zie grafiek 21. Grafiek 21 Belangrijkste thema is thema 1 Schone Veiligheid met 30% invloed; dit thema staat in feite gelijk aan het fundament van de piramide van klantwensen. 19

20 De conclusie is dan ook dat indien de basis niet op orde is (dissatisfiers), dit direct een belangrijk effect heeft op de algehele tevredenheid met de parkeervoorziening. Pas wanneer de basisaspecten op orde zijn, kan er prioriteit gegeven worden aan volgende lagen (thema s) en aspecten binnen de theorie van de piramide van klantwensen. 15 BESTE GEMEENTEN In bijlage 4 is een ranglijst opgenomen met 54 gemeenten. Deze zijn gerangschikt naar rato van het gemiddelde rapportcijfer algehele tevredenheid met de parkeervoorziening(en) in de betreffende gemeenten. Hier wordt volstaan met een top-15 beste gemeenten: 1. Ermelo 2. Hoorn 3. Meppel 4. Nijkerk 5. Rijssen 6. Zevenaar 7. Zutphen 8. Ede 9. Harderwijk 10. Alphen ad Rijn 11. s-hertogenbosch 12. Amersfoort 13. Haarlem 14. Nijmegen 15. Leiden 100 BESTE PARKEERGARAGES Tenslotte is in bijlage 5 een overzicht opgenomen van de 100 Beste Parkeergarages. Rangschikking is wederom op basis van het gemiddelde rapportcijfer algehele tevredenheid met de parkeervoorziening. Hier wordt volstaan met een top-15 Beste Parkeergarages: 1. Den Haag, Pleingarage 2. Leiden, Langegracht 3. Nijmegen, Eiermarkt 4. Amersfoort, Souverein 5. Ede, Markt 6. Amstelveen, P1 Parking V&D Centre 7. s-hertogenbosch, Arena 8. s-hertogenbosch, Tolbrug 9. Nijkerk, De Bonte Koe 10. Nijmegen, Keizer Karel 11. Harderwijk, Houtwal 12. Alkmaar, Schelphoek 13. Assen, De Nieuwe Klok 14. Purmerend, Claxonate 15. Rotterdam, Weena 20

21 BIJLAGE 1: ALLE CIJFERS OP EEN RIJTJE Onderwerp/Aspect Totale steekproef Gemiddelde 1-6 (criticasters) (promotors) NPS Hoe lang heeft u hier vandaag geparkeerd? 122,84 Hoe vaak heeft u hier de afgelopen 12 maanden geparkeerd? 17,35 Bewegwijzering naar P-voorziening. 7,38 14,8 76,7 8,6-6,2 (Kwaliteit van de) aanrijroute naar P-voorziening. 7,48 14,5 73,8 11,7-2,8 Bereikbaarheid van P-voorziening. 7,58 8,5 80,8 10,7 2,3 Directe omgeving van P-voorziening. 7,63 12,4 72,4 15,2 2,7 Overzichtelijkheid op of binnen P-voorziening. 7,38 14,2 76,5 9,3-4,9 In-/uitgangen voetgangers liggen goed in het zicht. 7,32 13,9 78,9 7,3-6,6 Gevoel van veiligheid 's avonds na 19 uur. 7,57 11,7 76,5 11,9 0,2 Verlichting van P-voorziening. 7,76 6,0 80,5 13,5 7,5 Reinheid van P-voorziening. 7,30 18,5 72,4 9,0-9,5 Duidelijke vakindeling van de parkeerplaatsen. 7,52 9,9 80,6 9,5-0,4 Duidelijke informatie over parkeertijden en -prijzen. 7,12 20,3 73,8 5,9-14,3 Betaalautomaten staan op goed verlichte plekken. 7,64 5,7 83,4 10,8 5,1 Duidelijke vermelding van openings- en sluitingstijden. 7,45 17,3 69,9 12,8-4,6 Lift is goed bereikbaar dicht bij de entrée 7,90 6,4 72,0 21,6 15,2 Lift functioneert goed en zelden/nooit buiten gebruik 7,82 6,9 73,1 19,9 13,0 Goede nummering of codering van de parkeerplaatsen. 7,18 19,0 72,3 8,7-10,2 Hoeveelheid parkeerplaatsen. 7,68 7,8 77,6 14,6 6,7 Mate van veiligheid qua inparkeren in de vakken. 7,24 21,0 68,9 10,2-10,8 Looproutes van en naar P-voorziening. 7,48 9,1 82,5 8,4-0,7 Mate van veiligheid van in- en uitstappen. 7,39 18,6 68,0 13,3-5,3 Bewegwijzering of signalering van de nooduitgangen. 7,46 17,9 67,9 14,1-3,8 Opstelling van betaalautomaten dicht bij voetgangersentree. 7,78 8,6 71,8 19,7 11,1 Schoon. 7,67 9,3 75,6 15,1 5,8 Kleurrijk. 5,98 51,0 41,9 7,1-43,8 Warme uitstraling. 5,77 57,0 37,4 5,5-51,5 Aantrekkelijk. 6,01 50,7 43,0 6,3-44,4 Licht. 7,34 21,7 65,8 12,5-9,2 Makkelijk te vinden. 7,56 13,2 71,9 14,8 1,6 Mooi aangekleed. 5,92 52,6 40,7 6,7-45,9 Geen zwerfafval of graffiti. 7,70 9,4 74,1 16,5 7,1 Veilig gevoel. 7,51 9,5 81,0 9,5 0,0 Verkeersveilige omgeving. 7,40 17,1 71,8 11,1-5,9 Volledig helder en duidelijk wie eigenaar/beheerder is. 4,69 57,9 32,8 9,3-48,6 Voor vragen of info inwinnen weet ik waar ik terecht kan. 6,35 32,2 53,4 14,4-17,8 Personeel maakt op mij een klantvriendelijke indruk. 7,34 19,9 63,7 16,4-3,5 Overzicht wordt niet belemmerd door beplanting of obstakels. 7,69 10,2 73,6 16,2 6,1 Openingstijden van deze P-voorziening zijn voldoende ruim. 7,96 4,9 72,0 23,1 18,2 Ik kan gemakkelijk mijn auto terugvinden. 7,72 6,3 79,3 14,4 8,1 P-voorziening bevindt zich voldoende dichtbij bestemming. 8,06 4,0 69,8 26,3 22,3 Mijn auto staat veilig geparkeerd. 7,95 4,8 72,9 22,3 17,5 Oordeel over parkeertarieven van deze P-voorziening. 3,57 Hoe tevreden bent u met deze P-voorziening? 7,40 10,6 82,7 6,7-4,0 Wat is uw leeftijd? 46,11 Persoonlijke indruk van de weersomstandigheden vandaag? 7,46 20,0 60,2 19,9-0,1 21

22 BIJLAGE 2: ALLE ASPECTEN IN DETAIL OP EEN RIJTJE NAAR RATO VAN BELANGRIJKHEID Onderwerp/Aspect Totale steekproef Positie in top-5/bottom-5 Mate van belang Rangorde Verlichting van P-voorziening. 0,511 1 Mate van veiligheid van in- en uitstappen. 0,492 2 Veilig gevoel. 0,489 3 Verkeersveilige omgeving. 0,485 4 Overzichtelijkheid op of binnen P-voorziening. 0,477 5 Schoon. 0,474 6 Mijn auto staat veilig geparkeerd. Top-5 0,467 7 Licht. 0,458 8 Duidelijke vakindeling van de parkeerplaatsen. 0,457 9 Mate van veiligheid qua inparkeren in de vakken. 0, Reinheid van P-voorziening. 0, Bewegwijzering of signalering van de nooduitgangen. 0, Oordeel over parkeertarieven van deze P-voorziening. 0, Looproutes van en naar P-voorziening. 0, Geen zwerfafval of graffiti. 0, Hoeveelheid parkeerplaatsen. 0, Lift functioneert goed, is zelden/nooit buiten gebruik. Top-5 0, In- en uitgangen voor voetgangers liggen goed in het zicht. 0, Gevoel van veiligheid 's avonds na 19 uur. 0, Overzicht wordt niet belemmerd door beplanting of obstakels. 0, Makkelijk te vinden. 0, Aantrekkelijk. Bottom-5 0, (Kwaliteit van de) aanrijroute naar P-voorziening. 0, Opstelling van betaalautomaten dicht bij voetgangersentree. 0, Goede nummering of codering van de parkeerplaatsen. 0, Duidelijke informatie over parkeertijden en -prijzen. 0, Betaalautomaten staan op goed verlichte plekken. 0, Lift is goed bereikbaar dicht bij de entree. Top-5 0, Bereikbaarheid van P-voorziening. 0, Mooi aangekleed. Bottom-5 0, Ik kan gemakkelijk mijn auto terugvinden. 0, Bewegwijzering naar P-voorziening. 0, Warme uitstraling. Bottom-5 0, Directe omgeving van P-voorziening. 0, P-voorziening bevindt zich voldoende dichtbij bestemming. Top-5 0, Openingstijden van deze P-voorziening zijn voldoende ruim. Top-5 0, Kleurrijk. Bottom-5 0, Duidelijke vermelding van openings- en sluitingstijden. 0, Personeel maakt op mij een klantvriendelijke indruk. 0, Voor vragen of info inwinnen weet ik waar ik terecht kan. 0, Volledig helder en duidelijk wie eigenaar/beheerder is. Bottom-5 0,

23 BIJLAGE 3: ASPECTEN GERANGSCHIKT PER THEMA Thema/Aspect Totale steekproef factorscore invloed op algehele tevredenheid Thema 1: Schone Veiligheid Mate van veiligheid van in- en uitstappen. 0,798 (Kwaliteit van de) aanrijroute naar P-voorziening. 0,740 Bewegwijzering naar P-voorziening. 0,726 Mate van veiligheid qua inparkeren in de vakken. 0,706 Reinheid van P-voorziening. 0,700 Schoon. 0,638 30,2% Overzichtelijkheid op of binnen P-voorziening. 0,635 Lift functioneert goed, is zelden/nooit buiten gebruik. 0,551 Bereikbaarheid van P-voorziening. 0,527 Verkeersveilige omgeving. 0,475 Looproutes van en naar P-voorziening. 0,436 Thema 2: Duidelijke Snelheid Duidelijke vermelding van openings- en sluitingstijden. 0,747 Duidelijke informatie over parkeertijden en -prijzen. 0,742 Betaalautomaten staan op goed verlichte plekken. 0,729 Lift is goed bereikbaar dicht bij de entree. 0,698 19,4% Goede nummering of codering van de parkeerplaatsen. 0,635 Verlichting van P-voorziening. 0,618 Openingstijden van deze P-voorziening zijn voldoende ruim. 0,547 Thema 3: Comfortabele capaciteit Kleurrijk. 0,699 Overzicht wordt niet belemmerd door beplanting of obstakels. 0,681 Hoeveelheid parkeerplaatsen. 0,677 13,9% Mooi aangekleed. 0,630 Duidelijke vakindeling van de parkeerplaatsen. 0,622 Thema 4: Beleving In- en uitgangen voor voetgangers liggen goed in het zicht. 0,790 Directe omgeving van P-voorziening. 0,704 Makkelijk te vinden. 0,656 0,3% Warme uitstraling. 0,654 Volledig helder en duidelijk wie eigenaar/beheerder is. 0,626 Gevoel van veiligheid 's avonds na 19 uur. 0,599 Thema 5: Sfeer Geen zwerfafval of graffiti. 0,768 Aantrekkelijk. 0,733 17,0% Veilig gevoel. 0,676 23

24 Vervolg bijlage 3 Thema/Aspect Totale steekproef factorscore invloed op algehele tevredenheid Thema 6: Comfortabel gebruik Personeel maakt op mij een klantvriendelijke indruk. 0,787 Voor vragen of info inwinnen weet ik waar ik terecht kan. 0,742 Opstelling van betaalautomaten dicht bij voetgangersentree. 0,625 Ik kan gemakkelijk mijn auto terugvinden. 0,594 11,6% P-voorziening bevindt zich voldoende dichtbij bestemming. 0,571 Licht. 0,567 Bewegwijzering of signalering van de nooduitgangen. 0,465 Thema 7: Value for money Oordeel over parkeertarieven van deze P-voorziening. 0,797 7,5% Mijn auto staat veilig geparkeerd. 0,568 NOOT: Betekenis factorscore: deze drukt het belang uit van elk aspect binnen een thema; aspecten met een hoge factorscore zullen eerder en meer de tevredenheid met een thema beïnvloeden dan aspecten met een lage factorscore. Voorbeeld: wenst men middels het doorvoeren van actieverbeterpunten de tevredenheid met thema 6 Comfortabel gebruik in positieve zin te beïnvloeden, en men moet keuzes maken, dan is het effectiever en efficiënter om het aspect Personeel maakt op mij een klantvriendelijke indruk trachten te verbeteren dan het aspect Bewegwijzering of signalering van de nooduitgangen. Lukt het vervolgens om de tevredenheid met thema 6 te vergroten, dan zal dat effect met een gewicht van 11,6% zijn weerslag hebben op de algehele tevredenheid met de parkeervoorziening. 24

25 BIJLAGE 4: OVERALL TEVREDENHEID MET PARKEERVOORZIENING(EN) PER GEMEENTE NAAR RATO VAN ALGEMEEN RAPPORTCIJFER P-voorziening(en) in Gemeente? Totale steekproef Gemiddelde Rangorde Ermelo 8,3 1 Hoorn 8,3 2 Meppel 8,3 3 Nijkerk 8,3 4 Rijssen 8,3 5 Zevenaar 8,3 6 Zutphen 8,3 7 Ede 8,2 8 Harderwijk 8,0 9 Alphen ad Rijn 7,8 10 s-hertogenbosch 7,7 11 Amersfoort 7,6 12 Haarlem 7,6 13 Nijmegen 7,5 14 Leiden 7,5 15 Lelystad 7,5 16 Scheveningen 7,5 17 Heerhugowaard 7,5 18 Alkmaar 7,4 19 Hilversum 7,4 20 Zwolle 7,4 21 Arnhem 7,4 22 Eindhoven 7,4 23 Assen 7,4 24 Amstelveen 7,4 25 Bergen op Zoom 7,3 26 Delft 7,3 27 Deventer 7,3 28 Doetinchem 7,3 29 Duiven 7,3 30 Heemskerk 7,3 31 Hoofddorp 7,3 32 Katwijk 7,3 33 Putten 7,3 34 Schiphol 7,3 35 Tilburg 7,3 36 Rotterdam 7,3 37 Amsterdam 7,2 38 Groningen 7,1 39 Apeldoorn 7,

26 Vervolg bijlage 4 P-voorziening(en) in Gemeente? Totale steekproef Gemiddelde Rangorde Zaandam 7,1 41 Den Haag 7,0 42 Breda 6,9 43 Purmerend 6,8 44 Almere 6,7 45 Utrecht 6,7 46 Maastricht 6,6 47 Castricum 6,5 48 Emmen 6,5 49 Roermond 6,5 50 Steenwijk 6,5 51 Leeuwarden 6,5 52 Enschede 5,8 53 Dordrecht 5,

27 BIJLAGE 5: BESTE 100 PARKEERGARAGES NAAR RATO VAN ALGEMEEN RAPPORTCIJFER Naam P-garage? Totale steekproef Gemiddelde Rangorde Den Haag, Pleingarage 9,5 1 Leiden, Langegracht 9,5 2 Nijmegen, Eiermarkt 8,9 3 Amersfoort, Souverein 8,5 4 Ede, Markt 8,5 5 Amstelveen, P1 Parking V&D Centre 8,3 6 Den Bosch, Arena 8,3 7 Den Bosch, Tolbrug 8,3 8 Nijkerk, De Bonte Koe 8,3 9 Nijmegen, Keizer Karel 8,3 10 Harderwijk, Houtwal 8,0 11 Alkmaar, Schelphoek 8,0 12 Assen, De Nieuwe Klok 7,9 13 Purmerend, Claxonate 7,9 14 Rotterdam, Weena 7,9 15 Alphen ad Rijn, Castellum 7,8 16 Den Haag, Spui Centre 7,8 17 Nijmegen, Kelfkensbos 7,8 18 Groningen, Ossenmarkt 7,8 19 Nijmegen, Casino 7,7 20 Alkmaar, Singelgarage 7,7 21 Amsterdam, Museumplein 7,7 22 Arnhem, Centraal 7,6 23 Amsterdam, Stadhuis Muziektheater 7,6 24 Leeuwarden, Zaailand 7,6 25 Hilversum, Gooiland 7,5 26 Amersfoort, Beestenmarkt 7,5 27 Amsterdam, De Kolk 7,5 28 Amsterdam, Schiphol 7,5 29 Den Bosch, Wolvenhoek 7,5 30 Groningen, Centrum 7,5 31 Groningen, Museum Centrum 7,5 32 Haarlem, De Kamp 7,5 33 Lelystad, Waag 7,5 34 Rotterdam, Alexandrium 7,5 35 Rotterdam, Kiphof 7,5 36 Scheveningen, Nieuwe Parklaan 7,5 37 Zaandam, Rozenhof 7,5 38 Zwolle, Maagjesbolwerk 7,5 39 Assen, Neptunesplein 7,

28 Vervolg bijlage 5 Naam P-garage? Totale steekproef Gemiddelde Rangorde Assen, Triade 7,4 41 Amstelveen, Handelsplein 7,4 42 Eindhoven, Heuvel 7,4 43 Arnhem, Musis 7,4 44 Assen, Mercuriusplein 7,4 45 Almere, Regisseurgarage 7,3 46 Amersfoort, Eemplein 7,3 47 Amersfoort, Stadhuisplein 7,3 48 Amersfoort, Koemarkt 7,3 49 Amsterdam, Arena 7,3 50 Amsterdam, VU Medisch Centrum 7,3 51 Apeldoorn, Museum Centrum 7,3 52 Breda, De Barones 7,3 53 Delft, Markt 7,3 54 Den Haag, Grote Markt 7,3 55 Deventer, Centrumgarage 7,3 56 Eindhoven, De Admirant 7,3 57 Enschede, HJ van Heekplein 7,3 58 Groningen, Rademarkt 7,3 59 Haarlem, De Appelaar 7,3 60 Haarlem, Raaks 7,3 61 Heemskerk, Deka 7,3 62 Hoofddorp, Vier Meren 7,3 63 Katwijk, Princehaven 7,3 64 Maastricht, Vrijthof 7,3 65 Rotterdam, De Bijenkorf 7,3 66 Tilburg, Heuvelpoort 7,3 67 Utrecht, Godebald 7,3 68 Zwolle, Stationsplein 7,3 69 Zwolle, Eiland 7,3 70 Alkmaar, De Vest 7,3 71 Apeldoorn, Orangerie 7,3 72 Bergen op Zoom, Achter De Grote Markt 7,3 73 Hilversum, Gooische Brink 7,3 74 Assen, Doevenkamp 7,2 75 Amsterdam, De Bijenkorf 7,2 76 Assen, Torenlaan 7,1 77 Arnhem, Langstraat 7,1 78 Deventer, De Boreel 7,1 79 Alkmaar, Kanaalschiereiland 7,

29 Vervolg bijlage 5 Naam P-garage? Totale steekproef Gemiddelde Rangorde Alkmaar, Karperton 7,0 81 Amsterdam, Waterlooplein 7,0 82 Assen, Citadel 6,9 83 Zaandam, Hermitage 6,9 84 Nijmegen, Mariënburg 6,8 85 Amsterdam, Byzantium 6,7 86 Breda, Chassé Parking 6,5 87 Castricum, Centrum 6,5 88 Den Bosch, Paleiskwartier 6,5 89 Den Haag, CS - New Babylon 6,5 90 Emmen, Willinkplein 6,5 91 Groningen, Bios 6,5 92 Haarlem, Stationsplein 6,5 93 Roermond, De Orangerie 6,5 94 Rotterdam, Beursplein 6,5 95 Rotterdam, Schouwburgplein 6,5 96 Utrecht, La Vie 6,4 97 Den Haag, Veerkaden 6,3 98 Nijmegen, Dukenburg 6,3 99 Utrecht, Vredenburg 6,

30 Veldwerk Optimaal BV Buitenhaven TP s-hertogenbosch Telefoon: