Tweede Kamer der Staten-Generaal

Transcriptie

1 Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar Huurbeleid Nr. 24 VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG Vastgesteld 13 mei 2004 De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer 1 heeft op21 april 2004 overleg gevoerd met minister Dekker van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, over: de brief van de minister van VROM van 19 maart 2004 over het huurbeleid vanaf 1 juli 2004 (27 926, nr. 22); de brief van de minister van VROM over het bestuursakkoord en het startdocument huurbeleid voor de langere termijn (27 926, nr. 23). Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissie 1 Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Veenendaal (VVD), Dijsselbloem (PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga- Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA). Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer (PvdA), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp(CDA), Giskes (D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA) en Wolfsen (PvdA). De heer Hofstra (VVD) neemt met instemming kennis van de daling van de huurstijging die, zoals de VVD-fractie destijds verwachtte, enkele tienden van procenten bedraagt. Probleem is wel dat zij doorwerkt na 1 juli 2005 en dus het langetermijnbeleid doorkruist. Verder brengt het resultaat van het overleg met de minister van Financiën een aanpassing van de normhuur met de voor de huurders meest gunstige parameter met zich. Hierdoor wordt de normhuur met 1,8% verhoogd in plaats van met 3,2%. Dit heeft gevolgen voor de hoogte van de huursubsidie. Blijft de minister daarmee binnen het beschikbare budget? De corporaties en misschien ook de particuliere verhuurders hebben zich bereid verklaard om met 28 mln euro mee te betalen aan de kosten van de huursubsidie. Dat bedrag, dat over alle huursubsidieontvangers zal worden verdeeld, zou omstreeks 1 juli 2004 moeten worden overgemaakt. Hoe zeker is het dat dit bedrag daadwerkelijk wordt betaald? Welke tegenprestatie is voor het beschikbaar stellen van dit bedrag door de verhuurders bedongen? De minister zal eind mei/begin juni met een visie ophet huurbeleid voor de lange termijn komen. De VVD-fractie hoopt dat daarmee wordt gekozen voor een meer marktconform huurbeleid, een minder stringente huurbescherming, een lagere liberalisatiegrens en vereenvoudiging van de huurregelgeving. Met een meer marktconform huurbeleid zullen de verhuurders een grotere opbrengst behalen. Verwacht wordt dat zij een deel van de grotere opbrengst zullen inzetten voor het betalen van de huursubsidie. De KST tkkst ISSN Sdu Uitgevers s-gravenhage 2004 Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 1

2 VVD-fractie heeft geen grote bezwaren tegen het volgen van deze lijn, maar wijst er wel opdat opdeze manier toch de vreemde situatie ontstaat dat de huurder subsidie krijgt van het Rijk en van zijn directe of indirecte buren. De heer Hofstra wijst in dit verband opde ideeën van De Vernieuwde Stad om de dubbele subsidiestroom te voorkomen door de corporaties ook over het sociale deel van hun activiteiten vennootschapsbelasting te laten betalen, maar de huursubsidie geheel door het Rijk te laten betalen. Dit zou ook minder bureaucratie met zich brengen. Wat is de opvatting van de minister opdit punt? Uit de stukken is gebleken dat de minister een algemene en een afspraak per participant heeft gemaakt. Deze handelwijze brengt eveneens onnodige bureaucratie met zich. De minister kan ook na overleg met alle partijen één bindende afspraak maken. Is zij daartoe bereid? De heer Depla (PvdA) herinnert aan de reden voor het voeren van dit huurdebat. De meerderheid van de Kamer wilde vanwege de nullijn bij de loonontwikkeling van de werknemers en de druk opde inkomens van ouderen matiging van de huren in 2004 en Met name alleenstaande ouderen vormden in dit opzicht een punt van zorg. Zij moeten meer betalen voor de zorg en krijgen te maken met een korting opde huursubsidie van 12 euro per maand. Hun huurquote bedraagt zo n 30%. In dit licht steekt de bereikte verlaging van de huurstijging schril af bij hetgeen de Kamer bij motie beoogde. Er is namelijk slechts een matiging bereikt van 0,1%. Bovendien mogen de verhuurders als tegenprestatie voor de huurmatiging de huren vanaf 2005 extra verhogen. Huurders betalen de matiging voor 2004 dus dubbel en dwars terug. Wat vindt de minister hiervan? Waarom heeft de minister de motie niet helemaal uitgevoerd en ook afspraken gemaakt voor huurmatiging vanaf 1 juli 2005? Uit een onderzoek van de Woonbond blijkt dat 30% van de corporaties een hogere huurverhoging dan 2,9% heeft doorgevoerd. Een steekproef onder huurdersverenigingen levert eenzelfde beeld op. Veel corporaties houden zich dus niet aan de afspraak. Op welke manier zou de minister hen daartoe kunnen dwingen? De heer Depla wijst er voorts op dat de actie van de corporaties om met 28 mln euro bij te dragen in de kosten voor de huursubsidie niet in overeenstemming is met de wens van de Kamer. Die heeft zich eerder unaniem uitgesproken tegen privatisering van de huursubsidie. De PvdAfractie is daar nog steeds tegen en zij wijst deze handelwijze daarom af. Sommige corporaties voeren een veel lagere huurverhoging door dan 2,9%. Vestia komt bijvoorbeeld uit opeen verhoging van 2,3%, Woonconcept op2,1% en TRudo op2%. Eigenlijk zouden de verhuurders die een lagere verhoging dan 2,3% doorvoeren vrijgesteld moeten worden van het meebetalen aan de 28 mln. Wat vindt de minister daarvan? Het eindoordeel van de PvdA-fractie is dat het resultaat van de pogingen van de minister om de huren te matigen te mager is. De huurders hebben dit jaar wel een kleine meevaller, maar worden in volgende jaren met een extra huurverhoging geconfronteerd. Opdeze manier wordt de motie waarin om een geringe matiging werd gevraagd, niet adequaat uitgevoerd. In de stukken die de Kamer heeft ontvangen met betrekking tot het vormgeven van het huurbeleid voor de lange termijn rept de minister alleen over de betaalbaarheid van de huren voor de huursubsidieontvangers. Daarmee richt zij zich naar de mening van de PvdA-fractie tot een te beperkte groep. De woonlasten van met name ouderen en grote gezinnen met lage inkomens bedragen nu al meer dan 30% van het inkomen. Deze mensen ontvangen niet altijd huursubsidie. Naar de mening van de PvdAfractie moet er een grens zijn aan de huurlasten. Is de minister bereid dit idee als vertrekpunt in de convenanten op te nemen? De PvdA-fractie zal de voorstellen van de minister dus ook toetsen opde effecten voor de Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 2

3 middengroep. Die dreigt extra getroffen te worden door de invoering van marktconforme huren, die waarschijnlijk zullen stijgen met 3%, de inflatiecorrectie niet meegerekend. Waarom ontbreekt een bepaling over het bestrijden van segregatie in de convenanten? Dat zou juist het vertrekpunt moeten zijn, gelet op de urgentie die dit onderwerpgeniet. Het nieuwe huurbeleid moet verder getoetst kunnen worden aan de hand van een bepaling over de herstructurering van de woonwijken. De heer Depla merkt tot slot op dat de Kamer voor het zomerreces de gelegenheid moet hebben om over de hoofdlijnen van het nieuwe huurbeleid een debat te voeren. Opdie manier kan zij voorafgaande aan de indiening van de nieuwe begroting haar opvattingen kenbaar maken. De heer Van Bochove (CDA) erkent dat men aan de hand van de letterlijke tekst van de motie kan concluderen dat niet alles wat de Kamer voor ogen had, is gerealiseerd. Dat laat onverlet dat zijn motie tot huurmatiging heeft geleid, terwijl ophet moment van indiening daar nog geen enkel zicht opwas. Die huurmatiging is in verschillende vormen bereikt. De minister van VROM heeft met de minister van Financiën onderhandeld over verlaging van de normhuurstijging, die vervolgens is gedaald van 3,2% naar 1,8%. Daarna hebben de onderhandelingen met de verhuurders geresulteerd in verlaging van de gemiddelde huurstijging tot 2,9%. In januari werd nog een huurverhoging van 3,2% tot 3,4% verwacht. Bovendien heeft de minister met de verhuurders een afspraak kunnen maken over een eenmalige bijdrage aan de kosten van de huursubsidie. Daardoor zal de korting opde huursubsidie worden teruggebracht van 12 naar 10 euro. De opmerking dat de feitelijke verlaging minimaal is, is dan ook niet terecht. Gelet opde uitgangspositie en het uiteindelijke resultaat is er wel degelijk iets bereikt, namelijk lagere lasten voor huurders en dat was het uitgangspunt voor het indienen van de motie. De heer Van Bochove wil voorts nog wel openkele punten verduidelijking. Wat is de opvatting van de minister over het voorstel dat woningbouwvereniging Anna Polowna in januari deed? Heeft zij voldoende zekerheid omtrent de huurmatiging? Zal de huurstijging, gelet opde verschillende percentages die thans door corporaties worden gehanteerd, inderdaad op gemiddeld 2,9% uitkomen? Voor sommige groepen blijft de huurquote erg hoog. Zal de minister die met haar plannen voor de lange termijn kunnen terugbrengen? De CDA-fractie zal opdat punt de voorstellen van de minister zorgvuldig beoordelen. Mevrouw Van Gent (GroenLinks) wijst eropdat het volkshuisvestingsbeleid thans door scheefgroei wordt gekenmerkt. In 2004 wordt 7,5 mld uitgetrokken voor de koopsector. Dat bedrag loopt op tot 9,3 mld in In 2003 is voor huursubsidie 1,7 mld uitgetrokken en dat bedrag wordt teruggebracht naar 1,5 mld in Terwijl de lonen en uitkeringen worden bevroren, worden de huurders geconfronteerd met een huurverhoging van 3% en een korting opde huursubsidie. Het Centraal Fonds Volkshuisvesting geeft aan dat de huurverhoging bijna 2 mld voor de corporaties oplevert zonder dat zij dat geld, gelet op hun reserves, nodig hebben. Weliswaar willen de corporaties met 28 mln euro bijdragen aan de kosten voor de huursubsidie, maar dat bedrag krijgen zij terug met de huurstijging in volgende jaren. Mevrouw Van Gent vindt het in dit licht onbegrijpelijk dat de CDA-fractie een verlaging van de huurstijging met 0,1% substantieel vindt. Er komt namelijk een huurverhoging van meer dan twee keer de inflatie. Bovendien is de afspraak dat de stijging 2,9% zal zijn tamelijk vrijblijvend. Onderzoek van de Woonbond heeft uitgewezen dat huurders worden geconfronteerd met een hogere stijging. Hoe kan men dan spreken van een substantiële verlaging? Wat is de opvatting van de minister over het Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 3

4 feit dat de corporaties hun reserves niet gebruiken voor het verlagen van de woonlasten? Waarom laat de minister de corporaties niet meer bijdragen aan de huursubsidie? Welke maatregelen zal de minister nemen tegen die corporaties die de huren met meer dan 2,9% laten stijgen? Verschillende corporaties vinden overigens een stijging van de huren niet nodig. Voert de minister ook met die corporaties overleg? De korting van 250 mln euro opde ISV (Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing) gaat niet door, maar die korting wordt weer wel gecompenseerd met het huurbeleid voor de lange termijn. Met het huurbeleid voor de lange termijn wordt dus 278 mln teruggehaald. Zal dit weer extra druk leggen opde huursubsidie? Wil de minister garanderen dat die in de komende jaren niet wordt aangetast? Met de bijdrage van de corporaties wordt de korting opde huursubsidie enigszins verlaagd. Opmerkelijk is dat dit met een bureaucratische omweg gebeurt. Eerst wordt een korting van 12 euro doorgevoerd en daarvan krijgen de huurders weer 2,50 euro terug. Mevrouw Van Gent maakt zich grote zorgen vanwege het huurbeleid voor de lange termijn. Dat voorziet in marktwerking. Daartoe is een convenant procesafspraken modernisering huurbeleid opgesteld. Met vier partijen worden aparte bestuursakkoorden afgesloten. Drie van die vier partijen vertegenwoordigen de verhuurders en één de huurders. Die vertegenwoordiging is dus onevenwichtig. Zal de regering de betaalbaarheid van woningen, de beschikbaarheid en de keuzevrijheid voor huurders met lage inkomens garanderen? Zal het Rijk verantwoordelijk blijven voor toedeling van de huursubsidie? Zal de minister de aanbevelingen van de commissie-blok ten aanzien van de volkshuisvesting integraal verwerken in het huurbeleid voor de lange termijn? Gelet opalle negatieve aspecten zijn voor de GroenLinks-fractie de plannen van de regering niet acceptabel. Hiermee worden de zwaarste lasten opde zwakste schouders gelegd. De GroenLinks-fractie roept de minister dan ook opom haar sociale gezicht te tonen. Mevrouw Van Velzen (SP) begrijpt evenmin waarom de CDA-fractie tevreden is met een huurstijging van 2,9%. Dit is in strijd met haar eigen motie. Daarin wordt gevraagd om een substantiële huurmatiging voor twee jaar, terwijl nu alleen de huren in 2004 worden gematigd. De bijdrage van de woningbouwcorporaties kan de stijging van de huren niet goedmaken. Uiteindelijk is de huurder en zeker de huursubsidieontvanger de dupe van dit beleid. Dit had voorkomen kunnen worden met aanneming van de motie van de SP, waarin de zogenaamde nullijn werd voorgesteld. Uit de stukken die de minister de Kamer met betrekking tot de plannen voor de lange termijn heeft doen toekomen, valt opte maken dat de verhuurders meer vrijheid krijgen om de werking van de woningmarkt en de doorstroming te verbeteren. Betekent dit dat zij de vrijheid krijgen om huurverhogingen door te voeren? Weet de minister wat dit zal betekenen voor de huursubsidie? Of zal de normhuur hoger worden? De minister denkt met haar plannen voor de lange termijn vooral aan marktwerking. Wat vindt zij in dit verband van de opvatting van professor Van der Schaar? Hij zegt dat men met het verhogen van de huren de marktwerking niet zal verbeteren. Huurverhogingen leiden in een tijd van economische neergang namelijk niet tot de bereidheid om te verhuizen, maar tot meer onzekerheid. Zal huurmatiging een van de doelstellingen kunnen zijn bij het formuleren van het toekomstige huurbeleid? Wellicht kan de minister bij de onderhandelingen over de convenanten aangeven wat de maximale huurstijging mag zijn. Beter is om helemaal af te zien van het sluiten van convenanten en het kabinet zelf de verantwoordelijkheid te laten nemen. In ieder geval kan de minister ernaar streven dat niet meer wordt bezuinigd opde huursubsidie. Als dat toch moet, is zij dan bereid te voorkomen dat die bezuinigingen de laagste inkomens treffen? Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 4

5 Het antwoord van de minister De minister zegt het niet eens te zijn met de leden die menen dat de thans gerealiseerde huurstijging geen verbetering is ten opzichte van de aanvankelijk verwachte stijging. De huren zouden namelijk stijgen met 3,2% tot 3,4%. Nu is dat 2,9%. Bovendien kon de normhuurstijging worden verlaagd tot 1,8% en ten slotte zorgde de bijdrage van de corporaties voor vermindering van de korting opde huursubsidie. Die korting wil het ministerie voor 1 januari 2005 aan de huursubsidieontvangers uitbetalen. De som van de verschillende maatregelen zou zelfs tot een nog lagere huurstijging voor de huursubsidieontvangers kunnen leiden en misschien onder de 2,1% kunnen komen. Vanaf 1 juli 2005 zal het huurbeleid een ander karakter hebben. Daarom geldt de matiging voor één jaar. Anders wordt daarmee het beleid voor de langere termijn doorkruist. De minister zal in het najaar met de betrokken partijen overleg voeren over de werkelijk gerealiseerde huurverhogingen per 1 juli 2004 en dan bespreken op welke manier de compensatie voor de bijdrage van de verhuurders in 2005 of latere jaren vorm wordt gegeven. Het leveren van de bijdrage door de verhuurders is overeengekomen en dat biedt het kabinet de mogelijkheid om stappen te nemen als partijen zich daar niet aan houden. De minister begrijpt de zorgen van de leden in verband met mogelijk extra huurstijgingen bij een marktconform huurbeleid, maar de gesprekken met betrokken partijen over het nieuwe beleid zijn nog niet afgerond. Op het resultaat ervan kan zij niet vooruitlopen en nu dus geen definitieve toezeggingen doen. Juist met het oog ophet creëren van een draagvlak bij de partijen die het nieuwe huurbeleid moeten uitvoeren, is eerst een gedegen gedachtewisseling met hen nodig. Daarbij zal zij zeker letten op de betaalbaarheid van de woningen voor bijvoorbeeld de huursubsidiegerechtigden. Het feit dat de mogelijkheid bestaat dat verhuurders compensatie krijgen voor hun huidige bijdrage nu is maar één element van de onderhandelingen. Er zijn meer aandachtspunten, zoals het tegengaan van de segregatie, het creëren van gedifferentieerde woonwijken, het vaststellen van de liberalisatiegrens en de inrichting van het stelsel van woningwaardering. De partijen kunnen evenwel zelf ook thema s inbrengen. Het startdocument vormt de basis voor het overleg over het nieuwe huurbeleid. Het kabinet streeft ernaar nog voor de zomer daarover een debat met de Kamer te voeren. Een belangrijke vraag bij het vormgeven van het nieuwe beleid is hoe de investeringen in de woningmarkt het beste kunnen worden bevorderd en hoe de beweging daaropkan toenemen. Daarbij gaat het niet om de beweging zelf, maar om het resultaat. De burger dient een kwalitatief goede woning te krijgen, maar ook een woning die past bij zijn inkomen. De minister deelt de opvatting van professor Van der Schaar niet. Hij wijst opde onzekerheid bij de huurders. Het beleid van het kabinet is er juist op gericht zowel voor huurders als verhuurders zekerheid te creëren. De inbreng van de heer Van der Schaar heeft evenwel haar aandacht. Ook in de opvattingen van de individuele corporaties is de minister geïnteresseerd. Daartoe zal overleg worden gepleegd met groepen directeuren van corporaties. Nadere gedachtewisseling De heer Depla (PvdA) vreest dat in Nederland de woningmarkt nog jarenlang gekenmerkt zal worden door segregatie en door concentraties van woningen met een lage huur. Hij wijst eropdat corporaties genoeg geld hebben om opkorte termijn te investeren in de woningbouw. De heer Depla herinnert er nogmaals aan dat de motie om een huurmatiging voor twee jaar vroeg. Nu zal die voor één jaar gelden. De motie Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 5

6 wordt dus niet uitgevoerd. Bovendien zullen de huurders in 2005 de bijdrage van 28 mln euro van de verhuurders moeten terugbetalen met een extra huurstijging, terwijl de huurmatiging nu slechts 0,1% is. Aangezien er geen sancties gelden voor de verhuurders die hun huren niet verlagen tot 2,9% zal een aantal corporaties dubbel voordeel hebben. Mevrouw Van Gent (GroenLinks) vindt het van belang dat de minister niet alleen met de koepel van woningbouwcorporaties spreekt, maar ook met corporaties die een afwijkend standpunt innemen. Veel corporaties zeggen namelijk de huurstijging niet nodig te hebben. Mevrouw Van Gent blijft het onbegrijpelijk vinden dat de huidige huurmatiging door de CDA-fractie als substantieel wordt aangemerkt. Met name het feit dat de huurmatiging voor één jaar geldt, maar de corporaties wel de gelegenheid krijgen om in latere jaren hun bijdrage terug te verdienen, stoort haar. De aanstaande huurverhoging levert de corporaties immers al een paar miljard op. Bovendien laat de minister onduidelijkheid bestaan over de totstandkoming van de deal met de corporaties. De aanvankelijk beoogde korting ophet ISV van 250 mln gaat niet door en nu moet het bedrag verkregen worden met compensatie op de langere termijn. Opwelke manier zal deze compensatie vorm krijgen? Wil de minister garanderen dat de huursubsidie niet verder wordt aangetast? Het handhaven van het niveau van de huursubsidie is mede belangrijk voor de keuzevrijheid van de mensen met lage inkomens. De minister wil de huur- en de koopsector meer met elkaar in overeenstemming brengen, maar welke maatregelen heeft zij daarbij voor ogen? Zal de minister ook een bijdrage vragen van de koopsector? Wil zij voorkomen dat de marktwerking een onevenredige druk opde huursector legt? Mevrouw Van Velzen (SP) vindt het volkshuisvestingsbeleid van dit kabinet onacceptabel, omdat met name de lagere inkomens er door worden getroffen. Zij sluit zich aan bij datgene wat de woordvoerders van de PvdA en GroenLinks daarover hebben gezegd. De heer Van Bochove (CDA) blijft van mening dat sinds de behandeling van de begroting van volkshuisvesting er wel degelijk iets is veranderd ten gunste van de mensen die huursubsidie ontvangen. De gemiddelde huurlast is gedaald van 3% naar 2,3% of nog lager, hetgeen een duidelijk neergaande lijn is. De onderhandelingen over een huurbeleid voor de lange termijn zullen nog veel inspanningen vergen en hij wenst de minister daarbij veel sterkte. De heer Hofstra (VVD) vindt dat de oppositiepartijen een verkeerde voorstelling van zaken geven. Jarenlang is namelijk door VROM een integrale vergelijking gemaakt van de kosten voor de huurders en de kopers van huizen. Uit die vergelijking blijkt dat in Nederland de huurder en de koper door de overheid in gelijke mate worden gesteund. De heer Hofstra steunt de plannen van de minister voor het kortetermijnbeleid en zegt geen bezwaar te hebben tegen de verlaging van de huurstijging, omdat deze verlaging gunstig is voor de huursector. Hij beschouwt de verlaging van een half procent wel als substantieel en wijst eropdat deze verlaging mede te danken is aan de medewerking van de corporaties. Het huurbeleid voor de lange termijn moet in juli 2005 gaan gelden. Ten onrechte wordt in de stukken gezegd dat dit een streefdatum is. De minister moet over het nieuwe huurbeleid niet eindeloos polderen, maar opeen gegeven moment haar verantwoordelijk durven nemen. Het is van belang dat de Kamer voor 1 juni de voorstellen van het kabinet voor het huurbeleid voor de lange termijn ontvangt. Anders dreigt het gevaar dat Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 6

7 die niet meer voor het zomerreces behandeld kunnen worden, waardoor de minister te maken krijgt met een tijdklem. De heer Hofstra herinnert ten slotte aan zijn opmerking over de ideeën van woningbouwvereniging De Vernieuwde Stad en vraagt de minister daarop, eventueel schriftelijk, nog te reageren. De minister zegt de partijen nadrukkelijk te zullen houden aan de afspraken die zijn gemaakt in het kader van het huurbeleid voor de korte termijn. Het langetermijnbeleid zal met zich moeten brengen dat vanaf 2006 door de huursector 250 mln euro wordt opgebracht, waarmee bezuinigingen ophet ISV worden voorkomen. Dat langetermijnbeleid zal per 1 juli 2005 moeten ingaan. In de plannen ervoor zal het kabinet aangeven hoe het de opbrengst van 250 mln euro denkt te realiseren en ook ingaan opde ideeën van woningbouwvereniging De Vernieuwde Stad. Het kabinet heeft een afspraak gemaakt over de bezuiniging op de huursubsidie. Die houdt in dat vanaf 2004 tot het einde van de kabinetsperiode een bezuiniging geldt van 12 euro oplopend tot 18 euro per maand. De minister zal zich inspannen om meer bezuinigingen te voorkomen, maar zegt opdat punt geen garanties te kunnen geven. De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, Buijs De adjunct-griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, Van Halen Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 24 7