1. De procedure Klaagster heeft op 7 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering.
|
|
- Krista Timmermans
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Audiovisuele productie: televisieprogramma Het Klokhuis, hierna te noemen: het Programma, aflevering uitgezonden op 7 februari 2013 omstreeks uur, hierna te noemen: de Aflevering 1. De procedure Klaagster heeft op 7 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering. De voorzitter van de Klachtencommissie heeft de klacht conform artikel 5 lid 1 Klachtenreglement van het NICAM op formele aspecten getoetst en bepaald dat de klacht in behandeling kan worden genomen. Beklaagde heeft bij brief van 5 maart 2013 verweer gevoerd. De Klachtencommissie heeft de klacht behandeld in haar zitting van 19 maart Klager en Beklaagde hebben, na deugdelijke oproeping, gebruik gemaakt van de mogelijkheid zijn/haar standpunt mondeling toe te lichten. 2. De bestreden audiovisuele productie Het programma is een educatief jeugdprogramma dat iedere werkdag wordt uitgezonden. Het Programma leert kinderen hoe de wereld in elkaar steekt. De Aflevering is op 7 februari 2013 omstreeks uur door Beklaagde uitgezonden. Het seizoen is als geheel geclassificeerd aan de hand van het destijds geldende classificatieformulier en is uitgekomen op Niet Schadelijk/Alle Leeftijden'. Beklaagde heeft de Serie niet geclassificeerd door middel van een steekproef. 3. De klacht De klacht richt zich op de inhoudscategorieën geweld en angst. De Aflevering ging over de genocide van Sebrenica. Het uitmoorden van mensen vindt Klager een onderwerp voor de leeftijd van kinderen die op de middelbare school zitten in plaats van een onderwerp voor de doelgroep. Het uitleggen van de genocide ging gepaard met oorlogsbeelden. De tekst en beelden hadden zo'n heftige impact op de achtjarige zoon van Klager dat hij de televisie uit moest zetten. De Aflevering had volgens Klager niet op dit tijdstip uitgezonden moeten worden en de classificatie 12 moeten krijgen. 4. Het verweer In het verweerschrift geeft Beklaagde, hieronder verkort weergegeven, het volgende aan. Beklaagde betreurt het dat Klager van mening is dat de Aflevering over de genocide van Sebrenica niet thuis zou horen binnen de Serie.
2 De Aflevering is een aflevering uit de speciale klokhuis afleveringen waarin aandacht wordt besteed aan de geschiedenis van Nederland. Deze afleveringen volgen de vijftig onderwerpen die bekend staan als 'De Canon van de Nederlandse Geschiedenis'. Sebrenica is dus heel nadrukkelijk een onderwerp dat wel geschikt wordt geacht om behandeld te worden in het basisonderwijs. Dit is ook de mening van de bedenkers van de canon. De historie van Nederland kent helaas veel zwarte bladzijden zoals de Eerste Wereldoorlog, Anne Frank, Slavernij en ook Sebrenica. Het kijkerspubliek van de Serie is bekend met het feit dat de redactie niet alleen aandacht besteed aan luchtige onderwerpen maar er ook voor kiest om minder toegankelijke, zwaardere of moeilijke onderwerpen aan te snijden op een manier die het geschetste probleem, dilemma of vraagstuk inzichtelijk maakt voor de doelgroep. Er is lang en zorgvuldig nagedacht over de vraag hoe het complexe verhaal van Sebrenica aan de jonge kijker verteld kon worden, op een objectieve manier, binnen de context van het programma en de daarvoor geldende regels. Het verhaal van de soldaat en het meisje was volgens de redactie de perfecte drager om het complexe en vreselijke verhaal over wat er in Sebrenica gebeurd is, te vertellen. De regisseur heeft in de Aflevering zo weinig mogelijk tijd besteed aan de gevechts- en/of andere oorlogshandelingen. Hij heeft dan ook geprobeerd om met een sequentie hele korte shots voelbaar te maken dat er sprake was van een oorlogssituatie. De beelden zijn met grote zorg en terughoudendheid gekozen. Beelden van schietende mensen zijn op geen enkel moment direct gekoppeld aan zichtbare slachtoffers als gevolg van de beschieting. De redactie heeft bewust al die beelden vermeden waarbij zichtbaar of hoorbaar sprake is van bloedige situaties, ernstige verwondingen en/of zeer ernstig lijden. Ook zijn de beelden zo geselecteerd dat er geen sprake is van zeer angstige mensen. Naar de mening van Beklaagde is er sprake van een juiste classificatie van de Aflevering. 5. De mondelinge behandeling ter zitting Klager handhaaft zijn standpunt ter zitting. Klager en zijn gezin zijn groot fan van het Programma. Na het eten kijkt het gezin van Klager naar het Programma voor het slapen gaan. Terwijl Klager de afwas deed, liet hij de kinderen alleen naar het Programma kijken. Omdat het zo opvallend stil bleef, kwam Klager meekijken en werd toen geconfronteerd met een aantal beelden en teksten. De zoon van Klager reageerde heftig op de beelden. Klager vindt dat de Aflevering met zorg en kwaliteit gemaakt is en merkt op dat in het verweer de worsteling wordt beschreven om van het onderwerp een passende aflevering te maken. De Aflevering moet volgens Klager 12 hebben. Beklaagde geeft als verweer dat de canon van de Nederlandse geschiedenis leidraad is voor de lessen geschiedenis in het basis-en voortgezet onderwijs. Alleen hebben achtjarigen in groep 4 nog helemaal geen geschiedenisles.
3 Klager vraagt de Klachtencommissie om zijn klacht gegrond te verklaren en aan Beklaagde een maatregel van waarschuwing op te leggen in plaats van een boete zodat het geld besteed kan worden aan het maken van mooie programma's. Beklaagde dankt Klager dat hij kritisch naar de Aflevering heeft gekeken. Een misvatting is dat het Programma over lichte onderwerpen gaat. Het Programma probeert ook zwaardere onderwerpen te behandelen zoals kanker. Beklaagde heeft geprobeerd een vorm te vinden door het conflict op te hangen aan een relatie tussen twee mensen. De oorlogsdreiging is door beelden weergegeven die zo zorgvuldig mogelijk zijn uitgezocht. Er is een schietende tank in beeld zonder dat er directe slachtoffers in beeld gebracht zijn. Zo is het conflict helder geworden. Conflicten zijn zinloos en gaan over mensen en deze moeten getoond worden. Desgevraagd is Beklaagde van mening dat de Aflevering AL heeft. Als makers twijfelen, kijken de codeurs mee. In dit geval was geen twijfel. Klager geeft aan dat de meningen blijven verschillen. Misschien moet niet de hele canon gedaan worden. Beklaagde geeft tot slot aan dat de canon voor de groepen 7 en 8 is en dat deze aflevering de zwaarste aflevering is. 6. Het oordeel van de Klachtencommissie De Klachtencommissie acht Klager ontvankelijk in zijn klacht. Om de classificatie van de Aflevering vast te stellen past de Klachtencommissie het huidige classificatieformulier toe op de Aflevering. Onder het kopje type productie moet vraag (Is het een non-fictieproduct?) met ja beantwoord te worden. Bij de inhoudscategorie geweld moet vraag (Komen er in de productie een of meerdere vormen van fysiek geweld voor? met '1 keer of vaker' beantwoord worden. In de toelichting op de vragenlijst staat dat onder fysiek geweld al het geweld verstaan wordt dat door levende wezens (mensen, mensachtige en dieren of monsters met menselijke eigenschappen, zoals praten) willens en wetens wordt toegebracht aan levende wezens. Als voorbeeld van fysiek geweld wordt onder andere oorlogsgeweld genoemd. In de Aflevering zijn tanks te zien die schoten aflossen. Ook is een man te zien die schiet met zijn geweer. Bovenstaande beantwoording leidt tot 6 op basis van geweld. Bij de inhoudscategorie angst moet vraag (Komen er angstwekkende beelden
4 voor in de productie?) met 1 keer of vaker beantwoord worden. Als deze vraag met nooit beantwoord zou worden, zouden de vragen van de inhoudscategorie angst overgeslagen worden. Vraag (Komen er in de productie mensen of dieren voor die zichtbaar het slachtoffer zijn van gebeurtenissen zoals ongelukken, (natuur)rampen, oorlogen en ziekte?) moet met 1 keer of vaker beantwoord worden. De Klachtencommissie doelt bij de beantwoording van deze vraag op de beelden van een man die door twee andere mannen ondersteund moet worden om op de been te blijven en een man die op een brancard ligt. Bovenstaande beantwoording leidt tot 9 op basis van angst. De overige inhoudscategorieën zijn op de Aflevering niet van toepassing. De classificatie van de Aflevering komt uit op 9 op basis van angst. 7. De beslissing van de Klachtencommissie Gelet op het hiervoor overwogene acht de Klachtencommissie de klacht gegrond. De Aflevering is fout geclassificeerd. Beklaagde dient de Aflevering en derhalve de Serie, al dan niet steekproefsgewijs, met inachtneming van deze uitspraak van de Klachtencommissie opnieuw te classificeren. De Aflevering heeft de classificatie 9 angst. De Klachtencommissie gaat conform artikel 13 lid 1 onder b van het Klachtenreglement en de Sanctierichtlijn over tot een maatregel van waarschuwing aan Beklaagde, nu het de eerste keer is in de afgelopen vijf jaar dat tegen Beklaagde een klacht gegrond is verklaard. Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep van het NICAM. Het beroepschrift dient binnen vier weken na dagtekening van de uitspraak van de Klachtencommissie schriftelijk bij de secretaris van de Commissie van Beroep te worden ingediend. Het adres luidt: NICAM, Commissie van Beroep, Postbus 322, 1200 AH Hilversum.
5
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160204.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna
Nadere informatieIn de zaak van: xxxx, wonende te xxx, hierna te noemen: Klaagster
Klachtnummer: 141013.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxxx, wonende te xxx, hierna te noemen: Klaagster
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 130228.03 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: Mevrouw XXX, wonende te XXX, hierna te noemen:
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 130921.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: mevrouw XXXX, wonende te XXXX, hierna te noemen:
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160204.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: mevrouw xxxxxxx, wonende te xxxxxx, hierna te noemen: Klaagster tegen
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150703.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) De heer xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen
Nadere informatie1. De procedure Klaagster heeft op 6 februari 2013 een klacht ingediend over de Aflevering.
Audiovisuele productie: televisieprogramma Dr Phil, hierna te noemen: het Programma, aflevering uitgezonden op 6 februari 2013 omstreeks 17.00 uur, hierna te noemen: de Aflevering 1. De procedure Klaagster
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140807.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van de heer xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen:
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van XXXX hierna te noemen: klaagster tegen XXXX, exploitant van de
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van de xxxx, hierna te noemen: klager tegen xxxx, exploitant van de
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150707.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxx,
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150713.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: de klaagster
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd te
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: Klaagster tegen A. xxxx,
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160306.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in verband met de klacht van xxx wonende te xxx, hierna te
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 151022.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxx,
Nadere informatieBeslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: XXX, hierna te noemen: de Omroep tegen: XXX, hierna te noemen: Klaagster
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140324.03 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: de heer xxxxx, wonende te xxxxx, hierna te
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160229.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx, hierna te noemen: klaagster tegen
Nadere informatieBeslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) in het beroep van: XXX, gevestigd te XXX, exploitant van de zender XXX, hierna te
Nadere informatieBeslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 140422.01/hoger beroep Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In de zaak van: xxx, hierna te noemen: Opposant
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160220.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) over de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen:
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxx tegen xxxx hierna te noemen: de filmdistributeur met betrekking
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klager tegen xxxx, exploitant
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160221.02 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx wonende te xxx hierna te noemen: klager tegen xxx gevestigd
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxxx,
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) inzake de klacht van xxxx, wonende te xxxx, hierna te noemen: klaagster tegen xxxx,
Nadere informatieBeslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 150924.01 Beslissing van de Klachtencommissie van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) xxx, wonende te xxx, hierna te noemen: klager tegen xxx, gevestigd
Nadere informatieTaxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter.
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Zelfstandig oordeel van de Raad t.o.v. oordeel civiele rechter. Klaagster verwijt beklaagde dat hij haar woning veel te laag gewaardeerd heeft. Klaagster wijst daarbij
Nadere informatieBeslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM)
Klachtnummer: 160306.01/hoger beroep Beslissing van de Commissie van Beroep van het Nederlands Instituut voor de Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) In het beroep van : xxx., gevestigd te xxx,
Nadere informatieDe klachtencommissie van Laris heeft op 28 november 2011advies uitgebracht, klacht over de huurprijs ongegrond is verklaard.
Bij brief van 16 augustus 2011 verzoekt de klachtencommissie om een reactie op haar op 5 juli 2011 ingediende klacht. De directeur van Laris reageert hierop bij brief van 17 augustus 2011, waarin hij laat
Nadere informatieUITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.
107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:
Nadere informatieTaxatie. Onjuiste taxatiewaarde.
Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. In verband met een mogelijke verkoopopdracht heeft beklaagde aan de eigenaar van een woning een vraagprijs geadviseerd van EUR 349.500 k.k. Een maand later werd beklaagde
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 17/1388 Wtra AK van 9 maart 2018 van X B.V., gevestigd te [plaats1], vertegenwoordigd door [A], K
Nadere informatieKlachtenregeling Stichting Bureau Jeugdzorg Flevoland
Klachtenregeling Stichting Bureau Jeugdzorg Flevoland Overwegende dat van instellingszijde gestreefd wordt naar zo goed mogelijke hulpverlening aan cliënten dat zich niettemin situaties kunnen voordoen
Nadere informatieRaad voor Rechtsbijstand
/ Het bestuur van de Raad heeft het advies van de Commissie Rechtsbijstand Asiel en Onderwerp : gegrondverklaring klacht mevrouw, Tel. 088-787 1000 Fax 088-787 1000 besluit waarschuwing Namens het bestuur
Nadere informatieKlachtenreglement Coaching Rondom Kanker
Klachtenreglement Coaching Rondom Kanker Inleiding Coaching Rondom Kanker (CRK) heeft besloten een klachtenprocedure in het leven te roepen en heeft daarvoor het volgende reglement vastgesteld. Tevens
Nadere informatieBijlage Klachtenoverzicht Kijkwijzer Dr. Phil (televisieserie, aflevering van 10 oktober 2012) Uitspraak Klachtencommissie: gegrond, de classificatie van de aflevering komt uit op Sanctie: 12.000,- en
Nadere informatieReglement Klachtbehandeling externe klachtencommissie van het Da Vinci College
Reglement Klachtbehandeling externe klachtencommissie van het Da Vinci College 1 Begripsbepalingen 1.1 Onder klacht wordt in dit reglement verstaan uitingen van ontevredenheid met betrekking tot het Da
Nadere informatieIn deze klachtenregeling wordt verstaan onder : -het College van Bestuur : het College van Bestuur van het Friesland College
Klachtenregeling Sociale Veiligheid Friesland College. I Begripsbepalingen. In deze klachtenregeling wordt verstaan onder : -het College van Bestuur : het College van Bestuur van het Friesland College
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatie201 BIEDEN, ONDERHANDELEN & TOTSTANDKOMING OVEREENKOMST. Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste woonoppervlakte.
18-47 RvT Amsterdam 201 BIEDEN, ONDERHANDELEN & TOTSTANDKOMING OVEREENKOMST Informatie aan niet-opdrachtgever. Onjuiste woonoppervlakte. Klager heeft in 2014 een woning gekocht die beklaagde in verkoop
Nadere informatieKlachtenprocedure en klachtenreglement
Klachtenprocedure en klachtenreglement Academie voor Ambulancezorg Versie 3.0 A C A D E M I E V O O R A M B U L A N C E Z O R G K L A C H T E N P R O C E D U R E E N K L A C H T E N R E G L E M E N T J
Nadere informatieUitspraak Commissie AedesCode d.d. 22 juli 2013
Uitspraak Commissie d.d. 22 juli 2013 in de zaak van wonende te Dieren tegen Stichting Vivare, gevestlgd te Arnhem/Velp Partijen worden hierna aangeduid als - n Vivare. Het verloop van de procedure Bij
Nadere informatie15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.032T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.001T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,
Nadere informatieMededelings- en onderzoeksplicht. Erfdienstbaarheid van weg t.b.v. het naburige perceel.
18-102 Rvt Amsterdam 200 BELANGENBEHARTIGING OPDRACHTGEVER Mededelings- en onderzoeksplicht. Erfdienstbaarheid van weg t.b.v. het naburige perceel. Klagers hebben beklaagde een opdracht tot dienstverlening
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2014-07 1 augustus 2014 De commissie constateert dat de school zich niet heeft gehouden aan het protocol Incidenten. De aangeklaagden
Nadere informatieCOMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING UITSPRAAK
COMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING Kenmerk: Inzake: UITSPRAAK Het beroepschrift van (belanghebbende) contra De Toetsingscommissie van sportbond) De Commissie van Beroep voor Toetsing, hierna te noemen
Nadere informatieReglement inzake klachten- en geschillenprocedure Stichting Pensioenfonds Rockwool
Reglement inzake klachten- en geschillenprocedure Stichting Pensioenfonds Rockwool Artikel 1 Definities De in de statuten en het pensioenreglement van het fonds gebruikte begripsbepalingen worden geacht
Nadere informatie1.2 [naam creditcardmaatschappij] heeft een op 4 februari 2016 door de Commissie van Beroep ontvangen verweerschrift ingediend.
Uitspraak Commissie van Beroep 2016-020 d.d. 22 juli 2016 (mr. C.A. Joustra, voorzitter, mr. W.J.J. Los, mr. A. Smeeing-van Hees, drs. P.H.M. Kuijs en mr. A. Bus, leden, en mr. G.A. van de Watering, secretaris)
Nadere informatieRaad van Toezicht Haarlem van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen NVM
Informatie aan niet-opdrachtgever. Ontbindende voorwaarde. Contractsbepalingen. Zelfstandig oordeel van de Raad van Toezicht t.o.v. arrest van het Gerechtshof. Klaagster heeft een woning gekocht die beklaagde
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.21T ingediend door de heer XXX (hierna te noemen klager ) tegen
Nadere informatieDE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM
DE RAAD VAN TOEZICHT NOORD VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM Vertrouwelijkheid geschonden. Klager heeft belangstelling voor een woning die bij beklaagde in verkoop
Nadere informatiede organisatie waaraan Stichting Pensioenfonds Recreatie de pensioenadministratie heeft uitbesteed.
Stichting Pensioenfonds Recreatie KLACHTEN- EN GESCHILLENREGLEMENT Artikel 1 Begripsbepalingen De in de statuten en de reglementen gebruikte begripsbepalingen worden geacht deel uit te maken van dit reglement.
Nadere informatieKlachtenregeling. Stichting Zorg voor Borstvoeding
Klachtenregeling Stichting Zorg voor Borstvoeding vastgesteld in de bestuursvergadering Stichting Zorg voor Borstvoeding Versie 2014 KLACHTENREGELING Klachtenregeling van de Stichting Zorg voor Borstvoeding
Nadere informatie1.3 De Beroepscommissie heeft het principaal en het incidenteel beroep mondeling behandeld op 25 maart Beide partijen waren aanwezig.
Uitspraak Commissie van Beroep 2013-15 d.d. 24 mei 2013 (prof. mr. F.R. Salomons, voorzitter, mr. A. Bus, mr. F.H.J. Mijnssen, mr. F. Peijster en mr. A. Rutten-Roos, leden, en mr. M.J. Drijftholt, secretaris)
Nadere informatieKlachtenregeling VeWeVe
Klachtenregeling VeWeVe Artikel 1. Definities Aangeklaagde: Auditbureau: Beroep: Bestuur: Cliënt: Klacht: Klachtencommissie: Klager: Kwaliteitsprotocol: Lid: Secretaris: de natuurlijke of rechtspersoon
Nadere informatieKomt u er samen niet uit dan kunt u zich wenden tot de branchevereniging. Meer informatie vindt u op de website
Klachtenreglement VeWeVe 2016 Blits Bewind is aangesloten bij branchevereniging VeWeVe. Als u een klacht heeft over uw bewindvoerder dan moet deze eerst bij uw bewindvoerder worden ingediend of met hem
Nadere informatieKlachtenregeling De Berkenschutse
Klachtenregeling De Berkenschutse Het bevoegd gezag van de Stichting Kempenhaeghe (inz. De Berkenschutse) gelet op de bepalingen van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2012:4344 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie
ECLI:NL:GHAMS:2012:4344 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 27-11-2012 Datum publicatie 16-08-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200.096.974-01 NOT Civiel
Nadere informatieCOMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING UITSPRAAK
COMMISSIE VAN BEROEP VOOR TOETSING Kenmerk: UITSPRAAK Inzake: Het beroepschrift van Belanghebbende contra De Toetsingscommissie van de Sportbond De Commissie van Beroep voor Toetsing, hierna te noemen
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VOOR DE OCTROOIGEMACHTIGDEN Postbus 3219, 2280 GE Rijswijk telefoon fax
RAAD VAN TOEZICHT VOOR DE OCTROOIGEMACHTIGDEN Postbus 3219, 2280 GE telefoon 070-3905578 fax 070-3905171 BESCHIKKING A. - B. 1. Bij brief van 13 augustus 1999 heeft de heer A. bij de Raad van Toezicht
Nadere informatieKlachtenregeling Slim! Educatief
Klachtenregeling Slim! Educatief Klachtenregeling Slim! Educatief 01-09-2013 1 Inhoud Hoofdstuk 1 Begripsbepalingen... 3 Artikel 1... 3 Hoofdstuk 2 Behandeling van de klachten... 3 Paragraaf 1 De contactpersoon...
Nadere informatieKlacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. ADVIES
107817 - Klacht over een melding bij Veilig Thuis en de beperkte toegang van de leerling tot de school. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster, tegen
Nadere informatieRapport. Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298
Rapport Datum: 1 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/298 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Stichting Welzijns- en Gezondheidszorg Ambulante Jeugdbescherming en Jeugdhulpverlening heeft geweigerd het
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2015-39 17 februari 2016 De school had ernstige zorgen over de leerlinge en haar zuster. De commissie kijkt naar de vraag of een
Nadere informatieKLACHTEN- EN GESCHILLEN PROCEDURE
KLACHTEN- EN GESCHILLEN PROCEDURE Inhoudsopgave KLACHTENPROCEDURE... 3 Artikel 1. Klachtenregeling... 3 Artikel 2. Behandeling van de klacht... 3 Artikel 3. Beroep op het bestuur... 3 Artikel 4. Beroep
Nadere informatieReglement Klachtenbehandeling Commissie van Toezicht LVV
Reglement Klachtenbehandeling Commissie van Toezicht LVV Het Bestuur van de Landelijke Vereniging van Vertrouwenspersonen (LVV) gevestigd te Utrecht (verder te noemen: het bestuur van de LVV), overwegende
Nadere informatieUitspraak Commissie AedesCode d.d. 15 mei 2015
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 15 mei 2015 inzake klager tegen Stichting Nijestee, gevestigd te Groningen verweerder Partijen worden hierna aangeduid als klager en Nijestee. Verloop van de procedure
Nadere informatieRaad voor Rechtsbijstand
Internet Www.rvr.org Postbus 24080 3502 MB Utrecht Crocsckan 35 3521 BJ Utrocht Centraal kantoor Utrecht Raad voor Rechtsbijstand TeL 068-7871000. Fax088-787 10 8 Doorkiesnr. : 088-7871020 Datum : 30 juli
Nadere informatieKlachtenreglement Vereniging Yogadocenten Nederland (VYN)
Klachtenreglement Vereniging Yogadocenten Nederland (VYN) Klachtenreglement Vereniging Yogadocenten Nederland (VYN) HOOFDSTUK 1: BEGRIPSBEPALINGEN Artikel 1 In dit reglement wordt verstaan onder: a. Vereniging:
Nadere informatieHOOFDSTUK 1: BEGRIPSBEPALINGEN Artikel HOOFDSTUK 2: BEHANDELING VAN DE KLACHTEN... 2
Klachtenregeling Inhoud HOOFDSTUK 1: BEGRIPSBEPALINGEN... 2 Artikel 1... 2 HOOFDSTUK 2: BEHANDELING VAN DE KLACHTEN... 2 Paragraaf 1: De contactpersoon... 2 Artikel 2: Aanstelling en taak contactpersoon...
Nadere informatieREGLEMENT op de Tuchtrechtspraak voor leden van IIA Nederland. Vastgesteld in de Algemene Ledenvergadering van IIA Nederland op 7 december 2016
REGLEMENT op de Tuchtrechtspraak voor leden van IIA Nederland ingevolge artikel 14 van de statuten van de vereniging Vastgesteld in de Algemene Ledenvergadering van IIA Nederland op 7 december 2016 De
Nadere informatie17.008B-2 Beslissing van het College van Beroep van het Kwaliteitsregister Jeugd van 5 december 2017
17.008B-2 Beslissing van het College van Beroep van het Kwaliteitsregister Jeugd van 5 december 2017 Het College van Beroep, hierna te noemen: het College, heeft beraadslaagd en beslist in de volgende
Nadere informatieReglement Geschillencommissie Private Lease Bedrijven
601959 versie 1.0 20 januari 2016 Reglement Geschillencommissie Private Lease Bedrijven Per 1 januari 2016 Begripsomschrijving Artikel 1. In dit reglement wordt verstaan onder: stichting : de Stichting
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. De verkoper van een woning (klager) verwijt zijn makelaar dat hij courtage in rekening heeft gebracht nadat de woning buiten de makelaar
Nadere informatieKlachtenreglement Veilig Thuis, definitief, februari 2016 Pagina 2
KLACHTENREGELING Veilig Thuis Haaglanden is een voorlopig samenwerkingsverband tussen Wende (Steunpunt Huiselijke Geweld) en stojah (Advies- en meldpunt Kindermishandeling). Beoogd is dat beide organisaties
Nadere informatieDE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS
Stichting Tuchtrechtspraak Mediators Postbus 23265 3001 KG Rotterdam DE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS HEEFT DE NAVOLGENDE BESLISSING GEGEVEN IN ZAAK M-2017-11 van: DE HEER
Nadere informatieKlacht De klacht heeft betrekking op het niet honoreren van een (bindende) voordracht, uitgebracht
in de zaak van Huurdersvereniging Op het Zuiden te Roermond tegen Stichting Wonen Zuid te Roermond. Partijen worden hierna aangeduid als Op het Zuiden en Wonen Zuid. Verloop van de procedure Op het Zuiden
Nadere informatieKlachtenregeling van Auro, Stichting voor Openbaar Primair Onderwijs. Het bevoegd gezag Auro,
1 Klachtenregeling van Auro, Stichting voor Openbaar Primair Onderwijs Het bevoegd gezag Auro, gelet op de bepalingen van de Wet op het primair onderwijs gehoord de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad;
Nadere informatieKlachtenregeling Slim! Educatief
Klachtenregeling Slim! Educatief Klachtenregeling Slim! Educatief 30-01-2018 1 Inhoud Hoofdstuk 1 Begripsbepalingen... 3 Artikel 1... 3 Hoofdstuk 2 Behandeling van klachten in de eerste lijn... 3 Hoofdstuk
Nadere informatieWaardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatieDe heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,
Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn
Nadere informatieInformatie aan niet-opdrachtgever. Beëindiging huurovereenkomst. Terugbetaling waarborgsom.
Informatie aan niet-opdrachtgever. Beëindiging huurovereenkomst. Terugbetaling waarborgsom. Klager heeft bij het sluiten van een huurovereenkomst, aan de makelaar van de verhuurder (beklaagde) een waarborgsom
Nadere informatieREGLEMENT KLACHTENREGELING VERSIE D.D. 8 NOVEMBER 2018 STICHTING BEDRIJFSTAKPENSIOENFONDS VOOR HET BEROEPSVERVOER OVER DE WEG
REGLEMENT KLACHTENREGELING VERSIE D.D. 8 NOVEMBER 2018 STICHTING BEDRIJFSTAKPENSIOENFONDS VOOR HET BEROEPSVERVOER OVER DE WEG KLACHTENPROCEDURE BIJ HET FONDS Artikel 1 Begripsbepaling De begripsomschrijvingen
Nadere informatieGOB KOEKELOERE KLACHTENREGELING. Jacoba Hiemstra van Houten
GOB KOEKELOERE KLACHTENREGELING Jacoba Hiemstra van Houten Inhoudsopgave 1. Inleiding 2 2. Uitgangspunten 3 3. Begripsomschrijvingen 4 4. Klachtenprocedure 5 5. Het protocol voor de eerste fase 6 6. Tweede
Nadere informatieErkenningseisen organisaties klachtencommissies
Erkenningseisen organisaties klachtencommissies Code: ERKKC Versienummer: 1 Geldig per 17 december 2015 Secretariaat SEMH: Postbus 526 2400 AM Alphen aan den Rijn tel: 0172 414 814 fax: 020 524 8118 www.semh.info
Nadere informatie16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieKlachtenregeling ENMS. 2 Begripsbepalingen. 3 Behandeling van de klachten. Het bevoegd gezag,
Klachtenregeling ENMS Het bevoegd gezag, gelet op de bepalingen van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs; gehoord de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad;
Nadere informatieEigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling.
Eigen belang/handel. Risicodragende projectontwikkeling. Makelaarskantoor X (beklaagde 1)heeft van projectontwikkelaar F een opdracht tot dienstverlening bij verkoop van drie woningen ontvangen. Y (Beklaagde
Nadere informatieKlachtenregeling CVO t Gooi
Deze externe klachtenregeling geldt indien de interne klachtenregeling naar het oordeel van de klager onvoldoende resultaat heeft opgeleverd. Klachtenregeling CVO t Gooi Het bestuur van CVO t Gooi, gelet
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen
Nadere informatieReglement van orde van het College van Beroep voor de examens
Reglement van orde van het College van Beroep voor de examens Artikel 1 - Begripsbepalingen In dit reglement wordt verstaan onder: a. de wet: de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
Nadere informatieKLACHTENREGELING KLACHTENREGELING
1 INHOUD Inleiding 3 Aanhef 3 Begripsbepalingen 4 Artikel 1 4 Behandeling van de klachten 4 Paragraaf 1: De contactpersoon 4 Artikel 2: Aanstelling en taak contactpersoon 4 Paragraaf 2: De vertrouwenspersoon
Nadere informatieBijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep
Bijlage E2: Reglement Commissie van Bezwaar en Beroep Datum: juni 2014 Inhoudsopgave 1. Algemeen... 3 2. Reikwijdte/bevoegdheid commissie... 3 3. Samenstelling... 3 4. Secretariaat... 4 5. Instellen van
Nadere informatie