Voorstel aan de Raad. Datum raadsvergadering / Nummer raadsvoorstel 14 september 2005 / 189/2005. Onderwerp Sanadome

Transcriptie

1 Datum raadsvergadering / Nummer raadsvoorstel 14 september 2005 / 189/2005 Onderwerp Sanadome Programma / Programmanummer Mobiliteit / 6110 Portefeuillehouder T. Hirdes Voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders d.d. 3 augustus 2005 Samenvatting Sanadome Onroerend Goed B.V. wil het parkeerterrein bij het Sanadome zo spoedig mogelijk in eigen beheer nemen. Dit is momenteel niet mogelijk omdat de gemeente op publiekrechtelijke grondslag parkeerbelastingen heft. In 1996 heeft u het terrein op verzoek van de toenmalige eigenaar als openbaar terrein aangemerkt. Achtergrond van het verzoek om de openbaarheid niet langer is stand te houden is de uitspraak van de kantonrechter van 28 januari 2005 waarbij de ingebruikgevingsovereenkomst tussen Sanadome Onroerend Goed B.V. en de gemeente is ontbonden. Tegen deze uitspraak is door ons hoger beroep aangetekend. Aan ons college wordt bovendien verzocht om op het parkeerterrein bij het Sanadome niet langer op publiekrechtelijke grondslag parkeergeld te heffen. Op de besluitvorming omtrent het verzoek om het parkeerterrein aan de openbaarheid te onttrekken is de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van de Awb van toepassing. Daarom wordt de concept-beantwoording aan u voorgelegd. Na tervisielegging wordt u een definitief voorstel voorgelegd, met daarbij de eventueel ingekomen zienswijzen en een reactie daarop. Voorstel om te besluiten In te stemmen met bijgaande ontwerp-beantwoording waarin wordt aangegeven dat wij niet voornemens zijn het terrein aan de openbaarheid te onttrekken en het ontwerp ter inzage te leggen. Opgesteld door, telefoonnummer Maessen, 9436

2 Aan de Raad van de gemeente Nijmegen 1 Inleiding Op 21 juni 2005 heeft mevrouw mr. T. ter Brugge namens Sanadome Onroerend Goed B.V. een brief gestuurd waarin uw raad wordt verzocht om het parkeerterrein nabij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken. Tevens is aan ons college bij afzonderlijke brief van gelijke datum verzocht te besluiten om op het parkeerterrein bij het Sanadome niet langer op publiekrechtelijke grondslag parkeerbelasting te heffen. Beide verzoeken zijn als bijlage bij dit voorstel gevoegd. Wij hebben besluitvorming op het aan ons gerichte verzoek aangehouden in afwachting van de besluitvorming van uw raad op het aan u gerichte verzoek. Wij zijn voornemens het aan ons gerichte verzoek niet in te willigen, indien uw raad instemt met het onderhavige voorstel. De achtergrond van het verzoek van Sanadome Onroerend Goed B.V. is dat Sanadome het parkeren op het terrein nabij het Sanadome in eigen beheer wil nemen. Ze willen de exploitatie zelf ter hand kan nemen en voor eigen rekening verrichten. Bovendien wenst Sanadome Onroerend Goed B.V. de mogelijkheid te hebben om het betreffende terrein uitsluitend open te stellen voor bezoekers van het Sanadome. De aanleiding voor het verzoek is de uitspraak van de kantonrechter van 28 januari 2005 waarbij de ingebruikgevingsovereenkomst tussen Sanadome Onroerend Goed B.V. en de gemeente is ontbonden. Deze privaatrechtelijke overeenkomst is op vordering van Sanadome Onroerend Goed B.V. ontbonden omdat de kantonrechter met Sanadome Onroerend Goed B.V. van oordeel was dat de gemeente toerekenbaar tekort geschoten was in het nakomen van enkele artikelen in deze overeenkomst. In de overeenkomst was opgenomen dat na aftrek van alle kosten het batig saldo aan het Sanadome toekwam. Jaarlijks zou door de Gemeente Nijmegen ten behoeve hiervan een financieel overzicht aan het Sanadome worden overlegd. Deze exploitatieoverzichten zijn niet altijd jaarlijks overlegd en bovendien twijfelde het Sanadome aan de cijfers zelf. De kantonrechter was het wat dit betreft eens met het Sanadome. Inmiddels is dit verzuim rechtgezet. Daarnaast was de kantonrechter met het Sanadome van mening dat de gemeente onterecht vergunningen aan medewerkers van het CWZ had verstrekt. Wij hebben besloten beroep aan te tekenen omdat wij vinden dat ontbinding een te zware sanctie is in dit geval en omdat de kantonrechter geen rekening heeft gehouden met de publieke belangen die betrokken zijn bij het parkeerbeheer ter plaatse. Dit hoger beroep loopt thans en zal nog geruime tijd vergen. Nadat het vonnis van de kantonrechter was uitgesproken is de heffing van parkeergeld door de gemeente voortgezet op basis van de publiekrechtelijke besluiten die in het verleden genomen zijn en die inmiddels in rechte onaantastbaar zijn geworden. De verzoeken van Sanadome Onroerend Goed B.V. strekken er toe dat deze besluiten herroepen worden, zodat er niet langer een publiekrechtelijke basis zal zijn voor gemeentelijke bemoeienis met het parkeerbeheer op het terrein bij het Sanadome.

3 2 2 Doelstelling Het beheer van het parkeerterrein ongewijzigd te houden waarmee een efficiënt gebruik van de beschikbare parkeerplaatsen in dit gebied mogelijk blijft en de parkeeroverlast in de omgeving tot een minimum beperkt blijft. 3 Argumenten Voor het gemeentelijk beheren van het terrein bij het Sanadome is een aantal redenen te noemen. Efficiënt gebruik parkeerplaatsen en voorkomen parkeeroverlast in de omgeving Een reden is ervoor te zorgen dat parkeren plaatsvindt op het terrein en niet in de omgeving op plaatsen waar parkeren niet wenselijk is. Om deze doelstelling te kunnen verwezenlijken is het noodzakelijk dat het terrein in bruikbare staat wordt gehouden en dat de parkeertarieven niet hoger zijn dan elders. Het parkeerterrein heeft ten opzichte van de parkeerbehoefte van het Sanadome een overcapaciteit. Deze kan gebruikt worden door anderen dan bezoekers en personeel van het Sanadome zelf. Te denken valt bijvoorbeeld aan bezoekers van het nabijgelegen Canisius Wilhelmina Ziekenhuis (CWZ). De piek in de parkeerbehoefte van het ziekenhuis valt niet samen met de piek in de parkeerbehoefte van het Sanadome. Uit de tellingen blijkt dat op drukke doordeweekse dagen in de middaguren tussen en uur bezoekers van het CWZ parkeren op het terrein van het Sanadome. Een volledige bezetting komt evenwel niet regelmatig voor, zodat de verwachting is dat de bezoekers van het Sanadome van dit gecombineerd gebruik geen grote hinder ondervinden. Maakt het Sanadome het parkeren van CWZ-bezoekers onmogelijk dan is de kans groot dat er in de omgeving van het CWZ acuut parkeeroverlast ontstaat. Terugverdienen gemeentelijke investeringen in het parkeerterrein Daarnaast heeft de Gemeente Nijmegen hfl 2 miljoen voor de aanleg van het parkeerterrein geïnvesteerd. Met de opbrengsten van de parkeergeldheffing moet de investering worden terugverdiend. Parkeervisie Parkeerbeheer door de gemeente op deze buiten het centrum gelegen locatie is bovendien in overeenstemming met de beleidsuitgangspunten als verwoord in de Parkeervisie die in november 2004 is vastgesteld door de raad. Kosten toezicht De kosten voor het houden van toezicht in de omgeving van het terrein en op het terrein zelf waarvan een deel buiten slagbomen is gelegen is in 1996 een reden geweest om het terrein openbaar te verklaren. Tevens werd destijds de aanwezigheid van een parkeervoorziening voor touringcars genoemd. Het ter plaatse gehouden gemeentelijke toezicht is er mede op gericht om te voorkomen dat deze voorziening door personenauto s wordt bezet. Effectief toezicht is alleen mogelijk als het terrein een openbare status heeft. In overleg met de Sanadome is besloten deze kosten in de exploitatie van het terrein op te nemen. De ingebruikgevingsovereenkomst en hoger beroep

4 3 De overeenkomst behelsde kort gezegd dat Sanadome Onroerend Goed B.V. het terrein aan de gemeente in gebruik geeft en dat de gemeente zich verplicht om binnen haar wettelijke mogelijkheden zorg te dragen voor de handhaving van parkeerregulerende maatregelen op het openbaar terrein van het Sanadome. In de overeenkomst is voorts bepaald dat de wijze van exploitatie uitsluitend ter beoordeling en beslissing van de gemeente staat. Niet vastgelegd is dat het terrein uitsluitend door bezoekers van het Sanadome gebruikt zou mogen worden. Daarom is door ons hoger beroep ingesteld. Omdat het hoger beroep aanhangig is moeten in elk geval zolang de civielrechtelijke procedure voortduurt de verzoeken van Sanadome Onroerend Goed B.V. niet ingewilligd worden. Vermeden moet worden dat er een situatie ontstaat dat de gemeente uiteindelijk door de burgerlijke rechter in het gelijk wordt gesteld maar door inwilliging van de verzoeken van Sanadome Onroerend Goed B.V., afstand heeft gedaan van de publiekrechtelijke basis voor het parkeerbeheer. Historische achtergrond Tenslotte wijzen wij op de historische achtergrond. Al voordat het terrein waarop zich thans het Sanadome bevindt in exploitatie werd genomen, is de gemeente met de betrokken ontwikkelingsmaatschappij overeengekomen dat het terrein een openbare status in de zin van de Wegenwet zou krijgen. De later gesloten overeenkomst met Sanadome Onroerend Goed B.V. is niet meer dan een uitwerking daarvan. Wij delen daarom niet het standpunt van Sanadome Onroerend Goed B.V. dat de ontbinding van die overeenkomst op zichzelf al reden zou zijn om het terrein aan de openbaarheid te onttrekken. 4 Financiën De uitvoering van dit besluit heeft geen financiële consequenties. 5 Juridische aspecten Het juridisch kader voor het verzoek van Sanadome Onroerend Goed B.V. wordt gevormd door de artikelen 9 en 11 Wegenwet. Artikel 9 geeft uw raad de bevoegdheid om te besluiten een gemeentelijke weg aan de openbaarheid te onttrekken, al dan niet op verzoek van een belanghebbende. Artikel 11 schrijft voor dat de procedure van afdeling 3.4 Awb op deze besluitvorming van toepassing is en dat na weigering door uw raad beroep openstaat op Gedeputeerde Staten. Indien uw raad zou besluiten tot onttrekking aan de openbaarheid van het terrein bij het Sanadome en dus tot inwilliging van het verzoek van Sanadome Onroerend Goed B.V., zou dat er toe leiden dat ook de tot ons college gerichte verzoeken moeten worden ingewilligd, omdat parkeergeldheffing op publiekrechtelijke grondslag niet mogelijk is op terreinen die niet openbaar zijn in de zin van de Wegenwet. Het ingestelde hoger beroep tegen het vonnis van de kantonrechter verliest in feite zijn betekenis bij inwilliging van de verzoeken van Sanadome Onroerend Goed B.V., omdat door die inwilliging de situatie ontstaat dat de gemeente ongeacht de uitkomst van dat hoger beroep niet meer zal kunnen overgaan tot parkeergeldheffing en parkeerbeheer op het terrein bij het Sanadome. Afwijzing van het verzoek van Sanadome en voortzetting van de parkeergeldheffing op publiekrechtelijke grondslag impliceert dat de gemeente niet onverkort uitvoering geeft aan

5 4 het vonnis van de kantonrechter, hoewel dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, wat betekent dat het uitvoerbaar is ook in afwachting van de uitkomst van hoger beroep. Met Sanadome Onroerend Goed B.V. vindt thans nog overleg plaats teneinde hangende het hoger beroep een werkafspraak te maken. 6 Communicatie Het verzoek tot onttrekking aan de openbaarheid en het ontwerp-antwoord wordt ter inzage gelegd na publicatie van dit besluit in De Brug. Belanghebbenden kunnen tot zes weken na de publicatie hun zienswijze indienen. 7 Uitvoering Na verwerking van de eventuele zienswijzen leggen wij aan u een definitief voorstel voor waarin de zienswijzen zijn verwerkt. Tevens wordt het besluit bekend gemaakt aan het Sanadome Onroerend Goed B.V.. College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Secretaris, mevr. dr. G. ter Horst ir. H.K.W. Bekkers Bijlage(n): 2

6 Directie Stadsbedrijven Openbare Ruimte Stadstoezicht Bureau Verkeer- en Parkeerbeheer Boekel De Nerée N.V. t.a.v. T. ter Brugge Postbus AM AMSTERDAM Passage Mariënburg 8b 6511 PM Nijmegen Telefoon (024) Telefax (024) Postadres Postbus HG Nijmegen Datum Datum uw brief Ons kenmerk B534/ Contactpersoon Erik Maessen Onderwerp Parkeerterrein Sanadome Aantal bijlagen 1 Doorkiesnummer (024) Geachte mevrouw Ter Brugge, Onze Raad heeft in haar vergadering van 14 september 2005 besloten het ontwerp-besluit op uw verzoek ter inzage te leggen. Bijgevoegd is de ontwerp-beantwoording die wij voornemens zijn te gaan versturen. Overeenkomstig de openbare voorbereidingsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht kunt u binnen zes weken na publicatie uw zienswijze indienen. Na de tervisielegging nemen wij een definitief besluit. U kunt uw zienswijze sturen aan: De Gemeenteraad van Nijmegen Postbus HG Nijmegen. Met vriendelijke groet, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Raadsgriffier, mevr. dr. G. ter Horst mevr. drs. M.M.V. Jorritsma-Mientjes Nijmegen, de oudste stad van Nederland. Kijk op Boekel De Nerée begeledeidende brief ontwerp-beantwoording.doc

7 Directie Stadsbedrijven Openbare Ruimte Stadstoezicht Bureau Verkeer- en Parkeerbeheer Boekel De Nerée N.V. t.a.v. T. ter Brugge Postbus AM AMSTERDAM Passage Mariënburg 8b 6511 PM Nijmegen Telefoon (024) Telefax (024) Postadres Postbus HG Nijmegen Verzenddatum Datum uw brief Ons kenmerk B534/ Contactpersoon Erik Maessen Onderwerp Parkerterrein Sanadome Aantal bijlagen - Doorkiesnummer (024) Geachte mevrouw Ter Brugge, Met deze brief informeren wij u over het besluit dat de raad heeft genomen op het verzoek dat u namens Sanadome hebt gedaan om het parkeerterrein bij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken. In zijn vergadering van 12 oktober 2005 heeft de raad besloten uw verzoek af te wijzen. Aan deze afwijzing liggen de volgende argumenten ten grondslag. Efficiënt gebruik parkeerplaatsen en voorkomen parkeeroverlast in de omgeving Een reden voor handhaving van de openbaarheid is ervoor te zorgen dat parkeren plaatsvindt op het terrein en niet in de omgeving op plaatsen waar parkeren niet wenselijk is. Om deze doelstelling te kunnen verwezenlijken is het noodzakelijk dat het terrein in bruikbare staat wordt gehouden en dat de parkeertarieven niet hoger zijn dan elders. Het parkeerterrein heeft ten opzichte van de parkeerbehoefte van het Sanadome een overcapaciteit. Deze kan gebruikt worden door anderen dan bezoekers en personeel van het Sanadome zelf. Te denken valt bijvoorbeeld aan bezoekers van het nabijgelegen Canisius Wilhelmina Ziekenhuis (CWZ). De piek in de parkeerbehoefte van het ziekhuis valt niet samen met de piek in de parkeerbehoefte van het Sanadome. Uit de tellingen blijkt dat op drukke doordeweekse dagen in de middaguren tussen en uur bezoekers van het CWZ parkeren op het terrein van het Sanadome. Een volledig bezetting komt evenwel niet regelmatig voor, zodat de verwachting is dat de bezoekers van het Sanadome van dit gecombineerd gebruik geen grote hinder ondervinden. Maakt het Sanadome het parkeren van CWZ-bezoekers onmogelijk dan is de kans groot dat er in de omgeving van het CWZ en het Sanadome acuut parkeeroverlast ontstaat. Bezoek ook onze website - Nijmegen, de oudste stad van Nederland. Kijk op Boekel De Nerée N ontwerp-beantwoording.doc

8 Gemeente Nijmegen Directie Stadsbedrijven Openbare Ruimte Stadstoezicht Bureau Verkeer- en Parkeerbeheer 1 Terugverdienen gemeentelijke investeringen in het parkeerterrein Daarnaast heeft de Gemeente Nijmegen hfl 2 miljoen voor de aanleg van het parkeerterrein geïnvesteerd. Met de opbrengsten van de parkeergeldheffing moet de investering worden terugverdiend. Parkeervisie Parkeerbeheer door de gemeente op deze buiten het centrum gelegen locatie is bovendien in overeenstemming met de beleidsuitgangspunten als verwoord in de Parkeervisie die in november 2004 is vastgesteld door de raad. Kosten en de mogelijkheid tot het houden van toezicht Daarnaast is in 1996 afgesproken om het terrein openbaar te verklaren om toezicht mogelijk te maken en de kosten ervan toe te rekenen aan de exploitatie. Om goed te kunnen reguleren is het houden van toezicht in de omgeving van het terrein en op het terrein zelf waarvan een deel buiten de slagbomen gelegen is, onontbeerlijk. Tevens werd destijds de aanwezigheid van een parkeervoorziening voor touringcars genoemd. Het ter plaats gehouden gemeentelijke toezicht is er mede op gericht om te voorkomen dat deze voorziening door personenauto s wordt bezet. Effectief toezicht is alleen mogelijk als het terrein een openbare status heeft. De ingebruikgevingsovereenkomst en hoger beroep De ingebruikgevingsovereenkomst behelsde kort gezegd dat Sanadome Onroerend Goed B.V. het terrein aan de gemeente in gebruik geeft en dat de gemeente zich verplicht om binnen haar wettelijke mogelijkheden zorg te dragen voor de handhaving van parkeerregulerende maatregelen op het openbaar terrein van het Sanadome. In de overeenkomst is voorts bepaald dat de wijze van exploitatie uitsluitend ter beoordeling en beslissing van de gemeente staat. Niet vastgelegd is dat het terrein uitsluitend door bezoekers van het Sanadome gebruikt zou mogen worden. Daarom is door ons hoger beroep ingesteld. De raad is van oordeel is dat niet vooruitgelopen zou moeten worden op de uitkomst van het hoger beroep dat aangetekend is tegen het vonnis van de kantonrechter van 28 januari Historische achtergrond Tenslotte wijzen wij op de historische achtergrond. Al voordat het terrein waarop zich thans het Sanadome bevindt in exploitatie werd genomen, is de gemeente met de betrokken ontwikkelingsmaatschappij overeengekomen dat het terrein een openbare status in de zin van de Wegenwet zou krijgen. De later gesloten overeenkomst met Sanadome Onroerend Goed B.V. is niet meer dan een uitwerking daarvan. Wij delen daarom niet het standpunt van Sanadome Onroerend Goed B.V. dat de ontbinding van die overeenkomst op zichzelf al reden zou zijn om het terrein aan de openbaarheid te onttrekken. Bezoek ook onze website - Nijmegen, de oudste stad van Nederland. Kijk op Boekel De Nerée N ontwerp-beantwoording.doc

9 Gemeente Nijmegen Directie Stadsbedrijven Openbare Ruimte Stadstoezicht Bureau Verkeer- en Parkeerbeheer 2 Indien uw cliënt het niet eens is met deze weigering, kan zij gebruik maken van de mogelijkheid op beroep in te stellen bij Gedeputeerde Staten van Gelderland, overeenkomstig het bepaalde in artikel 11 lid 4 Wegenwet. Met vriendelijke groet, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Secretaris, mevr. dr. G. ter Horst ir. H.K.W. Bekkers Bezoek ook onze website - Nijmegen, de oudste stad van Nederland. Kijk op Boekel De Nerée N ontwerp-beantwoording.doc