Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2009

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2009"

Transcriptie

1 Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2009

2 COLOFON Uitgave: Gemeente Sittard-Geleen Hub Dassenplein 1 Postbus 18, 6130 AA Sittard T: (046) E: kso@sittard-geleen.nl Project: Burgeronderzoek 2009 Rapportnummer: 2009/1 Versie: 9 februari 2010 Auteurs: Ed Ritzerfeld Harry Schaepkens Linette Vosdellen Bestellingen: Exemplaren zijn verkrijgbaar via e- mailadres kso@sittard-geleen.nl. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

3

4 1 Inleiding Aanleiding voor het onderzoek Leeswijzer Algemeen Opbouw rapport Weergave onderzoeksuitkomsten Percentages Schaalscores Rapportcijfers Leefbaarheid Algemene kwaliteit woonomgeving Resultaten Algemene Kwaliteit Woonomgeving Fysieke kwaliteit woonomgeving Resultaten verloedering Sociale kwaliteit woonomgeving Resultaten sociale cohesie Tevredenheid met voorzieningen in de buurt Perceptie ontwikkeling van de buurt Betrokkenheid bij de buurt Wonen Woonsituatie Woningwaardering Openbare orde en veiligheid Perceptie openbare orde- en veiligheidsproblemen Slachtofferschap Waardering voor politie Beheer en onderhoud Tevredenheid beheer en onderhoud Milieu Milieu-overlast Waardering gemeentelijke milieumaatregelen Tevredenheid afvalscheiding Verkeer Waardering verkeerssituatie in buurt Tevredenheid verkeersvoorzieningen

5 8 Gemeente Waardering gemeente Perceptie gemeentelijke ontwikkeling Betrokkenheid gemeente Probleembeleving gemeente Gemeentelijke dienstverlening Waardering gemeentelijke dienstverlening Contacten met de gemeente Gemeentelijke informatievoorziening Inspraak en inspraakinstrumenten Gemeentebestuur en lokale politiek Tevredenheid over gemeentebestuur Politieke interesse Winkelen Waardering centrumgebied Bezoek grote centrumgebieden Vrijetijdsbesteding Sport Sportbeoefening Uitgaan Uitgaansgedrag Uitgaansgelegenheden Vrijwilligerswerk Hobby s Sociale contacten Bewonersprofiel Bevolkingssamenstelling Huishoudensituatie Opleiding Inkomen Werkzame beroepsbevolking Bijlagen Onderzoeksverantwoording Onderzoeksmethode Steekproeftrekking

6 1.3. Responsverantwoording Representativiteit Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid

7

8 1 Inleiding 1.1 Aanleiding voor het onderzoek De gemeente Sittard-Geleen heeft voor de komende jaren een breed opgezet beleid geformuleerd, zowel op economisch, fysiek als sociaal gebied. Bij het verder ontwikkelen van dit beleid is het belangrijk om een vinger aan de pols te kunnen houden. Beleidsmakers moeten gevoed worden met informatie uit de samenleving. Deze informatie is niet alleen vooraf, maar ook tijdens en na de uitvoering van beleid nodig: welke verbeterpunten onderkennen we in de samenleving? Waarop wordt het beleid gebaseerd? Moet het beleid worden bijgesteld? Hoe worden beleidsmaatregelen gewaardeerd? Wat zijn de maatschappelijke effecten van beleid? De beantwoording van dit soort vragen is zo belangrijk dat niet volstaan kan worden met subjectieve indrukken. Er is een instrument nodig waarmee maatschappelijke ontwikkelingen in Sittard-Geleen op een systematische en objectieve manier in beeld worden gebracht. Deze rapportage voorziet hierin: ze fungeert als het ware als ogen en oren van de beleidsmakers richting de samenleving van Sittard-Geleen. Deze rapportage is gebaseerd op twee Burgeronderzoeken. Het eerste onderzoek is gehouden in Einde juni begin juli 2009 heeft. in de vorm van een schriftelijke enquête afgenomen onder mensen voor het buurtniveau en 1000 mensen voor het gemeenteniveau het tweede onderzoek plaatsgevonden. Voor het niveau buurt hebben ruim mensen de moeite genomen de uitgebreide vragenlijst in te vullen en te retourneren en voor het niveau gemeente 400 mensen: voor beide een tevredenstellende respons van 40 procent! In de vragenlijst zijn de volgende thema s aan de mensen voorgelegd: leefbaarheid, wonen, veiligheid, beheer en onderhoud, milieu, verkeer, gemeente, gemeentelijke dienstverlening, gemeentebestuur en lokale politiek, winkelen en vrijetijdsbesteding. Over deze onderwerpen wordt in deze verslag gerapporteerd. Het onderwerp gezondheid is in dit onderzoek opgenomen omdat de GGD- Zuidlimburg in de zelfde periode een gezondheidsonderzoek heeft gehouden, waarin ook de gezondheid-vragen uit eerdere edities van dit onderzoek zijn opgenomen. In dit onderzoek zijn voor de provincie Limburg vragen opgenomen over mobiliteit. De rapportage over die vragen wordt bij de provincie gemaakt. De onderzoeksresultaten worden weergegeven voor de gemeente Sittard-Geleen als geheel en afgezet tegen de resultaten van Gelet op de grootte van de steekproef is het ook mogelijk de uitkomsten nog verder uit te splitsen tot op het lagere niveau van de stadsdelen en de buurten. Voor vragen of meer informatie over deze stads- en buurtmonitor kunt u contact opnemen met Ed Ritzerfeld of Harrie Schaepkens, Afdeling Interne Services, Team I&A, onderdeel Statistiek van de gemeente Sittard-Geleen, of of kso@sittard-geleen.nl. 1

9 1.2 Leeswijzer Hieronder worden enkele punten toegelicht die van belang zijn bij het lezen en interpreteren van de in dit rapport gepresenteerde onderzoeksuitkomsten. Voor onderzoekstechnische (achtergrond-)informatie wordt verwezen naar de onderzoeksverantwoording die als bijlage 1 in dit rapport is opgenomen Algemeen De onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op enquête, waarin inwoners van Sittard-Geleen over allerlei onderwerpen zijn bevraagd. Dit betekent dat niet persé de feitelijke situatie, maar de beleving/perceptie ervan door de burger in beeld is gebracht. Het gaat dus om opvattingen, meningen en gerapporteerd gedrag, of anders gezegd: de werkelijkheid gezien door de ogen van de burger Opbouw rapport Aan dit rapport ligt de volgende structuur ten grondslag: - de hoofdstukken 2 tot en met 7 (leefbaarheid, wonen, openbare orde en veiligheid, beheer en onderhoud, milieu, verkeer). Deze hoofdstukken hebben vrijwel uitsluitend betrekking op de beleving van de directe woonomgeving door de bewoners. Het referentiekader is de buurt; - Hoofdstukken 8 tot en met 10: (gemeente, gemeentelijke dienstverlening, gemeentebestuur en lokale politiek) deze hoofdstukken hebben vooral betrekking op de waardering van de gemeente en de gemeentelijke dienstverlening. - Hoofdstuk 11 (winkelen): in dit hoofdstuk wordt met name ingegaan op de winkeloriëntatie, waardering van en bezoek aan de twee grote winkelcentra in Sittard-Geleen. - Hoofdstuk 12 (vrijetijdsbesteding): hierin worden verschillende vormen van vrijetijdsbesteding, zoals sport, uitgaan, vrijwilligerswerk, hobby s en sociale contacten behandeld. - Hoofdstuk 13 (bewonersprofiel). In dit algemene hoofdstuk wordt aan de hand van een aantal kenmerken een profiel van de bevolking van Sittard- Geleen geschetst. Dit bewonersprofiel kan gebruikt worden als achtergrond bij de in de voorgaande hoofdstukken gepresenteerde inhoudelijke informatie; - als bijlagen treft u de onderzoeksverantwoording (bijlage 1), een plattegrond van Sittard-Geleen (bijlage 2) aan. 2

10 1.2.3 Weergave onderzoeksuitkomsten De onderzoeksuitkomsten worden gepresenteerd in de vorm van grafieken, kaarten, tabellen en aanvullende commentaren. Daarbij worden de gegevens op de volgende drie manieren weergegeven: - percentages; - schaalscores; - rapportcijfers. Voor een goede interpretatie van de onderzoeksuitkomsten moeten over het gebruik van deze percentages, schaalscores en rapportcijfers vooraf de volgende technische opmerkingen worden gemaakt Percentages De berekening van percentages is gebaseerd op alle respondenten (onderzoeksdeelnemers) die een antwoord op de vraag gegeven hebben, inclusief weet niet/geen mening. Voor zover het tevredenheidspercentages betreft is ervoor gekozen alleen het percentage tevredenen weer te geven. Dit betekent echter niet dat het ontbrekende restpercentage alleen betrekking heeft op personen die ontevreden zijn; aangezien bij de antwoordmogelijkheden ook de neutrale antwoordcategorie niet tevreden/niet ontevreden is opgenomen, bestaat de genoemde restcategorie zowel uit ontevreden respondenten als uit respondenten die tevreden noch ontevreden zijn. In een aantal gevallen is in de vragenlijst gewerkt met een zogenaamde vijfpuntenschaal. Dit betekent dat de respondenten bij het invullen van de vragenlijst behalve voor een neutraal antwoord (bijvoorbeeld niet tevreden/niet ontevreden ) ook hebben kunnen kiezen voor de genuanceerde antwoordmogelijkheden tevreden en zeer tevreden, of ontevreden en zeer ontevreden. Bij het weergeven van de antwoordpercentages in dit rapport zijn in die gevallen de twee categorieën tevreden en zeer tevreden samengevoegd tot één categorie, namelijk (zeer) tevreden. Op dezelfde manier zijn ook de andere in het onderzoek voorkomende antwoordmogelijkheden eens en helemaal eens samengevoegd tot (helemaal) eens, prettig en zeer prettig tot (zeer) prettig, en gehecht en zeer gehecht tot (zeer) gehecht Schaalscores Bij de berekening van schaalscores zijn de in de vragenlijst gegeven valide antwoorden omgerekend naar een schaal van 0 tot en met 10, waarbij deze schaal een indicatie geeft van bijvoorbeeld de mate van tevredenheid over een onderwerp of de frequentie waarin een verschijnsel voorkomt. De schaalscore voor tevredenheid komt bijvoorbeeld als volgt tot stand: alle respondenten die tevreden zijn over een bepaald onderwerp krijgen 10 punten, de respondenten die tevreden noch ontevreden zijn 5 punten, en de respondenten die ontevreden zijn 0 punten. Door op die manier de punten van alle respondenten te middelen wordt één schaalscore voor tevredenheid berekend die ligt tussen 0 (= zeer ontevreden) en 10 (= zeer tevreden). Deze schaalscore voor tevredenheid is daarmee vergelijkbaar met de van school bekende rapportcijfers. 3

11 1.2.6 Rapportcijfers Incidenteel is in deze rapportage ook gebruik gemaakt van rapportcijfers. In die gevallen is de respondent gevraagd een waardeoordeel over een onderwerp te geven in de vorm van een cijfer dat loopt van 1 (= zeer slecht) tot en met 10 (= zeer goed). Door de toegekende rapportcijfers van alle respondenten te middelen komt er een gemiddeld rapportcijfer tot stand dat een indicatie geeft van de waardering die de burger heeft voor een bepaald onderwerp. 4

12 2 Leefbaarheid Dit eerste inhoudelijke hoofdstuk gaat over de wijze waarop de bewoners hun buurt als woon- en leefomgeving ervaren. De leefbaarheid van de buurt staat centraal. In de eerste drie paragrafen komen de algemene, fysieke en sociale kwaliteit van de buurt aan de orde. Vervolgens wordt ingegaan op de tevredenheid over de buurtvoorzieningen, de perceptie van de ontwikkeling van de buurt en de betrokkenheid bij de buurt. 2.1 Algemene kwaliteit woonomgeving Hoe waarderen de mensen het woon- en leefklimaat in hun buurt? Wonen ze er graag of niet? Om deze vragen te kunnen beantwoorden is in het burgeronderzoek een aantal stellingen over de leefbaarheid van de buurt voorgelegd met het verzoek om aan te geven of men het ermee eens is of niet. Het gaat om de volgende stellingen: - de mensen in deze buurt blijven hier graag wonen; - het is vervelend om in deze buurt te wonen; - als het maar enigszins mogelijk is ga ik uit deze buurt verhuizen; - als je in deze buurt woont heb je het goed getroffen; - het is prettig wonen in deze buurt. Vervolgens zijn de reacties op deze stellingen omgerekend naar een schaalscore voor de algemene kwaliteit van de woonomgeving die loopt van 0 (=zeer laag) tot en met 10 (= zeer hoog). 5

13 6

14 Figuur 1 toont hoe de buurten in 2007 en 2009 op de algemene kwaliteit van de woonomgeving scoren. Figuur 1. Algemene kwaliteit woonomgeving 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 7,5 7,4 7,9 8,1 7,6 7,7 7,2 7,4 7,5 7,4 7,6 7,6 7,5 7,6 7,4 7,6 7,8 8,2 7,6 7,7 7,0 6,8 6,9 7,1 6,7 7,0 6,9 7,0 7,8 7,9 6,8 7,2 7,3 7,7 7,4 7,8 7,4 7,7 6,5 7,0 7,7 7,0 6,3 6,4 7,3 7,7 8,3 8,3 7,4 7,4 7,4 7,3 7,4 7,3 5,7 6,0 6,8 6,8 6,4 6,2 7,4 7,5 6,9 7,1 7,2 7, uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 7

15 2.1.1 Resultaten Algemene Kwaliteit Woonomgeving De gemiddelde score Algemene Kwaliteit Woonomgeving voor de gemeente Sittard-Geleen in 2009 is 7,4. Dit wil zeggen dat de inwoners van de gemeente in het algemeen tevreden zijn over de kwaliteit van de woonomgeving. Uit een vergelijking van deze score naar leeftijdscategorie, blijkt dat mensen van 75 jaar en ouder zijn het meest tevreden over de algemene kwaliteit van hun woonomgeving (7,5). De leeftijdscategorie van 18 t/m 34 jaar scoort het minst op de algemene kwaliteit van de woonomgeving (7,3). In 2007 was de gemiddelde score een 7,2; op stadsniveau werd een klein, maar significant verschil gedetecteerd tussen de score van 2007 en De tevredenheid over de algemene kwaliteit van de woonomgeving voor Sittard-Geleen is hiermee licht verbeterd. De scores voor de algemene kwaliteit woonomgeving op stadsdeelniveau zijn voor Westelijk-Sittard gelijk gebleven. De andere stadsdelen laten een stijging van de score zien. Bij de buurten zijn de grootste verschillen tussen 2007 en 2009 te zien bij Limbrichterveld (+0,5) en Sittard-centrum (-0,7) 8

16 Tabel 1. Algemene kwaliteit woonomgeving, in procenten Mensen blijven hier graag wonen Goed getroffen in buurt Prettig wonen in buurt Het is vervelend wonen in buurt Wil zo snel mogelijk verhuizen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven Voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen De tabel laat een duidelijk patroon zien: de drie positief geformuleerde stellingen over de kwaliteit van de woonomgeving worden door een ruime tot zeer ruime meerderheid van de inwoners onderschreven; met de negatieve stellingen is slechts een fractie van de inwoners het eens. We kunnen ook per stelling kijken naar de ontwikkeling van Voor graag blijven wonen Als stad blijft de score nagenoeg gelijk. Dit geld ook voor de stadsdelen, behalve de daling in Westelijk-Sittard en de stijging in Oostelijk- Sittard. Op buurtniveau springt Baandert er in positieve zin uit en Sittard-Centrum in negatieve. Voor goed getroffen in de buurt scoren Born, Limbrichterveld en 9

17 Vrangendael opvallend meer en Sittard-Centrum veel minder dan de vorige keer. Bij prettig wonen in de buurt valt de terugval voor Overhoven op. Bij de negatieve stelling vervelend wonen daalt het percentage in Lindenheuvel sterk en stijgt dit cijfer in Sittard Centrum. In Stadbroek is het percentage bij de stelling zo snel mogelijk verhuizen gedaald. De beleving van de algemene kwaliteit van de woonomgeving is in het burgeronderzoek niet alleen door middel van stellingen onderzocht. De inwoners is ook gevraagd hun buurt als woon- en leefomgeving een rapportcijfer van 1 t/m 10 te geven. Tabel 2 geeft die rapportcijfers voor de afzonderlijke buurten van Sittard-Geleen, de stadsdelen en voor heel Sittard-Geleen. Tabel 2. Rapportcijfer buurt als woon- en leefomgeving Guttecoven 7,4 7,3 Limbricht 7,5 7,7 Einighausen 7,3 7,4 Holtum 7,1 7,4 Buchten 7,4 7,4 Born 7,2 7,6 Hondsbroek 7,3 7,6 Obbicht 7,1 7,4 Grevenbicht/Papenhoven 7,7 7,8 voormalig Born en kleine kernen 7,3 7,5 Geleen-Centrum 7 7,0 Geleen-Noord 7,1 7,1 Lindenheuvel 6,8 6,9 Westelijk-Geleen 7 7,0 Munstergeleen/Windraak 7,6 7,7 Geleen-Zuid 6,9 7,1 Kluis 7,1 7,5 Oud-Geleen/Hasselderveld 7,4 7,5 Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 7,3 7,4 Limbrichterveld 6,8 7,0 Sittard-Centrum 7,4 7,0 Sanderbout 6,1 6,6 Ophoven 7,1 7,4 Kollenberg-Park Leyenbroek 8 8,0 Westelijk-Sittard 7,1 7,2 Overhoven/Schwienswei 7,4 7,1 Baandert 7,1 7,2 Stadbroek 6 6,2 Vrangendael 7 6,9 Broeksittard 6,9 6,3 Kemperkoul 7,6 7,5 Oostelijk-Sittard 7 7,0 Totaal 7,2 7,3 10

18 2.2 Fysieke kwaliteit woonomgeving De algemene kwaliteit van de woonomgeving wordt voor een deel bepaald door de fysieke kwaliteit. Hiermee wordt het aanzien van de bebouwde omgeving bedoeld. Ziet alles er verzorgd uit of is er sprake van verloedering? Om een indicatie te krijgen van de fysieke kwaliteit van de woonomgeving is gevraagd in welke mate de volgende aspecten van verloedering in de eigen buurt voorkomen: - bekladding van muren en/of gebouwen; - vernieling van telefooncellen of bushokjes; - rommel op straat; - hondenpoep op straat. De antwoordpercentages zijn omgerekend naar een schaalscore voor verloedering die loopt van 0 (=komt niet voor) tot en met 10 (=komt heel vaak voor). Figuur 2 geeft de schaalscores voor verloedering in de afzonderlijke buurten van Sittard-Geleen, in de stadsdelen en voor heel Sittard-Geleen. 11

19 Figuur 2. Verloedering buurt Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 4,1 4,5 3,5 3,2 2,7 2,5 2,2 2,5 3,4 2,9 3,3 3,3 2,8 4,5 3,3 3,3 2,8 2,9 3,1 3,3 4,9 4,7 4,1 3,8 5,4 4,9 4,5 4,6 2,9 3,3 4,5 4,2 4,1 4,2 3,8 3,6 3,7 3,8 4,3 5,0 4,5 5,0 5,2 4 3,6 2,8 2,6 4,4 4,2 3,3 4,2 4,2 3,5 4,7 5,5 4,9 4,9 4,9 4,5 4,6 4,5 4,6 4,0 4,0 6,1 6, uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 12

20 De gemiddelde score voor verloedering in Sittard-Geleen in 2009 is 4,0. Als we deze score vergelijken met de gemiddelde score 2007 van 4,0 dan blijft deze score nagenoeg gelijk. Dit geldt ook voor de stadsdelen. Op buurt niveau valt de vermindering van de verloedering op bij Broeksittard, Sanderbout en Lindenheuvel Resultaten verloedering Tabel 3. Verloedering in buurt, in procenten Bekladding muren / gebouwen Vernieling telefooncellen Rommel op straat Hondenpoep op straat Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Verloedering kent ook in de aspecten waaruit het is opgebouwd nauwelijks verschillen tussen 2007 en 2009 op stads- en stadsdeelniveau. Op buurtniveau noemen we de meest positieve en negatieve constatering. 13

21 Bekladden Sanderbout positief en Limbrichterveld negatief. Vernielen telefooncellen Sanderbout positief en Vrangendael negatief. Rommel op straat Ophoven positief en Geleen-Centrum negatief. Hondepoep Broeksittard positief en Stadbroek negatief. 14

22 2.3 Sociale kwaliteit woonomgeving De kwaliteit van de woonomgeving heeft behalve een fysieke component ook een sociale component. Hoe gaan de mensen in de buurt met elkaar om? Leeft men op een prettige manier samen of heeft men (over-)last van elkaar? Om deze vragen over de sociale kwaliteit te beantwoorden, is in het burgeronderzoek enerzijds de sociale cohesie en anderzijds de overlast in de buurt onderzocht. De sociale cohesie is gemeten door de inwoners te vragen in hoeverre ze het met de volgende stellingen eens of oneens zijn: - de mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om; - ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is; - ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen; - de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks. De antwoordpercentages zijn omgerekend naar een schaalscore voor sociale cohesie die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (= zeer hoog). Figuur 3 toont de uitkomsten van alle buurten en het gemiddelde van Sittard-Geleen totaal Resultaten sociale cohesie De gemiddelde score voor sociale cohesie in 2009 is 5,9. In het burgeronderzoek van 2007 was de score 5,87; de bevindingen blijken bijna ongewijzigd. 15

23 Figuur 3. Sociale cohesie in buurt 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 6,8 6,7 6,6 6,7 6,7 6,7 6,2 6,4 6,7 6,4 6,3 6,5 5,9 6,2 6,3 6,1 6,9 7,0 6,5 6,5 5,4 5,5 5,5 5,6 5,5 5,5 5,5 5,5 6,2 6,4 5,3 5,7 5,8 6,0 6,1 6,4 5,9 6,1 5,5 5,5 6,2 5,8 5,2 5,6 5,6 5,9 6,4 6,3 5,8 5,8 6,1 5,5 5,7 5,8 5,0 5,0 5,5 5,4 5,7 5,9 5,8 5,7 5,6 5,6 5,9 5, uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 16

24 In tabel 4 zijn de antwoorden op de vier afzonderlijke stellingen met betrekking tot sociale cohesie weergegeven. Tabel 4. Sociale cohesie in buurt, in procenten mensen in de buurt hebben prettige omgang vindt buurt gezellig met veel saamhorigheid voelt zich thuis bij mensen in de buurt mensen kennen elkaar nauwelijks in de buurt Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

25 Gemiddeld vindt 64 procent van de inwoners dat de mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Ook is ruim een derde van de inwoners (37 procent) het eens met de stelling dat ze in een buurt wonen met veel saamhorigheid. Ruim de helft van de inwoners (55 procent) voelt zich thuis bij de mensen in de buurt. Verder zegt 30 procent van de inwoners dat de mensen elkaar in de buurt nauwelijks kennen. Als de stadsdelen vergeleken worden dan is de sociale cohesie in Westelijk- Geleen over het algemeen minder groot en is in voormalig Born en kleine kernen sprake van de grootste sociale cohesie. Als verder ingezoomd wordt op de buurten dan zien we dat bewoners van Sanderbout (50 procent), Stadbroek (50 procent) en Lindenheuvel (49 procent) het minst vaak eens zijn met de stelling dat de mensen in de buurt een prettige omgang hebben. De beste ontwikkeling zit in Ophoven en de minste in Overhoven/Schwienswei. Van alle buurten wordt in Grevenbicht/Papenhoven de stelling dat men de buurt gezellig vindt met veel saamhorigheid het meest onderschreven (61 procent). Het minst vaak in Vrangendael (23 procent). De beste ontwikkeling zit in Geleen-zuid en Broeksittard de minste in Overhoven/Schwienswei. In Kollenberg-Park Leyenbroek wordt het hoogste score (73 procent) dat zich thuis voelt bij de mensen in de buurt aangetroffen. In Stadbroek het laagste (40 procent). De beste ontwikkeling zit in Geleen-zuid de minste in Overhoven/ Schwienswei. Tot slot, in Einighausen zegt men het minst (10 procent) van alle buurten dat de mensen elkaar nauwelijks kennen in de buurt. Het vaakst wordt wordt dat in Geleen-noord beweerd (47 procent). ). De beste ontwikkeling zit in Geleen-zuid de minste in Buchten. Een tweede aspect van de sociale kwaliteit van de woonomgeving betreft de overlast die men in de eigen buurt ervaart. Deze overlast is gemeten door de inwoners te vragen in welke mate de volgende twee vormen van overlast naar eigen idee in de buurt voorkomen: - overlast van groepen jongeren; - overlast door omwonenden. De antwoordpercentages zijn omgerekend naar een schaalscore voor overlast die loopt van 0 (= komt niet voor) tot en met 10 (=komt heel vaak voor). Figuur 4 toont de overlastscores voor de afzonderlijke buurten van Sittard-Geleen en de gemiddelde score voor Sittard-Geleen totaal. 18

26 Figuur 4. Overlast in buurt 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 2,1 3,0 1,3 2,0 1,6 1,4 1,2 1,8 2,1 2,4 2,3 2,4 2,5 3,7 2,4 2,5 2,5 2,4 1,9 2,5 3,4 3,6 2,3 2,9 3,6 3,6 2,9 3,4 1,7 2,4 3,0 2,9 2,8 2,9 2,4 2,2 2,4 2,6 3,1 3,3 3,0 3,9 2,8 2,6 1,7 1,5 3,0 3,1 2,1 3,0 2,4 2,1 3,4 4,0 2,6 3,3 3,6 3,8 2,5 3,0 2,7 3,1 2,6 2,9 4,5 4, uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 19

27 In 2009 bedraagt de gemiddelde score overlast in Sittard-Geleen 2,9. Dit was in ,6. Dit is een significant verschil. Als we naar de spreiding tussen de stadsdelen kijken, zien we dat Westelijk- Geleen boven het gemiddelde scoort (3,4) en in voormalig Born en kleine kernen (2,5) onder het gemiddelde. De andere drie stadsdelen scoren rond het gemiddelde van Sittard-Geleen. Een blik op de buurten laat forse verschillen zien. In Westelijk-Sittard valt Sanderbout op, ondanks dat hier de verbetering met een afname van 0,4 het grootst was is de score toch nog 4,5. In Westelijk- Geleen heeft na Lindenheuvel (3,6) nu ook Geleen-centrum die score. Opvallend is ook in voormalig Born en de kleine kernen de stijging in Hondsbroek naar 3,7. Hier is de score voor overlast het meest toegenomen. Van 2,5 in 2007 naar 3,7 nu. De score voor overlast is hoger bij 18- tot en met 34-jarigen, 35- tot en met 54-jarigen, mensen met een lagere en gemiddelde opleiding dan bij 55-plussers en hoger opgeleiden. In tabel 5 wordt de overlast uitgesplitst naar enerzijds overlast van groepen jongeren en anderzijds overlast door omwonenden. 20

28 Tabel 5. Overlast in de buurt verbijzonderd, in procenten Door groepen jongeren Door omwonenden Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Van de twee vormen van overlast is de overlast door groepen jongeren in Sittard- Geleen (14 procent) het grootst, terwijl door 9 procent van de inwoners overlast door omwonenden wordt ervaren. In Sittard-centrum (30 procent) ondervindt men de meeste overlast van jongeren. Opvallend is de 28 procent van hondsbroek voor overlast door jongeren. In Sanderbout is de score voor overlast door jongeren 20 procent maar in deze buurt was wel de meeste vooruitgang 11 procent. Overlast door omwonenden wordt in stadsdeel Westelijk-Geleen het vaakst genoemd (12 procent). Bij de buurten is dit Stadbroek met 20 procent. De overlast in Westelijk-Geleen door omwonenden doet zich vooral voor in Lindenheuvel (16 procent). 21

29 22

30 2.4 Tevredenheid met voorzieningen in de buurt De kwaliteit van de leefbaarheid van de buurt hangt voor een belangrijk deel samen met de waardering die de inwoners hebben voor de voorzieningen in hun directe woon- en leefomgeving. Om deze waardering in beeld te brengen is de respondenten in het burgeronderzoek gevraagd in hoeverre ze tevreden of ontevreden zijn over de volgende voorzieningen in de buurt. Het gaat om de volgende voorzieningen: - winkels voor de dagelijkse boodschappen; - speelmogelijkheden voor kinderen; - straatverlichting; - groenvoorzieningen; - openbaar vervoer; - parkeergelegenheid; - basisonderwijs; - voorzieningen voor jongeren; - sportgelegenheden; - buurthuizen/gemeenschapshuizen. De antwoordpercentages voor bovengenoemde buurtvoorzieningen zijn omgerekend naar één percentage tevredenheid voor buurtvoorzieningen. Figuur 5 heeft de score voor tevredenheid van de afzonderlijke buurten, de stadsdelen en van Sittard-Geleen gemiddeld weer. 23

31 Figuur 5. Tevredenheid met voorzieningen in de buurt Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen uitgedrukt in percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over voorzieningen in de eigen woonomgeving 24

32 In 2009 is gemiddeld 55 procent van de inwoners van Sittard-Geleen tevreden over de voorzieningen in de buurt. Als we naar de stadsdelen kijken dan zien we geen grote verschillen. Enkel Oostelijk Geleen, Munstergeleen en Windraak scoort duidelijk hoger dan gemiddeld (61 procen). Westelijk Sittard minder dan gemiddeld 50 procent. De andere stadsdelen zitten rond het stadgemiddelde. Op buurtniveau zijn wordt de hoogste score gehaald door Born 65 procent en de laagste door Sanderbout 39 procent. De grootste afname is in Guttecoven -12 en de grootste toenames hebben Born en Obbicht +6. De waardering voor de afzonderlijke buurtvoorzieningen staat in tabel 6. Hier staat het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over de buurtvoorzieningen. 25

33 Tabel 6. Tevredenheid buurtvoorzieningen verbijzonderd, in procenten winkels speelmogelijkheden straatverlichting groenvoorzieningen openbaar vervoer Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen, Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

34 Tabel 6 (vervolg). Tevredenheid buurtvoorzieningen verbijzonderd, in procenten parkeer- gelegenheid basisonderwijs jongerenvoorzieningen sportgelegenheid buurthuizen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

35 Tabel 6 (vervolg). Jeugdvoorzieningen speel voorzieningen voor jongeren van 5-12 jaar (b.v. speeltuin, voetbalveldje, skatebaan of jongerencentrum) voorzieningen voor jongeren van jaar ontmoetingsplek Guttecoven Limbricht 41 8 Einighausen Holtum 35 6 Buchten 22 4 Born 35 9 Hondsbroek 38 8 Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum 21 6 Geleen-Noord 16 7 Lindenheuvel Westelijk-Geleen 31 9 Munstergeleen/Windraak 25 3 Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 30 9 Limbrichterveld/Hoogveld 32 8 Sittard-Centrum 9 13 Sanderbout 18 6 Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei 31 7 Baandert Stadbroek 23 7 Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

36 Een meerderheid van de inwoners is over de meeste voorzieningen in de buurt over het algemeen tevreden. Over de voorzieningen voor jongeren van jaar (ontmoetingsplek) met 11 procent, jongerenvoorzieningen (21 procent), speelmogelijkheden (32 procent), buurthuizen (46 procent) en openbaar vervoer (50 procent) is men het minst vaak tevreden. De verschillen tussen de stadsdelen zijn soms groot. De tevredenheid met: - winkels varieert van 50 procent in Oostelijk-Sittard tot 87 procent in Oostelijk- Geleen, Munstergeleen en Windraak; - speelmogelijkheden varieert van 28 procent in Westelijk-Sittard tot 38 procent in Oostelijk-Sittard. - openbaar vervoer varieert van 42 procent in Westelijk-Sittard tot 57 procent in Oostelijk-Sittard. - parkeergelegenheid varieert van 43 procent in Westelijk-Sittard tot 59 procent in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak; - jongerenvoorzieningen varieert van 19 procent in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak tot 26 procent in Oostelijk-Sittard; - sportgelegenheden varieert van 41 procent in Westelijk-Sittard tot 64 procent in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak. - buurthuizen varieert van 33 procent in Westelijk-Sittard tot 63 procent in voormalig Born en kleine kernen. - Speelvoorzieningen voor jongeren van 5 12 jaar (b.v. speeltuin, voetbalveldje, skatebaan of jongeren centrum) varieert van 28 procent in Westelijk-Sittard tot 38 procent in Oostelijk-Sittard. - Voorzieningen voor jongeren van jaar b.v. ontmoetingsplek varieert van 9 procent in Westelijk-Geleen en Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak tot 13 procent in Oostelijk-Sittard. Net als bij de stadsdelen zijn de verschillen tussen de buurten en de verschillende buurtvoorzieningen soms ook groot. 29

37 2.5 Perceptie ontwikkeling van de buurt De paragrafen 2.1 tot en met 2.4 geven vooral een beeld van de manier waarop de mensen hun buurt op dit moment ofwel op de peildatum van het onderzoek beleven. Het is echter ook van belang om te weten hoe de inwoners terugkijkend de ontwikkeling van hun woon- en leefomgeving ervaren. Om deze vraag te kunnen beantwoorden, is in het burgeronderzoek gevraagd of men vindt dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit is gegaan, achteruit is gegaan, of gelijk is gebleven. Tabel 7 geeft weer hoe de inwoners in 2009 op deze vraag geantwoord hebben. 30

38 Figuur 6. Perceptie buurtontwikkeling ,0-50,0-40,0-30,0-20,0-10,0 0,0 10,0 20,0 30,0 Guttecoven -24,9 2,8 Limbricht -11,3 6,3 Einighausen -19,1 4,2 Holtum -27,8 2,7 Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen -17,1-15,8-18,6-19,6-17,8-18,1 7,0 11,2 11,4 9,7 5,7 7,4 Geleen-Centrum -30,2 21,3 Geleen-Noord -22,2 14,5 Lindenheuvel Westelijk-Geleen -32,8-29,4 15,1 16,6 Munstergeleen/Windraak -14,6 2,7 Geleen-Zuid -28,2 4,0 Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen, Windraak ,3 4,9 6,6 4,6 Limbrichterveld/Hoogveld ,6 Sittard-Centrum Sanderbout -46,3-43,7 4,1 8,0 Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard -29,3-24,1-17,1 5,9 8,6 9,0 Overhoven/Schwienswei -38,1 5,0 Baandert -25,4 10,8 Stadbroek -45,4 3,6 Vrangendael -35,7 6,3 Broeksittard -50,3 13,5 Kemperkoul -21,9 3,4 Oostelijk-Sittard -32,6 6,2 Gemeente Sittard-Geleen -25,9 8,5 vooruit achteruit 31

39 De eerste twee kolommen tonen de percentages inwoners die zeggen dat de buurt in het afgelopen jaar vooruit is gegaan respectievelijk achteruit is gegaan. De mensen die geen verandering constateren zijn in de tabel buiten beschouwing gebleven; de weergegeven percentages (vooruit/achteruit) bedragen daarom tezamen geen 100 procent. De derde kolom geeft het saldo weer van het percentage bewoners dat vooruitgang respectievelijk achteruitgang constateert. Tabel 7. Perceptie buurtontwikkeling verbijzonderd, in procenten Vooruit gegaan Achteruit gegaan vooruit Saldo gegaan achteruit gegaan Saldo Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen In 2009 geldt per saldo voor alle stadsdelen dat de inwoners de ontwikkeling van de eigen buurt terugkijkend negatief beleven. Het negatieve saldo is het grootst in Oostelijk-Sittard (-26 procent) en het kleinst in voormalig Born en kleine kernen (-11 procent). Deze negatieve perceptie is in alle buurten te zien. Het saldo is het grootst in Sittard-centrum en Stadbroek (-42 procent) en het kleinst in Limbricht en Born (-5 procent). 32

40 2.6 Betrokkenheid bij de buurt In het kader van buurtgericht werken proberen de gemeente en maatschappelijke organisaties samen met de inwoners problemen in de buurten op te lossen. Een voorwaarde hiervoor is dat de mensen zich betrokken voelen bij hun directe woon- en leefomgeving. Om deze betrokkenheid te meten, is in het burgeronderzoek onder meer de vraag gesteld in welke mate de inwoners zich gehecht voelen aan hun buurt. Figuur 7 laat zien dat 60 procent van de inwoners zich gehecht voelt aan de eigen buurt. De verschillen tussen de stadsdelen zijn gering en bewegen zich rond het gemiddelde. De percentages lopen uiteen van 54 procent in Oostelijk- Sittard tot 68 procent in voormalig Born en kleine kernen. Tussen de buurten is de spreiding wel groot. In Geleen-noord, Limbrichterveld/Hoogveld en Stadbroek is de score (44 procent). In Limbricht is de score het hoogst met 78 procent. De gehechtheid aan de eigen buurt neemt toe als mensen ouder worden en neemt af als het opleidingsniveau toeneemt. Als naar het inkomen gekeken wordt dan zien we dat mensen met een laag inkomen minder vaak gehecht zijn dan mensen met een gemiddeld en hoog inkomen. 33

41 Figuur 7. Gehechtheid aan buurt, in procenten. 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

42 Voorwaarde voor een (actieve) betrokkenheid bij bijvoorbeeld buurtgericht werken is ook dat de mensen zich medeverantwoordelijk voelen voor wat er speelt in de buurt. Figuur 8 laat zien hoeveel procent van de inwoners zich in 2009 medeverantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid in de eigen buurt. Een ruime meerderheid van de inwoners voelt zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in de buurt (84 procent). De verschillen tussen de stadsdelen zijn gering en liggen in alle stadsdelen rond het gemiddelde. Het percentage is het hoogst in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak (87 procent) en het laagst in Westelijk-Geleen (81 procent). Ook op buurtniveau zijn de verschillen, met uitzondering in de stadsdelen Westelijk-Sittard en Oostelijk-Sittard, niet bijzonder groot. De medeverantwoordelijkheid is het grootst in Kollenberg-Park /Leijenbroek (95 procent) en het kleinst in Sanderbout (69 procent) en Stadbroek (73 procent). Mensen met betaald werk en autochtonen hebben een groter medeverantwoordelijkheidsgevoel dan mensen zonder betaald werk en allochtonen. Hoe ouder men wordt, hoe hoger het inkomen en het opleidingsniveau is des te groter wordt het verantwoordelijkheidsgevoel voor de leefbaarheid in de buurt. 35

43 Figuur 8. Medeverantwoordelijkheidsgevoel voor leefbaarheid buurt, in procenten Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum 83 Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven 90 voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen 81 Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld 86 Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard 84 Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard 76 Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

44 Om een beeld te krijgen van het draagvlak voor buurtgerichte activiteiten is de inwoners gevraagd of zij zelf actief zijn om de leefbaarheid in hun buurt te verbeteren. Figuur 9 geeft weer hoeveel procent van de inwoners aangeeft zelf actief te zijn om de leefbaarheid in hun buurt te verbeteren. In 2009 is 30 procent van de inwoners actief om de leefbaarheid in de buurt te verbeteren. De spreiding tussen de stadsdelen is op dit punt gering en de percentages liggen bij alle vijf stadsdelen rond het stedelijk gemiddelde. Het percentage inwoners dat actief is, is het hoogst in het stadsdeel voormalig Born en kleine kernen (32 procent) het laagst in Oostelijk-Sittard (28 procent). Op buurtniveau zijn twee duidelijke uitschieters naar boven en naar beneden te zien, namelijk in het stadsdeel Oostelijk-Sittard waar de bewoners van Broeksittard het meest actief (45 procent) en de bewoners van Baandert en Kemperkoel het minst actief zijn met respectievelijk 20 en 21 procent. Het percentage van de inwoners die aangeven zelf actief te zijn om de leefbaarheid in hun buurt te verbeteren is nu op stads- en op stadsdeelniveau nagenoeg gelijk aan dat van Op buurtniveau daalt dat in Lindenheuvel, Geleen-zuid en Sanderbout met 11 procent ten opzichte van In Einighausen en Geleen-centrum is dit juist een stijging met 10 procent. 37

45 Figuur 9. Actief verbeteren leefbaarheid buurt, in procenten Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

46 In dit burgeronderzoek is ook gevraagd of er in de woonomgeving een buurtbewonersorganisatie actief is die met de gemeente overlegt en afspraken maakt, en zo ja, of men zich voldoende vertegenwoordigd voelt door deze buurtbewonersorganisatie. Figuur 10 geeft weer hoeveel procent van de inwoners (van buurten waar een buurtorganisatie actief is) aangeeft zich voldoende vertegenwoordigd te voelen door de buurtbewonersorganisatie in hun woonomgeving. Het percentage inwoners (van buurten waar een buurtorganisatie actief is) dat aangeeft zich voldoende vertegenwoordigd te voelen door de bewonersorganisatie in hun woonomgeving is op stadsniveau met 3 procent t.o.v gestegen tot 44 procent. Op stadsdeelniveau komt Westelijk-Geleen met een teruggang van 7 procent op 35 procent. Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak is de grootste stijger met 10 procent tot 44 procent. De hoogste score halen de stadsdelen voormalig Born en kleine kernen en Westelijk-Sittard met 49 procent. Bij de buurten is dit respectievelijk Geleen-centrum en Kemperkoul met min 9 procent tot 33 en 31 procent. Kluis met plus 22 procent stijgt tot 54 procent. Ruim vier op de tien inwoners van Sittard-Geleen voelt zich voldoende vertegenwoordigd door de buurtbewonersorganisatie in de woonomgeving. De verschillen tussen de stadsdelen lopen uiteen van 35 procent in stadsdeel Westelijk-Geleen, en 49 procent in de stadsdelen Voormalig Born en Kleine Kernen en Westelijk- Sittard. 39

47 Figuur 10. Vertegenwoordiging door buurtorganisatie, in procenten Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

48 3 Wonen Dit hoofdstuk behandelt het thema wonen. De eerste paragraaf gaat in op de huidige woonsituatie van de inwoners. Hier komen de vragen In welk type woning woont men? en Hoe is de verdeling tussen huur- en koopwoningen aan de orde. In de laatste paragraaf wordt de waardering van de woning beschreven. Hierin wordt geschetst hoe tevreden de inwoners zijn over hun woning. 3.1 Woonsituatie Om een beeld te krijgen van de woonsituatie is de inwoners in het burgeronderzoek gevraagd om aan te geven in welk soort woning men woont. De lijst met woningtypen die is voorgelegd omvat de volgende vier hoofdcategorieën: - eengezinswoningen (vrijstaande woning, twee-onder-een-kap, woning in een rij); - flat of etagewoning (flat, etagewoning, bovenwoning, maisonnette, benedenwoning); - seniorenwoning (bejaardenwoning, aanleunwoning); - ander woningtype (door inwoners zelf in te vullen woningtypen, zoals hoek- /tussenwoning, kamers/appartementen, studentenwoning, woonwagen, boerderij et cetera). Tabel 8 geeft de woonsituatie van de inwoners van Sittard-Geleen weer naar woningtype. Ruim driekwart van de inwoners (77 procent) woont in een eengezinswoning, terwijl 16 procent in een flat of etagewoning woont. Verder woont gemiddeld 6 procent in een ander woningtype en 2 procent woont in een seniorenwoning. Als we kijken naar de verschillen tussen de stadsdelen dan heeft voormalig Born en kleine kernen het hoogste percentage inwoners dat in een eengezinswoning woont (90 procent) en Westelijk-Geleen het laagste (71 procent). In Westelijk- Geleen (21 procent) zien we juist het hoogste percentage dat in een flat of etagewoning woont, terwijl dit percentage in voormalig Born en kleine kernen (3 procent) het laagste is van de stadsdelen. Op buurtniveau zien we grote verschillen in woningtypes. De percentages eengezinswoning en flat of etagewoning zijn min of meer aan elkaar gespiegeld. In buurten met een hoog percentage eengezinswoningen wordt een laag percentage flat of etagewoningen aangetroffen. Het percentage eengezinswoningen is het grootst in Hondsbroek en Limbricht (93 procent) en Holtum, Buchten en Sanderbout (allen 92 procent), terwijl het percentage bewoners dat in een flat of etagewoning woont in deze buurten gering is. In Sittard-Centrum (52 procent) en Vrangendael (51 procent) woont men het vaakst in een flat of etagewoning. Kijken we naar de buurtverschillen dan zien we in Obbicht, Kollenberg-Park/Leyenbroek, Vrangendael en Broeksittard het hoogste percentage inwoners in seniorenwoningen (5 procent) en in Grevenbicht/Papenhoven, Geleen-Zuid, Kluis en Stadbroek geen inwoners in een seniorenwoning. 41

49 Tabel 8. Woonsituatie naar woningtype, in procenten eengezinswoning flat of etagewoning seniorenwoning anders Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Op stadsniveau kunnen we zeggen dat in de periode geen noemenswaardige verschuivingen zijn in het soort woningen waar mensen in zijn gaan wonen. In het stadsdeel Westelijk-Geleen en binnen de buurt Overhoven/Schwienswei is het percentage dat zegt in een eengezinswoning te wonen het meest toegenoemen. De tegenstelde beweging is het grootst in het stadsdeel Oostelijk-Geleen en in de buurten Vrangendael en Broeksittard. 42

50 Een andere indicator voor de woonsituatie is de verhouding tussen het aantal mensen dat in een koopwoning respectievelijk huurwoning woont. Daarom is de inwoners in het burgeronderzoek gevraagd of ze in een eigen woning dan wel gehuurd wonen. Figuur 11 geeft de woonsituatie naar koop- en huurwoning in Sittard-Geleen weer. 43

51 Figuur 11. Woonsituatie naar koop/huurverhouding 2009 in procenten 0% 20% 40% 60% 80% 100% Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen M unstergeleen/windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, M unstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Koop 2009 Huur

52 Tabel 9. Woonsituatie naar koop- en huurwoning, in procenten Koop 2007 Huur 2007 Koop 2009 Huur 2009 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen In 2009 woont 75 procent van de inwoners in een koopwoning en 24 procent in een huurwoning. De stadsdelen voormalig Born en kleine kernen en Westelijk- Sittard wijken af van dit beeld. Bewoners van het voormalig Born en kleine kernen wonen het vaakst in een koopwoning (85 procent); de bewoners van Oostelijk-Sittard (32 procent) wonen het vaakst in een huurwoning. Op buurtniveau zijn grote verschillen te zien. In Limbricht en Holtum woont men het vaakst in een koopwoning (91 procent). In Sanderbout, Stadbroek en Broeksittard woont men het vaakst gehuurd (respectievelijk 63 procent, 55 procent en 52 procent). De ontwikkeling naar meer koopwoningen is het grootst in de stadsdelen Westelijk-Sittard en Westelijk-Geleen. 45

53 46

54 3.2 Woningwaardering Om een antwoord te kunnen geven op de vraag hoe de mensen de kwaliteit van hun woning waarderen, is gevraagd in hoeverre men het eens is met de volgende vier stellingen: - de indeling van de woning waarin ik woon is geschikt; - de woning waarin ik woon is te klein; - de woning waarin ik woon is slecht onderhouden; - de woning waarin ik woon ademt een goede sfeer uit. Vervolgens zijn de reacties op deze stellingen omgerekend naar een schaalscore voor woningwaardering die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (= zeer hoog). Figuur 12 toont de scores voor alle buurten en stadsdelen en de gemiddelde score van de gemeente Sittard-Geleen. Op stad en op stadsdeelniveau verschillen de uitkomsten voor de woningwaardering van 2007 en 2009 niet noemenswaardig van elkaar. Op buurtniveau springt Einighausen er uit in de zin van dat er een significante achteruitgang in de waardering wordt gemeten. 47

55 48

56 Figuur 12. Waardering voor de woning Guttecoven 7,5 7,9 Limbricht 8,1 8,1 Einighausen 7,7 7,9 Holtum 8,0 8,0 Buchten 7,7 8,0 Born 7,7 7,8 Hondsbroek 8,0 8,1 Obbicht 7,7 7,7 Grevenbicht/Papenhoven 7,7 8,0 voormalig Born en kleine kernen 7,8 8,0 Geleen-Centrum 7,2 7,5 Geleen-Noord 7,6 7,9 Lindenheuvel 7,2 7,7 Westelijk-Geleen 7,4 7,7 Munstergeleen/Windraak 7,8 7,9 Geleen-Zuid 7,4 7,5 Kluis 7,6 7,7 Oud-Geleen/Haesselderveld 7,6 7,8 Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 7,6 7,7 Limbrichterveld/Hoogveld 7,5 7,8 Sittard-Centrum 7,2 7,5 Sanderbout 6,4 6,6 Ophoven 7,6 7,7 Kollenberg-Park/Leijenbroek 8,0 8,2 Westelijk-Sittard 7,4 7,7 Overhoven/Schwienswei 7,6 7,2 Baandert 7,8 7,6 Stadbroek 7,0 7,0 Vrangendael 7,2 7,4 Broeksittard 7,2 6,9 Kemperkoul 7,6 7,8 Oostelijk-Sittard 7,4 7,4 Gemeente Sittard-Geleen 7,6 7, uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 49

57 De waardering voor de woning scoort in Sittard-Geleen gemiddeld 7,7. De waardering varieert tussen de stadsdelen van 7,4 in de stadsdelen Westelijk- Sittard tot 8,0 in voormalig Born en kleine kernen. De scores tussen de buurten lopen met name in Westelijk-Sittard fors uiteen. Dat komt omdat hier de buurt met de hoogste score Kollenberg-Park/Leyenbroek (8,2), als de buurt met de laagste score Sanderbout (6,6) ligt. De ontwikkeling op stadsniveau is klein maar positief. Voor de stadsdelen geldt geen enkel stadsdeel gaat achteruit. Op buurtniveau zien we de grootste vooruitgang bij Lindenheuvel 0,5. Slechts drie buurten scoren lager dan in Dit zijn Overhoven/ Schwienswei, Broeksittard en Baandert met respectievelijk -0,4, -0,3 en 0,2 minder. Jongeren en autochtonen waarderen de eigen woning beter dan 35-plussers en allochtonen. Daarnaast is te zien dat de waardering toeneemt bij toename van het opleidingsniveau en toename van het inkomen. Uit een achtergrondanalyse van het onderzoeksmateriaal blijkt dat de woningwaardering sterk verschilt tussen kopers en huurders. In tabel 10 worden de schaalscores voor woningwaardering van beide groepen weergegeven. Tabel 10: Woningwaardering naar kopers en huurders. koop 2007 koop 2009 huur 2007 huur 2009 Guttecoven 7,8 8,1 6,3 6,5 Limbricht 8,1 8,2 6,5 6,8 Einighausen 7,9 8,1 6,5 6,7 Holtum 8,1 8,0 6,9 7,6 Buchten 7,9 8,1 6,9 7,1 Born 7,9 7,9 7,0 7,4 Hondsbroek 8,2 8,3 7,0 6,7 Obbicht 7,8 7,8 7,1 6,9 Grevenbicht - Papenhoven 7,9 8,1 6,1 6,6 Voormalig Born en kleine kernen 8,0 8,1 6,7 7,0 Geleen - Centrum 7,7 8,0 6,6 6,8 Geleen - Noord 7,8 8,2 7,3 7,1 Geleen - Lindenheuvel 7,9 7,8 6,2 7,1 Westelijk Geleen 7,8 8,0 6,8 7,0 Munstergeleen - Windraak 7,9 8,1 6,6 6,6 Geleen Zuid 8,0 7,9 5,9 6,3 Geleen - Kluis 8,0 8,0 5,9 5,7 Geleen Oud Geleen/Haesselderveld 7,8 8,0 6,2 6,7 Oostelijk Geleen, Munstergeleen en Windraak 7,9 8,0 6,1 6,3 Limbrichterveld 8,1 8,1 6,6 7,0 Sittard-Centrum 8,3 8,1 6,3 6,6 Sanderbout 7,5 7,5 6,1 6,1 Ophoven 8,1 8,0 5,8 6,4 Kollenberg/Park/Leyenbroek 8,3 8,4 6,7 7,0 Westelijk Sittard 8,1 8,1 6,2 6,6 Omgeving Schwienswei - Overhoven 7,8 7,9 6,8 5,4 Baandert 8,0 7,9 6,6 6,6 Stadbroek 7,5 7,8 6,7 6,3 Vrangendael 7,9 7,9 6,1 6,8 Broeksittard 7,8 7,9 5,9 5,7 Kemperkoul 8,0 8,1 6,4 6,6 Oostelijk-Sittard 7,9 8,0 6,4 6,2 Gemeente Sittard-Geleen 8,0 8,0 6,8 6,6 uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 50

58 De bewoners van koopwoningen waarderen hun woning gemiddeld genomen met een 8,0 hoger dan de bewoners van huurwoningen (6,6). Ook in de stadsdelen zijn vergelijkbare waarderingsverschillen tussen koop- en huurwoningen te zien. Van de stadsdelen is het waarderingsverschil het grootst in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak (8,0 tegen 6,3). Op het niveau van de buurten zijn grote verschillen in waardering te zien in Overhoven/Schwienswei (7,9 tegen 5,4). Tabel 11 laat meer in detail zien hoe de inwoners van Sittard-Geleen gereageerd hebben op de vier afzonderlijke stellingen over de kwaliteit van de woning. Tabel 11. Woningwaardering, in procenten Indeling woning geschikt woning ademt goede sfeer Woning is te klein Woning slecht onderhouden Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

59 Uit de tabel komt duidelijk naar voren dat een meerderheid van de inwoners de twee positief geformuleerde stellingen onderschrijft (bijna 90 procent) en dat een minderheid (circa 8 procent) het eens is met de negatieve stellingen. De verschillen op stadsdeelniveau zijn met name te zien bij de stelling woning ademt goede sfeer : in voormalig Born en kleine kernen is 90 procent van de bewoners het er mee eens en in Oostelijk-Sittard 82 procent. In Oostelijk-Sittard vindt men van de stadsdelen het vaakst dat de woning te klein is (12 procent). Dit hoge percentage in Oostelijk-Sittard komt vooral door het hoge percentage in Stadbroek (18 procent). De stelling dat de woning slecht is onderhouden wordt ook in Oostelijk-Sittard het vaakst onderschreven (11 procent); hier is het percentage in Broeksittard (21 procent) het hoogst. Sanderbout heeft ditzelfde percentage en scoort ook slecht bij de resterende twee stellingen: indeling woning is geschikt (74 procent) en woning ademt goede sfeer (70 procent). 52

60 De woningwaardering is behalve door middel van stellingen ook nog op een andere manier onderzocht, namelijk door de inwoners te vragen om hun woning met een rapportcijfer van 1 tot en met 10 te beoordelen. Tabel 12 geeft de rapportcijfers voor de woning weer. Tabel 12. Rapportcijfer woning Guttecoven 7,8 8,0 Limbricht 7,9 8,0 Einighausen 7,8 7,9 Holtum 7,9 8,0 Buchten 7,8 8,0 Born 7,9 7,9 Hondsbroek 8,1 8,2 Obbicht 7,8 7,8 Grevenbicht/Papenhoven 8,0 8,1 voormalig Born en kleine kernen 7,9 8,0 Geleen-Centrum 7,3 7,9 Geleen-Noord 7,8 7,9 Lindenheuvel 7,3 8,0 Westelijk-Geleen 7,6 7,9 Munstergeleen/Windraak 7,9 8,0 Geleen-Zuid 7,5 7,7 Kluis 7,6 7,7 Oud-Geleen/Hasselderveld 7,8 7,9 Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 7,7 7,8 Limbrichterveld 7,5 7,9 Sittard-Centrum 7,4 7,6 Sanderbout 7,0 7,0 Ophoven 7,6 7,8 Kollenberg-Park Leyenbroek 8,0 8,0 Westelijk-Sittard 7,5 7,8 Overhoven/Schwienswei 7,7 7,5 Baandert 7,7 7,7 Stadbroek 7,1 7,3 Vrangendael 7,4 7,4 Broeksittard 7,4 7,2 Kemperkoul 7,9 8,0 Oostelijk-Sittard 7,5 7,6 Gemeente Sittard-Geleen 7,7 7,8 53

61 Het gemiddelde rapportcijfer in 2009 voor de woningwaardering bedraagt in Sittard-Geleen 7,8. Dit cijfer komt ongeveer overeen met de berekende schaalscore voor woningwaardering uit figuur 12. Op stadsdeelniveau heeft voormalig Born en kleine kernen het hoogste rapportcijfer (8,0). Het cijfer voor de woning in Oostelijk-Sittard liggen net onder het gemiddelde (7,6) en het cijfer voor de woning in de overige vier stadsdelen komt nagenoeg overeen met het stedelijk gemiddelde. De woning krijgt het hoogste rapportcijfer van bewoners van de buurt Hondsbroek (8,2) en het laagste cijfer in Sanderbout (7,0). Op stad- en op stadsdeelniveau verschillen de uitkomsten voor het rapportcijfer woning van 2007 en 2009 niet noemenswaardig van elkaar. Op buurtniveau is dit ook zo op de buurten Lindenheuvel (+0,7) en Geleen-Centrum (+0,6) na. 54

62 4 Openbare orde en veiligheid Dit hoofdstuk gaat in op de openbare orde en veiligheid in Sittard-Geleen en met name op de beleving hiervan door de inwoners. In de eerste paragraaf staan de gevoelens van onveiligheid en vermijdingsgedrag in de buurt centraal. In de tweede paragraaf wordt weergegeven in welke mate de inwoners openbare ordeen veiligheidsproblemen in hun buurt ervaren. De derde paragraaf laat zien in hoeverre de inwoners slachtoffer zijn geweest van misdrijven. Het hoofdstuk wordt afgesloten met een paragraaf over de waardering die men heeft voor het optreden van de politie. 55

63 56

64 Figuur 13 laat per buurt, op het niveau van de stadsdelen en voor heel Sittard- Geleen het percentage inwoners zien dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen buurt. Figuur 13. Onveiligheidsgevoelens in buurt, Guttecoven Limbricht Einighausen 21 Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen 45 Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard 36 Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen uitgedrukt in percentage inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de buurt

65 34 procent van de inwoners voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. De percentages in de stadsdelen lopen uiteen van 20 procent in voormalig Born en kleine kernen tot 45 procent in Westelijk-Geleen. In Westelijk-Geleen scoren alle drie de buurten, te weten Geleen-Centrum, Geleen-Noord, Lindenheuvel boven het gemiddelde van Sittard-Geleen. Ook de onveiligheidsgevoelens van de inwoners van de stadsdelen Westelijk- en Oostelijk-Sittard liggen boven het stedelijk gemiddelde. Tussen de buurten zijn grote verschillen te zien. Het onveiligheidsgevoel is het grootst in Stadbroek (60 procent) en Broeksittard (58 procent). De grootste toename is in Geleen-Centrum van 34 procent in 2007 naar 45 procent nu. De grootste afname per buurt is te zien bij Sanderbout van 48 procent in 2007 naar 34 procent nu. In Limbricht (12 procent), Holtum (16 procent) en Buchten Grevenbicht/ Papenhoven voelt men zich met respectievelijk 12, 16 en 17 procent voelt men zich het minst vaak onveilig. In het verlengde van onveiligheidsgevoelens is het ook van belang om inzicht te krijgen in het vermijdingsgedrag: Mijdt men plekken uit veiligheidsoverwegingen? Daarom is aan de mensen gevraagd of er bepaalde plekken in hun buurt zijn waar zij uit veiligheidsoverwegingen liever niet komen. Tabel 13. Vermijdingsgedrag in de buurt, in procenten Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

66 Iets minder dan een derde deel van de inwoners van Sittard-Geleen mijdt onveilige plekken in de buurt. Tussen de stadsdelen zijn behoorlijke verschillen te zien. Zo is het vermijdingsgedrag het grootst in Oostelijk-Sittard (37 procent) en het kleinst in voormalig Born en kleine kernen (20 procent). De vermijdingspercentages verschillen ook fors per buurt en lopen uiteen van 13 procent in Buchten tot 55 procent in Broeksittard. Het hoge percentage in Westelijk-Sittard wordt veroorzaakt door het hoge percentage in Sittard-Centrum (47 procent). Het vermijdingspercentage is in Stadbroek en Kemperkoel met 44 procent ook hoog te noemen. Op stadsniveau zegt 31 procent van de inwoners in 2009 wel eens plekken te mijden. Dit was in 2007 ook 31 procent. Op stadsdeelniveau daalt het percentage in Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak van 29 procent naar 27 procent. Bij alle andere stadsdelen is een stijging waar te nemen, maar de verschillen zijn klein. Op buurtniveau valt de stijging van 13 procent bij Kollenberg-Park/Leyenbroek en Broeksittard op. Ook een toename van 12 procent in Hondsbroek valt op. De grootste daling tussen 2007 en 2009 is in de buurt Vrangendael geweest (min 9 procent) 4.1 Perceptie openbare orde- en veiligheidsproblemen In de vorige paragraaf ging het om de algemene veiligheidsbeleving in de buurt. In deze paragraaf komt de manier aan de orde waarop inwoners de omvang van concrete openbare orde- en veiligheidsproblemen in hun buurt inschatten. Daarvoor is de inwoners een aantal vervelende voorvallen en misdrijven voorgelegd met het verzoek om aan te geven of deze naar eigen idee vaak, soms of (bijna) nooit voorkomen in de buurt. De voorvallen en misdrijven die aan de inwoners zijn voorgelegd kunnen worden teruggebracht tot enkele hoofdcategorieën. Eén van die categorieën is vermogensdelicten. Deze heeft betrekking op de volgende vervelende voorvallen en misdrijven: - fietsendiefstal; - diefstal uit auto s; - beschadiging of vernieling aan auto s en diefstal vanaf auto s, bijvoorbeeld wieldoppen; - inbraak in woningen. Figuur 14 geeft weer in welke mate de inwoners inschatten dat vermogensdelicten voorkomen in de eigen buurt, afgezet tegen het gemiddelde van Sittard-Geleen. 59

67 Figuur 14. Vermogensdelicten in buurt 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 3,1 3,0 2,7 2,7 2,2 2,7 2,2 2,4 3,4 2,5 3,1 2,3 2,9 2,8 2,5 2,0 2,3 2,1 2,6 2,5 4,1 4,3 4,5 4,7 4,5 3,8 4,3 4,1 2,7 3,3 4,0 3,9 3,6 4,3 3,3 3,1 3,3 3,6 4,1 4,1 4,7 5,3 4,7 4,3 3,9 3,7 3,2 2,7 4,0 4,0 4,2 4,1 4,6 3,9 5,0 5,2 4,9 5,0 4,5 5,3 3,8 3,8 4,5 4,3 3,7 3, uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 60

68 De gemiddelde score voor vermogensdelicten in de buurt bedraagt 3,6. Als we kijken naar de scores van de stadsdelen, dan scoren de drie stadsdelen Westelijk-Geleen, Westelijk-Sittard en Oostelijk-Sittard boven dit gemiddelde, Oostelijk-Geleen,Munstergeleen en Windraak scoren gelijk aan dit gemiddelde en Voormalig Born en kleine kernen scoort onder het gemiddelde, wat in dit geval positief is. De spreiding tussen de buurten is behoorlijk fors te noemen. De laagste scores heeft Obbicht met 2,0 gevolgd door Grevenbicht/Papenhoven (2,1) en Born (2,3). De hoogste scores hebben Sittard-Centrum en in Broeksittard beide (5,3). Hier vinden naar inschatting van de bewoners veel vermogensdelicten plaats. In tabel 14 is te zien hoe het zit met de afzonderlijke categorieën van vermogensdelicten. Ze geeft voor de vier onderscheiden vormen van vermogensdelicten weer hoeveel procent van de inwoners zegt dat deze vaak in de eigen buurt voorkomen. Voor de stad is de schaalscore voor vermogensdelicten teruggelopen van 3,7 in 2007 naar 3,6 in In de stadsdelen Voormalig Born en kleine kernen, Westelijk-Geleen en Oostelijk-Sittard daalt de score ligt. In Westelijk-Sittard Blijft de score gelijk. Alleen in het stadsdeel Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak gaat de situatie achteruit door een toename in de buurten Kluis en Munstergeleen/Windraak. Op buurtniveau is de grootste verbetering te zien in Born (2007 3,1 en ,3). Het tegenovergestelde gebeurt in Broeksittard (2007 4,5 en ,3) 61

69 Tabel 14. Vermogensdelicten in de buurt, naar delict, in procenten Fietsendiefstal Diefstal uit auto's Beschadiging of diefstal aan/vanaf auto's Woninginbraak Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Van de vier vormen van vermogensdelicten komt volgens de bewoners beschadiging of diefstal aan/vanaf auto s het meest voor (11 procent). Daarna Fietsendiefstal met 9 procenten. Vervolgens diefstal uit auto s met 6 procent. Tenslotte woninginbraak met 9 procent. 62

70 De stadsdelen Westelijk-Geleen en Oostelijk-Sittard scoren hoog op alle vier de categorieën vermogensdelicten. De hoge percentages in Oostelijk-Sittard en Westelijk-Geleen worden veroorzaakt door de hoge scores in de buurten Sittard- Centrum en Geleen-centrum. Bij de buurten valt verder Stadbroek op met veel fietsendiefstal. Broeksittard met veel diefstal uit auto s. Geleen-Noord en Broeksittard met beschadiging of diefstal aan/vanaf auto s. De score voor woninginbraak scoort het hoogst in Broeksittard. Behalve naar vermogensdelicten is in het burgeronderzoek ook gekeken naar het voorkomen van dreiging in de buurt. Het gaat dan om de volgende vervelende voorvallen en misdrijven: - bedreiging; - dronken mensen op straat; - vrouwen en mannen die op straat worden lastig gevallen; - geweldsdelicten; - drugsoverlast; - tasjesroof. Figuur 15 geeft weer in welke mate de inwoners van Sittard-Geleen inschatten dat dreiging voorkomt in de eigen buurt, afgezet tegen het gemiddelde van Sittard-Geleen. 63

71 Figuur 15. Dreiging in buurt 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 0,5 0,8 0,2 0,2 0,5 0,5 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,4 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 2,1 2,3 1,1 0,8 1,7 1,5 1,4 1,5 0,3 0,4 1,1 1,0 1,4 1,4 0,6 0,6 0,8 0,8 0,9 0,8 2,0 1,6 1,0 1,0 0,5 0,6 1,2 1,3 0,7 1,0 1,1 0,8 2,4 1,4 1,9 1,8 0,7 0,7 1,2 1,3 0,9 1,0 2,7 2,7 2,8 3, uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 64

72 De gemiddelde score voor dreiging in de buurt bedraagt 1,0. Van 2007 naar 2009 stijgt op het niveau stad de uitkomst voor perceptie dreiging uitgedrukt in een schaalscore 0,9 naar 1,0. De dreiging is het kleinst in voormalig Born en kleine kernen (0,4) en het grootst in Westelijk-Geleen (1,3). In Westelijk-Geleen is de score met name hoog door de grotere dreiging die in Geleen-Centrum. In Westelijk-Sittard scoort Sittard-Centrum (3,3) het hoogst van alle buurten. Op buurtniveau scoort Stadbroek eveneens hoog, nl 2,8. In Limbricht (0,2) Holtum (0,3), Buchten (0,3) is de dreiging het minst groot. Tabel 15 laat meer in detail zien in welke mate de inwoners buurtdreiging ervaren. Voor de zes verschillende vormen van dreiging wordt weergegeven hoeveel procent van de inwoners zegt dat deze vaak voorkomen in de buurt. Tabel 15: Perceptie dreiging in de buurt, per categorie, in procenten. Bedreiging Dronken mensen op straat Lastig gevallen op straat Geweldsmisdrijven Drugsoverlast Tasjes roof Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

73 De meeste vormen van dreiging in de buurt komen in de ogen van de inwoners incidenteel voor, waarbij men overigens wel dient te beseffen dat het om vrij ernstige vormen van (be)dreiging gaat. Alleen drugsoverlast (6 procent) en dronken mensen op straat (6 procent) worden door een groter deel van de bevolking voorkomende vorm van dreiging genoemd. In de stadsdelen wordt dreiging door drugsoverlast in Oostelijk-, Westelijk-Sittard en Westelijk-Geleen het meest genoemd als een reëele dreiging. Drugsoverlast scoort het hoogst in de buurten Broeksittard (31 procent), Stadbroek (25 procent), Sittard-Centrum (18 procent), Sanderbout (11 procent) en Geleen-Centrum (10 procent). Nagenoeg het zelfde beeld als voor drugsoverlast is te zien voor de dreiging die uitgaat van dronken mensen op straat. In Westelijk- en Oostelijk-Sittard scoort de overlast en dreiging van openbare dronkenschap het hoogst, respectievelijk 12, 7 en 5 procent. De buurten Sittard-Centrum heeft de hoogste score 42 procent daarna volgt Stadbroek met 20 procent. Ook Broeksittard (11 procent), Sanderbout (10 procent) en Geleen-Centrum (10 procent) scoren hoog. De scores op alle zes aspecten van dreiging scoren in voormalig Born en kleine kernen het laagst 66

74 4.2 Slachtofferschap Het is een bekend gegeven dat een deel van de criminaliteit zich onttrekt aan de waarneming en registratie van de politie. Onderzoeken hebben aangetoond dat mensen die slachtoffer zijn geweest van een misdrijf hiervan niet altijd aangifte doen bij de politie. Om deze verborgen criminaliteit in beeld te brengen is in het burgeronderzoek aan de inwoners gevraagd of ze in de afgelopen 12 maanden slachtoffer zijn geweest van een misdrijf. De lijst van misdrijven die aan de inwoners is voorgelegd omvat de volgende vier hoofdcategorieën: - woninginbraak (diefstal uit woning of poging tot inbraak); - autodelicten (diefstal uit de auto, diefstal vanaf de buitenkant van de auto, vernieling aan de auto); - fietsendelicten (fietsendiefstal); - geweldsmisdrijven (beroving met geweld, mishandeling, bedreiging met lichamelijk geweld). Figuur 16 toont hoeveel procent van de inwoners in de eigen buurt slachtoffer is geweest van één of meer van deze misdrijven. Hierbij wordt door middel van een verticale lijn de gemiddelde score van Sittard-Geleen weergegeven. In 2009 zegt gemiddeld 31 procent van de inwoners van Sittard-Geleen de afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn geweest van één of meer misdrijven in de eigen buurt. De inwoners van voormalig Born en kleine kernen zijn in vergelijking met de andere stadsdelen het minst vaak slachtoffer geweest (22 procent) en het slachtofferschap is het grootst in Westelijk-Geleen (39 procent). Het hoge slachtofferschap in Westelijk-Geleen wordt veroorzaakt door de hoge percentages in de buurten Geleen-Centrum (44 procent) en Geleen-Noord (42 procent). Van alle buurten is het slachtofferschap het laagst in Limbricht (15 procent). Jongeren zijn vaker slachtoffer in de eigen buurt dan ouderen. Het slachtofferschap neemt bij het ouder worden geleidelijk af. Van 2007 naar 2009 is op het niveau stad de uitkomst voor slachtofferschap nagenoeg ongewijzigd. Bij de stadsdelen is een daling te zien bij Westelijk- Geleen procent procent en in Oostelijk-Sittard procent en procent. In de ontwikkeling van de buurt is het slachtofferschap het meest afgenomen in de buurt Baandert (van 42 naar 30 procent). De grootste toename hebben Einighausen (van 12 naar 27 procent) en Hondsbroek (van 21 naar 36 procent). 67

75 Figuur 16. Slachtofferschap in buurt Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen uitgedrukt in percentage inwoners dat in de afgelopen 12 maanden slachtoffer is geweest van een misdrijf in de buurt 68

76 In tabel 16 is te zien hoe het slachtofferschap in detail uitziet. Hierin worden de percentages slachtoffers per afzonderlijke misdrijfcategorie weergegeven. Tabel 16. Slachtofferschap verbijzonderd, in procenten Auto-delicten Fiets-delicten Vernieling Woninginbraak Geweldsmisdrijven Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

77 De misdrijfcategorie geweldsdelicten scoort het laagst, 4 procent. Hierbij wordt uitdrukkelijk vermeld rekening te houden met de aard en ernst van deze misdrijfcategorie. Woninginbraak 6 procent en vooral geweldsdelicten zijn door de inbreuk op de persoonlijke integriteit veel ernstiger vormen van criminaliteit dan autodelicten (23 procent), fietsdelicten (12 procent) en vernieling (14 procent) en komen normaliter ook veel minder voor. Al deze delicten komen in Westelijk-Geleen, in de drie buurten van dit stadsdeel, Geleen-Centrum, Geleen-Noord en Lindenheuvel vaker voor dan het gemiddelde. Hoewel dit niet de buurten zijn waar alle delicten samen het hoogst scoren. Dit zijn de buurten Broeksittard en Sittard-Centrum. In het stadsdeel voormalig Born en kleine kernen scoren alle delicten samen het laagst. De percentages in de overige stadsdelen liggen rond het gemiddelde van Sittard- Geleen. Per delict op buurtniveau signaleren we ook verschillen. Woninginbraak zien we meer dan gemiddeld in Broeksittard en Geleen-Noord, respectievelijk 14 en 13 procent. Het slachtofferschap van autodelicten is het hoogst in Vrangendael 35 procent en Geleen-Noord 33 procent. Fietsdelecten komen het vaakst voor in Stadbroek 23 procent. Vernieling hebben het hoogste percentage in Sittard-Centrum 28 procent. Broeksittard en Vrangendael hebben het hoogste percentage geweldsmisdrijven respectievelijk 13 en 10 procent. 70

78 4.3 Waardering voor politie De aanwezigheid en het optreden van de politie heeft invloed op zowel de feitelijke veiligheid in de buurt als de beleving ervan door de burger. Daarom is de mensen in het burgeronderzoek een aantal stellingen over het functioneren van de politie in de buurt voorgelegd met het verzoek om aan te geven of men het al dan niet met deze stellingen eens is. Het gaat om de volgende geformuleerde stellingen, die overigens ook in de landelijke Politiemonitor worden gebruikt: - je ziet de politie te weinig in de buurt; - de politie komt hier te weinig uit de auto; - de politie pakt de problemen in de buurt op; - de politie biedt de burgers in deze buurt bescherming; - je mist een buurtagent hier in de buurt. Vervolgens zijn de reacties op deze stellingen omgerekend naar een schaalscore voor politiewaardering die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (=zeer hoog). Figuur 17 geeft de tevredenheid over de politie in de buurt aan de hand van deze schaalscores weer. De gemiddelde waardering voor de politie in Sittard-Geleen bedraagt op de schaalscore 3,4. In de stadsdelen voormalig Born en kleine kernen, Oostelijk- Geleen, Munstergeleen en Windraak en in Westelijk-Sittard ligt de tevredenheid net boven dit gemiddelde met een score van 3,5. Westelijk-Geleen en Oostelijk- Sittard scoren onder het gemiddelde met 3,2. In Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak is de tevredenheid tussen (2007 3,8 en ,5) het meest gedaald In Limbricht is de tevredenheid over de politie op buurtniveau het grootst met een 4,2. Het laagst is dit in Guttecoven met een 2,7. Qua ontwikkeling op buurtniveau is Ophoven met een vooruitgang van 0,9 het meest vooruitgegaan (2007 3, ,9) en Limbrichterveld Hoogveld het meest achteruit gegaan 0,8 (2007 4, ,2). 71

79 Figuur 17: Tevredenheid over politie in buurt. 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Guttecoven 2,7 3,4 Limbricht 4,2 4,2 Einighausen Holtum Buchten 3,9 3,7 3,5 3,4 3,8 3,6 Born 2,8 3,3 Hondsbroek 3,6 3,4 Obbicht 2,8 3,6 Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen 4,0 3,9 3,6 3,5 3,2 3,1 3,4 3,1 3,6 3,4 3,4 3,2 Munstergeleen/Windraak 4,0 4,6 Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 3,3 3,2 3,6 3,3 3,5 3,4 3,8 3,5 Limbrichterveld/Hoogveld 3,2 4,0 Sittard-Centrum 3,9 3,8 Sanderbout 2,6 3,4 Ophoven 3,0 3,9 Kollenberg-Park/Leijenbroek 3,6 4,3 Westelijk-Sittard 3,5 3,5 Overhoven/Schwienswei 3,1 3,5 Baandert 3,1 3,0 Stadbroek 3,1 3,5 Vrangendael 3,1 3,4 Broeksittard 2,9 3,4 Kemperkoul 3,3 3,7 Oostelijk-Sittard 3,3 3,2 Gemeente Sittard-Geleen 3,5 3, uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 72

80 Tabel 17 geeft de reacties op de afzonderlijke stellingen over het functioneren van de politie in de buurt weer. De twee positief geformuleerde stellingen worden door een duidelijke minderheid (10 en 11 procent) van de inwoners onderschreven. Met de drie negatief geformuleerde stellingen is gemiddeld ruim de helft van de inwoners het eens: 53 procent vindt dat je de politie te weinig in de buurt ziet; 48 procent dat de politie te weinig uit de auto komt en tot slot is 45 procent het er mee eens dat je de buurtagent in de buurt mist. De verschillen tussen de stadsdelen op deze onderdelen zijn gering en schommelen rond het stedelijk gemiddelde. Dit zelfde geldt voor de buurten per onderdeel. 73

81 Tabel 17. Tevredenheid over politie in buurt, per stelling, in procenten Politie pakt Politie biedt Je ziet politie te problemen in burger hier weinig in de de buurt op bescherming buurt Politie komt hier te weinig uit de auto Je mist een wijkagent hier in de buurt Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

82 5 Beheer en onderhoud Dit hoofdstuk gaat in op het gemeentelijk beheer en onderhoud in de buurt. Het gaat dan met name om de vraag in hoeverre de bewoners tevreden zijn over de kwaliteit van het beheer en onderhoud in hun woonomgeving. 5.1 Tevredenheid beheer en onderhoud In het burgeronderzoek is de inwoners een aantal aspecten van beheer en onderhoud voorgelegd met de vraag om aan te geven of men hierover in de eigen buurt tevreden is. Deze aspecten hebben betrekking op de volgende vier beheer- en onderhoudcategorieën: - openbare weg; - openbaar groen; - openbare speelvoorzieningen; - openbare straatverlichting. De antwoordcategorieën zijn omgerekend naar één waarderingsscore voor beheer en onderhoud die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (= zeer hoog). Figuur 18 toont de tevredenheid over het beheer en onderhoud in de buurt aan de hand van deze score, waarbij ter vergelijking de gemiddelde waarderingsscore voor Sittard-Geleen is opgenomen. 75

83 76

84 Figuur 18. Tevredenheid over beheer en onderhoud in buurt 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 4, ,4 5,3 6,4 6,2 6,2 5,9 6,5 6,5 6,4 6,8 6,1 6,4 7,1 6,7 5,4 6,3 5,7 5,7 6,3 6,3 5,1 5,4 5,5 5,6 6,5 5,2 5,6 5,3 5,6 5,7 6,0 6,4 6,2 6,7 6,4 6,5 6,0 6,3 6,5 5,8 5,5 5,8 5,1 5,7 5,9 6,9 7,1 6,5 6,1 6,2 6,9 6,0 6,1 6,9 5,7 6,4 6,7 6,3 5,6 6,8 7,0 6,4 6,3 6,2 6,1 uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 77

85 De gemiddelde waardering voor beheer en onderhoud in de buurt bedraagt in ,1. Een stadsdeel wijkt van dit gemiddelde af; de score in Westelijk- Geleen is 5,3. In het stadsdeel Oostelijk-Sittard loopt de score op buurtniveau sterk uiteen van 4,0 in Stadbroek tot 7,0 in Kemperkoul. Hier is de waardering voor het beheer en onderhoud uitgedrukt in een schaalscore. In het vervolg van deze rapportage wordt gekeken naar de afzonderlijke beheer en onderhoudcategorieën (openbare weg, openbaar groen, openbare speelvoorzieningen en openbare straatverlichting). De waardering in de afzonderlijke categorieën wordt uitgedrukt in het percentage inwoners dat zegt hierover tevreden te zijn. 78

86 Tabel 18 geeft weer in welke mate de inwoners tevreden zijn over het beheer en onderhoud van de openbare weg ten aanzien van de volgende aspecten: - onderhoud wegen, straten en pleinen; - schoonhouden wegen, straten en pleinen; - onderhoud trottoirs; - onderhoud fietspaden. - Aantal prullebakken - Aantal zitbanken - Onderhoud zitbanken 79

87 Tabel 18 Tevredenheid beheer en onderhoud OPENBARE WEG in buurt, in procenten Onderhou d wegen straten en pleinen Schoonhouden Onderhou wegen, d trottoirs straten en pleinen Onderhou d fietspaden Aantal prullebakken Aantal zitbanken Onderhou d zitbanken Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen In 2009 is gemiddeld 49 procent van de inwoners tevreden over het onderhoud van wegen, straten en pleinen en het schoonhouden er van (48 procent). Over het onderhoud van trottoirs en fietspaden is de waardering lager, namelijk 35 procent respectievelijk 39 procent. Het schoonhouden en het onderhoud van wegen, straten en pleinen scoort in Lindenheuvel respectievelijk Stadbroek van alle buurten het laagst. Bewoners van Hondsbroek zijn het vaakst tevreden (66 procent) over het onderhoud van wegen, straten en pleinen. In Hondsbroek en Kemperkoul zijn de bewoners het vaakst tevreden over het onderhoud van de fietspaden (51 procent respectievelijk 48 procent). 80

88 81

89 De tevredenheid over het beheer en onderhoud van het openbaar groen in de buurt is bekeken voor de twee aspecten: - onderhoud groen; - inrichting groen. De tevredenheid over onderhoud groen is op stadsniveau gelijk aan de score in 2007 (41 procent) waarbij op buurtniveau de buurt Kluis de grootste stijging scoort van 37 naar 53 (+16) procent en de score in de buurt Limbrichterveld het laagste is van 46 naar 34 procent (-12). Het onderhoud van het groen loopt op buurtniveau uiteen van 26 procent in Stadbroek tot 56 procent in Geleen-Zuid. De score tevredenheid over inrichting groen is op stadsniveau in 2009 gestegen naar 42 procent. Deze stijging is het grootste in het stadsdeel Westelijke-Geleen waarin de score in de buurt Geleen-Noord stijgt van 35 naar 50 procent. De spreiding over de inrichting van het groen loopt uiteen van 26 procent in Stadbroek tot 62 procent in Kollenberg-Park/Leijenbroek. Tabel 19. Tevredenheid beheer en onderhoud OPENBAAR GROEN, in procenten Onderhoud groen Inrichting groen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

90 Een derde beheer- en onderhoudscategorie waarvan de tevredenheid onderzocht is, zijn de openbare speelvoorzieningen in de buurt. Het gaat hier om de volgende aspecten: - onderhoud speelveldjes/speelplaatsen; - veiligheid speelveldjes/speelplaatsen - onderhoud speeltoestellen - veiligheid speeltoestellen. De tevredenheid over het onderhoud en de veiligheid van speelveldjes/ speelplaatsen is op stadsniveau gelijkmatig gestegen. Op stadsdeelniveau zijn er met uitzondering van voormalig Born en kleine kernen procentuele stijgingen te zien. Bij de buurten valt de daling van veiligheid speelveldjes/speelplaatsen in Buchten op (-10 procent) en de procentuele stijging voor onderhoud speelveldjes/ speelplaatsen in Obbicht (+22) ten opzichte van In 2009 is ook de tevredenheid over onderhoud en veiligheid van speeltoestellen gemeten. Op stadsdeelniveau is de score tevredenheid over onderhoud speeltoestellen in Westelijk-Geleen het laagste met 17 procent en op buurtniveau in Holtum het hoogste met 40 procent. De tevredenheid over de veiligheid speeltoestellen scoort in stadsdeel Oostelijk-Sittard het hoogste met 27 procent en op buurtniveau eveneens in Holtum het hoogste met 37 procent. Bijna een vierde van de inwoners is tevreden over het beheer en onderhoud van de openbare speelvoorzieningen. Op stadsdeelniveau zien we dat bewoners van Oostelijk-Sittard het vaakst tevreden zijn over het onderhoud (28 procent) en bewoners van Westelijk-Geleen (19 procent) het minst vaak tevreden zijn Over de veiligheid van de speelplekken zien we geringe verschillen tussen de score per stadsdeel en het gemiddelde. De percentages liggen aanzienlijk lager dan de waardering voor het beheer en onderhoud van de openbare weg en het openbare groen waarover circa de helft van de inwoners tevreden is. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de lage percentages voor de speelvoorzieningen gedeeltelijk toegeschreven kunnen worden aan het feit dat circa 44 procent van de inwoners geen mening heeft over de speelvoorzieningen. Elk stadsdeel laat een buurt zien met lage percentages tevredenheid. 83

91 Tabel 20. Tevredenheid beheer en onderhoud OPENBARE SPEELVOORZIENINGEN in buurt, in procenten Onderhoud speelveldjes/ speelplaatsen Veiligheid speelveldjes/ speelplaatsen Onderhoud speeltoestellen Veiligheid speeltoestellen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

92 Tenslotte is ook de tevredenheid over het beheer en onderhoud van de openbare straatverlichting in de buurt onderzocht. Het gaat hierbij om de aspecten: - onderhoud straatverlichting; - branduren straatverlichting. Hiervoor is op stads- en stadsdeelniveau geen tot geringe verandering te zien ten opzichte van In tabel 21 wordt weergegeven hoeveel procent van de inwoners hierover tevreden is. Gemiddeld gezien is een ruime meerderheid van de inwoners tevreden over de straatverlichting. Dit geldt zowel voor het onderhoud van de straatverlichting (70 procent) als voor wat betreft het aantal branduren (73 procent). Op stadsdeelniveau zijn kleine verschillen te zien. De tevredenheid over het onderhoud en het aantal branduren is het grootst in stadsdeel voormalig Born en kleine kernen (73 respectievelijk 75 procent). Tevredenheid over het onderhoud van de straatverlichting scoort in stadsdeel Westelijk-Geleen met 67 procent het laagst. Op buurtniveau is ten opzichte van 2007 bij het onderhoud een uitschieter naar boven zichtbaar in Sanderbout (+16) naar 74 procent, terwijl de tevredenheid over het onderhoud in Broeksittard is gedaald (-16) tot 58 procent. De tevredenheid over de branduren straatverlichting is in Kemperkoul het hoogste met 80 procent en het laagste in Stadbroek met 57 procent. 85

93 Tabel 21: Tevredenheid beheer en onderhoud OPENBAAR STRAATVERLICHTING in buurt, in procenten Onderhoud straatverlichting Branduren straatverlichting Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

94 Tabel 22. Tevredenheid over klachtenafhandeling beheer en onderhoud, in procenten Klachten afhandeling Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen De tevredenheid over klachtenafhandeling beheer en onderhoud is in stadsdeel Oostelijk-Sittard met 4 procent gedaald, met name door een daling in de buurt Kemperkoul tot 27 procent. De laagste score tevredenheid is in Born met 13 procent en het hoogste in Einighausen met 63 procent waarbij in Holtum een stijging van 24 procent zichtbaar is. De score in stadsdeel voormalig Born en kleine kernen is echter gelijk gebleven op 35 procent ten opzichte van

95 88

96 6 Milieu Het woon- en leefplezier kan beïnvloed worden door het al dan niet voorkomen van milieuoverlast in de eigen buurt. In dit hoofdstuk kunt u lezen in hoeverre de inwoners van Sittard-Geleen geluidsoverlast, stankoverlast of andere vormen van milieuoverlast in hun buurt ervaren. 6.1 Milieu-overlast In het burgeronderzoek is de inwoners gevraagd om aan te geven wat de belangrijkste vormen van milieuoverlast in de eigen buurt zijn. Daarbij kon men een of meerdere hinderbronnen aankruisen binnen de volgende drie hoofdcategorieën: - geluidsoverlast; - stankoverlast; - andere milieu-overlast (o.a. zwerfvuil, hondenpoep, onkruid, bodem- en waterverontreiniging). De antwoordpercentages zijn omgerekend naar een schaalscore voor milieuoverlast die loopt van 0 (= komt niet voor) tot en met 10 (= komt heel vaak voor). 89

97 90

98 Figuur 19. Milieu-overlast in buurt 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 Guttecoven Einighausen Buchten Hondsbroek Grevenbicht/Papenhoven Geleen-Centrum Lindenheuvel Munstergeleen/Windraak Kluis Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Sittard-Centrum Ophoven Westelijk-Sittard Baandert Vrangendael Kemperkoul Gemeente Sittard- Geleen 4,2 4,2 3,9 3,4 4,2 4,0 4,4 4,1 3,8 3,8 3,9 3,7 3,8 4,1 3,8 3,5 4,0 3,8 4,0 3,8 5,8 4,9 4,6 4,2 5,4 4,2 5,1 4,4 3,9 4,2 4,5 4,8 4,3 4,0 4,0 3,9 4,1 4,2 4,3 4,7 4,4 4,9 4,7 4,6 4,5 4,1 3,4 3,6 4,2 4,4 4,3 4,5 4,4 4,0 4,6 4,7 4,1 4,2 4,5 4,5 3,6 3,8 4,2 4,2 4,3 4,2 uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor

99 Figuur 19 geeft de milieuoverlast in de buurt aan de hand van deze schaalscore weer. In 2009 is de gemiddelde score voor milieuoverlast in de buurt is in Sittard- Geleen 4,2. Een stadsdeel wijkt af van dit gemiddelde. In voormalig Born en kleine kernen is milieuoverlast het kleinst (3,8). Tot dit stadsdeel hoort ook de buurt met de laagste score voor milieuoverlast in 2009 Limbricht met 3,4. Er zijn verschillen tussen de buurten wat betreft deze score en loopt uiteen van 3,4 in Limbricht tot 4,9 in Sittard-Centrum. Op het niveau van de stad zijn de uitkomsten voor de schaalscore Milieuoverlast in de buurt van 2007 en 2009 nagenoeg gelijk gebleven (4,3 en 4,2). Op stadsdeelniveau is er alleen een noemenswaardig verschil in Westelijk-Geleen (5,1 naar 4,4). Daar ligt ook de buurt Lindenheuvel met de grootste vooruitgang tussen 2007 en 2009 (5,4 naar 4,2). De grootste achteruitgang op buurt niveau zien we in Sittard-Centrum (2007 4,4 en ,9) 92

100 Om een en ander nader te kunnen verklaren is het nodig de algemene milieuoverlast uiteen te rafelen in de drie categorieën: geluidsoverlast, stankoverlast en andere milieuoverlast en de daarbinnen onderscheiden potentiële hinderbronnen. Tabel 23 geeft op de volgende pagina s weer hoeveel procent van de inwoners zegt in de eigen buurt geluidsoverlast te hebben van de volgende hinderbronnen: - auto s/vrachtwagens/bussen; - trein; - vliegtuigen; - bromfietsen; - jongeren op straat; - muziekinstallaties in/op motorvoertuigen; - openbare muziekinstallaties; - buren (muziek, woongeluiden, huisdieren en dergelijke); - industriële bedrijven; - horeca (café, bar, disco terras). 93

101 Tabel 23. Geluidsoverlast in buurt, in procenten Auto, vrachtwagen, bus trein vliegtuigen Bromfietsen jongeren op straat Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

102 Tabel 23 (vervolg). Geluidsoverlast in buurt, in procenten Muziek in/op voertuigen Openbare muziek Buren Industriële bedrijven Horeca Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen In Sittard-Geleen wordt geluidsoverlast door auto s/vrachtwagens/bussen en bromfietsen met (27 procent) het sterkst ervaren, gevolgd door jongeren op straat met (21 procent). Dan komen buren en muziek in/op voertuigen beide ( 18 procent). Westelijk-Geleen ervaart over alle hinderbronnen bekeken meer geluidsoverlast dan de andere stadsdelen. 95

103 Het ervaart op zes bronnen zelfs meer overlast dan de andere stadsdelen. Dit zijn Openbare muziek (3 procent), Buren (20 procent), Industriële bedrijven (11 procent), auto s/vrachtwagens/bussen (30 procent), Bromfietsen (32 procent) en Jongeren op straat (25 procent). De hoge percentage geluidsoverlast in Westelijk-Geleen komen vooral door de hoge percentages in Geleen-Centrum. De overlastpercentages verschillen soms fors per buurt. De overlast van auto s/vrachtwagens/bussen is bijvoorbeeld in Guttecoven (18 procent) veel minder dan in Holtum (47 procent). Geluidsoverlast door vliegtuigen komt het minst vaak voor in Broeksittard (0 procent) en het meest in Geleen-Zuid (36 procent). Overlast door bromfietsen komt het minst vaak voor in Holtum (8 procent) en het meest vaak in Sittard-Centrum en Geleen-Centrum (45 en 44 procent). Verder wordt in Sittard-Centrum een hoog percentage overlast door muziek in/op voertuigen aangetroffen (33 procent). 96

104 Tabel 24. Stankoverlast in buurt, in procenten Verkeer Bedrijven Huishoudens Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

105 Tabel 24 laat zien hoe het zit met de stankoverlast in de buurt. Ze geeft weer hoeveel procent van de inwoners van Sittard-Geleen stankoverlast als een belangrijke vorm van milieuoverlast in de buurt ervaart. Het gaat dan om stankoverlast door: - verkeer; - bedrijven; - huishoudens (allesbranders, open haarden). In 2009 wordt stankoverlast door verkeer met gemiddeld 12 procent het meest in Sittard-Geleen ervaren, gevolgd door stankoverlast door huishoudens (9 procent) en het minst van bedrijven (6 procent). Van de stadsdelen komt stankoverlast door verkeer in Westelijk-Sittard het vaakst voor (15 procent) en het minst vaak in voormalig Born en kleine kernen (9 procent). Stankoverlast door bedrijven komt in Westelijk-Geleen het meest voor (12 procent) en in het stadsdeel Oostelijk- Sittard het minst (3 procent). De spreiding tussen stankoverlast door huishoudens is niet groot. Deze loopt bij de stadsdelen uiteen van 7 procent in Westelijk-Sittard tot 11 procent in Oostelijk-Sittard. Ook zijn de verschillen per buurt soms groot. Zo komt stankoverlast door verkeer het vaakst voor in Sittard-Centrum (33 procent) en het minst vaak in Grevenbicht/Papenhoven (4 procent). Verder wordt stankoverlast door bedrijven in Geleen-Centrum met 16 procent het vaakst ervaren. Stankoverlast door huishoudens in de buurten komt het meest voor in Guttecoven (18 procent) en het minst in Sittard-Centrum (3 procent). 98

106 Tabel 25. Andere milieuoverlast in buurt, in procenten Afval op Zwerfvuil in straat groenvoorziening Hondenpoep (zwerfvuil) Onkruid Bodemverontreiniging Waterverontreiniging Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen In tabel 25 is te lezen in welke mate de inwoners andere milieuoverlast in hun buurt ervaren. Het gaat hierbij om: - afval op straat (zwerfvuil); - zwerfvuil in groenvoorzieningen; - hondenpoep; - onkruid op straat/trottoir; - bodemverontreiniging; - waterverontreiniging. 99

107 In 2009 wordt van de andere vormen van milieu-overlast hondenpoep in de buurt door het merendeel van de inwoners genoemd (55 procent). Op afstand gevolgd door onkruid en zwerfvuil in groenvoorziening (met respectievelijk 36 en 35 procent) en afval op straat (32 procent). Bodemverontreiniging en waterverontreiniging komen praktisch niet voor. De verschillen tussen de stadsdelen zijn gering voormalig Born en kleine kernen kent de minste milieuoverlast uit de genoemde overige categoriën. Dit komt bijvoorbeeld door afval op straat, waar dit stadsdeel lager scoort op die overlast dan de anderen. Afval op straat komt het meest voor in Westelijk-Geleen (39 procent) (en dan met name in Lindenheuvel (44 procent) en het minst in Buchten (15 procent). De hoogste scores komen voor in Stadbroek en Broeksittard (50 procent). 100

108 6.2 Waardering gemeentelijke milieumaatregelen Behalve de milieu-overlast is ook onderzocht wat de inwoners vinden van de milieumaatregelen die de gemeente neemt om deze overlast aan te pakken. Daarvoor is de mensen een lijstje met milieumaatregelen voorgelegd met het verzoek om aan te geven of de gemeente voldoende of onvoldoende aandacht besteedt aan deze maatregelen. Over de volgende vijf maatregelen is een oordeel gevraagd: - Vermindering van de hoeveelheid afval - Reinigen van straten - Tegengaan van geluidsoverlast - Tegengaan van stankoverlast - Opruimen van hondenpoep. Vervolgens zijn de reacties omgerekend naar een waarderingsscore voor milieumaatregelen die loopt van 0(= zeer laag) t/m 10 (= zeer hoog). Grafiek 20 geeft het oordeel over de gemeentelijke milieumaatregelen aan de hand van deze score weer. 101

109 Figuur 20. Waardering gemeentelijke milieumaatregelen 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 Guttecoven Limbricht Einighausen 5,6 5,6 5,5 7,0 6,9 6,5 Holtum 5,7 6,0 Buchten Born Hondsbroek Obbicht 5,9 5,9 6,3 6,1 7,7 7,8 7,4 7,1 Grevenbicht/Papenhoven 6,2 6,7 voormalig Born en kleine kernen 5,8 7,1 Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen 4,9 4,8 4,8 4,9 5,8 6,2 5,8 5,9 Munstergeleen/Windraak 6,8 6,9 Geleen-Zuid 4,0 7,1 Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 5,4 5,8 5,6 7,3 7,5 7,2 Limbrichterveld/Hoogveld 6,1 6,7 Sittard-Centrum 4,9 5,6 Sanderbout 5,4 5,6 Ophoven 5,5 7,2 Kollenberg-Park/Leijenbroek 5,9 7,7 Westelijk-Sittard 5,5 6,7 Overhoven/Schwienswei 6,1 6,5 Baandert 5,0 6,3 Stadbroek 4,5 4,5 Vrangendael 5,5 6,5 Broeksittard 5,2 5,8 Kemperkoul 6,2 6,9 Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 5,4 5,6 6,3 6, uitgedrukt in schaalscores: 0 = komt niet voor; 10 = komt heel vaak voor 102

110 In 2009 bedraagt de gemiddelde schaalscore voor de waardering van gemeentelijke milieumaatregelen een 5,6 waarbij de scores in de stadsdelen weinig van elkaar verschillen variëren ze in de buurten van 4,5 in Stadbroek tot 7,8 in Munstergeleen/Windraak. Hoe het oordeel over de afzonderlijke milieumaatregelen er uitziet toont tabel 26. Weergegeven is hoeveel procent van de inwoners van Sittard-Geleen vindt dat de gemeente voldoende aandacht besteedt aan de vijf onderscheiden milieumaatregelen. Tabel 26. Waardering gemeentelijke milieumaatregelen verbijzonderd, in procenten Vermindering hoeveelheid afval Reinigen van straten Tegengaan geluidsoverlast Tegengaan stankoverlast Opruimen hondenpoep Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

111 Uit de tabel blijkt dat de verschillende milieumaatregelen in 2009 sterk uiteenlopend beoordeeld worden. De vermindering van de hoeveelheid afval wordt met 41 procent door vier op de tien inwoners van Sittard-Geleen als voldoende beoordeeld. Het reinigen van straten scoort nagenoeg hetzelfde als in 2007 nl. 59 procent van de inwoners beoordeelt dit aspect als voldoende. Iets meer dan een vierde deel geeft aan tevreden te zijn over het tegengaan van geluidsoverlast (26 procent) en stankoverlast (30 procent). Het minst te spreken is de burger over het opruimen van hondenpoep; met 15 procent vindt bijna een zevende deel van de inwoners dat de gemeente hieraan voldoende aandacht besteedt. Deze uitkomsten sluiten goed aan bij de in paragraaf 6.1 geconstateerde sterke overbelasting van hondenpoep in buurt (zie tabel 26). Kijken we naar de ontwikkeling in de afgelopen jaren dan zien we dat tussen 2007 en 2009 nauwelijks verschillen zijn ontstaan. De waardering van de milieumaatregelen is over het algemeen gelijk gebleven. Alleen vermindering van de hoeveelheid afval scoort iets beter en de maatregelen voor het tegen gaan van geluidsoverlast wordt iets minder gewaardeerd. 104

112 6.3 Tevredenheid afvalscheiding In het burgeronderzoek is de burgers tenslotte ook gevraagd om aan te geven in hoeverre zij tevreden zijn over afvalscheiding en daaraan gerelateerde zaken. Het gaat dan om de volgende drie categorieën: - Afvalscheiding (GFT-containers/zakken, restafval-containers/zakken - Centrale bakken voor glas,blik, textiel e.d. (afstand tot bakken, leegmaken bakken) - Milieupark (afstand tot dichtstbijzijnde milieupark, openingstijden milieupark). Tabel 27 laat zien hoeveel procent van de inwoners tevreden is over de hierboven benoemde aspecten van afvalscheiding. In 2009 is het percentage inwoners dat tevreden is met de mogelijkheden voor het gescheiden ophalen van huisvuil (GFT/restafval) 60 procent. Over de afstand tot de glasbakken zijn 3 van de 4 inwoners tevreden, over het leegmaken ervan 1 op de 2 inwoners. Ook ongeveer de helft van de inwoners (57 procent) is tevreden over de afstand tot de milieuparken en 46 procent van de inwoners is content met de openingstijden van de milieuparken. De tevredenheid ten opzichte van 2007 is iets toegenomen. 105

113 Tabel 27. Tevredenheid over afvalscheiding en voorzieningen op dit gebied, in procenten tevreden mogelijkheden afval scheiden afvalscheiding ondergrondse containers afvalscheiding oud papier afstand tot leegmaken glasbakken glasbakken afstand tot milieupark Openingstijden milieupark Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voorm. Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

114 7 Verkeer Het verkeer staat in dit hoofdstuk centraal. Hierbij gaat het met name om het verkeer in de directe woonomgeving. In paragraaf 7.1 wordt beschreven hoe de inwoners van Sittard-Geleen de verkeerssituatie in de eigen buurt in algemene zin waarderen. Daarna laat paragraaf 7.2 zien in welke mate de inwoners tevreden zijn over een aantal specifiekere verkeerssituaties en -voorzieningen in hun woonomgeving. 7.1 Waardering verkeerssituatie in buurt Om de algemene tevredenheid over het verkeer in de directe woonomgeving te meten is de inwoners in het burgeronderzoek gevraagd de verkeerssituatie in de buurt door middel van een rapportcijfer van 1 tot en met 10 te beoordelen. 107

115 108

116 Tabel 28a geeft de algemene waardering voor het verkeer in de buurt aan de hand van deze rapportcijfers weer. Tabel 28a. Rapportcijfer verkeerssituatie in buurt Rapportcijfer verkeerssituatie Guttecoven 6,6 6,6 Limbricht 6,3 6,7 Einighausen 5,9 6,0 Holtum 6,5 6,3 Buchten 6,6 6,8 Born 6,5 6,5 Hondsbroek 6,5 6,7 Obbicht 6,1 6,2 Grevenbicht/Papenhoven 6,3 6,4 voormalig Born en kleine kernen 6,3 6,5 Geleen-Centrum 6,0 6,1 Geleen-Noord 6,0 6,0 Lindenheuvel 5,9 6,2 Westelijk-Geleen 6,0 6,1 Munstergeleen/Windraak 6,5 6,6 Geleen-Zuid 6,4 6,8 Kluis 6,3 6,4 Oud-Geleen/Hasselderveld 6,2 6,7 Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak 6,3 6,6 Limbrichterveld 6,1 6,1 Sittard-Centrum 5,8 6,1 Sanderbout 6,0 6,2 Ophoven 6,0 6,1 Kollenberg-Park Leyenbroek 6,5 6,6 Westelijk-Sittard 6,1 6,2 Overhoven/Schwienswei 6,3 6,0 Baandert 6,0 6,1 Stadbroek 6,0 5,9 Vrangendael 6,3 6,2 Broeksittard 6,0 5,8 Kemperkoul 6,7 6,8 Oostelijk-Sittard 6,2 6,3 Gemeente Sittard-Geleen 6,2 6,4 De inwoners waarderen de verkeerssituatie in hun buurt met een gemiddeld rapportcijfer van 6,4; een voldoende. De waardering voor de verkeerssituatie wijkt in geen van de vijf stadsdelen veel af van het gemiddelde. Op buurtniveau zijn er wel verschillen. In Buchten, Geleen-Zuid en Kemperkoul wordt gemiddeld het hoogste cijfer (6,8) voor de verkeerssituatie gegeven en in Broeksittard het laagste (5,8). 109

117 Op stad en op stadsdeelniveau verschillen de uitkomsten voor het rapportcijfer verkeersituatie in de buurt van 2007 en 2009 niet noemenswaardig van elkaar. De grootste verschillen op buurtniveau zijn zichtbaar door een stijging in Oud- Geleen van 6,2 naar 6,7 en een daling in Overhoven/Schwienswei van 6,3 naar 6,0. 110

118 7.2 Tevredenheid verkeersvoorzieningen De tevredenheid over het verkeer in de buurt is ook meer in detail onderzocht. Dit is gebeurd door de inwoners te vragen of ze tevreden of ontevreden zijn over de volgende aspecten van verkeer in de eigen buurt: - verkeersdrukte op wegen en straten; - verkeerssnelheid op wegen en straten; - parkeergelegenheid; - trottoirs en voetpaden; - oversteekplaatsen voetgangers; - veiligheid schoolroutes; - fietsvoorzieningen; - busverbindingen; - voorrangsregelingen; - Omnibuzz/Regiotaxi. De antwoordpercentages zijn omgerekend naar één waarderingsscore voor verkeersvoorzieningen die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (=zeer hoog). Figuur 21 geeft de tevredenheid over het verkeer in de buurt aan de hand van deze score weer, waarbij vergelijking mogelijk is met de gemiddelde score van Sittard-Geleen (6,3 in 2009). Op stadsniveau is de schaalscore tevredenheid over verkeersvoorzieningen in 2009 (6,3) gestegen ten opzichte van 2007 (5,9). Op stadsdeelniveau is in Westelijk-Geleen en Westelijk-Sittard de grootste vooruitgang naar boven waargenomen van 5,3 naar 6,1 respectievelijk van 5,0 naar 5,8. Op buurtniveau zijn de grootste twee positieve ontwikkelingen voor dit onderwerp gevonden bij Geleen-Centrum met een score van 4,6 naar 5,8 en Ophoven met een score van 4,5 naar 5,7. In Overhoven/Schwienswei daalde de tevredenheid het meeste met een score van 6,6 naar 5,9. De gemiddelde schaalscore voor de tevredenheid over de verkeersvoorzieningen in de buurt bedraagt een 6,3. Als we naar de waardering in de verschillende stadsdelen kijken dan scoort alleen het stadsdeel Westelijk-Sittard met 5,8 duidelijk onder het gemiddelde. Op het niveau van de buurten zijn forse verschillen waarneembaar. In de buurten Sanderbout en Stadbroek is de laagste score waarneembaar (5,4) en in de buurten Hondsbroek (7,2) en Buchten (7,0) zijn de hoogste scores vastgesteld. 111

119 Figuur 21. Tevredenheid over verkeersvoorzieningen in buurt 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Haesselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld/Hoogveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park/Leijenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen 6,4 6,2 6,0 6,9 5,3 5,5 5,8 6,5 6,8 7,0 6,4 6,7 6,8 7,2 5,4 5,8 6,2 6,6 6,0 6,6 4,6 5,8 5,4 5,9 5,7 6,3 5,3 6,1 5,7 5,8 6,0 6,9 6,7 6,4 6,5 6,5 6,2 6,4 5,2 5,7 5,3 6,1 4,5 5,4 4,5 5,7 5,8 6,4 5,0 5,8 6,6 5,9 5,2 6,3 6,0 5,4 6,3 6,3 5,2 5,6 7,4 6,8 6,2 6,3 5,9 6, uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 112

120 Tabel 28. Tevredenheid verkeersvoorzieningen in de buurt, in procenten Verkeers-drukte Troittoirs en voetpaden Verkeerssnelheid Parkeergelegenheid Oversteekplaatsen voetgangers Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Tabel 28 laat zien hoe de afzonderlijke aspecten van het verkeer in de buurt gewaardeerd worden. Ze geeft weer hoeveel procent van de inwoners tevreden is over deze aspecten. 113

121 Tabel 28 (vervolg). Tevredenheid verkeersvoorzieningen in de buurt, in procenten Veiligheid schoolroutes Fietsvoorzieningen Busverbindingen Voorrangsregelingen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Over het aspect trottoirs en voetpaden is een meerderheid (56 procent) van de inwoners tevreden gebleven. Verder is ongeveer de helft van de inwoners tevreden over oversteekplaatsen voor voetgangers (52 procent) en over voorrangsregelingen (48 procent). De fietsvoorzieningen (45 procent) en parkeergelegenheid (46 procent) scoren eveneens vrij hoog. De inwoners zijn het minst tevreden over de veiligheid van de schoolroutes (25 procent) en de verkeerssnelheid (31 procent). De bewoners van stadsdeel voormalig Born en kleine kernen bereiken een hogere score voor de veiligheid van de schoolroutes (32 procent) dan gemiddeld. 114

122 Dit geldt ook, weliswaar in mindere mate voor de busverbindingen, parkeergelegenheid, verkeersdrukte en voorrangsregelingen. Tussen de buurten zijn soms grote verschillen. Met name bij de tevredenheid over de veiligheid van schoolroutes is het percentage in Stadbroek (12 procent) en Sittard-Centrum (16 procent) laag. In Kemperkoul (73 procent) en in Buchten, Hondsbroek en Vrangendael (ieder 67 procent) zijn de inwoners zeer tevreden over de trottoirs en voetpaden. In Broeksittard en Limbrichterveld zijn de inwoners het minst tevreden over de busverbindingen (18 procent). 115

123 116

124 8 Gemeente In dit hoofdstuk staat de gemeente Sittard-Geleen als geheel centraal. Eerst wordt in dit hoofdstuk ingegaan op de waardering in algemene zin van de gemeente door de inwoners (paragraaf 8.1). Vervolgens komen de volgende onderwerpen aan bod: de perceptie van de gemeentelijke ontwikkeling (paragraaf 8.2), de betrokkenheid bij de gemeente (paragraaf 8.3) en tot slot in paragraaf 8.4 de probleembeleving in de gemeente. 8.1 Waardering gemeente De eerste vraag die over de gemeente in zijn totaliteit is voorgelegd luidt: Als u uw gemeente als woonplaats een rapportcijfer van 1 tot en met 10 zou moeten geven, welk cijfer geeft u dan? De inwoners geven de gemeente als woonplaats een gemiddeld rapportcijfer van 6,8 in 2009 dit was in 2007 ook 6,8. In het burgeronderzoek is aan de inwoners een aantal uitspraken voorgelegd over de gemeente. Deze in positieve en negatieve zin geformuleerde uitspraken zijn: De gemeente waarin ik woon: - is een prettige woonplaats; - Sittard-Geleen heeft een aantrekkelijk centrum; - heeft veel groenvoorzieningen; - heeft weinig mogelijkheden voor sport en recreatie; - biedt aantrekkelijke uitgaansmogelijkheden; - heeft op cultureel gebied weinig te bieden. In de figuur 22 is het percentage inwoners opgenomen dat het eens is met de uitspraken. Om de uitspraken onderling goed te kunnen vergelijken zijn de twee negatief geformuleerde uitspraken positief weergegeven: - heeft veel mogelijkheden voor sport en recreatie; - heeft op cultureel gebied veel te bieden. 44 procent van de inwoners is van mening dat er in de gemeente veel mogelijkheden zijn voor sport en recreatie. Dat was in 2007 nog 46 procent een kleine daling van 2 procent. Verder zegt 23 procent dat de gemeente op cultureel gebied veel te bieden heeft een percentage dat in 2007 nog 26 was. Voor 78 procent van de inwoners is de gemeente een prettige woonplaats dat was in 2007 nog 70 procent. In het onderzoek van 2009 is het eerst gevraagd naar de aantrekkelijkheid van het centrum van de stad. 53 procent is het een met de stelling dat de stad een aantrekkelijk centrum heeft eens. Eerder werdt gevraagd naar het centrum Sittard en het centrum van Geleen apart. In 2007 vonden 77 procent van de respondenten het centrum van Sittard aantrekkelijk, terwijl 7 procent het centrum van Geleen aantrekkelijk vondt. 117

125 Figuur 22. Waardering gemeente, verbijzonderd, in procenten is een prettige w oonplaats heeft veel groenvoorzieningen heeft een aantrekkelijk centrum heeft veel mogelijkheden voor sport en recreatie heeft op cultureel gebied veel te bieden biedt aantrekkelijke uitgaansmogelijkheden kent een gematigd lokaal lasten beleid Voert een goed financieel beleid % Perceptie gemeentelijke ontwikkeling Om een beeld te kunnen krijgen van de gemeentelijke ontwikkeling zoals de inwoners die ervaren, is in het burgeronderzoek gevraagd of de gemeente het afgelopen jaar er op vooruit of achteruit is gegaan. Het percentage inwoners dat van mening is dat de gemeente er het afgelopen jaar op achteruit is gegaan (28 procent) is kleiner dan het percentage dat een vooruitgang ervaart (29 procent). Dit komt uit op een positief saldo van 1 procent. In 2007 vond 30 procent van de inwoners dat de gemeente achteruit was gegaan en 16 procent vooruit. Dat was een negatief saldo van 14 procent. 8.3 Betrokkenheid gemeente Om de betrokkenheid van de inwoners te meten, is in het burgeronderzoek onder meer de vraag gesteld in welke mate de inwoners zich gehecht voelen aan de gemeente. Tweederde van de inwoners (67 procent) voelt zich gehecht aan de eigen gemeente. Dat is een lichte stijging ten opzichte van het percentage van 2007 (62 procent) 8.4 Probleembeleving gemeente Er is aan de inwoners gevraagd wat men op dit moment de belangrijkste problemen van de gemeente vindt. 10 procent van de inwoners zegt dat er geen belangrijke problemen in haar/zijn gemeente zijn, tegen 11 procent in In de figuur is het percentage inwoners te zien dat wel belangrijke problemen heeft genoemd. 118

126 Figuur 23. De belangrijkste problemen van de gemeente, verbijzonderd, in procenten parkeerproblematiek verloedering van de omgeving doorstroming van het verkeer criminaliteit drugsgebruik verkeersonveiligheid milieuverontreiniging werkloosheid slecht openbaar vervoer gebrek aan groenvoorzieningen aantal daklozen w oningnood gokverslaving straatprositutie % Parkeerproblematiek wordt met 43 procent het meest genoemd. Het is 1 procent meer dan in Op de tweede plaats komt de verloedering van de omgeving met nu 42 procent wat in procent was, een verdubbeling. De sterkste daler is de doorstroming van het verkeer met 19 procent van 60 procent in 2007 naar 41 procent nu. Het noemen van criminaliteit, drugsgebruik en werkloosheid als belangrijk probleem voor de gemeente nemen toe. 119

127 120

128 9 Gemeentelijke dienstverlening In dit hoofdstuk wordt de gemeentelijke dienstverlening besproken. Hierin wordt ingegaan op de waardering voor de gemeentelijke dienstverlening (paragraaf 9.1), de contacten met de gemeente (paragraaf 9.2). Tot slot wordt in paragraaf 9.3 de gemeentelijke informatievoorziening behandeld. 9.1 Waardering gemeentelijke dienstverlening Het is voor de gemeente van belang te weten hoe de inwoners de gemeentelijke dienstverlening waarderen. Daarom is aan de inwoners gevraagd een rapportcijfer (1 = zeer slecht; 10= zeer goed) te geven voor de dienstverlening door de gemeente. Gemiddeld geven de inwoners een 6,5 voor de gemeentelijke dienstverlening. In 2007 was dit 6,4. Dit rapportcijfer geeft een algemeen beeld van de waardering voor de dienstverlening. De score voor de gemeentelijke dienstverlening is in de periode in geringe mate verbeterd. De waardering voor specifieke aspecten van de gemeentelijke dienstverlening is ook onderzocht. Hiervoor zijn enkele uitspraken aan de inwoners voorgelegd met de vraag aan te geven in hoeverre zij het hiermee eens zijn. Het betreft de volgende uitspraken: - de gemeente werkt snel; - de gemeente komt afspraken na; - de gemeente handelt klachten goed af; - de gemeente heeft goed bereikbare kantoren; - de gemeente heeft goede openingstijden; - heeft een goede telefonische bereikbaarheid. De volgende figuur laat zien in hoeverre men het eens is met de uitspraken. Respectievelijk 68 procent en 54 procent van de inwoners vindt dat de gemeente goed bereikbare kantoren en goede openingstijden heeft. 50 procent vindt dat de gemeente een goede telefonische bereikbaarheid heeft. Met de overige drie aspecten is men het beduidend minder vaak mee eens. Zo is 23 procent het eens met de uitspraak komt afspraken na, 15 procent vindt dat de gemeente klachten goed afhandelt en 13 procent onderstreept de uitspraak dat de gemeente snel werkt. Op de onderdelen van de gemeentelijke dienstverlening, waarover uitspraken zijn voorgelegd, is het oordeel van 2009 ten opzichte van 2007 dat meer inwoners hierover een positieve mening hebben. 121

129 Figuur 24. Tevredenheid gemeentelijke dienstverlening, in procenten heeft goed bereikbare kantoren heeft goede openingstijden heeft goede telefonische bereikbaarheid komt afspraken na handelt klachten goed af werkt snel % Vanwege de verantwoordelijkheid van de gemeente voor het beheren en onderhouden van voorzieningen is een vraag gesteld over de afhandeling van ingediende klachten over beheer en onderhoud. De afgelopen 12 maanden heeft 17 procent van de inwoners een klacht ingediend over een of enkele aspecten van beheer en onderhoud in de buurt, zoals onderhoud van de openbare weg, het openbaar groen, de speelvoorzieningen en de straatverlichting. In de volgende figuur is af te lezen hoeveel mensen tevreden, dan wel ontevreden is over de afhandeling van de klacht in 2007 en 2009 Figuur 25. Waardering afhandeling klachten beheer en onderhoud, in procenten ontevreden 42% tevreden 31% ontevreden 46% tevreden 31% niet tevreden/ niet ontevreden 27% niet tevreden/ niet ontevreden 23% 122

130 9.2 Contacten met de gemeente De bevolking komt op verschillende manieren en om diverse redenen in contact met de gemeente. Om deze reden zijn naast vragen over de gemeentelijke dienstverlening in algemene zin ook vragen opgenomen die concreet ingaan op contacten die inwoners hebben met de gemeente. Ruim de helft van de bevolking (61 procent) heeft de afgelopen 12 maanden mondeling, telefonisch, schriftelijk of via /internet contact gehad met de gemeente. In figuur 26 is te lezen met wie men het laatste contact heeft gehad. Veruit de meeste contacten met de gemeente lopen via de gemeenteambtenaren: bijna driekwart van de contacten in de afgelopen 12 maanden was met één of meerdere ambtenaren. Verder verliep een relatief groot deel van de contacten (21 procent) met het centrale telefoonnummer. In het verloop van 2007 naar 2009 is een kleine verschuiving te zien van contacten met ambtenaren naar het centrale telefoonnummer. Contacten van burgers met de gemeente, vinden nauwelijks plaats met het gemeentebestuur, zoals wethouders, raadsleden en de burgemeester. Figuur 26. Contact met de gemeente, in procenten met een ambtenaar of ambtenaren met centraal telefoonnummer met een wethouder of wethouders met een raadslid of raadsleden met de burgemeester %

131 Er zijn tal van redenen waarvoor inwoners contact hebben met de gemeente. In totaal zijn 17 redenen aan de inwoners voorgelegd met het verzoek aan te geven waarover het laatste contact met de gemeente ging. De meeste contacten met de gemeente hadden betrekking op paspoort/rijbewijs. In het verloop van 2007 naar 2009 valt de procentuele afname van het aandeel paspoorten en rijbewijzen op. Het gevolg hiervan is een kleine procentuele toename van de meeste andere contact mogelijkheden. Figuur 27: Reden contact met de gemeente, in procenten. paspoort/rijbewijs uittreksel uit het bevolkings- of geboorteregister onderhoud wegen, openbare verlichting, straatreiniging een gemeentelijke belasting huishoudelijk afval bouwvergunning groenvoorzieningen adreswijziging aangifte geboorte, huwelijk, sterfte uitkering gemeentelijke sociale dienst aanvraag parkeervergunning invalidenparkeerkaart/-parkeerplaats inzage van een bestemmingsplan aankoop of verkoop van grond milieuvergunning0 huursubsidie0 ondersteuning bij het zoeken naar werk0 tegemoetkoming leerlingenvervoer anders %

132 Inwoners hebben vooral mondeling contact met de gemeente (59 procent). Ook telefonische contacten komen relatief vaak voor (27 procent). Schriftelijke contacten en contacten via en internet komen het minst vaak voor (respectievelijk 4 procent en 9 procent). Er is een toename van de contacten via en internet te zien en een afname van de andere contact mogelijkheden. Figuur 28. De wijze van contactlegging met de gemeente schriftelijk 6% via / internet 5% schriftelijk 4% via / internet 9% telefonisch 29% mondeling 60% telefonisch 27% mondeling 59% Aan de inwoners die in de afgelopen 12 maanden contact met de gemeente hebben gehad, is vervolgens ook gevraagd of zij over het laatste contact met de gemeente tevreden of ontevreden zijn. De antwoorden zijn omgerekend naar een tevredenheidscore die loopt van 0 (zeer ontevreden) tot en met 10 (zeer tevreden). De gemiddelde tevredenheidscore voor het contact met de gemeente totaal bedraagt 7,0 in 2009 dit is hetzelfde als in In figuur 29. is de waardering voor het contact met de gemeente uitgesplitst naar de wijze waarop men contact met de gemeente heeft gehad. De inwoners die mondeling contact hebben gehad met de gemeente zijn het meest tevreden over dit contact. De gemiddelde score voor het mondelinge contact is 8,3. Het telefonische contact wordt met een 5,3 gewaardeerd, terwijl het contact via of internet en het schriftelijke contact worden gewaardeerd met respectievelijk een 4,3 en een 4,2. 125

133 Figuur 29. Waardering contact met de gemeente, naar contactwijze mondeling 8,3 7,8 telefonisch 5,3 6,1 /internet 4,3 4,9 schriftelijk 4,2 4, Gemeentelijke informatievoorziening Het burgeronderzoek bevat een aantal vragen die betrekking hebben op de gemeentelijke informatievoorziening. Het betreft met name de volgende onderwerpen: - gebruik informatiekanalen; - waardering (kwaliteit) gemeentelijke informatievoorziening. Het is voor de gemeentelijke informatievoorziening van belang te weten hoe de inwoners zich op de hoogte stellen van besluiten van het gemeentebestuur. Daarom is aan de inwoners een aantal informatiekanalen voorgelegd met de vraag om aan te geven of ze hiervan gebruik maken. In de tabel is voor elk informatiekanaal te zien hoeveel procent van de inwoners er gebruik van maken. Van de informatiekanalen informatie in huis-aan-huisbladen (57 procent), gemeentelijke info-pagina in de Trompetter (29 procent) en de regionale krant (45 procent) wordt het meest gebruikt gemaakt. Ook de speciale brochures/folders van de gemeente' (36 procent) en de regionale omroep (L1)' (37 procent) zijn voor de inwoners belangrijke informatiekanalen. Voor 12 procent van de bevolking geldt dat zij zich niet op de hoogte houden van besluiten van de gemeente. De grootste verschuiving is bij de gemeentelijke website op internet van 13 procent in 2007 naar 22 procent in

134 Figuur 30. Gebruik informatiekanalen, in procenten informatie in huis-aan-huisbladen plaatselijk weekblad informatie in de regionale krant speciale brochures en folders van de gemeente regionale omroep (L1, TvL) stadskrant lokale omroep (start) gemeentelijke website op internet informatie in uitgave van wijk/ buurt platforms (bewoners)brief voorlichtings- of inspraakbijeenkomsten van de gemeente contacten met raadsleden/ wethouders contacten met gemeente-ambtenaren anders ik hou me niet op de hoogte van besluiten van het gemeentebestuur Behalve het gebruik van de informatiekanalen is het natuurlijk ook van belang te weten hoe de inwoners de kwaliteit van de gemeentelijke informatiekanalen waarderen. De volgende zes uitspraken zijn voorgelegd met het verzoek om aan te geven in welke mate men het hiermee eens of oneens is. Het betreft de volgende uitspraken: informatie van de gemeente is duidelijk verwoord; informatie van de gemeente is het lezen waard; informatie van de gemeente is betrouwbaar; informatie van de gemeente ziet er aantrekkelijk uit; het is duidelijk waar je binnen de gemeente informatie kunt krijgen; de gemeente moet burgers vaker huis-aan-huis informeren. De antwoorden op deze uitspraken zijn omgerekend naar een waarderingsscore voor gemeentelijke informatievoorziening die loopt van 0 (= zeer laag) tot en met 10 (= zeer hoog). De gemiddelde waardering voor de gemeentelijke informatievoorziening komt in 2009 uit op 6,5. Dit was in 2007 ook 6,5. In de figuur is te zien in hoeverre men het eens is met de afzonderlijke uitspraken. Bijna de helft van de inwoners (55 procent) vindt dat de gemeente de inwoners vaker huis-aan-huis moet informeren (was 49 procent). Verder vindt 48 procent dat de informatie van de gemeente het lezen waard is (was 39 procent) en 41 procent vindt de informatie van de gemeente duidelijk 127

135 verwoord (was 36 procent). Voor 43 procent is duidelijk waar je binnen de gemeente informatie kunt krijgen (was 34 procent). Ten opzichte van 2007 zijn alle aspecten beter gewaardeerd. Figuur 31. Waardering gemeentelijke informatievoorziening, in procenten de gemeente moet burgers vaker huis-aan-huis informeren informatie van de gemeente is het lezen waard informatie van de gemeente is duidelijk verwoord het is duidelijk waar je binnen de gemeente informatie kunt krijgen informatie van de gemeente ziet er aantrekkelijk uit informatie van de gemeente is betrouwbaar de gemeente informeert de burgers goed over zaken die belangrijk zijn voor de buurt

136 9.4 Inspraak en inspraakinstrumenten De bevolking heeft inspraak in de besluitvorming door de gemeente. Het is voor de gemeente dan ook van belang te weten in hoeverre de inwoners van mening zijn dat de gemeente bij het nemen van beslissingen voldoende rekening houdt met de wensen van de bevolking. Het percentage inwoners dat voldoende heeft geantwoord is met 12 procent gering te noemen. Bij dit percentage past de nuancering dat een hoog percentage (35 procent) geen antwoord weet of geen mening heeft op deze vraag. De resultaten van 2009 geven aan dat de burgers iets minder dan in 2007 vinden dat de gemeente rekening houdt met hun wensen. Figuur 32. Rekening houden met wensen van de bevolking, in procenten weet niet/geen mening 42% voldoende 11% weet niet/geen mening 35% voldoende 12% onvoldoende 47% onvoldoende 53% Om een beeld te krijgen van de maatschappelijke effectiviteit van het huidige inspraakinstrumentarium is de burgers een aantal inspraakinstrumenten voorgelegd. Er is gevraagd om aan te geven of men deze inspraakinstrumenten zinvol vinden om invloed uit te oefenen op het beleid en het doen en laten van de gemeente. In de figuur is per instrument te zien welk aandeel van de inwoners het een zinvol instrument vindt. Maar liefst 65 procent geeft aan enquêtes zinvol te vinden als instrument, kort gevolgd door buurtorganisaties/dorpsraad (67 procent). Ook Inspraakmogelijkheden (62 procent), en burgerinitiatief (55 procent) worden volgens de inwoners als zinvolle inspraakinstrumenten genoemd. Het spreekuur met politieke partijen wordt het minst vaak zinvol gevonden (25 procent). 129

137 Figuur 33. Oordeel over inspraakinstrumenten, in procenten internetpanel burgerinitiatief een enquête zoals deze `wijk / buurtplatforms inspraakmogelijkheden referendum hoorzittingen gesprek of afspraak met de wethouder inspraak raadscommissies gesprek of afspraak met gemeenteraadsleden gesprek of afspraak met de burgemeester gesprek of afspraak met politieke partijen % In de ontwikkeling van 2007 naar 2009 zijn geen opvallende cijfers te zien. Wel is er een toename te zien bij inspraak door wijk en buurt platforms en bij burgerinitiatief. 130

138 10 Gemeentebestuur en lokale politiek In discussies over bestuurlijke vernieuwing, verkiezingen etcetera staat telkens de relatie tussen overheden en burgers centraal. Aan de inwoners van Sittard- Geleen zijn daarom enkele vragen voorgelegd over de waardering voor het gemeentebestuur (paragraaf 10.1) en de interesse van de inwoners voor de lokale politiek (paragraaf 10.2) Tevredenheid over gemeentebestuur De eerste vraag die is voorgelegd luidt: Bent u over het gemeentebestuur in uw woonplaats tevreden of ontevreden?. Om een schaalscore te kunnen vaststellen zijn de antwoordpercentages omgerekend naar een tevredenheidscore voor het gemeentebestuur die loopt van 0 (=zeer ontevreden) tot en met 10 (= zeer tevreden). De aldus berekende tevredenheidscore voor het gemeentebestuur komt uit op 4,7. Dit cijfer was in 2007 ook zo. Ter aanvulling op de algemene waardering van het gemeentebestuur is de inwoners ook een aantal specifieke uitspraken over het functioneren van het gemeentebestuur voorgelegd. We hebben gevraagd in hoeverre men het met deze uitspraken eens is. Het gaat om de volgende uitspraken: - het gemeentebestuur moet zich op wijkbijeenkomsten presenteren om in direct contact met de burger te komen; - het gemeentebestuur is er tot nu toe behoorlijk in geslaagd enkele belangrijke problemen in de gemeente op te lossen; - het gemeentebestuur doet veel om de mensen bij het bestuur van de gemeente te betrekken; - leden van de gemeenteraad bekommeren zich om de mening van mensen zoals ik; - gemeenteraadsleden weten over het algemeen goed wat er speelt onder de mensen; - het belastinggeld wordt in mijn gemeente over het algemeen goed besteed; - wanneer ik alles op een rijtje zet vind ik dat de gemeente waar ik woon goed bestuurd wordt. De figuur laat zien welk percentage van de inwoners het eens is met de uitspraken over het gemeentebestuur van Sittard-Geleen. De uitspraak Het gemeentebestuur moet zich op wijkbijeenkomsten presenteren om in direct contact met de burger te komen springt er met 82 procent het meest uit. De uitspraak Het belastinggeld wordt in mijn gemeente over het algemeen goed besteed scoort van alle uitspraken met 9 procent het slechtst. Als we kijken naar de verschuivingen in de mening tussen 2007 en 2009 dan zien we dat 50 procent meer respondenten dan in 2007 vinden dat de gemeente goed bestuurd wordt. De helft meer vindt dat het huidige bestuur beter slaagt in het oplossen van problemen. 40 procent meer respondenten zeggen dat de gemeenteraad zich bekommert om de mening van mensen en mensen meer bij het bestuur betrek. Tenslotte vinden 50 procent meer respondenten dat het belastinggeld goed besteed wordt. 131

139 Figuur 34. Tevredenheid over gemeentebestuur, in procenten op wijkbijeenkomsten presenteren vindt dat gemeente goed bestuurd wordt (samenvattend) geslaagd in oplossen problemen gemeenteraadsleden weten wat er speelt gemeenteraad bekommert zich om mening van mensen betrekt mensen bij bestuur 10 8 belastinggeld wordt goed besteed % Politieke interesse De belangstelling voor de politiek is gepeild door in het burgeronderzoek te vragen in welke mate men geïnteresseerd is in lokale politiek. Eén op de zeven inwoners is (zeer) geïnteresseerd in de lokale politiek en ruim de helft (56 procent) een beetje. Een kwart van de inwoners geeft aan niet geïnteresseerd te zijn in de plaatselijke politiek. De uitkomsten zijn nagenoeg gelijk aan de uitkomsten van Figuur 35. Interesse burger in lokale politiek, in procenten niet geïnteresseerd 26% weet niet/geen mening 6% (zeer) geïnteresseerd 15% weet niet/geen mening niet 5% geïnteresseerd 24% (zeer) geïnteresseerd 15% 2007 een beetje geïnteresseerd 53% 2009 een beetje geïnteresseerd 56% 132

140 11 Winkelen Dit hoofdstuk gaat in op het winkelen in centra/winkelgebieden binnen of buiten Sittard-Geleen. In paragraaf 11.1 wordt de waardering voor de winkelcentra besproken. De bezoekfrequentie en -reden van de grote centrumgebieden wordt in paragraaf 11.2 van dit hoofdstuk belicht Waardering centrumgebied In 2007 is gevraagd naar de waardering in de vorm van een rapportcijfer van de twee grote centrumgebieden, namelijk Sittard-Centrum en Geleen-Centrum. Sittard-Centrum werd van de twee centrumgebieden het meest positief gewaardeerd en kreeg een gemiddeld rapportcijfer van 7,4. Geleen-Centrum werd met een gemiddeld cijfer van 5,5 lager gewaardeerd. In 2009 is gevraagd naar de waardering van het centrum van Sittard-Geleen als één gebied. De gemiddelde waardering kwam uit op 7,2. Het gemiddelde van de respondenten uit Oostelijk Geleen, munstergeleen en Windraak en Westelijk-Geleen was een 7,4 en van de respondenten uit Oostelijk- en Westelijk-Sittard op 7, Bezoek grote centrumgebieden Om een beeld te krijgen van de bezoekfrequentie aan de twee grote centrumgebieden in Sittard-Geleen is hierover een vraag gesteld. In tabel 29 is de bezoekfrequentie van het laatst bezochte centrumgebied te lezen. Tabel 29. Bezoekfrequentie Sittard-Centrum en Geleen-Centrum, in procenten nooit minder dan een keer per maand één of twee keer per maand één of twee keer per week drie of vier keer per week vijf of meer keer per week Sittard-Centrum Sittard-Centrum Geleen-Centrum Geleen-Centrum Heerlen-Centrum Stein-Centrum

141 Om inzicht te krijgen in eventuele verschillende functies van de centrumgebieden is gevraagd waarvoor men meestal in dit centrum komt. Sittard-Centrum heeft een duidelijk andere functie dan Geleen-Centrum. Sittard-Centrum wordt vaker dan Geleen-Centrum bezocht om te winkelen (90 procent Sittard-Centrum versus 88 procent Geleen-Centrum) en om uit te gaan (21 procent Sittard-Centrum versus 11 procent Geleen-Centrum). Geleen-Centrum wordt even vaker bezocht vanwege voorzieningen als postkantoor, banken et cetera (30 procent Geleen- Centrum en 27 procent Sittard-Centrum). Ook geven bezoekers van Geleen- Centrum (9 procent) vaker dan bezoekers van Sittard-Centrum (7 procent) aan dat men er woont. Tabel 30. Bezoekreden, naar centrumgebied, in procenten werk onderwijs Winkelen postkantoor/ bank etc uitgaan woon er anders Sittard-Centrum Sittard-Centrum Geleen-Centrum Geleen-Centrum Heerlen-Centrum Stein-Centrum

142 12 Vrijetijdsbesteding In dit hoofdstuk komt het thema vrijetijdsbesteding aan de orde. Hierin is te lezen op welke wijze de inwoners van Sittard-Geleen actief zijn buiten werk, school of huishouden. Eerst wordt in paragraaf 12.1 ingegaan op de sportdeelname en sportvoorzieningen in de gemeente Sittard-Geleen. Het uitgaansgedrag en het bezoek aan en de tevredenheid over uitgaansgelegenheden wordt in paragraaf 12.2 besproken. In paragraaf 12.3 wordt vrijwilligerswerk behandeld en paragraaf 12.4 gaat in op het beoefenen van hobby s. Tot slot worden in paragraaf 12.5 de sociale contacten behandeld. behandeld Sport In deze paragraaf wordt eerst een beeld geschetst van de sportbeoefening in Sittard-Geleen en vervolgens wordt het thema sportvoorzieningen behandeld Sportbeoefening Om een algemeen beeld te krijgen van de mate van sportbeoefening in Sittard- Geleen is eerst gevraagd hoe vaak de inwoners sporten. Omdat in 2007 enkele specifieke vragen zijn gesteld ten behoeve van het huis van de sport zijn de gegevens van 2007 niet goed te vergelijken met die van Daarom wordt hier de vergelijking gemaakt met Er is alleen een kleine verschuiving te zien 2 procent, van mensen die één keer per week sporten, naar mensen die meerdere malen per maand sporten. Figuur 36. Sportfrequentie sportende inwoners, in procenten meerdere malen per maand 6% eenmaal per maand 1% minder dan eenmaal per maand 2% meerdere malen per maand 8% eenmaal per maandminder dan 1% eenmaal per maand 2% eenmaal per week 39% enkele malen per week 52% eenmaal per week 37% enkele malen per week 52%

143 We hebben aan de sporters eveneens gevraagd of men meestal samen met anderen of alleen sport. De helft van de inwoners (49 procent) sport meestal samen met anderen en 36 procent alléén. Deze uitkomsten laten een duidelijk verschil zien (meer individueel) met het percentage gemeten in Figuur 37. Sportbeoefening individueel of met anderen, in procenten beide ongeveer even veel 11% beide ongeveer even veel 15% meestal alleen 27% meestal samen met anderen 62% meestal alleen 36% meestal samen met anderen 49% Tweederde van de sporters maakt gebruik van een sportaccommodatie. Hiervan gebruikt 55 procent een sportaccommodatie binnen de gemeente en 12 procent buiten de eigen gemeente. Een duidelijk groter aandeel sporters maakt gebruik van een accommodatie zowel binnen als buiten de gemeente. Figuur 38. Gebruik sportaccommodaties, in procenten ja, buiten eigen gemeente 11% nee 27% ja, buiten eigen gemeente 12% nee 33% ja, binnen eigen gemeente 62% ja, binnen eigen gemeente 55%

144 Aan de gebruikers van sportaccommodaties is de vraag voorgelegd in hoeverre men tevreden is over de sportaccommodatie die men gebruikt. Van de gebruikers is 78 procent tevreden over de sportaccommodatie. Een gering percentage (5 procent) is hierover niet tevreden. In 2005 waren deze percentages 74 procent respectievelijk 5 procent. Figuur 39. Tevredenheid met de sportaccommodatie, in procenten ontevreden 5% niet tevreden/ niet ontevreden 19% weet niet/geen mening 2% tevreden 74% niet tevreden/ niet ontevreden 19% ontevreden 5% weet niet/geen mening 3% tevreden 78% Het is van belang een goed inzicht te krijgen in de wensen en behoeften van de gebruikers van sportaccommodaties met betrekking tot het aanbod van accommodaties. Daarom is gevraagd aan te geven aan welke sportaccommodaties de gemeente meer aandacht zou moeten besteden. Men kon een keuze maken uit één of meer van de onderstaande categorieën binnenen buitenaccommodaties. Binnenaccommodaties: - sporthallen, sportzalen, gymnastiekzalen; - squashcentrum, tennishallen; - sportschool, fitnesscentrum, ballet- of dansschool; - biljart-, snooker-, of bowlingcentrum, kegelbaan; - jeu de bouleshal; - binnen-zwembad. Buitenaccommodaties: - sportvelden; - tennisbanen; - atletiekbaan, trimbaan; - buiten-zwembad. 137

145 Sporters die gebruik maken van sportaccommodaties willen dat meer aandacht wordt besteed aan wandel-/fietsroutes (27 procent) sporthallen, sportzalen en gymnastiekzalen (24 procent), trapvelden en speelvoorzieningen (23 procent) en aan een binnen- (22 procent) en buitenzwembad (20 procent). Figuur 40. Behoefte aan sportaccommodaties, in procenten overdekt sporthallen, sportzalen, gymnastiekzalen binnen-zwembad sportschool, fitnesscentrum, ballet- of dansschool biljart-, snooker-, of bowlingcentrum, kegelbaan squashcentrum, tennishallen jeu de bouleshal openlucht wandel / fietsroute trapvelden / speelvoorzieningen buiten-zwembad sportvelden tennisbanen jeu de boulesbaan atletiekbaan, trimbaan anders Uitgaan Uitgaan is het tweede aspect van vrijetijdsbesteding dat in dit burgeronderzoek onderzocht is. Dit aspect is opgesplitst in twee onderdelen, namelijk uitgaansgedrag en uitgaansgelegenheden Uitgaansgedrag De eerste vraag die gesteld is luidt: Gaat u wel eens uit? Bijvoorbeeld naar een café, discotheek, bioscoop, theater, museum, sportwedstrijd, buurthuis of ontmoetingscentrum? Van de inwoners van Sittard-Geleen geeft 76 procent ( procent) aan wel eens uit te gaan Uitgaansgelegenheden Wat betreft de uitgaansgelegenheden is op de eerste plaats het bezoek onderzocht. Hiervoor is aan de inwoners die wel eens uitgaan een lijst met negen uitgaansgelegenheden voorgelegd met de vraag om aan te geven welke men bezoekt. 138

146 Men kon kiezen uit een of meer van de volgende antwoordmogelijkheden: - café; - discotheek; - restaurant; - bioscoop; - theater; - museum; - concert; - sportwedstrijd; - buurthuis/ontmoetingscentrum. In de figuur is te zien welk aandeel van de inwoners die wel eens uitgaan deze uitgaansgelegenheden bezoekt. Er konden meerdere antwoorden worden gegeven, waardoor het totaal boven 100 procent uit komt. Horecagelegenheden, zoals restaurants en cafés worden het meest bezocht door de inwoners (respectievelijk 53 en 40 procent). Verder scoort de bioscoop (43 procent) hoog als uitgaansgelegenheid. Figuur 41. Bezoek uitgaansgelegenheden, in procenten anders bioscoop % Om een beeld te kunnen krijgen van de waardering van de uitgaansgelegenheden is de inwoners die uitgaan gevraagd of ze tevreden of ontevreden zijn over de uitgaansgelegenheden in hun omgeving. Figuur 42 toont aan dat 48 procent van de inwoners tevreden is over de uitgaansgelegenheden. 12 procent van de inwoners is in het algemeen ontevreden over de uitgaansgelegenheden. In vergelijking met de resultaten in 2007 is de (on)tevredenheid (bijna) niet veranderd. 139

147 Figuur 42. Tevredenheid uitgaansgelegenheden in de omgeving ontevreden 12% weet niet/geen mening 7% ontevreden 12% weet niet/geen mening 8% niet tevreden/ niet ontevreden 31% tevreden 50% niet tevreden/ niet ontevreden 32% tevreden 48% Om een beter inzicht te krijgen in de wensen en behoeften met betrekking tot uitgaansgelegenheden is aan de inwoners die wel eens uitgaan een lijst met uitgaansgelegenheden voorgelegd met het verzoek om aan te geven of er in de eigen omgeving meer of minder van zouden moeten komen. Het betreft: - café s; - terrassen; - discotheken; - restaurants; - bioscopen; - theaters; - musea; - buurthuizen/ontmoetingscentra. Per uitgaansgelegenheid is het aandeel mensen dat vindt dat de voorziening moet worden uitgebreid, gesaldeerd met het aandeel mensen dat vindt dat het aantal van de genoemde voorziening juist omlaag moet worden gebracht. Een positief percentage duidt dus op een behoefte aan meer voorzieningen, een negatief percentage duidt op een behoefte aan minder voorzieningen. Zoals in de tabel te lezen is, is aan alle uitgaansgelegenheden minder behoefte. Het geringst is de behoefte aan meer cafés, theaters en bioscopen. 140

148 Tabel 31. Behoefte aan uitgaansgelegenheden in de omgeving, in procenten meer minder saldo terrassen restaurants discotheken musea buurthuizen/ontmoetingscentra theaters cafes bioscopen Vrijwilligerswerk Vrijwilligerswerk is de derde vorm van vrijetijdsbesteding die onderzocht is. Om de mate waarin de inwoners van Sittard-Geleen aan vrijwilligerswerk doen te meten, is de volgende vraag gesteld: Bent u op de een of andere manier actief als vrijwilliger? Geeft u bijvoorbeeld regelmatig hulp aan buren, zieken of ouderen, of hebt u een functie in een club, vereniging, kerk, moskee, buurthuis of politieke partij, of doet u misschien iets voor school?. Meer dan een derde deel van de inwoners (32 procent in procent) is actief als vrijwilliger. Als we kijken naar de frequentie dan zijn bijna alle vrijwilligers (93 procent) maandelijks actief en 63 procent van de vrijwilligers besteedt wekelijks tijd aan vrijwilligerswerk, deze percentages zijn iets hoger dan die van Figuur 43. Frequentie vrijwilligerswerk, in procenten minder dan eenmaal per maand 8% eenmaal per maand 10% meerdere malen per maand 22% 2007 enkele malen per week 39% minder dan eenmaal per maand eenmaal per 7% maand 10% meerdere malen per maand 20% 2009 enkele malen per week 42% eenmaal per week 21% eenmaal per week 21% 141

149 12.4 Hobby s In het kader van de vrijetijdsbesteding is ook gevraagd in hoeverre men hobby s heeft. De volgende vraag is gesteld: Heeft u nog andere vrijetijdsactiviteiten en hobby s, die hiervoor nog niet aan de orde zijn geweest? Het kan hier bijvoorbeeld gaan om muziek maken, toneelspelen, handwerken, het volgen van cursussen enzovoort. Op deze vraag heeft 40 procent ( procent) van de inwoners bevestigend geantwoord. Vervolgens is gevraagd hoe vaak men met deze hobby s in totaal bezig is. Bijna alle mensen met een hobby (98 procent) is er een of meerdere keren per maand mee bezig. Ruim driekwart van de hobbyisten (78 procent) besteedt één of meerdere malen per week tijd aan een hobby. Deze percentages zijn ongeveer gelijk aan die van Figuur 44. Frequentie waarmee men bezig is met één of meerdere hobby s, totaalpercentage eenmaal per maand 4% minder dan eenmaal per maand 3% eenmaal per maand 5% minder dan eenmaal per maand 2% meerdere malen per maand 17% enkele malen per week 52% meerdere malen per maand 15% enkele malen per week 51% eenmaal per week 25% eenmaal per week 27% Behalve dat we gevraagd hebben naar de frequentie waarmee men met hobby s bezig is, is ook gevraagd of men deze hobby s meestal samen met anderen of alleen beoefent. Bijna de helft van de hobbyisten (42 procent) beoefent de hobby s meestal samen met anderen, ruim 40 procent doet dit meestal alleen en 18 procent beoefent de hobby s ongeveer even vaak alleen als met anderen. Deze percentages laten een lichte verschuiving zien ten opzichte van

150 Figuur 45. Het beoefenen van hobby s individueel of met anderen, in procenten beide ongeveer even vaak 16% meestal samen met anderen 47% beide ongeveer even vaak 18% meestal samen met anderen 42% meestal alleen 37% meestal alleen 40% 143

151 12.5 Sociale contacten De laatste vraag die over vrijetijdsbesteding is gesteld gaat over contacten met vrienden of familie. De vraag die hierover gesteld is, luidt: Hoe vaak ontmoet u vrienden of familie? We bedoelen niet alleen het aantal malen dat u thuis vrienden ontvangt of bij vrienden op bezoek gaat, maar ook ontmoetingen die niet binnenshuis plaatsvinden. Bijna alle inwoners van Sittard-Geleen (94 procent) hebben ten minste eenmaal per maand sociale contact(en). En tweederde deel van de inwoners (65 procent) heeft tenminste éénmaal per week contact met vrienden of familie. Voor 6 procent van de inwoners geldt dat zij minder dan één maal per maand sociale contacten hebben. Ook deze percentages wijken bijna niet af van de percentages uit Figuur 46. Frequentie waarop men sociale contacten heeft, in procenten minder dan eenmaal eenmaal per maand per maand 6% 3% eenmaal per maand 5% minder dan eenmaal per maand 6% meerdere malen per maand 22% enkele malen per week 53% meerdere malen per maand 24% enkele malen per week 51% eenmaal per week 16% eenmaal per week 14% 144

152 13 Bewonersprofiel In dit hoofdstuk wordt een profiel van de bevolking van Sittard-Geleen geschetst. Dit bewonersprofiel kan gebruikt worden als achtergrond bij de in de vorige hoofdstukken gepresenteerde informatie. In dit hoofdstuk worden de volgende onderwerpen beschreven: bevolkingssamenstelling, huishoudensituatie, opleiding, inkomen en werkzame beroepsbevolking Bevolkingssamenstelling In deze paragraaf staat de vraag centraal hoe de bevolking van Sittard-Geleen is samengesteld. Daarbij wordt met name gekeken naar de leeftijdsopbouw van de buurt. Bedacht moet (ook nu) worden dat de gepresenteerde gegevens gebaseerd zijn op steekproefonderzoek en dat dus rekening moet worden gehouden met onnauwkeurigheidsmarges. 145

153 Tabel 32. Leeftijdssamenstelling, in procenten jaar jaar jaar 75 jaar e.o Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Van de volwassen bevolking bevindt zich 22 procent in de leeftijdsgroep van 18 tot en met 34 jaar, 38 procent in de middelbare leeftijdsgroep van 35 tot en met 54 jaar, 29 procent in de categorie jaar en 10 procent in de oudere leeftijdsgroep van 75 jaar en ouder. Er bestaan tussen de stadsdelen geen grote verschillen. Tussen de buurten zijn wel grote verschillen en dan met name bij de leeftijdsgroep jarigen: het percentage jarigen varieert van 10 procent in Kollenberg-Park/Leijenbroek tot 32 procent in Sittard-Centrum. 146

154 13.2 Huishoudensituatie Aan de inwoners van 18 jaar en ouder is gevraagd welke thuissituatie het meest op hen van toepassing is. De antwoordmogelijkheden die aan de mensen zijn voorgelegd kunnen gerubriceerd worden in de volgende vijf categorieën: - alleenstaand; - (gehuwd of ongehuwd) samenwonend, met of zonder kind(eren); - alleenstaande ouder, met kind(eren); - inwonend bij ouders/anderen; - anders. De verdeling van de antwoorden op bovenstaande categorieën is weergegeven in tabel 33. In Sittard-Geleen woont gemiddeld 75 procent van de inwoners gehuwd of ongehuwd samen met of zonder kind(eren), 16 procent is alleenstaand, 6 procent woont bij de ouders of bij anderen, 3 procent van de bevolking bestaat uit alleenstaande ouders met kind(eren) en een restaandeel van 1 procent heeft een andere thuissituatie (denk hierbij aan woongemeenschappen e.d.). Op stadsdeelniveau zijn geen verschillen te zien, dit is wel het geval op buurtniveau. Het percentage alleenstaanden varieert tussen 5 procent in Hondsbroek tot 35 procent in de buurt Sittard-Centrum. En het percentage gehuwden of ongehuwd samenwonenden met of zinder kind(eren) loopt uiteen van 59 procent in Sittard- Centrum tot 84 procent in Limbricht en Hondsbroek. 147

155 Tabel 33 Huishoudenssituatie, in procenten alleenstaand gehuwd of ongehuwd samenwonend Iwoon zonder partner, met kind(eren) inwonend bij ouders/ anderen anders Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

156 13.3 Opleiding Het opleidingsniveau is een belangrijke indicator voor de sociaal-economische positie van de bevolking. Om een beeld van dit opleidingsniveau te krijgen is de inwoners in het burgeronderzoek gevraagd om aan te geven wat de hoogst genoten schoolopleiding is die met een diploma is afgerond. Daarbij kon men kiezen uit één van de volgende antwoordcategorieën: - lager onderwijs (inclusief lavo en vglo); - lager beroepsonderwijs (lts, lhno, et cetera); - middelbaar algemeen voortgezet onderwijs (mavo, mulo); - middelbaar beroepsonderwijs (mts, meao, et cetera); - hoger algemeen voortgezet onderwijs ((havo, vwo); - hoger beroepsonderwijs (hts, heao, et cetera); - wetenschappelijk onderwijs. Figuur 47 geeft voor Sittard-Geleen en de verschillende buurten het aandeel inwoners met een lager opleidingsniveau weer, uitgedrukt in een percentage van de inwoners van jaar. Het gaat hierbij om mensen van wie het hoogst behaalde opleidingsniveau lager onderwijs, lager beroepsonderwijs of lager of middelbaar algemeen voortgezet onderwijs is (de eerste drie bovengenoemde antwoordcategorieën). Er is voor gekozen om deze groep te relateren aan de jarigen, en daarmee dus niet aan de totale bevolking, omdat met name de groep jarigen relevant is voor het arbeidsmarktbeleid. Uit de grafiek blijkt dat gemiddeld 35 procent van de jarige inwoners een lager opleidingsniveau heeft. Op stadsdeelniveau zijn nauwelijks verschillen ten opzichte van het gemiddelde te zien. Op het niveau van de buurten is de spreiding zeer fors. Bij de buurten zijn de uiterste scores 15 procent in Hondsbroek tot 73 procent in Sanderbout. 149

157 Figuur 47. Lager opleidingsniveau (18-65 jarigen) Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 150

158 Tabel 34 laat zien hoe de verdeling van alle onderzochte opleidingscategorieën is in Sittard-Geleen en de buurten. Per onderwijssoort wordt weergegeven hoeveel procent van de jarigen deze als hoogst genoten opleiding met een diploma heeft afgerond. Tabel 34. Opleidingsniveau (18 65 jarigen), in procenten Lager onderwijs (inclusief LAVO en VGLO) Lager beroepsonderwijs (LTS, LHNO, etc.) Middelbaar algemeen voortgezet onderwijs (MAVO, MULO) Middelbaar beroepsonderwijs (MTS, MEAO, etc.) Hoger algemeen voortgezet onderwijs (HAVO)/VWO Hoger beroepsonderwijs (HTS, HEAO, etc.) Wetenschappelijk onderwijs Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen

159 Bijna vier op de tien inwoners van jaar oud heeft een lager onderwijsniveau (basisonderwijs, lager beroeps onderwijs, mavo), 35 procent middelbaar opleidingsniveau en 29 procent een hoger opleidingsniveau (hbo, wo). Van de stadsdelen wijkt alleen Westelijk-Geleen af van het gemiddelde vanwege het laagste percentage hoger opleidingsniveau (22 procent). Kijken we naar de buurtverschillen in hoger opleidingsniveau (hbo en wo samengeteld) dan zien we dat dit aandeel varieert van 49 procent in Kollenberg-Park/Leijenbroek tot 9 procent in Sanderbout. 152

160 13.4 Inkomen Het inkomensniveau is evenals het opleidingsniveau een indicator voor de sociaal-economische positie. Om een indicatie hiervan te krijgen is de inwoners gevraagd om aan te geven of ze het eigen huishouden tot de inkomensgroep met een laag -, een gemiddeld- of een hoger inkomen rekenen. Tabel 35 geeft de procentuele verdeling van de inkomens in 2009 over deze groepen weer. Tabel 35. Inkomensniveau, in procenten wil ik niet Laag inkomen Gemiddeld inkomen Hoger inkomen vertellen Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen Munstergeleen/Windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, Munstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen Bijna één zevende deel (15 procent) van de inwoners rekent het eigen huishouden tot de lage inkomens, bijna de helft van de inwoners (45 procent) tot de gemiddelde inkomens en 17 procent tot de hogere inkomens. Tussen de stadsdelen zijn kleine verschillen te zien. 153

161 De verschillen zijn groter op buurtniveau. Het percentage lage inkomens loopt uiteen van 4 procent in Kollenberg-Park / Leijenbroek tot 53 procent in Sanderbout. Bij de hogere inkomens zien we het spiegelbeeld hiervan: in Sanderbout het laagste percentage (1 procent) en in Kollenberg-Park/ Leijenbroek het hoogste percentage (34 procent) hoger inkomen. 154

162 13.5 Werkzame beroepsbevolking Ook het hebben van een betaalde baan is een indicator van de sociaaleconomische positie van de inwoners. Om hiervan een beeld te krijgen is in het burgeronderzoek de vraag gesteld of men betaalde werkzaamheden voor 12 uur of meer per week verricht. Figuur 48 geeft weer hoeveel procent van de inwoners van jaar 12 uur of meer per week werkzaam is. Daarmee ontstaat een beeld van de werkzame beroepsbevolking. Hierbij moet er op gewezen worden dat het begrip beroepsbevolking volgens de officiële definitie betrekking heeft op de jarigen, in dit onderzoek heeft het betrekking op de jarigen. In 2009 verricht 54 procent van de jarige inwoners betaalde werkzaamheden voor 12 uur of meer per week. Het restpercentage (46 procent) heeft dus geen betaalde baan van 12 uur of meer per week. Tussen de stadsdelen zijn geen opmerkelijke verschillen te zien. Dit is wel op buurtniveau het geval en de spreiding tussen de buurten is het grootst in de stadsdelen voormalig Born en kleine kernen en Westelijk-Sittard. Het percentage actieven loopt in voormalig Born en kleine kernen uiteen van 52 procent in Born tot 72 procent Hondsbroek en van 40 procent in Broeksittard tot 75 procent in Kemperkoul. 155

163 Figuur 48. Werkzame beroepsbevolking (18-65 jarigen) Guttecoven Limbricht Einighausen Holtum Buchten Born Hondsbroek Obbicht Grevenbicht/Papenhoven voormalig Born en kleine kernen Geleen-Centrum Geleen-Noord Lindenheuvel Westelijk-Geleen M unstergeleen/windraak Geleen-Zuid Kluis Oud-Geleen/Hasselderveld Oostelijk-Geleen, M unstergeleen en Windraak Limbrichterveld Sittard-Centrum Sanderbout Ophoven Kollenberg-Park Leyenbroek Westelijk-Sittard Overhoven/Schwienswei Baandert Stadbroek Vrangendael Broeksittard Kemperkoul Oostelijk-Sittard Gemeente Sittard-Geleen uitgedrukt in schaalscores: 0 = zeer laag; 10 = zeer hoog 156

164 157

165 Bijlagen 158

166 Onderzoeksverantwoording Hieronder wordt de opzet van het burgeronderzoek Sittard-Geleen 2009 en de verantwoording van de uitvoering beschreven. Aan de orde komen de onderzoeksmethode, steekproeftrekking, responsverantwoording, representativiteit, betrouwbaarheid en nauwkeurigheid Onderzoeksmethode Gelet op het grote aantal onderzoeksvragen is ervoor gekozen het burgeronderzoek in 2009 te splitsen in twee delen. Het splitsingscriterium is dienstverlening door de gemeente bij de burger (decentraal) en dienstverlening waarvoor de burger naar de gemeente komt (centraal). Het eerste deel is het onderzoek buurt en het tweede deel onderzoek gemeente. Ieder heeft een eigen vragenlijst. Voor de uitvoering is gekozen om het onderzoek zowel als schriftelijke enquête als digitale enquête via internet uit te voeren. De enquête is gehouden onder de bevolking van 18 jaar en ouder in Sittard-Geleen. De personen die voor het onderzoek zijn geselecteerd, hebben per post een schriftelijke vragenlijst en begeleidende brief van de gemeente ontvangen, met het verzoek de vragenlijst in te vullen en binnen 10 dagen in een portvrije antwoordenveloppe te retourneren. Daarnaast is in de brief gewezen op de mogelijkheid om de onderzoeksvragen digitaal via internet te beantwoorden. Om de privacy te kunnen waarborgen zijn aan de respondenten geen naam- en adresgegevens gevraagd, behalve de postcode. Om de respons te verhogen is er na 10 dagen schriftelijk gerappelleerd. Het veldwerk is uitgevoerd in de periode 25 juni tot en met 17 juli Steekproeftrekking Het burgeronderzoek dient niet alleen gegevens te genereren op het schaalniveau van de buurten maar ook op het schaalniveau van de gemeente. Daarom zijn uit de Gemeentelijke Bevolking Administratie van Sittard-Geleen twee a-selecte steekproeven getrokken bestaande uit burgers van 18 jaar en ouder. Voor het onderzoek buurt is voor 27 buurten van Sittard-Geleen een afzonderlijke steekproef getrokken. De omvang van deze steekproef is inwoners van 18 jaar en ouder. Voor het onderzoek gemeente is één steekproef getrokken van 1000 inwoners van 18 jaar en ouder. De totale onderzoekspopulatie van 18-plussers waaruit de steekproef is getrokken omvatte inwoners. Gelet op de omvang en moeilijkheidsgraad van de vragenlijsten is er voor gekozen de bewoners van verzorgings- of verpleegtehuizen buiten de steekproeftrekking te laten. 159

167 1.3. Responsverantwoording Er zijn voor het onderzoek buurt vragenlijsten verzonden. Uiteindelijk hebben personen de vragenlijst ingevuld en geretourneerd, hetgeen een onderzoeksrespons van bijna 40 procent betekent. Met het oog op de lengte en moeilijkheidsgraad van de vragenlijst mag deze respons tevredenstellend worden genoemd. De respons verschilt nogal per buurt en loopt uiteen van 27,9 procent in Broeksittard tot 47,2 procent in Munstergeleen/Windraak. Tabel 1. Responsverantwoording, naar buurt Buurt Aantal inwoners per 1/1/2009 Inwoners 18+ per 1/1/2009 Aantal Aantal verstuurde vragenlijsten vragenlijsten in respons Percentage vragenlijsten in respons % Limbrichterveld ,5 Sittard-Centrum ,3 Sanderbout ,9 Ophoven ,3 Kollenberg-Park Leyenbroek ,8 Overhoven/Schwienswei ,6 Baandert ,3 Stadbroek ,3 Vrangendael ,3 Broeksittard ,9 Kemperkoul ,0 Munstergeleen/Windraak ,2 Guttecoven ,9 Limbricht ,6 Einighausen ,4 Geleen-Centrum ,3 Geleen-Noord ,9 Lindenheuvel ,8 Geleen-Zuid ,0 Kluis ,3 Oud-Geleen/Hasselderveld ,8 Holtum ,6 Buchten ,4 Born ,3 Hondsbroek ,3 Obbicht ,1 Grevenbicht/Papenhoven ,8 Totaal Onderzoek ,7 Industrieterreinen e.d Totaal Sittard-Geleen

168 Voor het onderzoek gemeente is uit hetzelfde registratie een steekproef van 1000 personen van 18 jaar en ouder getrokken verspreid over de hele stad. De respons hiervoor is 403 hetgeen een onderzoeksrespons van 40 procent betekent. 161

169 1.4. Representativiteit Bij enquête-onderzoek bestaat het risico dat bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd dan wel ondervertegenwoordigd zijn in de responsgroep. In dat geval zijn de respondenten geen goede afspiegeling van de totale bevolking en is het onderzoek daarmee niet representatief. In tabel 2 wordt de groep respondenten van het burgeronderzoek, getoetst op de kenmerken geslacht en leeftijd. Daarmee wordt voor deze kenmerken inzichtelijk gemaakt in hoeverre de personen die aan het onderzoek hebben deelgenomen een goede afspiegeling vormen van de totale (volwassen) bevolking. Tabel 2. Representativiteit naar geslacht en leeftijd, in procenten responsgroep bevolking Sittard-Geleen 18+ geslacht: - mannen 45,9 48,6 - vrouwen 53,4 51,4 - onbekend 0,7 leeftijd: - 18 t/m 34 jaar 13,3 22,1-35 t/m 54 jaar 37,5 38,3-55 t/m 74 jaar 38,6 29,4-75 jaar en ouder 9,6 10,2 - onbekend 1,0 Uit tabel 2 valt af te lezen dat de deelnemers aan het onderzoek qua geslacht en leeftijd een vrij aardige afspiegeling vormen van de totale bevolking. Kijken we naar het geslacht, dan zien we dat er sprake is van een lichte ondervertegenwoordiging van mannen en lichte oververtegenwoordiging van vrouwen in de responsgroep. Een blik op de leeftijd laat zien dat de leeftijdsgroepen (18-34 jaar), (35-54) en bejaarden (75 jaar en ouder) iets ondervertegenwoordigd zijn en de tussenliggende leeftijdscategorie (55-74 jaar) iets oververtegenwoordigd is in de respons. Om deze kleine afwijkingen naar geslacht en leeftijd te corrigeren, heeft weging plaatsgevonden. Dit is een bij steekproefonderzoek gebruikelijke statistische techniek waarbij de onderzoeksgegevens (door middel van een vermenigvuldigingsfactor) zodanig worden herberekend dat de samenstelling van de responsgroep vrijwel exact gelijk is aan de feitelijke bevolkingssamenstelling. Behalve op geslacht en leeftijd zijn de onderzoeksresultaten verder ook nog gewogen naar woonbuurt. Op die manier is ervoor gezorgd dat de personen die aan het onderzoek hebben meegedaan representatief zijn voor de totale bevolking van de buurt waarin ze wonen, en in het verlengde daarvan ook van de gemeente Sittard-Geleen. 162

170 1.5. Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid De essentie van steekproefonderzoek is, dat door het ondervragen van een beperkt deel (steekproef) van de bevolking niet alleen uitspraken worden gedaan over degenen die geënquêteerd zijn, maar ook over de totale populatie waaruit die steekproef is getrokken, in dit geval de (volwassen) bevolking van Sittard- Geleen. Daarbij dient men wel steeds te beseffen dat dit steekproefonderzoek een benádering van de werkelijkheid vormt: geen enkele steekproef is een exacte afspiegeling van de totale bevolking. Dit hoeft op zich geen bezwaar te zijn zolang de marges waarbinnen de steekproefonnauwkeurigheid valt bekend (en acceptabel) zijn. Daartoe kunnen de zogenaamde nauwkeurigheidsmarges van de steekproef worden berekend; binnen deze marges vallen de werkelijke uitkomsten voor de totale bevolking. Normaliter wordt bij het berekenen van de nauwkeurigheidsmarges uitgegaan van 95 procent betrouwbaarheid. Dit betekent dat wanneer het onderzoek 100 maal herhaald wordt, 95 keer een waarde gevonden wordt die binnen de berekende nauwkeurigheidsmarges ligt. Tabel 3 laat uitgaande van een betrouwbaarheid van 95 procent voor verschillende steekproefgroottes en voor verschillende mogelijke antwoordpercentages zien hoe groot de nauwkeurigheidsmarges zijn. Tabel 3. Nauwkeurigheidsmarges steekproefgroottes, op basis van 95 procent betrouwbaarheid. netto steekproefgrootte (= aantal respondenten) 10% of 90% 20% of 80% 30% of 70% 40% of 60% 50% 100 5,9 7,8 9,0 9,6 9, ,2 5,5 6,3 6,8 6, ,4 4,5 5,2 5,5 5, ,9 3,9 4,5 4,8 4, ,6 3,5 4,0 4,3 4, ,9 2,5 2,8 3,0 3, ,3 1,7 2,0 2,1 2, ,1 1,4 1,6 1,7 1, ,9 1,2 1,4 1,5 1,5 Een voorbeeld: bij een steekproefgrootte van inwoners en een responspercentage van bijv. 20 procent is de nauwkeurigheidsmarge plus of min 2,5 procent, dat wil zeggen dat het werkelijke percentage in de onderzoekspopulatie tussen 17,5 procent en 22,5 procent ligt. 163

171 Voor de volledigheid moet nog vermeld worden dat bovenstaande nauwkeurigheidsmarges uitsluitend betrekking hebben op uitkomstpercentages die een proportie uitdrukken, bijvoorbeeld het aandeel tevredenen. Indien de uitkomsten níet gebaseerd zijn op proporties maar op gemiddelden, zoals bij schaalscores of rapportcijfers, zijn andere nauwkeurigheidsmarges van toepassing. Deze marges zijn kleiner dan die in bovenstaande tabel, dat wil zeggen de nauwkeurigheid van deze gemiddelde uitkomsten is (nog) groter. Zelfs op het analyse-niveau, van buurt, zijn de nauwkeurigheidsmarges van gemiddelden nog alleszins acceptabel; uitgaande van bijvoorbeeld 150 respondenten (het nagestreefde minimum-aantal geslaagde enquêtes per buurt wijkt de werkelijke waarde van een gemiddeld rapportcijfer met 95 procent zekerheid niet meer dan 0,2 punt af. Bij grotere steekproeven, zoals op het niveau van de gemeenten, zijn de afwijkingen te verwaarlozen. 164

172 Plattegrond Sittard-Geleen 165

Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2007

Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2007 Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2007 1 Monitor Burgeronderzoek Sittard-Geleen 2007 COLOFON Uitgave: Gemeente Sittard-Geleen Hub Dassenplein 1 Postbus 18, 6130 AA Sittard tel. (046) 4777777 Project:

Nadere informatie

Burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011

Burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011 Burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011 Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045-560 4747 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet:

Nadere informatie

Gemeentemonitor Simpelveld

Gemeentemonitor Simpelveld Gemeentemonitor Simpelveld Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604747 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet: www.parkstadmonitor.nl

Nadere informatie

Gemeentemonitor Kerkrade

Gemeentemonitor Kerkrade Gemeentemonitor Kerkrade Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2013 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604747 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet: www.parkstadmonitor.nl

Nadere informatie

Gemeentemonitor Simpelveld

Gemeentemonitor Simpelveld Gemeentemonitor Simpelveld Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2013 Bureau Onderzoek en Statistiek gemeente Heerlen Februari 2014 Telefoon: 045 5604747 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet: www.parkstadmonitor.nl

Nadere informatie

SENIORENMONITOR HEERLEN 2003

SENIORENMONITOR HEERLEN 2003 SENIORENMONITOR HEERLEN 2003 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604741 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet: www.parkstadmonitor.nl Heerlen, november 2003 Gegevens mogen

Nadere informatie

Burgeronderzoek Parkstad Limburg

Burgeronderzoek Parkstad Limburg Burgeronderzoek Parkstad Limburg Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2009 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604740/5604747 E-mail: o&s@heerlen.nl Internet:

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Buurtrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de buurt? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.

Nadere informatie

De mening van de inwoners gepeild. Leefbaarheid 2015

De mening van de inwoners gepeild. Leefbaarheid 2015 LelyStadsGeLUIDEN De mening van de inwoners gepeild Leefbaarheid 2015 April 2016 Colofon Dit is een rapportage opgesteld door: Cluster Onderzoek en Statistiek team Staf, Beleid Te downloaden op www.lelystad.nl/onderzoek

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is de? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Es Hoe leefbaar en veilig is de Es? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft gemeente voor de tweede

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Hoe leefbaar en veilig is? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen

Nadere informatie

Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2015

Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2015 Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2015 Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2015 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen 25 mei 2016 Telefoon:

Nadere informatie

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011 Integrale Veiligheidsmonitor Wijkrapport Juli 202 Hoe leefbaar en veilig is het? Integrale Veiligheidsmonitor. Inleiding In heeft de gemeente voor de tweede keer deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor.

Nadere informatie

Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2013

Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2013 Stadsonderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in Parkstad Limburg 2013 Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2013 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604747

Nadere informatie

Leefbaarheids onderzoek Sittard-Geleen 2013

Leefbaarheids onderzoek Sittard-Geleen 2013 Leefbaarheids onderzoek Sittard-Geleen 2013 Versie 5 juni 2013 COLOFON Uitgave: Gemeente Sittard-Geleen Hub Dassenplein 1 Postbus 18, 6130 AA Sittard T: 14046 E: kso@sittard-geleen.nl Project: Leefbaarheidonderzoek

Nadere informatie

Hoe veilig is Leiden?

Hoe veilig is Leiden? Hoe veilig is? Veiligheidsmonitor gemeente Tabellenrapport April 2014 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/015 Datum April 2014 Opdrachtgever Auteurs

Nadere informatie

Stadsmonitor. -thema Openbare Ruimte-

Stadsmonitor. -thema Openbare Ruimte- Stadsmonitor -thema Openbare Ruimte- Modules Samenvatting 1 Beeldkwaliteit stad 2 Beeld van openbare ruimte in buurt 4 Onderhoud openbare ruimte 10 Bronnen 19 Datum: februari 2016 Gemeente Nijmegen Onderzoek

Nadere informatie

Leefbaarheid en Veiligheid Afdeling Beleidsonderzoek en Geo Informatie November 2007

Leefbaarheid en Veiligheid Afdeling Beleidsonderzoek en Geo Informatie November 2007 Leefbaarheid en Veiligheid Hengelo 2007 Afdeling Beleidsonderzoek en Geo Informatie November 2007 COLOFON Uitgave Afdeling Beleidsonderzoek en Geo Informatie Gemeente Hengelo Hazenweg 121 Postbus 18,

Nadere informatie

AARVELD/BEKKERVELD 2015

AARVELD/BEKKERVELD 2015 AARVELD/BEKKERVELD 1 1 7 1 3 8 8 1 9 13 7 7 9 8 8 11 1 73 13 1 81 1 1 8 8 1 3 7 9 11 13 1 3 1 1, 3,9 3,1 3,7 3,, 3,8 3, 7,1 3, 3,3 9 11, 3,8 3,, 3,3 3, 13 1 3,8, 3,7 3, 3, 3,3 3 1 1 3 7 9 11 13 1 Een selectie

Nadere informatie

Tabellenboek. Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000

Tabellenboek. Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000 Tabellenboek behorende bij de Leefbaarheidsmonitor 2000 N. Goezinne P. van Wensveen juli 2000 een onderzoek in opdracht van de Gemeente Onderzoeker Projectleider Opdrachtgever Interne begeleiding Nico

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010 Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale

Nadere informatie

Rapportage Burgeronderzoek: Stads- en Buurtmonitor Kerkrade 2015

Rapportage Burgeronderzoek: Stads- en Buurtmonitor Kerkrade 2015 Rapportage Burgeronderzoek: Stads- en Buurtmonitor Kerkrade 2015 Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2016: Stads- en buurtmonitor Kerkrade door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen

Nadere informatie

De gegevens die worden gebruikt door de benchmark worden door de gemeente zelf aangeleverd. De burgerpeiling levert een deel van deze gegevens aan.

De gegevens die worden gebruikt door de benchmark worden door de gemeente zelf aangeleverd. De burgerpeiling levert een deel van deze gegevens aan. Burgerpeiling 2013 Eind 2013 is onder 2000 inwoners van de gemeente Noordoostpolder een enquete verspreid ten behoeve van de benchmark waarstaatjegemeente.nl. De enquete vormt een onderdeel van de benchmark.

Nadere informatie

Stadswerven Zuid 2014 Een jaar na opening van het Energiehuis

Stadswerven Zuid 2014 Een jaar na opening van het Energiehuis Stadswerven Zuid Een jaar na opening van het Energiehuis Stadswerven Zuid is het tol van verschillende ontwikkelingen, met een gerenoveerd Energiehuis en de komst van een bioscoop met parkeergarage. In

Nadere informatie

Buurt-voor-Buurt Onderzoek Ittersum

Buurt-voor-Buurt Onderzoek Ittersum Buurt-voor-Buurt Onderzoek In januari/februari 2018 is het Buurt-voor-Buurt Onderzoek van 2018 uitgevoerd. Ruim 10.500 Zwolse inwoners van 18 jaar en ouder hebben aan het onderzoek meegewerkt. Door deze

Nadere informatie

Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt?

Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt? VEILIGHEIDSMONITOR-WIJKPEILING ALMERE 2017 Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt? 23 mei 2018 Meer weten over uw eigen wijk? Ga naar www.wijkmonitoralmere.nl 1. INTRODUCTIE

Nadere informatie

LEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN

LEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN LEEFBAARHEIDSMONITOR EDE 2015 EN TRENDS WIJKEN/BUURTEN 2005-2015 OPZET EN UITVOERING Sinds 1999 voert de gemeente Ede elke twee jaar een onderzoek uit naar leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Tot en

Nadere informatie

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Gemeente Hollands Kroon Mei 2014 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl

Nadere informatie

Projectevaluatie Passart. Onderzoek en Statistiek April 2014 Gemeente Heerlen

Projectevaluatie Passart. Onderzoek en Statistiek April 2014 Gemeente Heerlen - Projectevaluatie Onderzoek en Statistiek April 2014 Gemeente Heerlen Projectevaluatie - Rapportage projectevaluatie : - April 2014 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon:

Nadere informatie

Resultaten gemeentebeleidsmonitor Veiligheid en leefbaarheid

Resultaten gemeentebeleidsmonitor Veiligheid en leefbaarheid Resultaten gemeentebeleidsmonitor 217 Veiligheid en leefbaarheid 1. Inleiding Om de twee jaar wordt er een onderzoek, de zogeheten gemeentebeleidsmonitor, uitgevoerd onder de inwoners naar verschillende

Nadere informatie

Buurtprofiel: Wittevrouwenveld hoofdstuk 3

Buurtprofiel: Wittevrouwenveld hoofdstuk 3 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten 2011

Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten 2011 Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten 2011 Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg 2011 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604747/5604740

Nadere informatie

Buurtprofiel: Pottenberg hoofdstuk 9

Buurtprofiel: Pottenberg hoofdstuk 9 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Empel. Wijk- en buurtmonitor 2016

Empel. Wijk- en buurtmonitor 2016 Wijk- en buurtmonitor 2016 Empel Empel ligt ten noordoosten van s-hertogenbosch. De wijk bestaat uit een ouder en een nieuwer gedeelte. De eerste woningen zijn in 1946 gebouwd. Deze oorspronkelijke kern

Nadere informatie

Rosmalen zuid. Wijk- en buurtmonitor 2016

Rosmalen zuid. Wijk- en buurtmonitor 2016 Wijk- en buurtmonitor 2016 Rosmalen zuid Het stadsdeel Rosmalen ligt ten oosten van de rijksweg A2 en bestaat uit Rosmalen zuid en Rosmalen noord. Het oorspronkelijke zanddorp Rosmalen is vanaf eind jaren

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Woerden

Veiligheidsmonitor 2011 Gemeente Woerden Veiligheidsmonitor 20 Gemeente Woerden Onderzoek uitgevoerd in opdracht van Gemeente Woerden DIMENSUS beleidsonderzoek April 202 Projectnummer 475 Samenvatting 3 Inleiding. Leefbaarheid van de buurt 3.

Nadere informatie

Leefbaarheid en veiligheid

Leefbaarheid en veiligheid Leefbaarheid en veiligheid In de buurt volgens de inwoners van de Drechtsteden in 2013 Leefbaarheid en veiligheid zijn belangrijke thema s binnen gemeenten. Dat is niet verwonderlijk, want burgers wonen

Nadere informatie

Leefbaarheidsonderzoek: Nibbixwoud en Hauwert. Gemeente Medemblik Januari 2011

Leefbaarheidsonderzoek: Nibbixwoud en Hauwert. Gemeente Medemblik Januari 2011 Leefbaarheidsonderzoek: Gemeente Medemblik Januari 2011 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl Rapportnummer : 2011-1741 F Datum : januari

Nadere informatie

Buurtprofiel: Limmel hoofdstuk 7

Buurtprofiel: Limmel hoofdstuk 7 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Drie jaar Taskforce Overlast

Drie jaar Taskforce Overlast Drie jaar Taskforce Overlast Duidelijke afname van ervaren overlast Centrum en Sinds 2010 werkt de gemeente Dordrecht met de Taskforce Overlast in de openbare ruimte aan het terugdringen van de overlast

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Buitengebied Augustus 2010

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Buitengebied Augustus 2010 Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is het Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale

Nadere informatie

Leefbaarheid Inhoud. Gekozen gebied: Provincie: Gelderland Gekozen vergelijkingsgebied: Nederland

Leefbaarheid Inhoud. Gekozen gebied: Provincie: Gelderland Gekozen vergelijkingsgebied: Nederland Leefbaarheid - 2011 In dit rapport staat de leefbaarheid van de woonomgeving centraal. Aan de respondenten is gevraagd hun mening te geven over de kwaliteit van de fysieke buurtvoorzieningen. Men kon het

Nadere informatie

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte Gemeente Hollands Kroon Mei 2012 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl

Nadere informatie

7,5 50,4 7,2. Gemeente Enkhuizen, Leefbaarheid. Overlast in de buurt Enkhuizen. Veiligheidsbeleving Enkhuizen

7,5 50,4 7,2. Gemeente Enkhuizen, Leefbaarheid. Overlast in de buurt Enkhuizen. Veiligheidsbeleving Enkhuizen Leefbaarheid 7,5 Leefbaarheid (rapportcijfer) : 7,5 Fysieke voorzieningen (score) Sociale cohesie in de buurt (score) Aanpak gemeente L&V (% (zeer) ) Gemeente, 2015 6,3 29,0 38,2 Overlast in de buurt %

Nadere informatie

Leefbaarheid in Spijkenisse. Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014

Leefbaarheid in Spijkenisse. Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014 Leefbaarheid in Spijkenisse Resultaten onderzoek over leefbaarheid en veiligheid onder inwoners van Spijkenisse - 2014 datum woensdag 6 mei 2015 versie 3 Auteur(s) Tineke Last Postadres Postbus 25, 3200

Nadere informatie

Leefbaarheid en Veiligheid 2016

Leefbaarheid en Veiligheid 2016 Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431 LZ www.nieuwegein.nl Onderzoek & Statistiek Leefbaarheid en Veiligheid 2016 Raadsnummer Datum 6 november 2017 Auteur Tineke Brouwers en Francien Wisman Versie

Nadere informatie

Buurtprofiel: Heugemerveld hoofdstuk 11

Buurtprofiel: Heugemerveld hoofdstuk 11 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Projectevaluatie MSP - nulmeting

Projectevaluatie MSP - nulmeting 2012 Projectevaluatie MSP - nulmeting Onderzoek en Statistiek Gemeente Heerlen 2 Projectevaluatie MSP Nulmeting - 2012 Rapportage projectevaluatie MSP: Nulmeting 2012 door bureau Onderzoek en Statistiek

Nadere informatie

Werkbelevingsonderzoek 2013

Werkbelevingsonderzoek 2013 Werkbelevingsonderzoek 2013 voorbeeldrapport Den Haag, 17 september 2014 Ipso Facto beleidsonderzoek Raamweg 21, Postbus 82042, 2508EA Den Haag. Telefoon 070-3260456. Reg.K.v.K. Den Haag: 546.221.31. BTW-nummer:

Nadere informatie

Buurtprofiel: Nazareth hoofdstuk 5

Buurtprofiel: Nazareth hoofdstuk 5 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Buurtprofiel: Wyckerpoort hoofdstuk 10

Buurtprofiel: Wyckerpoort hoofdstuk 10 Buurtprofiel: hoofdstuk. Inleiding In dit hoofdstuk worden de kenmerken van het buurtprofiel voor gepresenteerd. Over de jaren, en worden de ontwikkelingen weergegeven en tevens wordt de leefbaarheid in

Nadere informatie

Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten en Nuth

Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten en Nuth Onderzoek gemeentebestuur en dienstverlening in de Parkstadgemeenten en Nuth Rapportage burgeronderzoek Parkstad Limburg en Nuth 2009 door bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon:

Nadere informatie

Leefbaarheidsmonitor Hoogvliet 2009

Leefbaarheidsmonitor Hoogvliet 2009 Leefbaarheidsmonitor 2009 Nieuw Engeland september 2009 een onderzoek in opdracht van deelgemeente, Woonbron en Vestia Rotterdam Onderzoeker Projectleider Veldwerk Opdrachtgever Interne begeleiding Andrea

Nadere informatie

Wijkenmonitor. Westerkoog

Wijkenmonitor. Westerkoog Wijkenmonitor Inhoud 1 Inleiding 2 Leefomgeving 3 Capaciteiten 4 Meedoen 5 Sociale Binding 6 Verantwoording Leeswijzer Dit rapport bestaat uit 5 hoofdstukken. Het eerste hoofdstuk geeft een samenvattend

Nadere informatie

Dienstverlening Beheer en Programmering Openbare Ruimte

Dienstverlening Beheer en Programmering Openbare Ruimte Dienstverlening Beheer en Programmering Openbare Ruimte Juni 2018 Gemeente s-hertogenbosch Afdeling Onderzoek & Statistiek Samenvatting In het najaar van 2017 is door de afdeling Onderzoek & Statistiek

Nadere informatie

Hoe veilig voelen Almeerders zich? Veiligheidsmonitor 2011

Hoe veilig voelen Almeerders zich? Veiligheidsmonitor 2011 Maart Hoe veilig voelen Almeerders zich? Veiligheidsmonitor Hoe gaat het met de leefbaarheid in? Hoe heeft het oordeel van bewoners over leefbaarheid & veiligheid zich ontwikkeld? Telefoonnummer: 14036

Nadere informatie

Burgermonitor Sittard-Geleen

Burgermonitor Sittard-Geleen Een onderzoek naar de gemeentelijke dienstverlening, 2005 COLOFON Uitgave: Gemeente Sittard-Geleen Hub Dassenplein 1 Postbus 18, 6130 AA Sittard tel. (046) 4777777 Project: Asgleef5 Rapportnummer: 2006/010

Nadere informatie

Empel. Wijk- en buurtmonitor 2018

Empel. Wijk- en buurtmonitor 2018 Wijk- en buurtmonitor 2018 Empel Empel ligt ten noordoosten van s-hertogenbosch. De wijk bestaat uit een ouder en een nieuwer gedeelte. De eerste woningen zijn in 1946 gebouwd. Deze oorspronkelijke kern

Nadere informatie

Tabellen Veiligheidsmonitor 2008 Leiden

Tabellen Veiligheidsmonitor 2008 Leiden Veiligheidsmonitor 2008, gemeente 1 Tabellen Veiligheidsmonitor 2008 In deze bijlage worden de uitkomsten van de monitor weergegeven in tabellen. Van de volgende gebieden worden cijfers gepresenteerd:

Nadere informatie

Rapport tevredenheid burgers Wmo Gemeente Oss

Rapport tevredenheid burgers Wmo Gemeente Oss Rapport tevredenheid burgers Wmo Gemeente Oss Rapport tevredenheid burgers Wmo Gemeente Oss Juni 2008 COLOFON Samenstelling Michelle Rijken Mark Gremmen Vormgeving binnenwerk Roelfien Pranger Druk HEGA

Nadere informatie

Wijk- en buurtmonitor 2016 De Groote Wielen

Wijk- en buurtmonitor 2016 De Groote Wielen Wijk- en buurtmonitor 2016 De Groote Wielen In het oostelijk deel van s-hertogenbosch ligt, midden in de polder, een nieuwe woonwijk: de Groote Wielen. In totaal komen er ongeveer 4.350 woningen, daarvan

Nadere informatie

Integrale veiligheid. resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007

Integrale veiligheid. resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007 Integrale veiligheid resultaten burgerpanelonderzoek maart 2007 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding 1 1.1 Respons 1 2 Veiligheidsgevoelens 3 2.1 Gevoel van veiligheid in specifieke situaties 3 2.2 Verschillen onderzoeksgroepen

Nadere informatie

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente Oisterwijk 2010

Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente Oisterwijk 2010 Onderzoek Leefbaarheid en Veiligheid gemeente 2010 Tilburg Dienst Beleidsontwikkeling Onderzoek & Informatie Juli 2010 Inhoudsopgave Samenvatting... 3 Inleiding... 7 Hoofdstuk 1 Buurt en buurtproblemen...

Nadere informatie

Gemeente Stichtse Vecht

Gemeente Stichtse Vecht Gemeente Stichtse Vecht Monitor Veiligheid en leefbaarheid 201 Definitief 11 augustus 201 DATUM 11 augustus 201 TITEL Monitor Veiligheid en leefbaarheid 201 ONDERTITEL Definitief OPDRACHTGEVER Gemeente

Nadere informatie

Leefbaarheidsmonitor 2011

Leefbaarheidsmonitor 2011 Leefbaarheidsmonitor Foto voorpagina: Ton Heijnen Stadsfotograaf Velsen Leefbaarheidsmonitor Gemeente Velsen I&O Research, juni Colofon Opdrachtgever Samensteller Gemeente Velsen I&O Research I&O Research

Nadere informatie

De wijken Slingerbos en Tweelingstad in cijfers. Achtergrondinformatie ten behoeve van raadsbezoek

De wijken Slingerbos en Tweelingstad in cijfers. Achtergrondinformatie ten behoeve van raadsbezoek De wijken Slingerbos en Tweelingstad in cijfers Achtergrondinformatie ten behoeve van raadsbezoek Afdeling Vastgoed en Wonen 29 augustus 2014 2 Algemeen Deze notitie bevat cijfers over inwoners en woningvoorraad

Nadere informatie

Taskforce Overlast Ervaren overlast in het Centrum en Crabbehof-Noord 2011

Taskforce Overlast Ervaren overlast in het Centrum en Crabbehof-Noord 2011 Taskforce Overlast Ervaren overlast in het Centrum en Crabbehof-Noord 2011 Eén van de prioriteiten van de gemeente is het aanpakken van overlast, onder andere van verslaafde dak- en thuislozen. Het uiteindelijke

Nadere informatie

Bijlage bij persbericht Hoe prettig is het wonen in Borger-Odoorn? Korte samenvatting van de resultaten uit het Leefbaarheidsonderzoek

Bijlage bij persbericht Hoe prettig is het wonen in Borger-Odoorn? Korte samenvatting van de resultaten uit het Leefbaarheidsonderzoek Bijlage bij persbericht Hoe prettig is het wonen in Borger-Odoorn? Korte samenvatting van de resultaten uit het Leefbaarheidsonderzoek Hoe prettig is het wonen in Borger-Odoorn? De leefbaarheid waar het

Nadere informatie

Kernrapport Veiligheidsmonitor ( ) Gemeente Leiden. Leefbaarheid in buurt

Kernrapport Veiligheidsmonitor ( ) Gemeente Leiden. Leefbaarheid in buurt Kernrapport Veiligheidsmonitor (2013-2017) Gemeente Leiden Leefbaarheid in buurt Inleiding In dit hoofdstuk staat het thema leefbaarheid in de woonbuurt centraal. Eerst komt aan de orde hoe Nederlanders

Nadere informatie

drenthe rapportage september 2016 leefbaarheid

drenthe rapportage september 2016 leefbaarheid kennis. onderzoek. advies drenthe rapportage september 2016 Hoe tevreden is het Drents panel over leven in Drenthe en hoe ervaren zij de gevolgen van bevolkingskrimp op de? vooraf Drenthe heeft te maken

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden

Veiligheidsmonitor 2010 Gemeente Leiden Veiligheidsmonitor Gemeente Leiden Resultaten per stadsdeel en in de tijd Mediad Rotterdam, maart 2011 Veiligheidsmonitor, Gemeente Leiden 1 In dit overzicht worden de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor

Nadere informatie

Burgeronderzoek gemeente Velsen November 2017

Burgeronderzoek gemeente Velsen November 2017 Burgeronderzoek gemeente Velsen 2017 November 2017 DATUM November 2017 TITEL Burgeronderzoek gemeente Velsen 2017 ONDERTITEL OPDRACHTGEVER AUTEUR(S) Gemeente Velsen Jeroen Lijzenga Boulevard Heuvelink

Nadere informatie

Waarom doen we dit? Deze aanpassing in onze dienstverlening sluit aan bij de ontwikkeling naar een brede wijkgerichte aanpak voor zorg, welzijn, werk

Waarom doen we dit? Deze aanpassing in onze dienstverlening sluit aan bij de ontwikkeling naar een brede wijkgerichte aanpak voor zorg, welzijn, werk Jaargang 20 no.7 November/December 2016 Deze maand: Dienstverlening Sociale Zaken sluit aan op uw eigen buurt Zorgverzekering: VGZ Zuid-Limburgpakket Eindejaarsuitkering of 13 e maand Voorlopige aanslag

Nadere informatie

Lokale kwaliteit Maart/april 2015

Lokale kwaliteit Maart/april 2015 Resultaten peiling Panel Lokale kwaliteit Maart/april 2015 Van 24 maart tot en met 6 april kon het Panel een peiling invullen over de kwaliteit van hun leefomgeving. Ruim 1.750 van de ongeveer 6.500 uitgenodigde

Nadere informatie

Grafiek 20.1a Belangrijkste aspecten die Leidenaren prettig vinden aan de eigen buurt, * (meer antwoorden mogelijk) 16% 15% 10% 10%

Grafiek 20.1a Belangrijkste aspecten die Leidenaren prettig vinden aan de eigen buurt, * (meer antwoorden mogelijk) 16% 15% 10% 10% 20 ONDERHOUD EN NETHEID EIGEN BUURT In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de prettige en de mindere prettige kanten van de openbare ruimte in de eigen buurt of wijk. Vervolgens wordt gekeken hoe men verschillende

Nadere informatie

Vrijwilligerswerk, mantelzorg en sociale contacten

Vrijwilligerswerk, mantelzorg en sociale contacten Vrijwilligerswerk, mantelzorg en sociale contacten Gemeente s-hertogenbosch, afdeling Onderzoek & Statistiek, februari 2019 Inhoudsopgave 1. Inleiding... 3 2. Vrijwilligerswerk... 4 3. Mantelzorg... 8

Nadere informatie

Waar staat je gemeente. Gemeente Enschede

Waar staat je gemeente. Gemeente Enschede Waar staat je gemeente Gemeente Enschede Inhoudsopgave Sheetnummer Samenvatting 3 Burgerpeiling Waar staat je gemeente & respons 4 Woon & leefomgeving Waardering & sociale samenhang 5 Veiligheid en overlast

Nadere informatie

Fact sheet. Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland Politie Eenheid Amsterdam. Veiligheidsbeleving buurt. nummer 4 februari 2013

Fact sheet. Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland Politie Eenheid Amsterdam. Veiligheidsbeleving buurt. nummer 4 februari 2013 Politie Eenheid Fact sheet nummer 4 februari 213 Veiligheidsmonitor -Amstelland 28-212 Deze fact sheet brengt de veiligheid in de regio -Amstelland tussen 28 en 212 in kaart. blijkt op verschillende indicatoren

Nadere informatie

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. Hoe veilig is Leiden? Integrale Veiligheidsmonitor gemeente Leiden Bijlagenrapport April 2012 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2012/022 Datum April

Nadere informatie

Waar staan de Drechtsteden?

Waar staan de Drechtsteden? Waar staan de? Burgers over de gemeentelijke dienstverlening Wat vinden de burgers van de van de gemeentelijke dienstverlening? Het oordeel van de burgers uit de vindt u in deze factsheet. Daarnaast worden

Nadere informatie

Burgeronderzoek gemeente Heemskerk December 2017

Burgeronderzoek gemeente Heemskerk December 2017 Burgeronderzoek gemeente Heemskerk 2017 December 2017 DATUM December 2017 TITEL Burgeronderzoek gemeente Heemskerk 2017 ONDERTITEL OPDRACHTGEVER AUTEUR(S) Gemeente Heemskerk Jeroen Lijzenga Boulevard Heuvelink

Nadere informatie

Leefbaarheid en veiligheid

Leefbaarheid en veiligheid Leefbaarheid en veiligheid In de buurt volgens de inwoners van de Drechtsteden in 2013 Leefbaarheid en veiligheid zijn belangrijke thema s binnen gemeenten. Dat is niet verwonderlijk, want burgers wonen

Nadere informatie

Rosmalen zuid. Wijk- en buurtmonitor 2018

Rosmalen zuid. Wijk- en buurtmonitor 2018 Wijk- en buurtmonitor 2018 Rosmalen zuid Het stadsdeel Rosmalen ligt ten oosten van de rijksweg A2 en bestaat uit Rosmalen zuid en Rosmalen noord. Het oorspronkelijke zanddorp Rosmalen is vanaf eind jaren

Nadere informatie

Rosmalen noord. Wijk- en buurtmonitor 2016

Rosmalen noord. Wijk- en buurtmonitor 2016 Wijk- en buurtmonitor 2016 Rosmalen noord Het stadsdeel Rosmalen ligt ten oosten van de rijksweg A2 en bestaat uit Rosmalen zuid en Rosmalen noord. Het oorspronkelijke zanddorp Rosmalen is vanaf eind jaren

Nadere informatie

Muntel/Vliert. Wijk- en buurtmonitor 2016

Muntel/Vliert. Wijk- en buurtmonitor 2016 Wijk- en buurtmonitor 2016 Muntel/Vliert Ten noorden van de Binnenstad ligt de wijk Muntel/Vliert. De wijk bestaat uit drie verschillende buurten: de Muntel, de Vliert en Orthenpoort. In de wijk wonen

Nadere informatie

Engelen. Wijk- en buurtmonitor 2016

Engelen. Wijk- en buurtmonitor 2016 Wijk- en buurtmonitor 2016 Engelen De wijk Engelen ligt ten noordwesten van s-hertogenbosch. De wijk bestaat uit de dorpen Engelen en Bokhoven. Ook staat de wijk bekend om de kastelen. Engelen heeft zich

Nadere informatie

Stadsmonitor. -thema Stad en Buurt- Modules. Datum: Stadsmonitor -thema Stad en Buurt- 1

Stadsmonitor. -thema Stad en Buurt- Modules. Datum: Stadsmonitor -thema Stad en Buurt- 1 Stadsmonitor -thema Stad en Buurt- Modules De Nijmegenaar en zijn stad 2 De Nijmegenaar en zijn buurt 7 Datum: 21-01-2014 Gemeente Nijmegen Onderzoek en Statistiek contactpersoon: Geert Schattenberg tel.:

Nadere informatie

Engelen. Wijk- en buurtmonitor 2018

Engelen. Wijk- en buurtmonitor 2018 Wijk- en buurtmonitor 2018 Engelen Engelen ligt ten noordwesten van s-hertogenbosch. De wijk bestaat uit de dorpen Engelen en Bokhoven. Ook staat de wijk bekend om de kastelen. Engelen heeft zich in de

Nadere informatie

Wijk- en buurtmonitor 2016 Opzet

Wijk- en buurtmonitor 2016 Opzet Opzet De Wijk- en buurtmonitor 2016 bestaat uit 14 documenten. Iedere wijk in s-hertogenbosch wordt in een apart document gepresenteerd. U kunt deze documenten vinden op de volgende gemeentelijke pagina:

Nadere informatie

Interactief bestuur. Omnibus 2015

Interactief bestuur. Omnibus 2015 Interactief bestuur Omnibus 2015 O&S April 2016 Samenvatting In september/oktober 2015 is door de afdeling Onderzoek & Statistiek van de gemeente s- Hertogenbosch een omnibusonderzoek gehouden. In dit

Nadere informatie

Leefbaarheidsonderzoek: Wognum. Gemeente Medemblik Januari 2011

Leefbaarheidsonderzoek: Wognum. Gemeente Medemblik Januari 2011 Leefbaarheidsonderzoek: Gemeente Medemblik Januari 2011 Colofon Uitgave : I&O Research BV Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl Rapportnummer : 2011-1741 K Datum : januari

Nadere informatie

Toelichting bij "Tabellenboek", van Dimensus Monitor Veiligheid en Leefomgeving, 2014 IJsselstein 26 Juni 2014

Toelichting bij Tabellenboek, van Dimensus Monitor Veiligheid en Leefomgeving, 2014 IJsselstein 26 Juni 2014 Toelichting bij "Tabellenboek", van Dimensus Monitor Veiligheid en Leefomgeving, 2014 IJsselstein 26 Juni 2014 Het kan zijn dat de cijfers in het tabellenboek soms iets (meestal 1%) afwijken van de cijfers

Nadere informatie

Buurt-voor-Buurt Onderzoek Wipstrik

Buurt-voor-Buurt Onderzoek Wipstrik Buurt-voor-Buurt Onderzoek In januari/februari 2018 is het Buurt-voor-Buurt Onderzoek van 2018 uitgevoerd. Ruim 10.500 Zwolse inwoners van 18 jaar en ouder hebben aan het onderzoek meegewerkt. Door deze

Nadere informatie

Monitor Operatie Hartslag Heerlen Follow-up meting 2004

Monitor Operatie Hartslag Heerlen Follow-up meting 2004 Monitor Operatie Hartslag Heerlen Follow-up meting 2004 Bureau Onderzoek en Statistiek van de gemeente Heerlen Telefoon: 045 5604747 E-mail: o&s@heerlen.nl Heerlen, augustus 2004 Gegevens mogen worden

Nadere informatie

Wijk- en buurtmonitor 2018 Muntel/Vliert

Wijk- en buurtmonitor 2018 Muntel/Vliert Wijk- en buurtmonitor 2018 Muntel/Vliert Ten noorden van de Binnenstad ligt de wijk Muntel/Vliert. Deze wijk bestaat uit drie verschillende buurten: de Muntel, de Vliert en Orthenpoort. De wijk telt bijna

Nadere informatie

Wijktoets Aandachtswijk Gesworen Hoek 2016 Analyse

Wijktoets Aandachtswijk Gesworen Hoek 2016 Analyse Wijktoets Aandachtswijk Gesworen Hoek 21 Analyse Figuur 1: subwijken Gesworen Hoek Inleiding Met ingang van 214 voeren we 1 keer per 2 jaar de wijktoets uit in de gemeente Tilburg. De wijktoets is een

Nadere informatie

Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2017) Gemeente Leiden vergeleken met Nederland en Grotestedenbeleid G32. Leefbaarheid in de buurt

Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2017) Gemeente Leiden vergeleken met Nederland en Grotestedenbeleid G32. Leefbaarheid in de buurt Gemeente Leiden Nederland en Grotestedenbeleid G32 Kernrapport veiligheidsmonitor, benchmark (2017) Gemeente Leiden vergeleken met Nederland en Grotestedenbeleid G32 Leefbaarheid in de buurt Landelijke

Nadere informatie

Veiligheidsmonitor 2011

Veiligheidsmonitor 2011 Veiligheidsmonitor 20 Dordtse scores op de MJP-indicatoren en vergeleken met andere gemeenten De gemeente Dordrecht heeft in 20 voor de derde keer deelgenomen aan de landelijke Integrale Veiligheidsmonitor.

Nadere informatie

Klanttevredenheidsonderzoek Wmo 2012 Wmo-hulpmiddelen onder de loep. Gemeente Ubbergen Juni 2013

Klanttevredenheidsonderzoek Wmo 2012 Wmo-hulpmiddelen onder de loep. Gemeente Ubbergen Juni 2013 Klanttevredenheidsonderzoek Wmo 2012 Wmo-hulpmiddelen onder de loep Gemeente Ubbergen Juni 2013 Colofon Uitgave I&O Research BV Zuiderval 70 7543 EZ Enschede tel. (053) 4825000 Rapportnummer 2013/033 Datum

Nadere informatie