Notulen raadsvergadering Bussum 28 mei 2015

Transcriptie

1 Notulen raadsvergadering Bussum 28 mei 2015 Agendapunt 5B: AFGEVEN ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN VOOR HET BOUWPLAN VOOR 18 APP VAN DE BRINKLAAN 138 (GEWESTSTROOK) De VOORZITTER merkt op dat onderdelen van dit onderwerp vertrouwelijk zijn. Hij verzoekt de raad hiermee rekening te houden. Tevens verzoekt hij de wethouders hierop alert te zijn en aan te geven als er informatie op tafel dreigt te komen, die hier niet besproken mag worden. Raad De heer HOEKSTRA zegt dat in de commissie Ruimte al is benoemd dat dit onderwerp gepaard gaat met de nodige parkeeroverlast, die niet direct met dit onderwerp te maken heeft. Rondom het Gewestkantoor is al langere tijd sprake van forse parkeeroverlast. Nadat hiervoor een jaar geleden aandacht is gevraagd, is er een blauwe zone ingesteld op de Burgemeester de Bordesstraat van maximaal vier uur. De problemen bestaan echter nog steeds. De overlast is vooral gelegen in het feit dat medewerkers en bezoekers liever gratis op het maaiveld of op de straat parkeren, dan betaald in de Gewestgarage. Dit heeft een uitstralende werking op de overzijde van het spoor. De parkeergarage staat halfleeg en op straat is, met name in de ochtenduren, sprake van behoorlijke parkeerproblemen. De blauwe zone heeft nog niet het gewenste effect. In de onderbouwing van de Wabo-aanvraag is een verkeersstudie aanwezig, waarin is berekend dat, als de appartementen gerealiseerd zijn, er in theorie net voldoende parkeerplaatsen zullen zijn voor iedereen. Hiervoor zijn de normen gehanteerd die in 2013 door de raad zijn vastgesteld. Deze studie heeft niet in beschouwing genomen dat er rondom het plangebied sprake is van forse overlast. Voor de PvdA is de ideale oplossing dat de parkeergarage beter wordt benut. Een eerste stap kan zijn door harde afspraken te maken met de huurders van het Gewestkantoor. Een tweede stap kan zijn door het toekomstige bewonersparkeren te combineren met het medewerkersparkeren, want op die manier ontstaat een meer efficiënte benutting van de parkeergarage. Zijn fractie heeft gelezen dat de ontwikkelaar op dit moment nog steeds uitgaat van een exclusief gebruik van de een-op-een toegewezen parkeerplekken aan de toekomstige bewoners van de appartementen in de geweststrook. Hij stelt voor aan het college enkele toezeggingen te vragen. Hij vraagt het college om de maatregelen die in het rapport van Goudappel Coffeng staan, nu al te gaan nemen, te beginnen met het maken van afspraken met de huurders van het Gewestkantoor. Dit kan ook een allonge zijn bij de huurovereenkomst, zodat er daadwerkelijk iets concreets is om elkaar op aan te spreken. Verder worden er maatregelen genoemd om de maximale parkeerduur in de blauwe zone te verkorten, om een paar losse betaald parkeren plaatsen op de Gooibergstraat op te heffen en ze toe te voegen aan de blauwe zone en om intensief te handhaven op de blauwe zone en het vergunningparkeren. De PvdA wil hieraan de oproep aan het college toevoegen om de mogelijkheden van het dubbelgebruik van de parkeergarage met alle contractpartners te gaan bespreken. Mocht dit laatste punt, wat de voorkeur heeft van de PvdA, niet lukken, dan kunnen er nog suboptimale oplossingen worden gevonden door op of onder het maaiveld nieuwe parkeerplaatsen te realiseren. Op zich is de ingediende aanvraag behoorlijk conform het bestaande bestemmingsplan. De parkeernormen zijn inmiddels veranderd, maar het rapport laat zien dat nog net een oplossing kan worden bereikt.

2 De functiewijziging waar het hier feitelijk om gaat, is dat er een gezondheidscentrum verdwijnt en dat er enkele appartementen extra voor in de plaats komen. Tegen deze wijziging heeft zijn fractie geen bezwaar. Mevrouw SLUITER sluit aan bij de zojuist gestelde vraag over het omgaan met de zoveelste inbreilocatie in deze gemeente. Als er in Bussum iets wordt ondernomen, loop je meestal tegen dit soort kraptes op. Ze complimenteert het college met dit resultaat, specifiek ook met het verrichte onderzoek waaruit blijkt dat een en ander net past. Op grond hiervan heeft de PvdA enkele zinnige vragen naar voren gebracht en ze is benieuwd naar de antwoorden hierop. Het is belangrijk dat er nog in deze periode een goed plan tot ontwikkeling kan komen. Deze verklaring is hiervoor nodig, ook omdat niet alleen de geweststrook ontwikkeld moet worden, maar ook de samenhang met het Bensdorp-complex overeind moet blijven. Er zal vaart moeten worden gehouden in een proces, waarvan zij vindt dat er met kennis van zaken, zowel ambtelijk als politiek, wordt geopereerd binnen hele krappe kaders van een auto meer of minder. De heer SWEIJEN geeft aan dat Hart voor Bussum welzeker enkele bedenkingen heeft. Zijn fractie meent dat de ontwikkelingen in dat gebied en Bensdorp één geheel vormen. Hierover moeten afspraken worden gemaakt. Er wordt gesproken over sociale woningbouw, waarbij een derde volledig bij Bensdorp moet worden gerealiseerd. Hij constateert dat er nu toch twee sporen worden gevolgd. Met heel veel vaart moet een verklaring van geen bedenkingen worden gegeven voor de ontwikkeling van de geweststrook. Een van de bedenkingen van Hart voor Bussum ligt bij de projectontwikkelaar. Hij heeft het idee dat deze zijn zaakjes nog niet goed voor elkaar heeft. Welke garantie is er dat straks Bensdorp gerealiseerd gaat worden? Zijn fractie ziet hier risico's liggen en zou graag zien dat eerst alles in kannen en kruiken is en dat er een waterdicht contract ligt met betrekking tot Bensdorp. Een tweede bedenking betreft het parkeren. De wethouder heeft in de commissie Ruimte van 21 mei gezegd dat het probleem niet helemaal kan worden opgelost. Hij vindt dit in contrast staan met wat er op de website van BussumsNieuws staat: voldoende parkeerplek rond Gewestgebouw. Als de gemeente iets te maken heeft gehad met deze publicatie, vindt hij haar wat voorbarig. Hij hoort de wethouder zich immers voorzichtiger uitdrukken. Hoe moet deze situatie worden begrepen? Nu tempo maken, daarover is gesproken tijdens de commissievergadering, is volgens hem de omgekeerde wereld. Het is de projectontwikkelaar die tempo moet maken. De gemeente neemt nu het voortouw, heeft onderzoek laten doen en komt met allerlei oplossingen. Dit zou echter allemaal door de projectontwikkelaar gedaan moeten worden. Zo is het ook binnen Bussum afgesproken. Als het gaat om nieuwe projecten, moet het parkeerprobleem door de projectontwikkelaar worden opgelost, bovendien op eigen terrein. Hier worden nu oplossingen gezocht buiten het terrein van de geweststrook. Hart voor Bussum kan geen steun geven aan deze verklaring van geen bedenkingen. De heer RIJPSTRA noemt dat het nu gaat om het afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen, die ook nog eens definitief langskomt voor de bouw van achttien appartementen. Het gaat dus niet om drie appartementenblokjes van de Brinklaan 138. Dit ene blokje zou in een eerder stadium een zorgblokje worden, maar het is nu beter om er een woningblokje van te maken. Hoewel er weinig speciaals zal gebeuren met dit blokje, moet er wel een toetssteen worden gebruikt om de verklaring te kunnen afgeven. Als de stukken worden beoordeeld, is het voor de VVD nog geen gelopen race, zeker wat betreft het parkeren en de plannen daartoe. Over de garage is gezegd -- dit is een breuk met plannen

3 uit het verleden -- dat plaatsen exclusief worden toegewezen aan de appartementen. Hierdoor gaat in de omgeving parkeercapaciteit verloren. Als wordt gekeken naar de situatie van twee woningblokjes en een zorgblokje, zou er sprake zijn van dubbelgebruik in de parkeergarage en zou de parkeergarage voor iedereen open toegankelijk zijn. Met dit plan hebben alleen gebruikers van het regiokantoor toegang tot de garage. De gemeente heeft een onhandige zet gedaan om de onderzoeklocatie voor het verkeersonderzoek te beperken. De VVD weet dat veel mensen die bij het gewest werken de auto's niet op de gewestlocatie parkeren, maar juist erbuiten en daar parkeeroverlast veroorzaken. Hij noemt de Spoorlaan, de Gooibergstraat, de Nieuwe Hilversumseweg, de Brinklaan en de Singel. Hiermee staat onderdeel twee van de toets op gespannen voet, omdat de omwonenden zo veel overlast hebben van het parkeren. De PvdA heeft opgeroepen de aanbevolen maatregelen versneld te treffen en de VVD steunt deze oproep. Er moet echter nog meer gebeuren. Hij heeft hiertoe enkele vragen voor het college. De parkeerdruk is 's ochtends hoger dan de acceptabele 85% en hiertoe moet de parkeercapaciteit worden verhoogd. Dit kan worden bereikt door af te stappen van het voornemen om exclusief gebruik in de garage toe te passen. Er zal daarnaast iets aan de prijsstelling moeten worden gedaan. Een andere maatregel kan zijn om parkeerplaatsen toe te voegen. Hoe je het ook wendt of keert, er zijn meer partijen voor nodig dan enkel het college om hierin uitspraken te doen. De ontwikkelaar is ook nodig. Hij is benieuwd of de ontwikkelaar hier al iets van vindt of dat hij meer tijd nodig heeft om er iets van te vinden. Als dit laatste het geval is, lijkt het zijn fractie verstandig om de ontwikkelaar deze tijd te geven. In dat licht stelt hij voor om het besluit over dit raadsvoorstel niet vandaag te nemen maar tijdens de volgende raadsvergadering. Hij vraagt het college wat hiervan de consequenties zijn. De VVD hoort graag van het college of het een oplossing ziet voor het parkeerprobleem. Het is belangrijk dat dit om een toezegging voor een resultaat gaat, niet voor een inspanning. De heer VISSER brengt over het parkeren en de veiligheid het volgende naar voren. De e- mailbox van de GOP is zo ongeveer ontploft door s over alle parkeerellende. Vanochtend werd in de Gooibergstraat de rollator van een buurvrouw van hem uit haar handen gereden door een auto die uitweek. Het gaat dus niet alleen om parkeren, maar ook om de verkeersveiligheid. De veiligheid van met name de Gooibergstraat, maar ook bijvoorbeeld van de toerit van de Brinklaan naar de Gooibergstraat, is dagelijks een groot probleem. Hij roept de wethouder nogmaals op hieraan iets te doen. Het is belangrijk om van tevoren te melden dat de GOP op geen enkele wijze de intentie heeft om de wethouder persoonlijk aan te vallen. Als raad moet er echter afscheid worden genomen van gedogen en pappen en nathouden. De raad moet oproepen tot het treffen van maatregelen, met name van handhaving. Dit mag en kan zo niet langer doorgaan! De raad is verantwoordelijk voor het welzijn van de inwoners van Bussum. De GOP maakt hier een sterk punt van. Indien mogelijk wil de GOP de motie indienen met die van de PvdA.Ten slotte sluit hij aan bij de woorden van de VVD, dat het uitstel van het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen zeer de voorkeur heeft zo lang het parkeerprobleem en de verkeersveiligheid niet zijn opgelost. Met name de projectontwikkelaar is in eerste instantie verantwoordelijk voor het oplossen van de parkeerproblematiek, met name op het eigen terrein. In de motie is daarom melding gemaakt van de optie om 100 parkeerplaatsen toe te voegen onder de drie te realiseren gebouwen, zodat de parkeerdruk enorm zal afnemen en daardoor de handhaving effectief kan zijn in de directe omgeving. Amendement 3 De raad van de gemeente Bussum, in vergadering bijeen d.d. 28 mei 2015, overwegende dat:

4 de raad positief staat tegenover de bebouwing van de Geweststrook en de ontwikkeling / bebouwing van de Bensdorp en aan de voortgang van de reeds in gang gezette procedures geen belemmeringen wil veroorzaken; de raad wil voorkomen dat eerst de bebouwing van de Geweststrook wordt gerealiseerd en vervolgens (door welke oorzaak dan ook) de bebouwing van Bensdorp niet; de raad eerder heeft vastgesteld dat beide bouwvlekken, zoals hiervoor genoemd, als een geheel project dienen te blijven aangemerkt; stelt het volgende amendement voor: Aan het besluit een punt c toe te voegen, met de volgende tekst: "Met het afgeven van deze verklaring van geen bedenkingen sluit de raad nadrukkelijk uit, dat daarmee een mogelijkheid kan worden gezien om de gebiedsdelen Geweststrook en Bensdorp van elkaar los te koppelen en roept het college op om dit standpunt ook vast te leggen in de anterieure overeenkomst met de projectontwikkelaar." Fractie van de GOP Motie 1 De raad van de gemeente Bussum in vergadering bijeen d.d. 28 mei 2015, overwegende dat na de bebouwing van de Geweststrook volgens de huidige bewoners en andere gebruikers van de parkeergarage, een significant tekort zal ontstaan aan beschikbare parkeerplaatsen; met name bij grotere regionale vergaderingen in de diverse kantoren, de parkeerbehoefte groter is dan nu voorzien; voor de totale parkeerbehoefte in de directe omgeving geen adequate mogelijkheden beschikbaar zijn dan wel zijn te vinden, anders dan door de instelling van belanghebbenden parkeren; de verkeersveiligheid mede door het ondoelmatige gebruik van de beschikbare parkeerplaatsen ernstig onder druk staat, met name voor kinderen en ouderen; roept het college op : in samenspraak met de projectontwikkelaar de mogelijkheden te onderzoeken om tot een uitbreiding met tenminste 20/30 plaatsen boven het thans in de voorstellen geplande aantal ondergrondse parkeerplaatsen te komen; met grote voortvarendheid de parkeerproblemen in die omgeving aan te pakken; het blauw parkeren in de directe omgeving terug te brengen tot een kortere duur; in de omgeving (strenger dan tot nu toe het geval is) te handhaven op onbetaald en onjuist parkeren, met name waar de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht; in z n algemeenheid adequate maatregelen te treffen, om de verkeersveiligheid te waarborgen, en gaat over tot de orde van de dag. Fractie van de GOP De heer ZWEERS haalt Wim Kan aan die zei dat er twee dingen belangrijk zijn in het leven: de lijn en waar laat ik mijn auto? Het valt hem op dat de gemeente in dit proces een leidende rol op zich neemt. De gemeente veronderstelt dat de capaciteit zodanig moet worden ingericht dat het allemaal past. Het CDA maakt zich weinig illusies. Afspraken maken over parkeren, met name als het minder gunstig wordt, daartoe is niemand genegen. Hij hoort graag de inschatting van het college op dit punt. Hart voor Bussum heeft al opgeroepen het

5 probleem te laten waar het hoort: bij de projectontwikkelaar. Dit lijkt hem een belangrijk aspect in dit verhaal. Het betekent voor hem ook dat de projectontwikkelaar niet de partij moet zijn die gaat kijken waar de oplossing in het efficiënt gebruik gelegen moet zijn. Binnen een vastgoedproject heb je altijd maar één kans om het goed te doen. Het parkeren is nu al een probleem en het CDA voorziet dat dit in de toekomst ook een probleem zal zijn. De toezegging om na een jaar te evalueren is al eerder gegeven door Atria. Daar werd ook een knieval gemaakt naar de projectontwikkelaar. Het CDA heeft daartegen toen ook bezwaar gemaakt. Het is niet de juiste weg om het voor rekening van de gemeente te laten komen. Het CDA sluit aan bij de oproep van de VVD om de ontwikkelaar meer tijd te geven om met oplossingen te komen. Als naar het aantal appartementen en de parkeernorm wordt gekeken, haalt hij de nota uit 2013 aan waarin staat dat in het centrum een parkeernorm geldt van 1,5. Nu geldt al een parkeernorm in dat gebied van 1,27 en als het wordt terugvertaald naar het aantal appartementen dat er binnen dit plan wordt bijgebouwd, komt de parkeernorm uit op 1,22. Hiermee wordt beduidend onder de norm gedoken die door de raad is vastgesteld. Hij wil weten hoe de wethouder hier tegenaan kijkt. Er zal worden gebouwd voor het hogere prijssegment, waarbij het te verwachten is dat er meer auto's per huishouden zullen komen. Dit aspect is niet in het onderzoek meegenomen. In het algemeen is het CDA terughoudend in het steunen van deze verklaring. Zijn fractie is voorstander van een integrale aanpak samen met het project Bensdorp. Hij zou hieraan graag willen toevoegen, onder het motto "eerst het zuur en dan het zoet", dat eerst het moeilijke wordt gerealiseerd en dan pas het makkelijke. Hij zou graag gewaarborgd zien dat niet eerst het laaghangend fruit wordt geplukt en daarna pas het moeilijk plukbare fruit zoals de sociale woningbouw. Mevrouw SLUITER vraagt of de heer Zweers zich ervan bewust is dat als de projectontwikkelaar het laaghangend fruit heeft geplukt, hij daarmee de dorre akker verder kan ontwikkelen. De heer ZWEERS zegt dat als het om vastgoed gaat, allen weten dat hier veel risico's aan vastzitten. Hij zou het heel jammer vinden dat Bensdorp niet tot een goed einde kan worden gebracht, omdat er halverwege de rit iets gebeurt. Met mogelijk goede winst zijn dan de appels geplukt, maar deze komen de gemeente eigenlijk niet toe, omdat de druiven zuur zijn geworden. De heer STRUIK geeft aan zich achter de PvdA te scharen, die een aantal suggesties heeft gedaan. Hij hoort ook graag toezeggingen van het college op deze punten. Daarnaast zijn er wellicht nog creatieve oplossingen te bedenken. In dat gebied bevinden zich ook het regiokantoor en de GGD. Hij kan zich voorstellen dat met deze organisaties in overleg wordt getreden om te bespreken of de werknemers een NS-abonnement zouden kunnen krijgen. Hij snapt dat het niet mogelijk is om mensen de trein in te duwen, maar het is wel mogelijk de voorwaarden gunstig te maken. Het station ligt letterlijk op een steenworpafstand. De koppeling met Bensdorp is al voorbijgekomen. Ook GroenLinks vindt dit een belangrijke. Het is voor GroenLinks een belangrijke overweging om dit voorstel te steunen, zeker als serieus werk wordt gemaakt van de parkeerproblematiek. De VVD heeft om meer tijd gevraagd voor de projectontwikkelaar. Hij heeft steeds begrepen dat de tijdsdruk er juist opzit om de koppeling met Bensdorp in stand te houden. Hij is benieuwd naar de reactie van het college hierop.

6 Het belangrijkste punt, de GOP noemde dit ook, is de verkeersveiligheid. Het kruispunt Brinklaan - Gooibergstraat is een kruispunt dat intensief wordt gebruikt door alle verkeersdeelnemers. Als hier gebouwd gaat worden en er komen meer verkeersbewegingen, is dit een groot zorgpunt voor GroenLinks. Hij zou graag zien dat niet alleen het parkeren wordt onderzocht en aangepakt, maar dat ook met name de verkeersveiligheid wordt betrokken bij die aanpak. College Wethouder DE RIDDER spreekt haar complimenten uit naar de raad over deze eerste termijn, omdat ze heeft gehoord dat de fracties op een heel zorgvuldige manier hebben geprobeerd de besluitvormende rol in ruimtelijke ordeningprocedures te combineren met de volksvertegenwoordigende rol. Over de Bensdorp/geweststrook wordt nu al een aantal maanden gesproken. Het is een ontwikkeling die onderling samenhangend is. Dit is vanaf het begin zo geweest en dit is nog steeds zo. Het college is met de huidige eigenaar en de beoogde ontwikkelaar zeer constructief in gesprek om tot algeheel gedeelde plannen te komen. De geschiedenis van deze ontwikkeling gaat de nodige jaren terug. De raad kan zich daarom wellicht voorstellen dat de besprekingen niet simpel zijn. Er is op dit moment zeker sprake van een zorgvuldig, goed en positief gesprek om met elkaar tot een integrale ontwikkeling te komen. Wat nu voorligt is de verklaring van geen bezwaar tegen de ontwikkeling van het bouwblok voor achttien appartementen in tegenstelling tot een Hoed, zoals het nu nog in het bestemmingsplan staat. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken, zal de ontwikkelaar een ruimtelijke onderbouwing moeten aanleveren. In de geleverde onderbouwing ziet het college geen enkele aanleiding om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. In dat licht is er geen reden voor uitstel. Hierover is wel even gesproken, maar het is nog niet bekend wat de ontwikkelaar ervan vindt. Strikt genomen voldoet de ontwikkelaar aan een deugdelijke ruimtelijke onderbouwing. Dit betekent dat het college geen voorwaarden aan deze verklaring kan verbinden. Wat de raad kan doen is het college de opdracht geven om zich in een aantal zaken nader te verdiepen, zoals de parkeervoorstellen die eerder zijn genoemd. Uit de onderbouwing blijkt dat het rapport van het verkeersonderzoek weergeeft dat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor de 54 te bouwen appartementen. Ter aanvulling zegt ze dat de 54 benodigde parkeerplaatsen in de garage op dit moment dagelijks leeg staan. De heer ZWEERS vraagt of dan wordt gerekend met een parkeernorm van 1. Wethouder DE RIDDER geeft weer dat Bussum een parkeernorm kent van 1,8. Ze noemde dit aantal omdat de heer Rijpstra over de parkeerplaatsen voor de appartementen is begonnen. Aan het begin van dit jaar heeft de raad een mededeling van het college ontvangen waarin melding is gedaan van de afspraken op hoofdlijnen die het college heeft gemaakt met de huidige eigenaar en beoogd ontwikkelaar van de Bensdorp/gewestlocatie. Dat is de informatie waar de heer Rijpstra naar verwees. De raad heeft ook het rapport van Goudappel Coffeng gelezen en in dat rapport wordt onderbouwd dat er voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn op de locatie. De heer RIJPSTRA interrumpeert dat de wethouder zich baseert op het rapport, maar in de ochtenden blijkt de parkeerdruk ruim over de eigen norm heen te gaan, gebaseerd op een eenmalig onderzoek waarnaar de heer Zweers heeft verwezen. Dit is in strijd met elkaar. Zo zijn er nog enkele dingen die in het onderzoek niet correct zijn. Hij noemt als voorbeeld de beperktheid van de onderzoekslocatie.

7 Wethouder DE RIDDER reageert dat het vanavond gaat om het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor een appartementenblokje van achttien woningen. Specifiek in dit verband is aan de orde de benodigde parkeerplaatsen voor deze bewoners en daarom is er parkeeronderzoek verricht gericht op de nabije openbare ruimte. De heer VISSER vraagt aandacht voor het ingediende amendement in reactie op hetgeen de wethouder naar voren brengt over de voortgang van de besprekingen met de projectontwikkelaar. Hij noemt het belang om juist dat deel van de koppeling in de anterieure overeenkomst te laten vastleggen. Hij heeft de portefeuillehouder hierover nog geen uitspraak horen doen. Wethouder DE RIDDER zegt dat in de motie het college wordt verzocht om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan over eventueel dubbel gebruik van de parkeerplaatsen. Het college is bereid om dit verzoek in te willigen. Met betrekking tot het amendement zegt ze dat een koppeling van Bensdorp en de geweststrook van het begin af zo geweest is. Dit is dus zeker een verbindende voorwaarde die zo kan worden gesteld. De door het CDA nagestreefde volgordelijkheid kan ze niet garanderen. Wethouder VAN RAMSHORST zegt toe dat ze zich zeker zal inzetten voor het maken van harde afspraken maken met de huurders van het Gewestkantoor, want de garage moet beter gebruikt gaan worden. In keurig overleg eerder is dit ook al besproken. Het dubbelgebruik dat wordt genoemd, klinkt uiteraard heel logisch. Ze kan echter niet zomaar een streep halen door eventuele afspraken die de ontwikkelaar heeft gemaakt voor bijvoorbeeld de realisatie van appartementen mét parkeerplaats. Uiteraard zal het college zijn uiterste best doen om hier resultaten in te behalen, maar het doen van toezeggingen hierop is niet mogelijk. Ze kan wel toezeggen om zo snel mogelijk te beginnen met de door Goudappel Coffeng voorgestelde maatregelen. Het college wil voorts onderzoek doen in de hele wijde omtrek met in gedachten de ontwikkelingen bij Bensdorp en zelfs de ontwikkelingen van Mariënburg. Het is zaak om deze grote ontwikkelingen met elkaar in verband te brengen. In het Centrummanagement wordt hierover ook gesproken. Als ze allemaal op gang komen, hoe wordt dan omgegaan met parkeren? Het is evident dat het stuk Bensdorp/gewest een kwetsbare locatie is wat betreft het parkeren. Het doel is om in kaart te krijgen waar de auto's vandaan komen die er staan. Ze ziet belanghebbendenparkeren als een heel vruchtbare maatregel, hoewel uiteraard eerst nog het nadere onderzoek moet worden afgewacht. In de commissie heeft ze al genoemd dat de Gooibergstraat daarbij voorrang heeft. De heer VISSER zegt dat de wethouder het heeft gehad over het omzetten van een klein aantal betaalde parkeerplaatsen aan de Gooibergstraat naar de blauwe zone. Vandaag heeft hij in BussumsNieuws gelezen dat dit om een blauwe zone gaat met een parkeertijd van twee uur. Zijn fractie meent dat voor korte boodschappen die tijdsduur zou moeten worden verkort naar één uur. Dit is ook in de motie opgenomen. Dat is van belang voor de verkeersveiligheid en het parkeerprobleem. Wethouder VAN RAMSHORST reageert dat die twee uur is gebaseerd op ervaringen op andere locaties en op de noodzakelijke tijd die bezoekers van het regiokantoor nodig hebben, met name als het gaat om GGD-bezoeken. Hier kan nog nader naar gekeken worden en ze benadrukt dat een tijdsduur van de blauwe zone altijd kan worden bijgesteld. De heer VISSER pleit ervoor dat een uur zeker voldoende moet zijn. Er moet juist lichte druk van uitgaan dat als mensen denken er langer geparkeerd te staan, dat ze dan naar de parkeergarage gaan. Het doel is om parkeeroverlast te beperken. Wethouder VAN RAMSHORST vervolgt haar betoog. Van het bericht in BussumsNieuws begrijpt ze goed dat het zo is neergeschreven. De journalist heeft het rapport van Goudappel Coffeng gelezen en dan blijkt daaruit dat er voldoende plek is, behoudens dat ene moment

8 op de dag. Ook het eigen onderzoek beweegt die kant op. Ze heeft al in de commissie gezegd dat het net kan, maar wel voldoende is. Juridisch gezien is het voldoende. In reactie op de VVD benadrukt ze dat ze geen resultaat kan garanderen betreffende de parkeermaatregelen. Ze kan garanderen dat ze haar uiterste best zal doen, dat ze enkele maatregelen zal treffen, dat ze een veel groter gebied zal bekijken dan nu is gedaan en dat daaraan maatregelen worden gekoppeld. Ze kan ook garanderen dat de verkeersveiligheid extra onder de loep wordt genomen, met name het kruispunt Brinklaan - Gooibergstraat. Ze vindt het kritiekpunt van het CDA op het leiding nemen van de gemeente een lastig punt, hoewel ze het goed begrijpt. Het is vooral lastig in relatie tot al die keren dat de raad het college heeft gevraagd meer onderzoek te doen. Evaluaties worden voortdurend uitgevoerd en een jaar vindt ze al veel te lang, zeker ook met de situatie van de blauwe zone en de twee uursperiode. Die evaluatie kan al veel eerder. Over de normen zegt ze dat het geen centrumnormen zijn, maar dat hier de norm van 1,8 geldt. Door twee partijen is de suggestie gedaan om extra parkeerplaatsen te realiseren. Er is deze week al gekeken in de omgeving of er plaatsen te realiseren zijn, maar tot nu toe is er geen locatie gevonden. De heer VISSER reageert op wat de wethouder heeft gezegd over het standpunt van de VVD. Het is juist daarom dat de GOP de motie heeft ingediend. Het gaat hier niet om parkeren op het maaiveld, maar juist om het realiseren van ondergrondse parkeerplaatsen, in overleg met de projectontwikkelaar. Raad De heer STRUIK hoort de wethouder zeggen dat er alles aan wordt gedaan om alle mogelijke plekken voor parkeren te benutten. Het is hem duidelijk geworden dat ook het dubbel gebruik van de parkeergarage onderwerp van gesprek is. Het rapport geeft aan dat het "net" past. De ervaring in de buurt is dat het heel krap is. Hij vindt het belangrijk om te merken dat het college hier passende aandacht voor heeft. Hij heeft voldoende gehoord om er gerust op te zijn. GroenLinks kan instemmen met dit raadsvoorstel. De heer HOEKSTRA heeft de indruk dat het aspect handhaving wat onderbelicht is gebleven in de uitgebreide beantwoording van het college. In het rapport staat dat er wordt geconstateerd dat er medewerkers zijn die in de lunchpauze hun parkeerschijf vier uur vooruit draaien. Zijn er meer signalen nodig om te handhaven? Hij verlangt een duidelijke toezegging op dit punt. Voorts zou hij het op prijs stellen als het college de commissie Ruimte in september wil informeren over de voortgang van de inspanningen en geboekte resultaten op dit terrein. De wetgever die de Wabo heeft ontworpen, heeft niet voor niets de uitgebreide procedure gemaakt waarbinnen het de rol van de raad is om nogmaals te toetsen of een standpunt van het college inderdaad voldoet. Hij heeft wethouder De Ridder horen zeggen dat er geen onderbouwing is om geen verklaring af te geven. Dit is echter wel degelijk een punt dat aan de raad is. Wethouder DE RIDDER zegt ter interruptie dat de verklaring van geen bedenkingen in de procedure is opgenomen als bewust af te geven verklaring, omdat daarmee op dat moment wordt gecontroleerd of de geleverde onderbouwing inderdaad afdoende is. Het college heeft geconstateerd dat dit het geval is. De heer HOEKSTRA meent dat de vraag die nu voorligt is of de raad dat ook vindt.

9 Hij vraagt opheldering over het feit dat er geen vergunning wordt afgegeven op het moment dat er privaatrechtelijk nog geen overeenstemming is. Hij wil ook weten of het klopt dat er eerst een anterieure overeenkomst moet zijn voordat de raad in oktober een definitieve verklaring van geen bedenkingen gaat afgeven. Mevrouw SLUITER herinnert zich uit de vorige keer dat ze raadslid was, dat er met betrekking tot het Bensdorpterrein een geheel andere situatie ontstond, zowel wat betreft het doorduwen vanuit het college als wat betreft de oppositie vanuit de bewoners en de gemeenteraad, waardoor er geen auto meer door kon. Vanavond is op een heel inhoudelijke en toetsende wijze van gedachten gewisseld, gebaseerd op argumenten en belangenafwegingen. Ze concludeert hieruit dat er nu een constructieve raad zit en een faciliterend college dat heel hard heeft gewerkt om dit netjes en compleet uit te werken. De antwoorden die zijn gegeven zijn voor D66 vreugdevol en haar fractie zal het college adviseren op dit traject door te gaan, waarbij ze ervan uitgaat dat de overgebleven vragen even adequaat beantwoord zullen worden. De heer KRABBENDAM vindt dat de raad heel duidelijk heeft uitgesproken dat de koppeling tussen de geweststrook en de Bensdorpprojecten onlosmakelijk is. Hij is blij dat de heer Hoekstra zijn opmerking tijdens de commissiebehandeling over gedeeld gebruik van de garage ter harte heeft genomen. Hij steunt zijn oproep aan het college om hiernaar te kijken. Het gaat feitelijk nu om de omzetting van een bestemming van een zorgfunctie naar een woonfunctie. Per saldo zal dit tot minder parkeerdruk overdag leiden dan waarop was geanticipeerd in het oorspronkelijke plan. Het verbaast hem dat niemand hierover heeft gesproken. Hij vindt niet dat van de projectontwikkelaar kan worden gevraagd dat hij de parkeerproblematiek van de totale wijk gaat oplossen. Er zijn eisen en er zijn parkeernormen. Als naar het terrein en de gebruikers ervan wordt gekeken, past het net. De heer KWEKKEBOOM meent dat de heer Krabbendam gelijk heeft dat er meer parkeerdruk overdag zal zijn als er een grote zorginstelling in het blok komt dan als er achttien appartementen worden gebouwd. Hij ziet dit als een weeffout uit het verleden. De heer KRABBENDAM herhaalt dat uit het parkeeronderzoek naar voren is gekomen dat het "net" past. Hij vindt dat men daarmee ook tevreden kan zijn. Er hoeft niet altijd het onderste uit de kan te worden gehaald. De heer KWEKKEBOOM merkt op dat het niet past binnen het vastgestelde parkeerbeleid. De heer SWEIJEN gaat in op de bewering van de wethouder dat er geen onderbouwing is om de verklaring niet af te geven. Hij vindt niet dat het zo klein moet worden gemaakt. Het gaat hier om een bestemmingswijziging en er zal breder moeten worden gekeken. Het is ook de keuze geweest van Noordersluis om het breder aan te pakken en dit samen met Bensdorp te gaan doen. Als raad zal er dan ook breder naar moeten worden gekeken. Het klein maken doet geen recht aan de problematiek en niet aan wat de raad met Bensdorp wil. Hij vindt het ook dom vanuit een onderhandelingspositie. Het gaat om gemeentegrond. Als het wordt verkocht, is het definitief verloren. Hij vindt dat er meer druk moet worden uitgeoefend op Noordersluis om ook met Bensdorp snel over de brug te komen. Hart voor Bussum is niet gerustgesteld en vindt dat het verzoek om deze verklaring te vroeg komt. De heer RIJPSTRA kan na eerste termijn niet zeggen dat hij gerustgesteld is. Met name diverse uitspraken van de verkeerswethouder geven aan dat geen gegarandeerde resultaten verwacht mogen worden. Als gekozen zou worden voor belanghebbendenparkeren, betekent

10 dit dat dit in feite over de rug van de bewoners heengaat. Zij moeten dan immers een vergunning gaan aanschaffen om hun straat "schoon" te houden. Wethouder Van Ramshorst zegt wel dat ze haar best doet, maar best is niet voldoende. Zijn fractie neemt geen genoegen met een inspanning, maar wil resultaat zien. Het CDA zei het al, je kunt dit maar één keer goed doen en dat is nu. Er wordt gesuggereerd dat het parkeeronderzoek deugdelijk en ruimtelijk onderbouwd is. Hij is het hier niet mee eens. Het onderzoek is zeer beperkt opgezet. In het onderzoek wordt halverwege de switch gemaakt van rekenkundige modellen volgens de normen uit Bussum naar een eenmalige telling, waaruit een iets lagere parkeerdruk volgt. Het zou dan net kunnen passen. De VVD is hierdoor niet overtuigd geraakt en meent dat het niet past. Hij veronderstelt dat als het onderzoek werkelijk deugdelijk zou worden uitgevoerd, conform de voorwaarden die voor zo'n onderzoek noodzakelijk zijn, er een andere uitkomst uit zou komen: een tekort aan parkeerplaatsen. GroenLinks roept weliswaar op tot creativiteit, maar het probleem doet zich nu voor. Er staan nu te veel auto's op straat. Alle gesuggereerde oplossingen dragen wel bij tot verbetering, maar niet tot een definitieve oplossing. De VVD wil concreet zijn. Als knopen worden geteld, is de verklaring van geen bedenkingen nog wel ver weg. Hij zegt dat hij twee moties heeft voorbereid. Hij heeft ze niet ingediend, omdat hij had gehoopt tijdens de discussie ergens uit te komen waardoor dit niet nodig zou zijn. In de ene motie wordt het college opgeroepen om meer tijd te nemen. In de andere motie wordt het college gevraagd om twee mogelijkheden te onderzoeken: het dubbel gebruik van parkeerplaatsen en het bijbouwen van parkeerplaatsen. Over deze twee mogelijkheden heeft hij klip en klaar gehoord dat het niet kan. Het indienen van die motie heeft dus zeker geen zin meer. De heer HOEKSTRA vraagt of de heer Rijpstra het met de PvdA-fractie eens is dat, nu zich een ontwikkelaar heeft gemeld om dit plan te realiseren, die de onderbouwing aanlevert voor de aanvraag van de omgevingsvergunning, het hem niet kan worden aangerekend dat hij het probleem van de wijk niet kan oplossen. De heer Rijpstra verbindt de parkeerproblematiek in de wijk aan deze initiatiefnemer. Is de heer Rijpstra het met hem eens dat hij hier wat ver in gaat? De heer RIJPSTRA is het hier niet mee eens. Er is een aantal switches doorgevoerd en één daarvan is dat de parkeergarage exclusief wordt toegewezen, niet alleen aan de bewoners, maar ook aan het gewest waardoor deze veel capaciteit weghaalt. Hij is het ermee eens dat moet worden voortgegaan, maar niet ten opzichte van elke prijs. Mevrouw SLUITER brengt naar voren dat de motie van de PvdA is rondg d, heel laat weliswaar, in tegenstelling tot die van de VVD. Ze heeft haar gelezen, ze heeft het betoog van de heer Hoekstra gehoord en de reactie erop van het college. Kan de heer Rijpstra specifiek aangeven waar voor zijn fractie de problemen zodanig groot zijn dat hij bezwaar heeft tegen de voortgang van het project. Ze heeft de antwoorden van het college gehoord en was blij dat de PvdA heeft besloten de motie niet in te dienen. Ze hoort graag waar de her Rijpstra een en ander mist. Het is haar even onduidelijk hoe de grote lijn van de controletaak zich verhoudt tot het overlaten van de uitvoering aan het college, in het kader van het onderhandelen met een projectontwikkelaar en het nemen van de verantwoordelijkheid voor de eigen ruimtelijke inrichting. Ze meent dat het college heel helder en faciliterend is geweest. De heer SWEIJEN merkt op dat hij het vreemd vindt dat er is gezegd dat niet tijdens een vergadering een motie kan worden ingediend. Dit staat nergens in het reglement van orde. Volgens hem staat in de gemeentewet dat een raadslid ter vergadering een motie kan

11 indienen. Hij ziet geen enkel bezwaar voor de VVD om een motie in te dienen. Dit is het democratisch recht als raadslid. Hij is benieuwd hoe de overige raadsleden hier tegenaan kijken. De VOORZITTER reageert en zegt dat hij dit als een ordevoorstel ziet. Hij steunt de heer Sweijen hierin. Op het moment dat de heer Rijpstra in tweede termijn moties had willen indienen, had dat gekund. De heer RIJPSTRA stelt mevrouw Sluiter een tegenvraag. Heeft zij concrete resultaten gehoord van de wethouders over wat ze te bieden hebben? Mevrouw SLUITER vindt dit lastig. Ze meent dat hij het college hierover moet bevragen. Ze vond het helder dat het college heeft gezegd dat het redelijk goed gaat komen. De heer RIJPSTRA zegt dat het hem erom gaat een probleem op te lossen. Hij wil daarom concrete resultaten tegemoet kunnen zien. De heer ZWEERS zegt het eens te zijn met de analyse van de VVD. Het CDA voorziet een probleem voor de inwoners in deze buurt van Bussum. De heer RIJPSTRA verzoekt om een schorsing. schorsing De heer RIJPSTRA heeft geen behoefte om na de schorsing te spreken. Hij hoort graag het antwoord van het college op de tweede termijn van de raad. Mevrouw MUNNEKE SMEETS heeft een opmerking over de orde. Ze wil graag in de notulen opgenomen zien dat Hart voor Bussum bezwaar maakt tegen de derde termijn die de coalitie en het college met elkaar hebben gehad gedurende de schorsing. Het is een openbare raadsvergadering en ze had graag gezien dat het debat hier had plaatsgevonden gedurende twee termijnen en niet in een derde termijn achter gesloten deuren. De heer LUIJTEN merkt op dat er sprake was van een schorsing waarin iedereen met iedereen mag praten. Er was helemaal geen sprake van een derde termijn in het kader van de raadsvergadering. College Wethouder VAN RAMSHORST komt nog op de vraag van de PvdA over het handhaven. Ze houdt niet van pappen en nathouden en noemt handhaven heel essentieel, zeker als er veranderingen plaatsvinden bij de blauwe zone. Ze zegt dat er moet worden gewoekerd met de beschikbare boa's, maar ze garandeert de raad dat hieraan voorrang zal worden gegeven. Ze verwacht dat er in september voortgang te melden is en zal dat graag doen. Ze heeft goede hoop dat ook dan gevonden nieuwe parkeerlocaties kunnen worden gemeld. Er wordt nog steeds verder gekeken, onder meer bij de brandweer. Met de nodige creativiteit kunnen er hopelijk enkele plaatsen worden gevonden. Wethouder DE RIDDER zegt aansluitend en in reactie op de heer Rijpstra dat ze in eerste termijn wel degelijk heeft gezegd dat ze de inspanning wil doen om het gesprek aan te gaan met de ontwikkelaar om te bekijken of dubbel gebruik van de parkeergarage mogelijk is.

12 Er is gesproken over de anterieure overeenkomst. Deze is zeker nodig en zal bestaan uit de overeenkomst die de gemeente zal sluiten over de gehele geweststrook. In reactie op Hart voor Bussum zegt ze dat het helemaal niet klein wordt gemaakt. Het onderwerp dat echter voorligt, is een verklaring van geen bedenkingen tegen de bestemmingsplanwijziging van het derde blok op de geweststrook, dat aanvankelijk bestemd was voor een Hoed. Daarnaast heeft ze gezegd dat de geweststrook aan Bensdorp gekoppeld is én dat de gemeente de grond in handen heeft. De gemeente zal de grond niet verkopen voordat er een (anterieure) overeenkomst ligt. De heer RIJPSTRA verzoekt om een korte schorsing. schorsing De heer RIJPSTRA behoeft geen verdere spreektijd op dit moment. De heer VISSER wil met betrekking tot het amendement nog eens de laatste woorden van het amendement onderstrepen: "vast te leggen in de anterieure overeenkomst met de projectontwikkelaar." Daarnaast vindt hij het heel belangrijk om indien mogelijk in de besprekingen met de projectontwikkelaar te bevorderen dat de eerste spade van dit gekoppelde project inderdaad bij Bensdorp de grond ingaat. Wethouder DE RIDDER zegt dat ze deze laatste toevoeging ingewikkeld vindt, omdat er iets wordt gevraagd waaraan het college niet zelfstandig gehouden kan worden en wat niet eerder is afgesproken. Ze bevestigt de positieve houding van het college ten opzichte van dit amendement. Het amendement wordt in stemming gebracht en aangenomen met de stemmen van de fractie van Hart voor Bussum tegen. Stemverklaringen De heer ZWEERS vindt de antwoorden van het college op de diverse gestelde vragen onvoldoende concreet voor het CDA om vertrouwen te hebben in een goede afloop. Het CDA zal dit voorstel daarom niet steunen. De heer RIJPSTRA noemt het een lastig dossier, wat ook is gebleken uit de gevoerde beraadslaging. De VVD is bereid voor het raadsvoorstel te stemmen, omdat het bereid is het college te geloven in het streven om daadwerkelijk resultaat te bereiken. De VVD zal het college hierin echter nadrukkelijk in het vizier houden. De heer SWEIJEN zegt dat Hart voor Bussum onvoldoende vertrouwen heeft in de juiste manier van koppelen van de geweststrook en Bensdorp. Zijn fractie vindt dat dit voorstel te vroeg komt. Daarnaast heeft Hart voor Bussum te weinig vertrouwen in het daadwerkelijk goed oplossen van de parkeerproblematiek. Het raadsvoorstel wordt in stemming gebracht en aangenomen met de stemmen van de fracties van het CDA, Hart voor Bussum en de Partij voor Bussum tegen. De heer VISSER zegt dat de GOP de motie heeft ingediend vanwege parkeerproblematiek en de verkeersveiligheid die in het geding is. Binnen de tekst zelf is de GOP zeker bereid het getal 100 te vervangen door Hij wil nog een punt onder de aandacht brengen. Als de bewoners 's avonds thuis zijn en hun auto hebben geparkeerd en er 's avonds een avondvergadering wordt gehouden, blijkt direct dat er alsnog een tekort is aan parkeerplaatsen. Als een bewoner overdag ziek is en de auto dus nog in de garage staat --

13 als er sprake is van griep, zijn het vaak meer bewoners -- is er ook direct een parkeerprobleem. Om dit te voorkomen pleit de GOP sterk voor de uitbreiding van een ondergrondse parkeergarage. Een eventuele invoering van een belanghebbendenvergunning wijst de GOP integraal af. Wethouder VAN RAMSHORST zegt in reactie op deze motie dat het college bereid is, in samenspraak met de projectontwikkelaar, nader onderzoek te verrichten, zeker nu het om parkeerplaatsen gaat. Met de andere punten kan ze instemmen, behalve de eis van een uur in de blauwe zone. Ze heeft al eerder aangegeven dat het nu op twee uur is gezet en dat er bereidheid is om na evaluatie een verdere aanpassing door te voeren. De heer VISSER zegt toe de motie aan te passen: 100 wordt en wat betreft de blauwe zone stelt hij voor: het blauw parkeren in de directe omgeving tot een kortere duur terug te brengen. De motie wordt in stemming gebracht en unaniem aangenomen.