Tentamen Octrooigemachtigden

Transcriptie

1 Tentamen Octrooigemachtigden Tentamen Praktische Vaardigheden: Schrijven van een advies 26 november uur

2 TENTAMEN SCHRIJVEN VAN EEN ADVIES Ons bedrijf BorePipes is actief in het ontwikkelen van technologie voor pijpleidingen voor olieexploratie. Een van de ontwikkelde technologieën betreft een verbetering van metalen pijpen die zijn voorzien van een plastic binnenpijp. De plastic binnenpijp zorgt dat corrosie van de metalen pijp wordt tegengegaan. Echter, doordat olie met gas door de pijp wordt vervoerd, vaak onder verhoogde druk, komt er gas tussen de plastic pijp en de metalen pijp (een plastic pijp laat redelijk makkelijk gas door). Op zich zou dit niet erg zijn indien er een constante druk is. Echter, de druk binnenin de leiding varieert fors, terwijl de vervoerde olie vaak vrij warm is, waardoor de binnenpijp weinig eigen sterkte heeft. Als de druk in de plastic pijp lager wordt, bestaat het gevaar dat de plastic buis in elkaar klapt door de hogere druk in de ruimte tussen de plastic binnenpijp en de metalen buitenpijp. BorePipes heeft in 2001 een octrooi aangevraagd, dat verleend is als EP B1 (Bijlage A). De technologie betreft het toepassen van een ontluchtingsventiel, dat gas de binnenbuis in laat stromen. Deze technologie is succesvol, en is gecommercialiseerd onder de naam PipeVent TM. Zie ook bijgevoegde korte publicatie uit 2009 (Bijlage B). Zoals aangegeven in de 2009 publicatie, was er behoefte aan een verbeterde verbinding tussen pijpen. In 2007 is door Borepipes nog een octrooi aangevraagd, dit keer voor de connector die ook een ontluchtingsventiel heeft. De octrooiaanvrage is WO2007/ (WO840; Bijlage C). De verlening van deze aanvrage bij het EOB gaat heel traag, en de examiner heeft als bezwaar onze eigen octrooiaanvrage uit 2001 (U kunt hiervoor Bijlage A gebruiken), en een Amerikaans octrooi US (US984; Bijlage D). De laatste brief van het EOB voeg ik bij (Bijlage E). De examiner geeft aan dat hij een combinatie van conclusies 1 en 4 inventief vindt (de laatst ingediende claims zijn bijgevoegd als Bijlage F), maar daardoor wordt het octrooi te beperkt denk ik (zie hieronder). Ter verduidelijking heb ik passages in de bijlagen, zoals de oorspronkelijke conclusies van WO 840 en conclusies 1-10 van US 984, die ik niet relevant acht, weggelaten Inmiddels hebben wij de pressure balanced joint, zoals weergegeven in Fig 1 van WO840 in productie; en ook dit product is goed ontvangen. Wij zijn op dit moment bezig met een grote Amerikaanse olie-exploratiemaatschappij die in de golf van Mexico onze technologie wil toepassen voor een pijpleiding waarmee olie vervoerd gaat worden naar het vasteland van Mexico. Wij geven de technologie dan voor dit project in licentie aan een Amerikaanse pijpenfabrikant die pijpen en liners gaat maken (met ventielen). De connectoren (of joints) worden door onszelf gefabriceerd in ons spuitgietbedrijf in Nederland. We leveren de connectoren straks direct aan de off-shore uitvoerder in Houston (USA). Het probleem dat ik wil voorleggen is het volgende: Een van onze concurrenten de opvolger van Abbema, de uitvinder van US 984, hierna Abbema - adverteert nu met technologie, waarin een ventiel wordt gebruikt alleen in de connector. Abbema biedt dus systemen aan met pijpen met liner (zonder ventiel), met connectoren (met ventiel), die zo op elkaar zijn afgestemd dat de ventielen in de connectoren voldoende zijn om de lining te kunnen ontluchten. De connector is min of meer zoals figuur 6 van US984, echter, de open ruimten met nummer 223 en 225 zijn breder gemaakt, en aan de binnenkant voorzien van een ventiel. Dit is schematisch weergegeven in Bijlage G. Initieel hebben wij gedacht dat voor een goede ontluchting, ventielen op vrij korte afstand moesten zijn aangebracht (zeg om de paar meter) in de liner. Het blijkt echter dat meestal iedere 50 tot 100 meter genoeg is. De meeste pijpen zijn tussen de meter en de toepassing van ventielen in alleen de connectoren zou dus goed kunnen werken, omdat de annulus rond de liner inderdaad in verbinding staat met het ventiel (ondanks de afsluitringen 50/52). Dit product, met de technologie wordt aangeboden in Nederland, Duitsland en de UK. 1

3 5 Wij hebben Abbema om opheldering gevraagd in verband met onze octrooipositie. Abbema heeft gezegd dat hij geen inbreuk maakt op het Europese octrooi EP B1, omdat hij geen ventiel in de liner aanbrengt, maar alleen in de connector. Verder is hij van mening dat het vervolgoctrooi (WO840) niet verleend zal worden (althans niet op een manier dat hij er last van heeft). Als klap op de vuurpijl heeft hij ook nog gezegd dat als wij hem lastig vallen hij ons van inbreuk zal beschuldigen op US Ik heb dan ook de volgende vragen: Wat denkt u van inbreuk door Abbema op EP B1 (alleen de eerste conclusie hoeft beoordeeld te worden); kunt u kort iets zeggen over de drie Europese landen waar het product wordt aangeboden; waar zouden wij het beste een actie kunnen beginnen. 2. Wat denkt u van de kans dat de Europese tak van WO 840 verleend wordt? De claims die nu voorliggen bij het EOB zijn bijgevoegd als Bijlage F, en de reactie daarop van de examiner als bijlage E. Ik wil graag weten wat u vindt van claim 1 die nu voorligt. Ik begrijp dat een combinatie van conclusies 1 en 4 verleend gaat worden. 3. Nu u de inbreuk makende connectoren gezien hebt, kunt u advies geven over een mogelijk beter verdedigbare conclusie dan conclusie 1, waarmee wij Abbema ook kunnen aanpakken? Wat vindt u van mogelijke inbreuk op US 984? Hier hoeft u slechts over claim 11 een opinie te geven. 5. Het project dat wij uitvoeren voor de Amerikaanse klant vindt plaats buiten de territoriale wateren van de US; kunt u nog advies geven hoe wij het beste kunnen handelen om geen risico te lopen? Met vriendelijke groet, BorePipes Bijlagen A EP B1 B publicatie uit 2009 C WO 2007/ [is deel van WO 2004/011840] D US E annex bij brief EOB, dd 7 oktober 2012 F laatst amended claims G connector van concurrent met ventielen 2

4 Bijlage A 3

5 4

6 5

7 6

8 7

9 8

10 Bijlage B 5 Plastic lining technology Joint Industry Projects lead the way June As regular readers of this magazine will know, BorePipes believes that plastic liners could have a significant role in improving the performance of both water injection pipelines and hydrocarbon pipelines that carry corrosive fluids. This belief is as true today as it was in 1999 when we first started to develop our plastic lining expertise, but it is interesting to observe how priorities change with time. In 1999 the priority was cost reduction of hydrocarbon flowlines. Full stop. And plastic lining certainly offered this - if only the problem of liner collapse could be solved. BorePipes responded to that challenge by developing PipeVent TM a vent that facilitates pressure balancing across the liner which was demonstrated to work in the years thereafter, and was widely used in By 2007 the priority had moved to finding cost-effective ways of jointing plastic lined oil transportation pipelines for deep water projects. BorePipes responded to that challenge by developing the pressure balanced joint. Whatever the need, BorePipes has tried to lead in this area, and our commitment to plastic lining technology continues with this year s investment in qualification testing. The forum for the testing is a Joint Industry Project, and we are proud of the spectrum of contributors that have come on board with funding, expertise and facilities. The contributors include ultimate end users (several oil companies), the installation by a contractor, and a pipeline coating specialist. Additional funding is being provided by BorePipes and by a grant award from the Scotland. The key to the technology is that it works by pressure balancing both the lining and the joints. This means that the lining and the joints need not be made of load bearing materials and this feature opens the opportunity to use plastics for the main components. Demonstrating that these materials for joints can survive the welding process and that they are compatible with laybarge operations forms the first part of the test programme. As a follow-up of this project a second test is launched this summer with the primary objective of qualifying the perforated liner concept, and in particular the BorePipes PipeVent TM, for aggressive hydrocarbon service, which will hopefully include a test within an operating asset. 45 9

11 Bijlage C 10

12 11

13 12

14 13

15 14

16 15

17 16

18 17

19 18

20 19

21 20

22 21

23 22

24 23

25 Bijlage D 24

26 25

27 26

28 27

29 28

30 29

31 30

32 Bijlage E 31

33 32

34 Bijlage F 33

35 34

36 35

37 Bijlage G 36