BV1. Opening De voorzitter opent de vergadering en spreekt vervolgens het ambtsgebed uit.

Transcriptie

1 Griffie NOTULEN van de besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Ede, gehouden op 30 april 2015 om uur in het raadhuis te Ede Voorzitter : burgemeester C. van der Knaap Secretaris : de heer F.W. van Brakel Afwezig : geen BV1. Opening De voorzitter opent de vergadering en spreekt vervolgens het ambtsgebed uit. De gemeenteraad staat stil bij het overlijden van oud CDA-wethouder Hoitink. BV1a. Benoeming van een fractievolger De voorzitter deelt mee dat de fractie van de VVD de heer Bert Beekman als fractievolger heeft voorgedragen in de plaats van de heer Arco Diepenveen. Bij de schriftelijke stemming zijn 39 stemmen zijn uitgebracht. De heer Beekman kreeg 37 stemmen. De voorzitter concludeert dat hiermee de heer Beekman is benoemd tot fractievolger en feliciteert de heer Beekman met zijn benoeming en wenst hem succes bij zijn werkzaamheden. BV2. Vaststelling agenda De heer Boot (CDA) verzoekt de beraadslagingen op punt 5a te heropenen. Gezien het belang van het onderwerp stelt hij voor om de discussie over dit onderwerp te vervolgen. De voorzitter constateert na een inventarisatie dat er een meerderheid van de fracties voor heropening van de beraadslagingen is. De agenda van de vormende vergadering wordt ongewijzigd vastgesteld. De heer Van Milligen (VVD) heeft een memo aan de raad gestuurd over agendapunt OV03 Toekomstvisie Openluchttheater van de oordeelvormende agenda. De VVD verzoekt om dit punt van de agenda af te voeren, omdat nog geen overeenstemming is bereikt over verlenging van de erfpacht. De fracties D66, Burgerbelangen, GemeenteBelangen, CDA, GL/PE en ChristenUnie willen het onderwerp bespreken. De fracties willen graag de inhoudelijke vragen van de VVD beantwoord zien en aan de hand van de bespreking vaststellen of het voorstel besluitrijp is. De fracties VVD en SGP zijn voor het afvoeren van dit agendapunt van de agenda van de oordeelvormende vergadering. De voorzitter constateert dat de meerderheid van de raad voor bespreking van het agendapunt is. BV3. Vragenuurtje Mevrouw Out (GroenLinks/PE) wijst op het akkoord van de regering over uitgeprocedeerde asielzoekers. Dit besluit vindt ze onacceptabel. De fractie heeft over de handelwijze van Ede op dit onderwerp ambtelijk vragen gesteld, waarop ze volgende week antwoord zal ontvangen. Vooruitlopend hierop vraagt ze de burgemeester naar het aantal uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen in Ede, of er meer worden verwacht, welke regeling de gemeente hanteert en hoe het standpunt van de gemeente Ede luidt. Burgemeester Van der Knaap antwoordt dat de centrumgemeente Arnhem verantwoordelijk is voor de regeling bed-bad-brood. In Ede zijn op dit moment geen mensen die gebruik maken van de regeling. Uit een inventarisatie blijkt ook geen toeloop in de afgelopen weken. Ede volgt de lijn van de overige gemeenten en wacht de landelijke onderhandelingen af.

2 Blz. 2 De heer Vos de Wael (VVD) vraagt naar het plan voor een zelfrijdend voertuig dat mogelijk medio 2016 gaat rijden tussen Ede-Wageningen en de universiteit Wageningen als pilot van de provincie Gelderland. Er is veel belangstelling voor, ook internationaal. De spin-off van deze pilot kan voor Ede, Wageningen en Food Valley groot zijn. Hij wacht op antwoorden van schriftelijke vragen op dit punt, maar stelt hier een aantal prangende punten aan de orde. Wat vindt het college van het voorstel om in Ede te rijden en wat ziet het college als meerwaarde voor de gemeente? Gaat dit project nieuwe typen banen en functies scheppen, en zo ja welke? Wethouder Meijer bedankt voor het enthousiasme van de vragensteller. Het college ziet kansen voor Ede en is blij met de keuze voor FoodValley voor deze pilot. Partijen beginnen interesse te tonen, zowel voor participatie als tot voortzetting na afloop van de pilot. Samen met Wageningen wil de gemeente de mogelijkheden in beeld brengen. De meerwaarde ligt in naamsbekendheid en de innovatieve uitstraling. De spin-off is nog niet bekend en hangt af van het vervolg. De kansen voor werkgelegenheid hebben de volle aandacht. Het college neemt de gemeenteraad mee in de ontwikkelingen. De beantwoording van de vragen volgt op 12 mei 2015 in het college. BV4. Lijst van mededelingen en ingekomen stukken, vaststelling verslag 16 april 2015 en bekrachtiging geheimhouding De heer Weststrate (ChristenUnie) vraagt om A02 over de startersbijdrage mee te nemen bij de collectieve woonvisie. De gemeenteraad stemt daarmee in. De heer Van Milligen (VVD) vraagt om behandeling van B03, de begroting ODDV voor 2016, in oordeelvormende vergadering. De voorzitter geeft aan dat wensen en bedenkingen kenbaar gemaakt kunnen worden in de besluitvormende vergadering. De gemeenteraad stemt in met agendering van de wensen en bedenkingenprocedure voor de oordeelvormende vergadering. De raad neemt kennis van de lijst mededelingen en ingekomen stukken en stemt in met de vaststelling van de notulen en de bekrachtiging van de geheimhouding. BV5. Initiatiefvoorstel van de VVD-fractie inzake afschaffen ambtsgebed De voorzitter geeft aan dat dit onderwerp opnieuw is geagendeerd ter besluitvorming vanwege het staken van de stemmen tijdens de besluitvormende vergadering van 16 april Op verzoek van de gemeenteraad heropent hij de beraadslagingen. De heer Van Huijstee (PvdA) beseft dat het ongebruikelijk is om de beraadslagingen te heropenen. In dit specifieke geval, gezien de gevoeligheid van het onderwerp en om recht te doen aan alle bevolkingsgroepen van de gemeente, wil de PvdA een amendement op het voorstel indienen, samen met het CDA, de ChristenUnie en GemeenteBelangen. Het amendement luidt als volgt: Amendement PvdA, CDA, ChristenUnie en GemeenteBelangen Onderwerp: vooraf uitspreken van het ambtsgebed De raad van de gemeente Ede, in vergadering bijeen d.d. 30 april 2015, besluit het dictum van het initiatiefvoorstel, met inachtneming van artikel 16 van de Gemeentewet te wijzigen in: : Artikel 19 van het Reglement van orde voor de gemeenteraad als volgt aan te passen: Voorafgaand aan de vergadering kan de voorzitter het volgende ambtsgebed uitspreken of doen uitspreken: Barmhartige God. Aan het begin van deze raadsvergadering is onze bede en ons persoonlijk streven dat wij oprecht en vol respect met elkaar mogen omgaan, dat wij met wijs beleid en helder inzicht de juiste besluiten zullen nemen, tot Uw eer, tot het welzijn van onze gemeente en tot opbouw van een rechtvaardige samenleving. Amen.

3 Blz. 3 Toelichting: het initiatiefvoorstel van de VVD tot het schrappen van het ambtsgebed is verstrekkend en heeft een ongewenst polariserend effect op de raad van Ede, het alternatief om het ambtsgebed voorafgaand aan de vergadering uit te laten spreken doet recht aan alle groeperingen en de individuele vrijheid van alle leden, voor alle raadsleden bestaat de mogelijkheid bij het uitspreken van het ambtsgebed wel/niet aanwezig te zijn, fracties/raadsleden die behoefte hebben zich gezamenlijk voor te bereiden op de vergadering door middel van het uitspreken van het ambtsgebed worden hiertoe in de gelegenheid gesteld, en gaat over tot de orde van de dag. De heer Van Druiten (Burgerbelangen) heeft het amendement niet tevoren ontvangen. De heer Van Huijstee (PvdA) geeft aan dat het amendement pas deze avond tijdens de maaltijd is bedacht en besproken met de aanwezige fracties aan tafel. De heer Van de Weerd (SGP) vraagt naar de overwegingen en argumenten die hebben geleid tot dit amendement. Hij vraagt waarom CDA, ChristenUnie en GemeenteBelangen het amendement mee indienen. Hij vraagt ook naar de mening van D66. De heer Van Huijstee (PvdA) leest de toelichting van het amendement voor. De heer Van Milligen (VVD) vraagt of de voorzitter bekend is met dit voorstel, en of de voorzitter of een raadslid het ambtsgebed zal uitspreken. De voorzitter zegt dat hij bereid is om het ambtsgebed uit te spreken. Mevrouw Out (GroenLinks/PE) vindt het voorstel van alles niks. Het ambtsgebed blijft behouden, maar dan voor een deel van de gemeenteraad. Ze vindt het helderder om het af te schaffen en ze geeft aan dat het uitspreken van de woorden over respect er niet op duidt dat dit bij de rest van de gemeenteraad niet aanwezig is. Ze wijst erop dat ook onder de christelijke achterban er mensen zijn die het ambtsgebed willen afschaffen. De heer Van Druiten (Burgerbelangen) vindt dat iedere fractie individueel kan bepalen wat ze voorafgaand aan de vergadering wil doen. Daarover hoeft geen afspraak in de vorm van een ambtsgebed te komen. De heer Boot (CDA) vindt dat het ambtsgebed in Ede hoort. Als dit moet verdwijnen, werkt hij graag mee aan een compromis. Hij wil niet de confrontatie aangaan, maar gezamenlijk werken voor Ede. De heer Van Heuveln (ChristenUnie) sluit bij deze woorden aan. Hij is onaangenaam getroffen door toonzetting van berichten op Twitter en in de krant. Hij wil zoeken naar een compromis tussen beide groepen en een brug slaan. De heer Neijenhuis (D66) vraagt om een schorsing van de vergadering voor overleg. De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten en heropent vervolgens de vergadering. De heer Neijenhuis (D66) zegt dat zijn fractie heeft gemerkt dat het ambtsgebed een gevoelig en principieel punt is. Een gebed hoort niet thuis in een raadsvergadering. Uit respect voor het gelovige deel van de gemeenteraad wil hij meewerken aan een oplossing waarbij een groot deel van de gemeenteraad zich thuis voelt. Daarom steunt zijn fractie het amendement. Bidden voor een raadsvergadering staat iedereen vrij. Hij vraagt om hoofdelijke stemming. Mevrouw Veltman (VVD) kan zich volledig bij deze woorden aansluiten. Zij meldt dat ook de fracties GroenLinks/PE en Burgerbelangen zich kunnen vinden in de strekking van het amendement, zodat ieder raadslid de vrije keuze heeft om deel te nemen.

4 Blz. 4 De fracties willen instemmen met het amendement, met dien verstande dat het woord ambtsgebed wordt vervangen door gebed. De heer Van de Weerd (SGP) wijst de VVD op de stemverklaring uit de vorige vergadering, waarin een verwijt is geuit naar de bewarende partijen dat zij niet werkten in het belang van de hele gemeenschap. In de tekst van het ambtsgebed staan juist de hele gemeente en de hele samenleving centraal. Dit punt wil hij graag meegeven. De SGP betreurt het als het ambtsgebed buiten de vergadering wordt geplaatst. De fractie hecht aan de symbolische waarde ervan. Met D66 is hij het eens dat dit onderwerp een tere zaak betreft waarmee geen politiek bedreven moet worden. De fractie stemt node in met het amendement. Hij stelt voor om daarbij het woord ambts tussen haakjes te plaatsen. Hij bedankt de fracties die op deze manier ruimte geven en de gevoelens van anderen willen respecteren. Mevrouw Veltman (VVD) geeft aan dat de stemverklaring ging over het ambtsgebed als onderdeel van de raadsvergadering. Ze benadrukt haar respect voor iedere wijze van geloofsovertuiging. De heer Boot (CDA) is blij dat dit amendement met algemene stemmen lijkt te worden aangenomen. Hij is blij met deze Edese variant van het gebed voor de raadsvergadering. De heer De Pater (GemeenteBelangen) stelt de unanieme sfeer op prijs. De gevraagde tekstwijziging vindt hij geen probleem. De heer Van Huijstee (PvdA) bedankt alle partijen en stemt in met de aanpassing van het amendement. Hij begrijpt de opmerkingen van de SGP, maar stelt voor om op verzoek van de meerderheid te kiezen voor de aanpassing van het woord ambtsgebed naar gebed. De heer Neijenhuis (D66) ziet af van zijn verzoek om hoofdelijke stemming. Het mondeling aangepaste amendement wordt met algemene stemmen aanvaard. Vervolgens wordt het geamendeerde initiatiefvoorstel met algemene stemmen aanvaard. BV6. Referendum verruiming winkeltijden Mevrouw Peters (Burgerbelangen) heeft tijdens de oordeelvormende vergadering laten weten ontevreden te zijn met de vragen van het referendum. Er is onvoldoende onderscheid tussen de woonkernen en het centrum van Ede en de locaties van de supermarkten en bouwmarkten. Vraag 1 vindt de fractie niet relevant, omdat deze betrekking heeft op de hele gemeente. Als een inwoner van een dorp wil kiezen voor openstelling van de bouwmarkten op zondagen, moet deze ervoor kiezen dat alle winkels in de gehele gemeente open zijn. Ze stelt daarom in een amendement voor om de vragen die in het voorstel zijn genoemd bij punt 1.b.4 te vervangen door de in het amendement voorgestelde vragen. Het amendement luidt als volgt: Agendapunt: BV6 Referendum verruiming winkeltijden (zaaknummer: 27804) Onderwerp: Vraagstelling referendum De raad van de gemeente Ede in vergadering bijeen d.d. 30 april 2015 constaterende dat: de gemeenteraad verzocht wordt in te stemmen met de drie voorgestelde vragen bij punt 1. b. iv., welke bij het referendum voorgelegd zullen worden; er in de vraagstelling onderscheid gemaakt is tussen de hele gemeente, de eigen woonkern en Ede Centrum, alle winkels, supermarkten/bouwmarkten en frequentie van openstelling; per vraag drie antwoorden omschreven zijn, waarin de frequentie van openstelling als uitgangspunt genomen is; er per vraag gebruik zal worden gemaakt van een stembiljet en het college zich daarom wil beperken tot het stellen van drie vragen (drie biljetten); de gemeenteraad verzocht wordt in te stemmen met het voorstel om de geldigheid van de stempas te beperken tot het gebruik in een stemlokaal, gelegen in het deel van het

5 Blz. 5 grondgebied van de gemeente Ede, waar de kiesgerechtigde als kiezer is geregistreerd; overwegende dat: vraag 1 van punt 1. b. iv., welke zich richt tot alle winkels in de hele gemeente Ede, niet relevant is, aangezien burgers zich voornamelijk richten tot hun eigen woonplaats en de plaats Ede, voor wat betreft de zondagsopenstelling; in de vragen geen onderscheid gemaakt is met de plaats Ede, alleen Ede Centrum; er vanuit de samenleving veel signalen zijn dat men de openstelling van supermarkten en bouwmarkten (in Ede) onderscheidt van andere winkels. Dit komt onvoldoende tot haar recht in de geformuleerde vragen bij punt 1. b. iv.; vraag 2 van punt 1. b. iv., welke zich onderscheidt tot supermarkten en bouwmarkten beperkt zich tot de woonplaats. Dit is onhandig, gezien bouw-markten (en grote supermarkten) voornamelijk in de plaats Ede gevestigd zijn; de antwoorden zich beperken tot nee of ja, maximaal 12 of alle (nader te bepalen) zonen feestdagen van uur, dit terwijl er meer mogelijkheden zijn; de frequentie van openstelling voor het referendum minder van belang is en deze buiten het referendum om vastgesteld kan worden in de winkeltijdenverordening. het onderscheid tussen alle winkels en bouwmarkten/supermarkten van belang is; hoofddoel van het referendum is na te gaan hoe inwoners van de gemeente Ede aankijken tegen de zondagsopenstelling; kiezers per woonplaats zullen stemmen, de vragen zorgvuldig gekozen en geformuleerd moeten worden. : de geformuleerde vragen, zoals genoemd in het voorstel bij punt 1. b. iv. te vervangen door de volgende drie vragen: iv. Het daarbij voorleggen aan de kiesgerechtigden van de volgende vragen: 1. Moet de gemeente Ede het mogelijk maken dat alle winkels in uw woonplaats open kunnen gaan op zon- en feestdagen van uur? Ja Nee Nee, alleen supermarkten/bouwmarkten; 2. Moet de gemeente Ede het mogelijk maken dat alle winkels in de plaats Ede open kunnen gaan op zon- en feestdagen van uur? Ja Nee Nee, alleen supermarkten/bouwmarkten; 3. Moet de gemeente Ede het mogelijk maken dat alle winkels in Ede Centrum open kunnen op zon- en feestdagen van uur? Ja Nee En gaat over tot de orde van de dag. Wethouder Vreugdenhil geeft aan dat het college blij is met de betrokkenheid van de fracties. In het amendement laat Burgerbelangen de gehele gemeente als vraagpunt vallen, evenals de frequentie van de openstelling, terwijl de oorspronkelijke vraag juist de principiële keuze voor of tegen deelregulering betreft. Burgerbelangen laat in de voorgestelde vraagstelling de frequentie vallen. Als deze vraag niet wordt meegenomen, begint het hele debat opnieuw. Het college ontraadt het amendement. De heer De Pater (GemeenteBelangen) vindt de extra aandacht voor de vraagstelling niet nodig. Hij verwacht dat de enquête voldoende ruw materiaal oplevert om verder te kunnen handelen. Hij roept op om de bedenkingen te bewaren voor de analyse van de resultaten. Mevrouw Peters (Burgerbelangen) benadrukt dat op dit moment het onderscheid in de vraagstelling te beperkt is voor mensen in een dorp. De enquête is te veel gericht op burgers in het centrum. Dit wekt verwarring.

6 Blz. 6 vorming Het amendement wordt verworpen met de stemmen van Burgerbelangen en de VVD voor en de overige fracties tegen. SGP: Voor de SGP is de openstelling van winkels op zondag een principiële kwestie. Dit referendum is daarvoor overbodig en heeft geen invloed op de standpuntbepaling. Mocht de enquête doorgaan, dan zal zijn fractie de achterban oproepen om de enquête in te vullen. CDA: De fractie is blij met de zorgvuldige procedure waarvoor het college bij dit onderwerp kiest. Zij stemt in met het voorstel. ChristenUnie: De fractie vraagt zich af of een veranderde vraagstelling een verbetering betekent. Met de toezegging van de wethouder en na ontvangst van de voorbeeldstemkaarten kan de fractie instemmen met het voorstel. VVD: De fractie vindt verruiming van de openstelling een zaak van de ondernemers zelf. In de oordeelvormende vergadering heeft de fractie al gezegd de vragen te divers en te onduidelijk te vinden. De fractie is tegen het voorstel. PvdA: De fractie stemt in met het voorstel. Evenals de ChristenUnie vindt de fractie het ingewikkeld om in te schatten of de vragen door het amendement verbeteren. Burgerbelangen: De fractie stemt in met het voorstel, hoewel de fractie ontevreden is over de vraagstelling. GroenLinks/PE: De fractie benadrukt dat duidelijke voorlichting gewenst is rond de enquête, om te voorkomen dat een vertekend beeld ontstaat. Het voorstel wordt aanvaard. De fracties GroenLinks/PE, CDA, D66, ChristenUnie, GemeenteBelangen, Burgerbelangen en PvdA stemmen in met het voorstel. De fracties VVD en SGP stemmen tegen. BV7. Gedoogbesluit vrijstelling Verordening Winkeltijden Burgerbelangen: De fractie vindt het jammer dat de gemeente de wijziging te laat heeft opgemerkt. De fractie kan met het resultaat leven, zolang er maar gedoogd wordt. SGP: De fractie wijst op de verandering in de wetgeving. In de oude situatie gold een generieke vrijstelling voor de zondag. De SGP vindt dit geen aanleiding voor een automatische voortzetting van deze situatie. De fractie stemt tegen het voorstel. Het voorstel wordt aangenomen met de stem van de SGP-fractie tegen. BV8. Structuurvisie Ederveen De heer Folmer (SGP) wijst erop dat bijna een jaar geleden het initiatiefplan bij de gemeenteraad heeft voorgelegen. De reactie van de gemeenteraad was toen dat het voorstel onvoldoende was onderbouwd. Echter is de structuurvisie niet echt uitnodigend voor gemeenteleden. Hij wijst in dit verband op een memo van 13 april jl. De SGP stelt daarom per amendement voor om plannen en initiatieven vanuit de samenleving serieus te nemen, om als gemeente naast de initiatiefnemers te staan en samen op te trekken. Het amendement luidt als volgt: Amendement SGP Onderwerp: Burgerinitiatief bedrijventerrein Ederveen De raad van de gemeente Ede in vergadering bijeen d.d. 30 april 2015,

7 Blz. 7 constaterende dat: het burgerinitiatief breed draagvlak heeft in Ederveen, in de structuurvisie ruimte is voor dit initiatief, volgens het Convenant meewerken aan burgerinitiatieven de basishouding moet zijn als de businesscase sluitend is, overwegende dat: het burgerinitiatief bijdraagt aan de vitaliteit van Ederveen, in het memo van 13 april het burgerinitiatief weliswaar niet tegengewerkt wordt, maar actieve steun ontbreekt, op korte termijn een duidelijk antwoord wenselijk is voor de ondernemers die zich willen vestigen op de Hooikamp, de toezegging van de wethouder om verder onderzoek te doen naar de mogelijkheden en randvoorwaarden voor het initiatief en de raad te consulteren, alvorens er een definitieve beslissing op het principeverzoek genomen wordt, vertraging kan opleveren, besluit aan het raadsbesluit beslispunt 3 toe te voegen: 3. het college op te dragen samen met de initiatiefnemers van het burgerinitiatief Ederveen het initiatief verder te onderzoeken en zo snel mogelijk, doch uiterlijk 1 september 2015, een voorstel aan de raad voor te leggen over de mogelijkheden en randvoorwaarden voor voornoemd burgerinitiatief, en gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks/PE en Burgerbelangen geven aan het amendement mede te willen indienen. De heer De Pater (GemeenteBelangen) vraagt naar de reactie van de wethouder. Als deze toezegt binnen drie weken te reageren, vindt hij het amendement overbodig. Wethouder Vreugdenhil wijst op de intensieve bespreking van de structuurvisie tijdens de oordeelvormende vergadering. De visie bevat veel zaken waarmee Ederveen vooruit kan. Het college is ervan overtuigd dat de toezeggingen in de memo voldoende zijn. Ze zegt toe binnen drie weken een afspraak met de initiatiefnemers te maken. De SGP trekt na deze toezegging het amendement in. vorming ChristenUnie: De fractie stemt in met de structuurvisie. De fractie vraagt aandacht voor verbinden en optimaal samenwerken en voor goede afstemming bij nieuwe ontwikkelingen. De fractie vraagt aandacht voor initiatieven vanuit de bevolking. PvdA: De fractie vindt de structuurvisie een prima basis voor het mooie dorp Ederveen en spoort de wethouder aan om constructief hiermee aan het werk te gaan. CDA: De fractie stemt in met het voorstel. In de nabije toekomst wil de fractie doorspreken over ontwikkelkaders, thema s en over kaders voor het ruimtelijk domein. SGP: De fractie dankt voor de toezegging van de wethouder. Ze beschouwt de structuurvisie Ederveen als visie van en voor Ederveen. De fractie stemt in met het voorstel. Het voorstel wordt met algemene stemmen aanvaard. BV9. Vaststelling bestemmingsplan agrarisch buitengebied Lunteren, buurtschap Nederwoud ChristenUnie: De fractie vindt dat dit bestemmingsplan de vitaliteit en de uitstraling vergroot. De fractie is blij met de uitbreiding van de school en de parkeerplaats.

8 Blz. 8 D66: De fractie complimenteert het college voor het vele werk dat is verzet. De toezegging van de wethouder is voldoende om in te kunnen stemmen. Graag hoort de fractie na de zomer over het vervolg. Het voorstel wordt met algemene stemmen aanvaard. BV10. Onderwijshuisvesting Ederveen Burgerbelangen: De fractie kan instemmen met het voorstel, met de kanttekening dat er over mogelijke nieuwbouw nog geen beslissing is genomen. PvdA: leder kind heeft recht op onderwijs in een goed gebouw. Eerder is gesproken over nieuwbouw. De fractie waarschuwt ervoor om geen verwachting te wekken over mogelijke nieuwbouw. De fractie stemt in met het voorstel. WD: De fractie is voor het voorstel. Bij de bespreking van het strategisch huisvestingsplan heeft de gemeente de handen nog vrij. Hij waarschuwt dat niet moet worden gerekend op nieuwbouw. D66: De fractie is verheugd over de constructieve samenwerking en kan instemmen met het voorstel. D66 kijkt uit naar de bespreking van het strategisch huisvestingsplan. GemeenteBelangen: De fractie maakt zich zorgen over leegstaande schoolgebouwen. Er is nog geen sprake van precedentwerking over eventuele nieuwbouw. Christenunie: De fractie memoreert de patstelling van een jaar geleden en complimenteert het college met dit breed gedragen plan. De fractie steunt de keuzes en wil hierover verder spreken bij de behandeling van het strategisch huisvestingsplan. CDA: De fractie complimenteert de wethouder met de goede vooruitgang die is gemaakt en stemt in met het voorstel. SGP: De fractie sluit aan bij de vorige sprekers. Het is van belang om nog dit jaar verder te spreken over de huisvesting en hierover zo spoedig mogelijk een akkoord te bereiken. Het voorstel wordt met algemene stemmen aanvaard. BV11. Onteigeningsverzoek Park Reehorst Het voorstel wordt met algemene stemmen aanvaard. Sluiting De voorzitter sluit de besluitvormende vergadering om uur. Ongewijzigd vastgesteld in de openbare besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Ede van 21 mei ft