Preventief Fouilleren in Enschede

Transcriptie

1 Preventief Fouilleren in Enschede Notitie 23 februari 2005 Inleiding De gemeente Enschede, de Enschedese horeca, de politie, het jongerenwerk, justitie, het Anti Discriminatiebureau, stadswachten en bewoners willen het uitgaan in de binnenstad van Enschede zo veilig mogelijk maken. Daarvoor zijn al diverse maatregelen genomen. Er hangen nu bijvoorbeeld camera's bij de Muur en er is een zogenoemde preventie-unit in de binnenstad actief. Een nieuw middel is preventief fouilleren. Burgemeester Den Oudsten heeft de binnenstad van Enschede aangewezen als een locatie waar op proef preventief gefouilleerd mag worden. Het doel hiervan is verstoring van de openbare orde door de mogelijke aanwezigheid van (vuur)wapens te voorkomen. Daarnaast is het de bedoeling dat het aantal personen met een wapen op zak afneemt, en dat het gevoel van veiligheid van de bewoners en bezoekers van de binnenstad toeneemt. Om het beleid te evalueren heeft de gemeente Enschede I&O Research gevraagd om een onderzoek uit te voeren. Dit onderzoek bestaat uit twee delen: 1. straatinterviews onder gefouilleerden; 2. een peiling in het Enschede-panel. Opzet onderzoeken Straatinterviews In de nacht van 11 op 12 februari 2006 voerde de politie voor de derde keer een preventief-fouilleren-actie uit. Alle personen die op vier locaties 1 de binnenstad in kwamen werden gefouilleerd. Nadat de fouillering had plaatsgevonden vroeg een interviewer van I&O Research of men wilde meewerken aan een korte enquête over het preventief fouilleren; 152 personen hebben aan de enquête deelgenomen. Peiling in het Enschede-panel Van 9 tot en met 19 februari konden de leden van het Enschede-panel een enquête over preventief fouilleren via internet invullen. Er zijn 1412 uitnodigingen verstuurd, 758 panelleden vulden de vragenlijst in, een respons van 54 procent. 1 Station, Wenninkgaarde, Brammelerstraat, Ei van Ko. 1

2 Samenvatting Om de onderzoeken te vergelijken zijn bij de straatinterviews en in de peiling van het Enschede-panel een aantal dezelfde vragen gesteld. Tabel 1 Percentage respondenten dat bevestigend heeft geantwoord. Straatinterviews Enschede-panel niet eerder over preventief fouilleren gehoord of gelezen voorstander van preventief fouilleren eerder gefouilleerd preventief fouilleren schendt privacy niet preventief fouilleren heeft veiligheidsgevoel verbeterd preventief fouilleren ook in andere delen van de stad politie fouilleert bepaalde personen eerder

3 Straatinterviews In de nacht van 11 op 12 februari zijn zo n 2000 personen in de binnenstad van Enschede gefouilleerd. De vragenlijst die is voorgelegd bestaat uit twee delen: een deel over ervaringen met het fouilleren en een deel over opvattingen over het fouilleren. Ervaringen met fouilleren We vroegen de gefouilleerde personen of de agent duidelijk heeft verteld waarom gefouilleerd werd, hoe men het optreden van de agent heeft ervaren, of iets is aangetroffen waarvan afstand is gedaan, en of men eerder is gefouilleerd. Voor bijna een vijfde is het niet duidelijk waarom werd gefouilleerd Een ruime meerderheid (82 procent) is van mening dat de agent duidelijk heeft verteld waarom werd gefouilleerd. Toch vindt nog bijna een op de zes personen dat de agent niet duidelijk is geweest, 3 procent heeft daarover geen mening. Figuur 1 Vindt u dat de politieagent u duidelijk heeft verteld waarom u gefouilleerd bent? gaat wel 3% nee 15% ja 82% Optreden agent overwegend positief Aan de gefouilleerden is gevraagd hoe men het optreden van de agent die fouilleerde werd ervaren, was dat positief of negatief (figuur 2). Een zeer ruime meerderheid vond het optreden van de agent positief tot zeer positief (samen 86 procent). Nog eens 11 procent heeft een neutrale houding tegenover het optreden van de agent. Drie procent vond het optreden van de agent negatief, deze geïnterviewden (4) zijn allen bij het station gefouilleerd. 3

4 Figuur 2 Hoe heeft u het optreden van de politieagent tijdens het fouilleren ervaren? negatief 3% neutraal 11% zeer positief 11% positief 75% Zoals mag worden verwacht hangt het oordeel over het optreden van de agent samen met de mate waarin het doel van het preventief fouilleren is gecommuniceerd (tabel 2). Degenen die vinden dat het doel van het preventief fouilleren duidelijk is, hebben het optreden van de agent ook vaker positief ervaren. Tabel 2 Samenhang tussen optreden agent en duidelijkheid over doel. doel duidelijk verteld doel niet duidelijk verteld optreden positief optreden niet positief 9 33 totaal N Twee procent heeft wapens moeten inleveren Bij twee procent van de gefouilleerden (3 personen) heeft de politie messen aangetroffen, deze zijn in beslag genomen; de gefouilleerden hebben daarvan vrijwillig afstand gedaan. Degenen die hun wapen moesten afstaan (twee bij het Ei van Ko en een bij het station) zijn alledrie tussen 16 en 25 jaar oud, en man. Zij zijn alledrie voorstander van preventief fouilleren en zij hebben niet de indruk dat er veel personen met wapens in de binnenstad lopen en zij vinden niet dat preventief fouilleren de privacy schendt.. Ten slotte is 24 procent van de mensen die bij deze actie zijn gefouilleerd al eens eerder preventief gefouilleerd. Hoe jonger men is hoe groter de kans dat men al eerder is gefouilleerd. Meerderheid gefouilleerden komt uit Enschede Van de mensen die we hebben geïnterviewd kwam 82 procent uit Enschede, 17 procent elders uit Nederland en een respondent was afkomstig uit Duitsland. 4

5 Opvattingen over fouilleren Grote onbekendheid met preventief fouilleren We vroegen de mensen die zijn gefouilleerd op welke manier ze eerder over dergelijke acties hadden gehoord of gelezen. Voor 40 procent van de geïnterviewden was deze fouillering de eerste kennismaking met het fenomeen preventief fouilleren, zij hadden er nog niet eerder van gelezen of gehoord. Ruim een kwart heeft over preventief fouilleren eerder vernomen via de media en minder dan een kwart heeft er eerder van vrienden, familie en kennissen over gehoord. Er zijn geen verschillen naar leeftijd en geslacht voor de manier waarop men al van preventief fouilleren heeft gehoord of gelezen. Wel is het zo dat de kans dat men niet eerder heeft gehoord of gelezen groter is naarmate men ouder is. Figuur 3 Heeft u ooit iets over dergelijke acties gelezen of gehoord? niet eerder van gehoord/gelezen 40% via de media via kennissen of vrienden eerder preventief gefouilleerd 15% 22% 29% anders 1% 0% 25% 50% 75% 100% Veel steun voor preventief fouilleren Figuur 4 laat zien dat 91 procent van de geïnterviewden voorstander is van het preventief fouilleren. Vier procent van de geïnterviewden is tegen en vijf procent weet niet zo goed wat ze ervan moeten vinden. Figuur 4 Wat vindt u van een dergelijke actie? weet niet 5% tegenstander 4% voorstander 91% 5

6 Het aantal mensen dat het optreden van de agent tijdens het fouilleren niet als positief heeft ervaren en het aantal mensen dat tegenstander is van preventief fouilleren is te klein om een zinvol verband te leggen tussen optreden van de agent en mening over preventief fouilleren. Derde denkt dat er veel mensen met wapens rondlopen We vroegen de gefouilleerden of ze van mening zijn dat er veel mensen met wapens rondlopen in de binnenstad van Enschede. Ruim een derde, 35 procent, denkt dat inderdaad, bijna de helft denkt dat dat niet zo is en bijna een vijfde weet niet of er veel of weinig mensen zijn die in de binnenstad wapens dragen. Figuur 5 Heeft u de indruk dat er in de binnenstad veel personen met wapens rondlopen? weet niet 19% ja 35% nee 46% Preventief fouilleren heeft in grote mate veiligheidgevoel verbeterd Preventief fouilleren kan minstens twee reacties oproepen: mensen voelen zich veiliger omdat minder wapens de binnenstad binnen komen, maar het kan ook zijn dat mensen zich bewust worden van de mogelijkheid dat er op de plekken waar niet fegouilleerd wordt, mensen met wapens de binnenstad inkomen. Meer dan de helft van de gefouilleerden is van mening dat een dergelijke actie het veiligheidsgevoel verbeterd, of zelfs sterk verbeterd (samen 59 procent). Voor ruim een derde treedt geen verandering op in het veiligheidsgevoel, bij 3 procent van de geïnterviewden heeft het preventief fouilleren een negatieve uitwerking op het veiligheidsgevoel. 6

7 Figuur 6 Heeft preventief fouilleren in de binnenstad uw veiligheidsgevoel verbeterd of verslechterd? verslechterd 3% sterk verbeterd 6% gelijk gehouden 38% verbeterd 53% Degenen die de indrukm hebben dat er veel personen met wapens rondlopen vinden vaker dat preventief fouilleren het eigen veiligheidsgevoel hebben verbeterd dan degene die niet de indruk hebben dat er veel personen met wapens rondlopen. Steun voor preventief fouilleren in andere delen van de stad Het draagvlak voor preventief fouilleren is ook aanwezig voor andere delen van de gemeente, bijna de helft van de geïnterviewden (43 procent) is daarvan voorstander. Iets meer dan de helft is tegenstander van preventief fouilleren op andere plaatsen dan de binnenstad (53 procent). Vier procent heeft hierover geen mening. Figuur 7 Vindt u dat de politie ook in andere delen van de stad preventief zou moeten fouilleren? weet niet 4% ja 43% nee 53% Geïnterviewden bij het station vinden vaker dan de geïnterviewden in de Brammelerstraat dat de politie ook in andere delen van de stad zou moeten fouilleren. Voor de andere locaties zijn er geen verschillen. Daarnaast vinden de persoon die het optreden van de agent positief hebben ervaren vaker dan zij die het optreden van de agent niet als positief (dus neutraal of negatief) hebben ervaren, vaker dat ook in andere delen van de stad zou moeten worden gefouilleerd. Voorstanders van preventief fouilleren in andere delen zijn vaker van mening dan tegenstanders van preventief fouilleren in andere delen van de stad dat hun veiligheidsgevoel door het preventief fouilleren is verbeterd. 7

8 Helft denkt niet dat politie bepaalde personen eerder preventief fouilleert We wilden weten of men denkt dat de politie bepaalde personen eerder preventief fouilleert dan anderen. Meer dan de helft van de gefouilleerden denkt niet dat de politie bepaalde personen eerder dan andere fouilleert. Twee op de vijf respondenten (40 procent) denkt overigens dat dat wel gebeurd. Vier procent weet het niet. Figuur 8 Denkt u dat de politie bepaalde personen eerder preventief fouilleert dan andere personen? weet niet 4% ja 40% nee 56% Geïnterviewden bij het Ei van Ko denken vaker dan de geïnterviewden bij de Wenninkgaarde dat de politie bepaalde personen eerder dan anderen fouilleert. Voor de overige locaties zijn er geen verschillen. Meerderheid vindt niet dat preventief fouilleren privacy schendt Ten slotte wilden we weten of men vindt dat preventief fouilleren de privacy schendt. Een zeer ruime meerderheid, 87 procent, vindt dat dat niet het geval is. De overige 13 procent is van mening dat preventief fouilleren wel een inbreuk is op de privcay. Er is een verschil in opvatting over schending van privacy en de informatie die men van de agent kreeg. Als men vindt dat de agent niet duidelijk heeft verteld wat het doel van het preventief fouilleren is, dan vindt men vaker dat preventief fouilleren de privacy schendt. Daarnaast vinden de persoon die het optreden van de agent niet positief (dus neutraal of negatief) hebben ervaren, vaker dat preventief fouilleren de privacy schendt. Alle tegenstanders van preventief fouilleren (6) vinden dat preventief fouilleren de privacy schendt. De voorstander van preventief fouilleren vinden in meerderheid dat een dergelijke actie de privacy niet schendt. Degenen die niet weten of ze voor- of tegenstander zijn van het preventief fouilleren (8) vinden vaker dat het fouilleren de privacy niet schendt, dan dat een dergelijke actie de privacy wel schendt. Degenen die niet vinden dat preventief fouilleren de privacy schendt, hebben vaker een verbeterd veiligheidsgevoel dan degenen die vinden dat preventief fouilleren de privacy wel schendt. 8

9 Enschede-panel Twee op de vijf panelleden is op de hoogte van preventief-fouilleer-acties Figuur 9 Weet u dat er op gezette tijden door de politie preventief gefouilleerd wordt op wapenbezit in de Enschedese binnenstad? weet niet 3% ja 41% nee 56% Hoe ouder men is hoe vaker men op de hoogte is van het feit dat de politie op gezette tijden preventief fouilleerd op wapenbezit in de Enschedese binnenstad. Mannen zijn vaker dan vrouwen niet op de hoogte van deze preventief-fouillerenacties. Media belangrijke bron van informatie over preventief fouilleren Figuur 10 Op welke manier heeft u gelezen of gehoord dat de politie dergelijke acties uitvoert? via de media 75% via kennissen/ vrienden/familie 18% eerder preventief gefouilleerd zelf gezien beroepsmatig via panel weet niet 6% 4% 2% 1% 7% 0% 25% 50% 75% 100% Vrouwen hebben vaker kennis van preventief fouilleren doordat ze het zelf hebben gezien, jarigen zijn vaker op de hoogte van het preventief fouilleren doordat ze vaker dan 30 en 50 plussers al eerder zijn gefouilleerd. Eerder gefouillerden noemen vaker dan niet eerder gefouillerden dat ze via virnden, kennissen en familie op de hoogte zijn van preventief fouilleren. Hoe ouder men is, hoe vaker men via de media van preventief fouilleren heeft gehoord. Ook niet-eerder gefouillerden 9

10 noemen vaker dan eerder gefouilleerden dat ze van preventief fouilleren via de media hebben gehoord of gelezen. Dat de actie plaatsvond in de tijd dat de peiling online stond heeft geen invloed gehad op de manier waarop panelleden informatie over het preventief fouilleren hadden vernomen: panelleden die na de actie de peiling hebben ingevuld noemen geen andere informatiebronnen dan panelleden die voor de actie de peiling hebben ingevuld. Groot draagvlak voor preventief fouilleren Figuur 11 Wat vindt u van een dergelijke actie? weet niet 17% tegenstander 7% voorstander 76% Hoe ouder men is hoe vaker men voorstander is van preventief fouilleren. Mannen zijn vaker tegenstander, vrouwen weten vaker niet wat ze ervan moeten vinden. Zie bijlagen voor argumenten voor gekozen antwoord. Meerderheid is van mening dat preventief fouilleren privacy niet schendt Figuur 12 Vindt u dat preventief fouilleren uw privacy schendt? ja 30% nee 70% Hoe jonger men is hoe vaker men vindt dat preventief fouilleren de privacy schendt. Zie bijlage voor argumenten voor gekozen antwoord. 10

11 Een op de acht panelleden is al eerder gefouilleerd Figuur 13 Bent u ooit eerder bij een dergelijke actie gefouilleerd? ja 12% nee 88% Hoe jonger men is hoe vaker men al eerder preventief is gefouilleerd. 11

12 Meerderheid denkt dat politie bepaalde personen eerder fouilleert Figuur 14 Denkt u dat de politie bepaalde personen eerder preventief fouilleert dan andere personen? weet niet 14% nee 7% ja 79% Jongeren en niet eerder gefouilleerden denken vaker dat de politie bepaalde personen eerder fouilleert. Zie bijlage voor argumenten voor gekozen antwoord. Bijna tweederde vindt dat ook in andere delen van Enschede moet worden gefouilleerd Figuur 15 Vindt u dat de politie ook in andere delen van de stad preventief zou moeten fouilleren? weet niet 16% nee 21% ja 63% Panelleden boven de 30 en 50 vinden vaker dan jongeren dat ook in andere delen van Enschede gefouilleerd zou moeten worden. Zie bijlage voor argumenten voor gekozen antwoord. 12

13 Preventief fouilleren leidt tot toename veiligheid en afname wapenbezit Figuur 16 Leidt (regelmatig) preventief fouilleren volgens u tot : een toename van het veiligheidsgevoel van bezoekers van de binnenstad 78% 11% 11% een toename van de veiligheid in de binnenstad 71% 12% 17% een afname van het wapengebruik in de binnenstad 68% 15% 17% een afname van het wapenbezit in de binnenstad 77% 11% 12% 0% 25% 50% 75% 100% 13

14 Bijlage bij Enschede-panel Argumenten bij de vraag of men voor- of tegenstander van preventief fouilleren is. Voorstanders ja dan word het een beetje veiliger van "er wordt weer ons gelet" geeft wel een veilig gevoel, dat niet iedereen meer ongemerkt met een mes op zak kan lopen alleen al dat men weet, dat er preventief gefouilleerd kan worden, maakt de stad veiliger Alleen als hiertoe aanleiding is alleen dan, wanneer er duidelijke aanwijzingen zijn dat iemand mogelijk een wapen zou kunnen dragen als dat de veiligheid ten goede komt waarom dan niet als de situatie hier aanleiding toe geeft als er ten minste goed wordt opgelet dat het fouilleren willekeurig gebeurt. Als er verdenking bestaat op wapenbezit, dan mag dit van mij rustig als het daardoor veiliger wordt op straat Als het maar bij fouilleren op wapens blijft. Als het maar niet te pas en te onpas is Als ik hoor dat er elke keer weer wapens in beslag genomen worden vind ik dat dit soort acties wel vaker mogen ( donderdag) Als ik niets te verbergen heb, is preventief fouilleren geen probleem. Als je dit een paar keer organiseert is dit een goede waarschuwing Als je niets te verbergen hebt en niets gedaan hebt, mag de politie rustig kijken. In het buitenland gebeurt dat veel meer dan hier, vooral bij ingangen van openbare gebouwen. Als je niets te verbergen hebt, is dit niet erg. Ik voel me er een stuk veiliger door. als je niets te verbergen hebt, moet dit geen probleem zijn. als je niks hebt te verbergen is er niks aan de hand Als je voor je plezier uitgaat heb je geen verboden voorwerpen nodig. Anders komt er te veel criminaliteit in de binnenstad Beter voor de veiligheid en heb ook niets te verbergen. bevorderd de veiligheid bevorderd het veiligheidsgevoel Borgen van de veiligheid. Daarmee vergroot je het veiligheidsgevoel & belangrijker is nog dat bij mensen wapens ontnomen worden!.. Dat zal de veiligheid verhogen en waarom zou iemand een wapen moeten hebben! De mensen schijnen steeds meer wapens en drugs bij zich te moeten dragen daarom vind ik een dergelijke actie goed De veiligheid staat boven aan. Iemand die niks te verbergen heeft vind dat geen probleem. De veiligheid wordt hierdoor vergroot! dit is een goed doel voor onze veiligheid 14

15 Door preventief fouilleren wordt het uitgaansleven veiliger. Aangezien ik zelf regelmatig ga stappen in de binnenstad vind ik dat een prettig idee. Ik heb er dan ook geen moeite mee om zelf ook gefouilleerd te worden. dwz dat het in deze tijd nodig is een veilig idee. Elk wapen op straat minder is natuurlijk altijd beter! Enschede wordt hierdoor veiliger en stappers kunnen door dit soort maatregelen met een gerust hart uitgaan. Er gaat, denk ik, een preventieve werking vanuit. Er zal vast niet gefouilleerd worden om het fouilleren. Er gebeurt zoveel, dat ik het goed acht dat de Gemeente daarop inspeelt Er is al genoeg criminaliteit in de wereld Er is gebleken dat er veel verboden wapenbezit is en dat komt zo naar voren. Er lopen nog steeds veel mensen rond met wapens, en dit is zeer gevaarlijk met name ook wanneer er alcohol in het spel is! er moet een redelijke reden zijn om het te doen. dus niet b.v. op donderdagavond bij de uitgang van b.v. de hema Er zijn teveel mensen die gewapend de stad in gaan en die dan ook snel gebruiken. Fantastisch. Dit om erger te voorkomen voor alle partijen. Fouilleren zie ik als actief gedrag van de politie. Geef in deze tijd een gevoel van veiligheid. gaat de criminaliteit tegen geeft me een goed gevoel als ik uit ga goed zou het helpen Goede zaak heb je ook minder onveilig gevoel heb niks te verbergen en is goed dat mensen niet zo maar met wapens rond kunnen lopen heb voor mijn werk thuis wel eens een zak mes op zak, als ik mijn werk kleding aan heb en het zak mes zit er in, heb ik dan een wapen op zak!! heb zelf niets te verbergen... dus... Helaas gaat het in de huidige maatschappij qua veiligheid de verkeerde kant op en zijn dit soort maatregelen nodig. Maar het geeft me een veilig gevoel en vandaar dat ik er ook voorstander van ben. helpt tegenaan van wapens meenemen Het blijkt dat er nog steeds mensen zijn die met wapens of steekwapens naar de stad gaan. Indien dit gebeurt om de persoonlijke beveiliging te verhogen, dan zou je daar misschien enig begrip voor kunnen opbrengen. Het dragen van wapens geeft een verkeerd gevoel van veiligheid en kan onder bepaalde omstandigheden gebruikt worden terwijl dat eigenlijk niet de bedoeling is (geen wapen bij je, geen gebruik mogelijk!) Het duurt maar even, dus weinig last. En ik denk dat er wel een preventieve werking vanuit gaat. het gaat namelijk om een schrik effect en dat mensen nadenken waar ze mee bezig zijn. Het geeft je een veilig gevoel. het is echt wel nodig Het is heel belangrijk dat je je veilig voelt als je uit gaat in de stad. Als dat helpt het aantal wapens wat men bij zich draagt te verminderen dan heb ik daar geen bezwaar tegen Het is jammer dat goedwillende personen zich hierdoor in hun privacy aangetast kunnen voelen, Maar beter een aangetaste privacy dan belaagd worden door iemand met een wapen. 15

16 het is zeer belangrijk dat het veiliger wordt in de stad. Zodat de jeugd weer normaal uit kan gaan. het kan zeker geen kwaad maar het kan problemen wel voorkomen Het meenemen (en dus mogelijk gebruiken) van wapens in het uitgaansleven kan effectief worden aangepakt. Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen van de fouilleringen, wie wel wat te verbergen heeft mag gepakt worden. Het preventief fouilleren moet eigenlijk wel beperkt blijven tot personen die zich verdacht of vervelend gedragen, of die verdachte zijn. Het veiligheid gevoel zal vergroten en het zal (hopelijk) het wapenbezit terug dringen Het vergroot de veiligheid tijdens het uitgaan. het verhoogt het gevoel van veiligheid bij de burgers, omdat een bepaalde groep mensen niet snel meer met een wapen op zak naar de binnenstad zal gaan. Het past prima in het kader van het handhaven van de openbare orde, mits het nodig is gebleken omdat er het verhoogt hopelijk de veiligheid. Het zal hopelijk een afschrikkende reactie hebben Hiermee voorkomen ze dat er steeds meer mensen met wapens op straat komen te lopen, want als je dan aangehouden wordt dan ben je dus de pineut Iedereen zal wel geen voorstander zijn. maar ergens moet er toch een begin worden gemaakt om de stad veiliger te krijgen. Ik ben er voor want zo kunnen we problemen voorkomen ik ben er voorstander van als er een duidelijke reden voor is en niet zomaar ieder willekeurig persoon, dus bij een redelijk vermoeden van... Ik ben er wel een voorstander van maar ik vindt het droevig dat het nodig is. ik ben het eens met de in de inleiding vermelde overwegingen Ik denk dat je er in deze tijd niet meer aan ontkomt om deze maatregel te nemen zodat men zich veilig voelt in de stad. Ik denk dat op deze manier toch deels criminaliteit tijdens het uitgaan voorkomen wordt. En dat is uiteraard een goede zaak. Iemand die niets te verbergen heeft, zoals ik, zal er geen probleem mee hebben om gefouilleerd te worden. ik heb altijd al gevonden dat de politie te lief is van mij mag een hardere aanpak wel Ik hoop dat er een veiliger gevoel kan ontstaan voor mensen die regelmatig in de binnenstad komen Ik kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens met een wapen op zak loopt, maar blijkbaar gebeurt dat wel. Wat dat betreft ben ik gelukkig erg naïef. Ik meen dat de onveiligheid in het centrum hierdoor kan afnemen. Ik neem aan dat de politie voldoende aanwijzingen heeft dat zo'n actie gewenst is. ik vind dat de criminaliteit in Enschede grote vormen aan neemt Ik vind dat de politie de macht moet hebben om iedereen aan te houden van wie ze denken dat hij of zij wapens bij zich heeft. Daar moet natuurlijk wel een redelijke mate van discretie bij optreden ik vind dat en op bepaalde tijden best wat extra controle mag uitoefenen om problemen te voorkomen. vooral op tijdstippen waarop men mensen met wapens vroeger veel aantrof ik vind dat je veilig moet kunnen rondlopen, feesten wat dan ook. Ik vind het goed omdat het het gevoel van veiligheid vergroot en ook de veiligheid zelf IK vind het niet leuk maar heb het voor de veiligheid wel over. Mits het met respect gedaan wordt. ik vind iedereen die verdacht uitzit moet gewoon gefouilleerd word 16

17 Ik vind wapenbezit niet goed en helemaal niet buitens huis Ik vindt het prettig als ik veilig de binnenstad in kan gaan. Er gebeurt te veel in het weekend. Ik vond het niet nodig om met messen en ander gevaarlijk spul op zak te lopen. De wereld is op dit moment al gek genoeg. Ik zou het veel fijner vinden als je je veilig/beschermd kunt voelen in de stad Enschede. In de huidige tijd is er voor mijn gevoel geen ruimte meer voor allerlei principiële bezwaren tegen dergelijke acties. Door de overdreven tolerantie in het verleden, is het uit de hand gelopen. Jammer dat dit nodig is Jammer dat ik er voorstander van ben maar ik denk dat het niet anders kan. Ik ben bang dat de mensen die toch met wapens op zak willen lopen het beperkte gebied mijden en daardoor zal het gebied waar gefouilleerd zal worden alsmaar groter word. Je kunt aan het uiterlijk niet zien wat hij of zij bij zich heeft. Gezien de toestand in de wereld vind ik het normaal dat dit preventief gebeurd. Het verhoogt het gevoel van veiligheid. Je kunt er veel ellende mee voorkomen komt de veiligheid in de stad ten goede en volgens mij wordt er zorgvuldig mee om gegaan kun je weer eens normaal uit gaan in Enschede zonder met een mes of ander voorwerp in je rug naar huis te keren Laat zien dat het menens is; dat komt alleen over als iedereen merkt dat dit ook inderdaad gebeurt Meer veiligheid is zeer wenselijk Meer veiligheid op allerlei gebied is zeker noodzakelijk omdat er dan minder onnodige slachtoffers vallen Mensen moeten niet op stap gaan met wapens, komt veel ellende van. mensen zullen denk ik eerder geneigd zijn, steekwapens en dergelijke thuis te laten, waar ze horen misschien dat daardoor steekpartijen of schietpartijen voorkomen kunnen worden Mits het gebeurt op basis van een redelijk vermoeden dat de te fouilleren persoon mogelijk iets kwaads in zin heeft. Elke willekeurige burger fouilleren gaat mij te ver. mits het gefundeerd wordt toegepast Mits het met beleid wordt toegepast mits het op een nette manier gebeurd Mits het op toepasselijke momenten gebeurt (uitgaanstijden, tijdens/voor een grote wedstrijd) En mits er uitsluitend op wapens gefouilleerd wordt en er niet gedwongen wordt om alle zakinhoud te tonen zonder heel aannemelijk vermoeden Mits natuurlijk die tijden niet vooraf bekend zijn mits professioneel uitgevoerd, en dan met name de keuze wie wanneer gefouilleerd wordt, lijkt het me slechts een klein ongemak waartegen de mogelijke voordelen ruimschoots opwegen. Mogelijke wapenbezitters zullen zelf "preventief" hun wapens thuislaten. Het overige publiek krijgt de indruk dat de veiligheid beter gewaarborgd wordt. Natuurlijk ben ik hier voorstander van, maar dan moeten ze die lui die worden aangehouden ook gelijk keihard aanpakken en niet na een proces verbaaltje naar huis sturen, anders heeft het geen zin. om de veiligheid van iedereen te waarborgen is dit een zeer goed middel. Omdat ik vind dat alleen die personen die beroepshalve en wettelijk een wapen in het openbaar mogen dragen, dit ook mogen doen. Omdat mensen bij het zien van het fouilleren het gevoel van veiligheid krijgen Op deze manier worden mensen die toch wapens of iets dergelijks mee willen nemen toch afgeschrikt om dit 17

18 maar beter thuis te laten.. Politie moet ruimere mogelijkheden hebben. Preventief fouilleren voorkomt bij een hele boel mensen toch het soms vervelende gevoel niet de stad in te durven omdat er wel een iets kan gebeuren. Dit geldt niet alleen voor jongeren. maar ook voor ouderen. prettig om te weten dat de kans kleiner zal zijn dat een persoon met verboden spullen rond loopt Preventief fouilleren is geen probleem. Je hoeft echter niet ook direct naar een identificatie te vragen. Boetes voor personen die niets verkeerd doen (geen identificatie op zak) is slechts hinderlijk. Preventief fouilleren is voor de mensen niet vervelend. Op die manier kun je wapens idd ontdekken en verwijderen. Ik vind echter dat er dan geen straf moet staan op het vinden van een wapen, omdat je dan actief gaat zoeken naar misdadigers (wat ik niet go Preventief is beter dan genezen. Prima actie, het helpt om op deze manier de rotte appels eruit te vissen prima ik heb niks te verbergen en dus mag het van mij. ga er vanuit dat het niet dagelijks en willekeurig gebeurd veiligheid gaat boven alles veiligheid gaat voor alles veiligheid is erg belangrijk en zeker met uitgaan gaat het wel eens mis. mijn motto is: beter voorkomen dan genezen! dus voorstander. Veiligheid is erg belangrijk. Want dan trek je het publiek weer aan, dan komen ze weer in de binnenstad veiligheid staat voorop, en dat geeft de mensen een goed gevoel veiligheid wordt als issue vaak overdreven. Selectief eraan werken als deze, bepaalde tijden en plaatsen is goed vergroot gevoel van veiligheid, voorkomt problemen, ik heb niets te verbergen vergroot het gevoel van veiligheid bij de burger. De burger ziet dat er wat gedaan wordt tegen het al dan niet terechte idee dat de stad onveilig is. vergroting van de veiligheid vermindert het wapenbezit, maakt de stad veiliger Voor mijn eigen veiligheid en dat van mijn medemens ben ik voorstander hiervan. Voorkomen is beter dan genezen Voorkomen is beter dan genezen. voorkomt ellende Voortijdig opsporen van mogelijke moordenaars. wapens horen niet wat moet iemand met een mes of zo op zak als je uitgaat, dan heb je al in je achterhoofd dat je wel eens trammelant zou kunnen krijgen Wie niets fout doet, kan ook niet worden bestraft Zo onderschept de politie een groot aantal wapens die anders in het uitgaansleven terecht waren gekomen en misschien zelfs gebruikt Zolang er een goede motivatie is voor het fouilleren, werk ik eraan mee. Tegenstanders "Aanhouding bij verdenking" is bij wet al goed geregeld. Willekeur in preventief onderzoek niet. 18

19 aantasten privacy van de 99,5 % goedwillenden, en ik heb van meerderen gehoord dat dit ook beangstigend werkt als ik niks gedaan heb waarom zou ik dan gefouilleerd moeten worden laat de horeca maar metaal detectoren plaatsen Beperking van je rechten om iemand zonder reden te fouilleren iedereen wordt dus gezien als potentieel crimineel bij de politie zijn meeste mensen bekend die wapen of drugs laat ze de mensen maar controleren...iemand anders niet... De politie hoort alleen te fouilleren op het moment dat zij een redelijk vermoeden heeft dat iemand de wet overtreedt! Door preventief te fouilleren worden grenzen steeds verder verlegd. Dit stookt de gevoelens juist meer op. Door mensen die illegaal wapens gebruiken zeer zwaar te straffen wordt duidelijk gemaakt dat dit gedrag niet als normaal kan worden beschouwd. Er is bij de horeca nog weinig beleid om wapenbezit te ontmoedigen geeft schijnveiligheid Geeft teveel ruimte aan de politie kan willekeurig aanhouden geen privacy Het gaat de politie niets aan wat ik bij me heb en ik heb geen zin in de extra tijd wat het me kost Het is gewoon een overdreven gevolg van de paranoia van Donner c.s. Ik heb d eindruk dat politietijd beter is te gebruiken ten dienste van de burgers. Het is me al een keer bij mediamarkt overkomen, en ik dacht echt omdat ik een buitenlands jongen ben werd gefouilleerd, dus het is niet prettig om met zo'n gevoel in de stad te lopen... Ik (vrouw, blank, blauwe ogen, kort rokje) wordt nooit gefouilleerd. Ik heb het idee dat allochtone jongens daarentegen er juist vaak uitgepikt worden. Dus ik denk dat preventief fouilleren juist het wij-zij denken bevorderd. ik vind dat de privacy in het geding is Ik vind het een aantasting van de privacy ik vind het een aantasting van de privacy, die volgens mij erg weinig oplevert. Ik vind het een schending van de privacy en burgeronterend. Nederland moet geen politiestaat worden. Ik voel mij op dit moment niet zo onveilig dat ik het gewenst vind dat ik gefouilleerd kan worden In mijn ogen creëer je dan wantrouwen tussen burger en politie. Veiligheid boven alles, maar laten we wel realistisch blijven. noodzaak hiervoor lijkt in Enschede niet erg hoog recht op privacy schending vd privacy Selectief, op uiterlijkheden gericht en dus discriminerend Tegen vanwege de inbreuk van de privacy Volkomen misbruik van de doelstelling van deze regeling Zelfs als er duidelijke instructies zouden zijn ben ik toch van mening dat we teveel overgeleverd worden aan de willekeur van de politie. Men weet niet wat men van dergelijke actie vindt Aan de ene kant begrijp ik motieven, aan de andere kant is het zorgelijk dat zoiets nodig is! 19

20 Aan de ene kant vind ik het een inbreuk op de privacy van de mens, maar aan de andere kant denk ik dat er veel problematische situaties kunnen worden voorkomen Aan de ene kant vind ik het goed, het is namelijk ronduit belachelijk dat er mensen met wapens en dergelijke rondlopen, maar aan de andere kant, het is natuurlijk wel een flinke inbreuk om mijn privacy, ik zou er voor omlopen denk ik. aan de ene kant zal het de veiligheid kunnen bevorderen, maar ik ben er niet echt van gediend dat ik zo maar van straat geplukt kan worden om te worden gefouilleerd. Aan de ene kant zou ik niet graag gefouilleerd worden, want ondanks dat ik niks te verbergen heb, vind ik het een aantasting van mijn privacy. Aan de andere kant is het 's nachts in het weekend misschien we de moeite waard. alleen toe te staan bij een duidelijke verdenking, niet 'zomaar' mensen fouilleren. als er blijkbaar zoveel wapens "rondlopen" ben ik er voorstander van, maar meer achtergrond omtrent dit issue in de inleiding van dit vragenlijstje. als er geen reden toe is, vind ik het niet normaal dat er zomaar gefouilleerd wordt. ik heb recht op privacy Als iedereen wordt gefouilleerd ben ik tegen. Indien alleen de bekende risicogroepen (en wie nadenkt kan wel bedenken wie dat zijn, voetbalhooligans, diverse merken (jongere)allochtonen, autohandelaren etc) dan ben ik zeker voor! Als iemand aanleiding geeft om te fouilleren, vind ik het wel een goede zaak. Anders krijgt iemand misschien het gevoel in een bepaald hokje gezet te worden. als je zomaar op straat gefouilleerd wordt vind ik dat niet nodig, wel als er groepen jongeren zich vormen en als ze een café of iets dergelijks binnengaan. beetje tegenstrijdig: ene kant goed, want minder (kans op) wapens; Andere kant sta ik er niet op te wachten om gefouilleerd te worden als ik nietsvermoedend over straat loop. (waar begint en eindigt het zeg maar) Ben bang dat er naar willekeur gefouilleerd wordt, vooral naar huidskleur. ben voor veiligheid maar tegen legitimatie Bij dergelijke 'razzia's' wordt meestal een redelijke hoeveelheid wapens in beslag genomen. Het lijkt dus wel nuttig. Maar of het de binnenstad echt veiliger maakt? Daarnaast zou ik het zelf als erg onprettig ervaren als ik, zonder concrete aanleiding, mi De handelingen, het fouilleren kan willekeurig zijn. De mogelijkheid is aanwezig dat de "heren" ambtenaren (politie) teveel op willekeur en op persoonlijke titel van deze actie gebruik gaan maken. Een beetje overdreven maar ook wel goed.. enerzijds angst voor big brother anderzijds angst voor criminaliteit enerzijds ben ik van mening dat preventief fouilleren wel degelijk een inbreuk op mijn privacy is, anderzijds denk ik dat dit wel een manier is om ieders (gevoel van)veiligheid te vergroten. Ietwat dubbel dus Enerzijds is het misschien nodig, anderzijds is het een aantasting van de privacy. Ervaring leert dat niet elke agent om kan gaan met de vrijheden die de wet hem verleent. Er moet een reden zijn om iemand te fouilleren. Of het moet een algehele controle zijn waar iedereen gefouilleerd wordt.net zoals dat regelmatig gebeurt met alcoholcontroles. Als dat niet het geval is moet er een reden zijn iemand preventief te fouilleren. er moet wel een gegronde reden zijn om iemand preventief te fouilleren. wat zijn de criteria? Fouilleren is toegestaan bij een gefundeerde verdenking van wapenbezit Grote kans op discriminatie, en op beschuldigingen daarvan. Heb moeite met Nederland zoals deze er steeds meer gaat uitzien als een controlestaat. De camera's, het fouilleren. Misschien ben ik een naïeve burger, maar ik heb er geen prettig gevoel bij. Wij willen in dit land steeds meer onder controle hebben en ik 20

21 Het is moeilijk aan te geven wanneer dit wel mag en niet. Het is balanceren op het randje: is de veiligheid ermee gediend en hoe staat dit in verhouding tot de privacy van individuen? Daarnaast moet het geen aanleiding zijn voor ontlokken van conflicten e Het ligt er helemaal aan hoe vaak en op welke momenten en hoe het gebeurt. Het voordeel is dat de groep mensen die wapens meenemen afneemt (hopelijk) Het nadeel is dat iedereen gefouilleerd kan worden, waar je toch niet op zit te wachtten. Iedereen word "benadeeld" door de acties van anderen. i.v.m privacy aan een kant is het beter voor de veiligheid aan andere kant wekt het ook irritaties op Iedereen moet zich natuurlijk veilig kunnen voelen op straat, maar ik vind het wel een signaal dat je iedereen in principe als mogelijke dader ziet. Ik zou liever zien dat mensen positief benadert worden en zie dit als negatief. Je loopt het risico dat ie Ik ben bang voor willekeur IK BEN ER WEL VOOR MAAR ALS IK BV EEN GEWOON ZAKMESJE OP ZAK HEB MOET DAT VIND IK WEL KUN- NEN. NIET NATUURLIJK AL IK VAN PLAN BEN OM TE GAAN STAPPEN, MAAR WEL ALS IK GEWOON EVEN EEN BOODSCHAP DOE. Ik heb geen principiële bezwaren tegen preventief fouilleren maar heb enige argwaan met betrekking tot de wijze waarop de keuze van de te fouilleren personen wordt bepaald (biedt mogelijkheden tot 'latente' discriminatie) Ik heb in Enschede nooit iets gemerkt van mensen met wapens en dacht dan ook niet dat preventief fouilleren nodig was. Ik ga er echter vanuit dat de gemeente beter op de hoogte is en er dus wel noodzaak voor is. In dat geval ben ik voorstander, zolang er m Ik heb niet echt het idee dat Enschede een gevaarlijke stad. Ik heb niet echt het idee dat er mensen met wapens rondlopen. ik heb nooit echt gezien of het een probleem aan het worden is Ik krijg hierbij het gevoel dat ik gevangene ben in mijn eigen land. Te veel big brother gevoel Ik verwacht dat het de veiligheid verhoogt, maar ik zou me ongemakkelijk voelen als men mij zou willen fouilleren. Ik vind het goed dat er daardoor minder wapens e.d. mee genomen worden. Maar wat drugs betreft, waarneer iemand voor eigen gebruik drugs bij zich draagt. Vindt ik dat iemand dat niet afgenomen mag en/of vervolgd moet worden. ik vind het op zich wel goed, maar dan moet IEDEREEN gefolieerd worden, en niet steekproefsgewijs Ik vind wel dat wapenbezit teruggedrongen moet worden, maar zou het ongelooflijk vervelend vinden om zelf gefouilleerd te worden. Dat is echt aantasting van mijn persoonlijke/lichamelijke integriteit. Ik vind, dat er wel enige aanleiding moet zijn om te fouilleren ik was geschrokken van de inbreuk van mijn privacy die het fouilleren bij mij teweeg bracht. voor die tijd dacht ik dat het wel nodig was om af en toe te fouilleren, maar toen het mij gebeurde merkte ik pas wat het met je doet. ik vind mijzelf een keurig Ik weet niet wat er wordt bedoeld met "op gezette tijden". Als dat elke week op dezelfde tijd is vind ik het niet zo'n goed idee. Ik weet niet wat voor een incidenten de aanleiding hiervoor zijn geweest. ik weet niet welke criteria gehanteerd worden bij de selectie wie er gefouilleerd worden ik zou het niet weten of het helpt, hopelijk is het wel zo. In sommige gevallen kan het fouilleren helpen zoals een groot evenement of een voetbalwedstrijd, maar elke zaterdag is misschien overdreven. In sommige gevallen zal het wel nodig zijn. Ik vind echter dat het zeer sporadisch en in heel duidelijk omschreven omstandigheden mag worden gedaan Incidenteel lijkt dit mij een prima zaak, maar niet om het tot een algemeen toegelaten actie te verklaren. Ik 21

22 kan nu nog niet overzien in hoeverre het de besluitvorming over veiligheid zal beïnvloeden. Mijn ongerustheid komt voort uit de legitimatieplicht Is er dan zo veel geweld in de binnenstad? Is er zoveel verborgen wapenbezit in Enschede dat dit werkelijk nodig is? kan zijn voor en nadelen hebben maar ik denk dat het meer voordelen heeft kijk maar wat het oplevert in een pilot. Als het help om wapenbezit en geweld tegen te gaan ben ik voor, anders lijkt het mij beter hiermee niet door te gaan. Mijn angst is dat de stereotypen er altijd uitgehaald worden, zoals buitenlandse jongeren, terwijl de Twentse jongeren net zo agressief, zo niet agressiever zijn Misschien is het wel goed maar zo heb je ook het idee dat je niet vertrouwd wordt omdat je gecontroleerd wordt zonder dat er een reden voor is. Vind dat niet zo'n leuk idee. Omdat ik niet op de hoogte ben van de criteria die de politie hanteert bij het uitvoeren van het preventief fouilleren. Onaangekondigd en zonder reden te pas en te onpas gefouilleerd worden doet voor mij behoorlijk inbreuk op mijn bewegingsvrijheid. Het is voor mij een reden het stadscentrum nog meer te mijden. Onduidelijk is wanneer de politie van mening is dat er aanleiding tot preventief fouilleren is. Zonder strikte richtlijnen en de bewaking daarvan zijn weinig garanties dat niet specifieke bevolkingsgroepen worden gefouilleerd. M.a.w. de vraagstelling geeft Op de ene kant is het goed voor de veiligheid, aan de andere kant is het een "uitnodiging" voor discriminatie. op grond waarvan wordt iemand gefouilleerd? Op het moment dat ik gecontroleerd werd vond ik het erg vervelend. Ik had haast en het schoot allemaal niet op. Maar toen ik vroeg of ze die avond al wat gevonden hadden. Was ik er toch bewust van dat mensen echt messen etc meenemen naar de kroeg,.. Zet j Op zich een heel goede actie. Het kost alleen wat tijd als je van kroeg naar kroeg loopt en je wordt gefouilleerd door agenten. Verder vind ik dat een gewoon zakmes geen wapen is, je mag toch wel n appel kunnen schillen of een touwtje door kunnen snijden. Op zich heb ik niet het idee dat het nodig is, omdat er volgens mij niet veel meer aan de hand is dan 10 of 15 jaar geleden. Om dan ineens wel preventief te fouilleren zou een averechts effect kunnen hebben.. mensen zouden het gevoel kunnen krijgen dat h uitstekend als er een mogelijke aanleiding c.q. spanning aanwezig is. van de ene kant vind ik het wel een goede actie om wapens enzo te kunnen onderscheppen, anderszins vind ik het een beetje betuttelend voor: veiligheid, houd overtreders weg tegen: aantasting van de privacy Voorop staat dat ik het doel goed vind, maar het middel is wel een aantasting van de privacy van de burger. Waar ligt de grens van fouilleren? Waarop wordt gebaseerd hoe ze mensen gaan aanhouden? Bij gerede twijfel? De grens lijkt me te lastig om te trekken. Want, waarop wordt geselecteerd? Ik denk niet dat ikzelf, vrouw, 43 jaar, gefouilleerd zou worden. Dus, wie dan wel? Ik denk dat de keuze al snel zal vallen op jongens/mannen van buitenlandse afkomst, die zich in groepsverband ophouden. Wat is PREVENTIEF. Het moet duidelijk zijn dat dit op een zeker moment nodig is weet niet wanneer het mag; zijn daar criteria? vind het een botsing van belang veiligheid en vrijheid gewoon op straat te lopen Wel voor, mits er een aanleiding toe is. Het zou mij zelf niet bevallen 'zomaar' gefouilleerd te worden. Ook moet er voor gewaakt worden dat fouilleren niet als discriminerende actie kan worden uitgelegd. Wie bepaalt wie er wordt gefouilleerd? wordt er op uiterlijk gefouilleerd of moeten er duidelijke aanwijzingen zijn van wapenbezit. 22

23 Wordt iedereen onderzocht of de "ongure" typen. Is dit niet een vorm van discriminatie? Aan de andere kant sta ik er wel positief tegenover Zijn de criteria duidelijk wanneer er preventief gefouilleerd mag worden, anders dreigt willekeur en dat lijkt mij niet wenselijk. zolang het heel 'gericht' gebeurt, kan het goed zijn; er moet geen 'vanzelfsprekendheid' hierin ontstaan!! zowel voor als ook tegen Argumenten op de vraag of men vindt dat preventief fouilleren de privacy schendt. Schendt privacy alhoewel ik het wel goed vindt, is het toch wel een schending van je privacy alleen als er een goede reden toe is, bijvoorbeeld bij een discotheek, of een vliegveld Alleen wanneer het overmatig gebeurt. Maar in het geval en een verdenking niet. Als 'brave burger' wil ik niet door de politie benadert worden, zonder dat er een gerede verdenking van een overtreding of misdrijf bestaat. Als dit mij zelf zou overkomen, zou ik het wel als schending van de privacy beschouwen. Tenzij, zoals bij vliegvelden, het bekend is dat er gefouilleerd wordt. Maar random fouilleren, zonder enige verdenking, vind ik dat niet kan. Als er geen aanwijsbare reden is, heeft de politie mij met rust te laten. En als ik weiger ben ik bij voorbaat verdacht zeker??? Als je bij voorbaat al als crimineel behandeld wordt geeft me dat een vervelend gevoel als je niks heb gedaan is het toch raar dat je gefouilleerd moet worden Als ze mij en andere niet wapenbezitters fouilleren wel. Alle tuig met wapens heeft geen recht op privacy dat vindt ik zeker, maar dat vindt ik al langer eigenlijk zins de invoering van het verplichte (identiteitskaart) bij je te moeten hebben. de "onschuldige" gefouilleerden worden zonder een reële verdenking gefouilleerd. Het ongemak in sommige beurten is dusdanig, dat, zo blijkt uit de reacties, de bewoners dit ongemak voor lief nemen in de verwachting iets beters terug te krijgen, nl rust en Dit zou kunnen. Er zal dan ook zo zuinig mogelijk gebruik van moeten worden gemaakt. Alleen bij gerede vermoedens. Dus niet doen, tenzij er een aanleiding is Enigszins het gebeurt in het openbaar waar iedereen bijstaat, ook als je niks bij je hebt kan het een beetje vernederend overkomen Het goede lijdt onder het kwade Het hangt van de situatie af. Het is echter nodig omdat er steeds meer mensen met wapens op zak lopen. Dat moet echt teruggedrongen worden. Het kan toch nodig of gewenst zijn, en dan leidt dit helaas tot schending van de privacy. het komt toch over als een bedreiging Het ligt er dus aan of iedereen lukraak gefouilleerd gaat worden. Het nadeel van zulke maatregelen is dat iedereen over een kam geschoren wordt. Ik word in de eerste plaats verdachte gezien en dat doet pijn. In principe vind ik dat geweld bij de wortel aangepakt moet worden. Als iemand een vuurwapen draagt zijn we al te 23

24 Het schendt natuurlijk wel je privacy, omdat je niet altijd 'normaal' over straat kunt lopen, maar dat houdt niet in dat ik er geen voorstander van ben. Hoe zou u het vinden als u op de oude markt wordt gefouilleerd en de buren zitten op een terrasje dit te bekijken. Niet dat ik iets te verbergen heb maar een slechte naam is zo opgebouwd in de buurt waarin je woont met buren die het nogal interessant vind Ik ga er van uit dat het om een bepaalde plaats en tijd gaat wanneer er wordt gefouilleerd en dat veel (of de meeste?) mensen onterecht gefouilleerd (wat ik dan zie als 'betast') zullen worden. De praktijk zal moeten uitwijzen of dit ook het geval is (of Ik heb geen wapens dus ook geen wapens bij me. Dat weet de agent natuurlijk pas als hij/zij me fouilleert, maar ik heb weinig trek in gefouilleerd worden terwijl ik helemaal geen aanleiding geef ik moet gewoon op straat kunnen lopen zonder dat iemand anders zonder aanleiding mij een potentieel veiligheidsrisico vindt Ik vind dat dit niet opweegt tegen het belang van de openbare veiligheid. Ik stel dit in de verwachting dat de politie op gepaste wijze gebruik maakt van haar bevoegdheden. Ik vind het logisch dat ik gefouilleerd word op een plek waar risico's zijn. Wanneer ik echter onverwacht gefouilleerd word vind ik dat dat mijn privacy schendt. Ik voel mij daardoor verdachte Ik wil gewoon niet gefouilleerd worden, ik doe geen vlieg kwaad en wil dat iedereen van me afblijft. Ik zal nooit een wapen dragen en zou het schandalig vinden en publiek gefouilleerd te worden. ik zou het niet prettig vinden als ze heb bij mij zouden doen als ik gewoon op straat zou lopen Ik zou het onterend vinden als de politie me gaat fouilleren. In feite wel maar als het correct gebeurt is het geen probleem. ja heel erg! ik voelde uren later nog de plek die de agente bij mijn schaamstreek had aangeraakt bij het fouilleren! ik had dat nooit gedacht dat dat zo'n impact zou hebben! Ja, het schendt enigszins mijn privacy, maar ik heb het ervoor over. Ja, maar het is in het algemeen belang. In mijn ogen staat het algemeen belang boven schending van de privacy. Ja, maar het is ook voor je eigen veiligheid belangrijk. Ja, maar het is voor een goede zaak. Privacy-gevoelige zaken kunnen ook niet meegenomen worden als op voorhand bekend is dat er preventief gefouilleerd gaat worden. Ja, maar veiligheid vind ik in dit soort gevallen belangrijker dan privacy. En ik neem aan dat het fouilleren alleen gebeurt bij verdenking op vuurwapenbezit (en of drugsbezit?) Ja, tenzij duidelijk is waarom het gebeurt. Jazeker, maar het alternatief is slechter. Ik neem bovendien aan dat gedrag, uitstraling e.d. een rol spelen. je kunt niet meer rustig op straat lopen, ik zou het vervelend vinden dat ze in mijn tas e.a. kunnen kijken Je word toch enigszins betast en gaat wellicht ook opletten wat je meeneemt omdat je vind dat het een ander niets aangaat. maar als duidelijk is dat het gebeurt ter preventie vind ik het wel een goed initiatief. maar dat vind ik niet erg in dit geval Maar in bepaalde omstandigheden zal het ook mijn gevoel voor veiligheid bevorderen. Maar is ondergeschikt aan veiligheid, maar ik heb me nog nooit onveilig gevoeld. maar soms 'moet' het gebeuren; als ik de redelijkheid er van inzie, heb ik er minder moeite mee. (ben zelf bijv. bij diverse keren vliegen preventief gefouilleerd; dit was kort na de aanslagen in Amerika) maar voor avondje uit in de binnenstad heb ik er geen moeite mee, veilig gevoel erg belangrijk. 24

25 mijn privacy wel maar in het algemeen en alleen op uitgaansavonden in de stad uit veiligheidsoverwegingen niet Mijn privacy wordt geschonden als ik de kans loop dat ik, als ik in het betreffende gebied ben en geen overlast veroorzaak toch wordt gefouilleerd. Natuurlijk schendt dat mijn privacy, ook al heb ik niets te verbergen, ik stel het niet op prijs om zo zonder meer gefouilleerd te worden omdat mijn uiterlijk mogelijk niet door de beugel kan? Wat zijn de voorwaarden om preventief te kunnen fouilleren? Ui Natuurlijk schendt het mijn privacy, maar in het belang van de algemene veiligheid is dit helaas noodzakelijk. Preventief fouilleren is een inbreuk op mijn persoonlijke integriteit. Preventief fouilleren vind ik een forse inbreuk op iemands privacy. Ik ben er nog niet van overtuigd dat het doel de middelen rechtvaardigt. Overigens went het snel, heb ik tijdens een weekje Londen ervaren. schenden groot woord, maar ik vind het zeker een aantasting van je privacy. voor wat hoort wat wel als het ter plekke gebeurt discreet dan heb ik er geen probleem mee zie vorige vraag Schendt privacy niet belangrijk voor meer veiligheid wie dat niet wil, verbergt wat Absoluut niet. Ik heb niets te verbergen dus ik zal altijd meewerken. Alleen de mensen die wat te verbergen hebben zeuren over privacy schenden Als het echt preventief is en niet iedereen fouilleren die er loopt, er moet wel een aanleiding zijn. Als het helpt om veiliger in de stad te kunnen lopen, dan vind ik het geen probleem als het maar niet zonder aanleiding is. Als het nodig is dan moet het als het nodig is door een situatie of mijn gedrag daar aanleng toe zou geven niet. Als het op een goede wijze gebeurd is het in het belang van iedereen Als het puur om wapenbezit gaat niet als ik daar van op de hoogte word gehouden dat het men kan overkomen, zal ik daar niet moeilijk over doen. Als ik niets te verbergen heb, heb ik er ook niets op tegen als ik weet waarvoor dit gebeurt, stel ik me daar op in. Ik heb een schoon geweten. Als je niets bijzonders hebt is fouilleren geen probleem. Ik zou er niet blij mee zijn maar de maatschappij maakt het helaas noodzakelijk. Als je niets te verbergen hebt is dit niet erg. als je niets te verbergen hebt is er toch ook niets aan de hand? Als je niets te verbergen hebt maakt dit niet veel uit, als het maar niet te willekeurig gebeurd. als je niets te verbergen hebt, is het niet erg gefouilleerd te worden Als je niets te verbergen hebt, kun je je rustig laten fouilleren. Als je niets te verbergen hebt, mag de politie je fouilleren. als je niks te verbergen heb hoef je het niet erg te vinden 25