Analyserapport. CQI Oncologie Generiek 2014

Transcriptie

1 Analyserapport CQI Oncologie Generiek 2014 Significant Thorbeckelaan ED Barneveld KvK Stichting Miletus Barneveld, 18 juni 2015 Versie: 1.4 Auteur(s): Wijnand van Plaggenhoef, Maarten Batterink en Eline Nijhof

2

3 Inhoudsopgave 1. Inleiding 4 2. De meting Doelgroep Steekproef en dataverzameling Overzicht van de vragen onder de thema s 7 3. Data-analyse Casemixcorrectie Onderscheidend vermogen ICC Aantal sterren Respons Van bruto verstuurd naar netto Respons Respons per zorgaanbieder Respons per verzekeraar en zelfmetende ziekenenhuizen Respons per vraag Non-analyse Verder inkorten van de vragenlijst Uitgangspunten om verder in te korten Samenhang ratingvragen en CQI-thema s en vragen Analyse van de thema s Betrouwbaarheid thema s Het verbeterpotentieel Het discriminerend vermogen Percentage missing Conclusies ten aanzien van de thema s Analyse van de ervaringsvragen Vragen die onderdeel zijn van een thema Vragen die niet bij een thema horen Ratingvragen Voorstel tot inkorten ervaringsvragen Casemix adjustment Overige vragen voor de ingekorte lijst 33 A. Vragenlijst gebruikt bij deze meting 35 Inhoudsopgave Pagina 3 van 43

4 1. Inleiding 01 Dit analyserapport behoort bij de landelijke benchmark met de CQI Oncologie Generiek De uitkomsten van de meting geven informatie over de ervaren kwaliteit van zorg aan patiënten met kanker. De uitkomsten worden gegeven op het niveau van de totale populatie en per ziekenhuis, waarbij een betrouwbare vergelijking voor oncologische zorg tussen deze ziekenhuizen mogelijk is. Deze uitkomsten zijn digitaal beschikbaar via Zorgprisma. 02 Daarnaast is deze meting gebruikt om te onderzoeken op welke manier de huidige vragenlijst nog verder kan worden ingekort. 03 Voor de CQI-meting Oncologie is versie 1.1 (september 2014) van de vragenlijst gebruikt. Het gaat hier om een generieke vragenlijst gericht op ervaringen met oncologische zorg. Dit betreft een verkorte versie van de eerdere CQI-vragenlijst met toevoeging van een aantal ratingvragen. Bij ratingvragen kunnen cliënten op een aspect van zorg een cijfer tussen 0 en 10 te geven voor de kwaliteit van de ervaren zorg. De vragenlijst is via de mixed mode-methode (schriftelijk en online) uitgezet. 04 In totaal is de generieke vragenlijst Oncologie bij 31 ziekenhuizen uitgezet onder patiënten. Een deel van de dataverzameling heeft plaatsgevonden in november 2014, een ander deel in januari en februari Dit analyserapport geeft informatie over de kenmerken van de meting, de wijze van steekproeftrekking en dataverzameling, specifieke informatie over de analyse en de verkregen. Deze informatie dient als achtergrondinformatie en dient derhalve te worden gebruikt als ondersteunend document bij de interpretatie van de resultaten. 06 In het laatste hoofdstuk wordt ingegaan op het inkorttraject. 1. Inleiding Pagina 4 van 43

5 2. De meting 2.1 Doelgroep 07 De doelgroep van de meting CQI Oncologie Generiek zijn patiënten die in de afgelopen 24 maanden (een) onderzoek(en), behandeling(en) en/of nacontroles voor darmkanker hebben ondergaan. De exclusiecriteria voor de steekproef zijn hieronder weergegeven. Patiënten worden uitgesloten als deze: a. Jonger zijn dan 18 jaar; b. Langer dan 24 maanden geleden kankerzorg hebben ondergaan; c. In de voorgaande 12 maanden al zijn aangeschreven voor een andere CQI-meting; d. Een DOT hebben met een openingsdatum voor 1 januari 2013; e. Een DOT hebben met een sluitingsdatum die buiten de periode van 1 januari 2013 tot en met 1 januari 2014 ligt; f. Niet behandeld zijn door een van de onderstaande specialismen en bijbehorende diagnosecodes in tabel 1; g. Geen zorgproduct hebben ontvangen die zijn weergegeven in tabel 2. Specialismecode met omschrijving Diagnosecode met omschrijing 0318 Gastro-entrologie 0610 Colorectale maligniteit 0313 Interne geneeskunde 0927 Maligniteit colorectaal 0303 Chirurgie 0333 Maligne neoplasma colon (exclusief sigmoid/rectom) 0303 Chirurgie 0334 Maligne neoplasma recto-sigmoïd overgang 0303 Chirurgie 0335 Maligne neoplasma rectum Tabel 1. Diagnosecode van de doelgroep voor de CQI Oncologie Zorgproduct Zorgproduct omschrijving Operatie aan het maagdarmkanaal (zonder of met maximaal 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met meer dan 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/ endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met behulp van scopie-apparatuur - zonder of met maximaal 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met behulp van scopie-apparatuur - met meer dan 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Meer dan twee bezoeken aan dagbehandeling of polikliniek en/of onderzoeken bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie in de buikholte bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met behulp van scopie-apparatuur) bij dikkedarm-/endeldarmkanker 2. De meting Pagina 5 van 43

6 Zorgproduct Zorgproduct omschrijving Operatie aan het maagdarmkanaal (zonder of met maximaal 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met meer dan 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/ endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met behulp van scopie-apparatuur - zonder of met maximaal 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Operatie aan het maagdarmkanaal (met behulp van scopie-apparatuur - met meer dan 28 verpleegligdagen) bij dikkedarm-/endeldarmkanker Tabel 2. Zorgproduct van de doelgroep voor de CQI Oncologie 08 Bij zes ziekenhuizen zijn ook patiënten met andere vormen van kanker benaderd Steekproef en dataverzameling 09 De data voor de CQI Oncologie Darmkanker zijn op verschillende manieren verzameld en door verschillende partijen aangeleverd: 1. Medical Research Data Management (MRDM) heeft in samenwerking met Mailstreet de data aangeleverd van patiënten van 10 ziekenhuizen die zelf een steekproef hebben aangeleverd. Dit betreft de volgende ziekenhuizen: Ziekenhuis Treant Zorggroep; Waterlandziekenhuis; Westfriesgasthuis; Ikazia Ziekenhuis; Reinier de Graaf; Admiraal de Ruyter Ziekenhuis; Laurentius Ziekenhuis; Vie Curi, Medisch Centrum; Academisch Ziekenhuis Maastricht; Antoni van Leeuwenhoek. 2. MRDM heeft daarnaast in samenwerking met Mailstreet zowel schriftelijk als online data verzameld onder 903 patiënten van 15 ziekenhuizen, waarbij twee zorgverzekeraars (CZ en VGZ) de steekproeven hebben aangeleverd. Dit betreft de onderstaande ziekenhuizen. Hierbij moet opgemerkt worden dat van een aantal ziekenhuizen de steekproef te klein was, omdat een zorgverzekeraar op het laatste moment besloot om niet aan te leveren voor deze meting. Albert Schweitzer Ziekenhuis; Amphia Ziekenhuis; Atrium Medisch Centrum; Canisius Wilhelmina Ziekenhuis; Gelre Ziekenhuizen; Ziekenhuis IJselland; Isala Klinieken; Jeroen Bosch Ziekenhuis; 2. De meting Pagina 6 van 43

7 Maxima Medisch Centrum; Meander Medisch Centrum; Medisch Centrum Alkmaar; Orbis Medisch Centrum; Ziekenhuis de Gelderse Vallei; Ziekenhuis Rijnstate; Ziekenhuisgroep Twente. 3. Mediquest heeft data verzameld van patiënten van 5 Santeon ziekenhuizen en 1 ander ziekenhuis. Dit zijn de onderstaande ziekenhuizen: Martini ziekenhuis; Medisch Spectrum Twente; Sint Antonius ziekenhuis; Onze Lieve Vrouwe Gasthuis; Maasstad Ziekenhuis; Catharina-ziekenhuis. 10 Bij de dataverzameling door Mediquest zijn naast patiënten van darmkanker ook patiënten met andere vormen van kanker benaderd. 11 In totaal is de vragenlijst uitgezet onder patiënten van 31 ziekenhuizen. De vragenlijst is zowel schriftelijk als online uitgezet. Alle patiënten zijn in eerste instantie gevraagd de vragenlijst online in te vullen. Patiënten van 75 jaar en ouder hebben bij de herinnering (naar non-respondenten) een schriftelijke vragenlijst opgestuurd gekregen. Patiënten jonger dan 75 jaar konden na de eerste herinnering een schriftelijke vragenlijst opvragen en kregen deze naderhand toegestuurd. 12 Op 31 maart zijn alle databestanden opgeleverd aan Significant Overzicht van de vragen onder de thema s 13 In de gebruikte generieke CQI Oncologie-vragenlijst zijn vooraf negen thema s te onderscheiden. Om inzicht te krijgen in de betrouwbaarheid van de thema s, zijn betrouwbaarheidsanalyses uitgevoerd. Het resultaat van deze betrouwbaarheidsanalyses is opgenomen in tabel 3, waarin per thema de berekende Cronbach s alpha is vermeld. Cronbach s alpha-waarden van 0,70 en hoger geven aan dat de schaal betrouwbaar is. Bij deze CQI-meting hebben alle thema s, op twee na, een Cronbach s alpha die hoger is dan of gelijk is aan 0,70. Voor het thema Serieus nemen van klachten met een Cronbach s alpha van slechts 0,515 wordt daarom geadviseerd dit thema niet in de analyse op te nemen. Het thema Overdracht naar andere zorgverleners zit net onder de grens van 0,70 met een Cronbach s alpha 0,630. Dit betekent dat voor dit thema bestudering van de onderliggende vragen wordt aangeraden. De overige zeven thema s scoren goed op de betrouwbaarheid van de schaal. De thema s Psychosociale begeleiding en Keuzemogelijkheid blijken de meest betrouwbare schalen met een Cronbach s alpha van boven de 0, De meting Pagina 7 van 43

8 Vraagnummers Thema Cronbach s alpha vr035 vr039 Serieus nemen van klachten 0,515 vr038 vr042 vr050 vr051 Persoonlijke aandacht nazorgfase 0,788 vr019 vr020 vr021 Bejegening door verpleegkundigen 0,796 vr031 vr032 vr033 vr034 Continuïteit van zorg 0,744 vr044 vr045 vr046 Psychosociale begeleiding 0,819 vr029 vr030 Afstemming zorg 0,772 vr053 vr054 Overdracht naar andere zorgverleners 0,630 vr023 vr024 vr025 vr026 vr027 Keuzemogelijkheid 0,888 vr048 vr049 vr052 Informatie bij afronding behandeling 0,775 Tabel 3. Overzicht van de thema s van de CQI Oncologie met berekende Cronbach s alpha s 2. De meting Pagina 8 van 43

9 3. Data-analyse 3.1 Casemixcorrectie 14 Voor een valide en betrouwbare vergelijking tussen de verschillende zorgaanbieders is gecorrigeerd voor verschillen in samenstelling van de populatie van respondenten volgens de methode die beschreven wordt in het Handboek Eisen en Werkwijzen CQI-metingen van het Zorginstituut Nederland (ZIN). 15 In de werkinstructie van het Zorginstituut Nederland voor de originele vragenlijst zijn de kenmerken beschreven die meegenomen worden in de casemixcorrectie. Het gaat om de volgende kenmerken: a. Leeftijd (vr058); b. Geslacht (vr059); c. Opleiding (vr060); d. Algemeen ervaren lichamelijke gezondheid (vr064). Bij vergelijking tussen zorgaanbieders zijn de resultaten voor deze vier kenmerken gecorrigeerd. 16 De casemixcorrectie wordt toegepast op alle thema s en de onderliggende vragen (zie hiervoor tabel 3). De casemixcorrectie wordt ook toegepast op de overige ervaringsvragen en waarderingsvragen. Deze zijn weergegeven in tabel 4. Vraagnr. Type vraag Vraag vr007 Aanbevelingsvraag Hoe waarschijnlijk is het dat u dit ziekenhuis bij andere patiënten met kanker zult aanbevelen? vr008_a Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de termijn waarop u terecht kon bij dit ziekenhuis voor uw kankerzorg? vr008_b Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de informatie die u hebt gekregen? vr008_c Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: het luisteren van de zorgverlener(s)? vr008_d Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de tijd en aandacht die de zorgverlener(s) voor u had(den)? vr008_e Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de deskundigheid van de arts(en)? vr009_f Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de afstemming en samenwerking tussen de zorgverleners in dit ziekenhuis? vr009_g Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u: de wachttijd tot de uitslag van het onderzoek? vr010_b Waarderingsvraag Indien er met u een behandelplan is besproken: hoe beoordeelt u de mate waarin uw wensen zijn meegenomen bij het opstellen van het behandelplan? vr011 Waarderingsvraag Hoe beoordeelt u (het resultaat van) de behandeling? vr012_b Waarderingsvraag Indien er sprake is van nazorg door het ziekenhuis: hoe beoordeelt u de nazorg door het ziekenhuis? vr016 Overige ervaringsvraag Kon u na het stellen van de diagnose, zo snel als u wilde starten met de behandeling? 3. Data-analyse Pagina 9 van 43

10 Vraagnr. Type vraag Vraag vr017 Overige ervaringsvraag Werden, als u dat wilde, meerdere afspraken voor onderzoek en/of behandeling in dit ziekenhuis op 1 dag gepland? vr018 Overige ervaringsvraag Kon u de zorgverleners van dit ziekenhuis 24 uur per dag bellen? vr043 Overige ervaringsvraag Is er tijdens uw behandeling aandacht voor gewichtsverlies? vr056 Waarderingsvraag Welk cijfer geeft u dit ziekenhuis? Tabel 4. Overzicht van aanbevelingsvraag, en overige ervaringsvragen waar casemixcorrectie op is toegepast 3.2 Onderscheidend vermogen 17 Voor de negen thema s uit de CQI Oncologie hebben we het onderscheidend vermogen bepaald door de Intraclass Correlation Coëfficient (ICC) te berekenen en het aantal zorgaanbieders met één, twee of drie sterren op de thema s te bepalen. Deze kengetallen geven inzicht in de mate waarin de vragenlijst een geschikt instrument is om verschillen tussen zorgaanbieders aan te tonen ICC 18 Tabel 16 geeft ICC s voor de negen thema s van de CQI Oncologie. De ICC geeft aan welk deel van de variantie in de antwoorden van de patiënten voortkomt uit het gegeven dat zij afkomstig zijn uit verschillende instellingen. Hoe hoger dit deel, hoe meer een indicator onderscheid kan maken tussen instellingen en hoe groter het verschil tussen instellingen op die indicator is. De ICC s zijn gecorrigeerd voor de casemixers leeftijd, opleiding en ervaren lichamelijke gezondheid. Thema ICC 1. Serieus nemen van klachten 0, Persoonlijke aandacht nazorgfase 0, Bejegening door verpleegkundigen 0, Continuïteit van zorg 0, Psychosociale begeleiding 0, Afstemming zorg 0, Overdracht naar andere zorgverleners 0, Keuzemogelijkheid 0, Informatie bij afronding behandeling 0,009 Tabel 5. ICC s per thema 19 Voor de thema s Serieus nemen van klachten, Afstemming zorg en Keuzemogelijkheid kan geen ICC berekend worden, omdat er te weinig variantie zit in de themascores tussen de verschillende zorgaanbieders. De ICC s van de overige thema s variëren van 0,003 voor het thema Overdracht naar andere zorgverleners tot 0,032 voor het thema Psychosociale begeleiding. 3. Data-analyse Pagina 10 van 43

11 3.2.2 Aantal sterren 20 In Tabel 17 staat de sterrenindeling per thema weergegeven. Ook bij de berekening van de sterren is rekening gehouden met de casemixvariabelen leeftijd, opleiding, en ervaren lichamelijke gezondheid. Thema 1 ster 2 sterren 3 sterren % afwijkend 1. Serieus nemen van klachten % 2. Persoonlijke aandacht nazorgfase % 3. Bejegening door verpleegkundigen % 4. Continuïteit van zorg % 5. Psychosociale begeleiding % 6. Afstemming zorg % 7. Overdracht naar andere zorgverleners % 8. Keuzemogelijkheid % 9. Informatie bij afronding behandeling % Tabel 6. Sterrenverdeling per thema 1 21 Het onderscheidend vermogen van een aantal thema s van de CQI Oncologie is laag. De thema s Bejegening door verpleegkundigen, Continuïteit van zorg en Psychosociale begeleiding laten een redelijk (voor CQI-onderzoek gangbaar) onderscheidend vermogen zien. Mede gelet op de lage ICC s lijken de overige thema s niet geschikt om verschillen tussen zorgaanbieders aan te tonen. 22 Bij de analyse van het onderscheidend vermogen moet een belangrijke kanttekening worden gemaakt. In deze meting zijn voor sommige zorgaanbieders zeer weinig waarnemingen aanwezig. Mede daardoor is er te weinig variatie in de themascores om gemiddelden te kunnen schatten. De uitkomsten van de analyses van het onderscheidend vermogen geven hierdoor mogelijk een vertekend beeld. 1 % afwijkend is het aantal zorgaanbieders met 1 en 3 sterren gedeeld door het totaal aantal zorgaanbieders. 3. Data-analyse Pagina 11 van 43

12 4. Respons 4.1 Van bruto verstuurd naar netto 23 Bij elke CQI-meting worden er vragenlijsten verstuurd naar patiënten (kan zowel online als schriftelijk). In diverse fasen van het proces vallen om verschillende redenen patiënten af. Uiteindelijk is het zaak dat er voldoende bruikbare en goed ingevulde vragenlijsten overblijven: de netto. Om een representatief resultaat en voldoende anonimiteit te kunnen waarborgen, is het van belang dat de netto voldoende groot is. Figuur 1. Schema percentages 24 Het proces van bruto verstuurde vragenlijsten naar netto verstuurde vragenlijsten, en het uiteindelijk bepalen van de bruto en netto, staat weergegeven in bovenstaand schema. 4.2 Respons 25 Bij de aanlevering van de data bleek dat Voor alle patiënten die benaderd zijn, gelden de volgende aantallen: Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto % 43% 35% Tabel 7. Overzicht totale % netto verstuurd = netto verstuurd/bruto verstuurd; % bruto = bruto /netto verstuurd; % netto = netto /netto verstuurd. 26 Het percentage netto verstuurd is vergeleken met andere CQI metingen wat laag. Dit heeft deels te maken met het feit dat voor 51 respondenten niet duidelijk was bij welk ziekenhuis zij behoorden. De inlogprocedure op de website was namelijk zo ingeregeld dat er met een onjuiste inlognaam de enquête toch 4. Respons Pagina 12 van 43

13 ingevuld kon worden. Het gevolg daarvan was dat records niet gekoppeld konden worden met de analysegegevens en daarmee aan een ziekenhuis. Van een deel van deze records kon desondanks worden achterhaald op welk ziekenhuis de ervaringen betrekking hadden, maar voor de genoemde 51 niet. Deze zijn in de stap van bruto naar netto verstuurd verwijderd. Het netto percentage (netto /netto verstuurd) is 35% Respons per zorgaanbieder 27 In totaal zijn er patiënten van 31 ziekenhuizen benaderd. Bij twee van deze zorgaanbieders zijn er na schoning onvoldoende respondenten om bruikbare resultaten voor deze ziekenhuizen te tonen (zorgaanbieder 4 en 8). Zij hebben namelijk minder dan 10 respondenten, waardoor geen enkel resultaat getoond kan worden. Onderstaande tabel geeft de per zorgaanbieder weer. Het hoogste netto percentage is 57%, het laagste is 22%. Zorgaanbieder (ANO) Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto % 55% 45% % 42% 34% % 47% 39% % 50% 36% % 71% 50% % 33% 23% % 50% 50% % 43% 38% % 63% 57% % 59% 53% % 31% 26% % 45% 40% % 35% 24% % 27% 22% % 41% 36% % 51% 38% % 44% 31% % 49% 42% % 49% 40% % 39% 32% % 45% 40% % 54% 46% 4. Respons Pagina 13 van 43

14 Zorgaanbieder (ANO) Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto % 45% 38% % 36% 30% % 45% 36% % 52% 42% % 44% 37% % 42% 40% % 47% 40% % 37% 34% % 26% 23% Tabel 8. Respons per zorgaanbieder Respons per verzekeraar en zelfmetende ziekenenhuizen 28 In tabel 9 is de per verzekeraar gegeven. Het netto percentage van Coöperatie VGZ en CZ ongeveer gelijk ligt; een netto percentage van 37% voor CZ en 38% voor Coöperatie VGZ. Voor patiënten was het niet mogelijk om de verzekeraar te bepalen, omdat deze respondenten behoren tot de zelfmetende ziekenhuizen of de Santeon ziekenhuizen. In tabel 10 en 11 is de van deze zorgaanbieders ter vergelijking weer gegeven. 5 van de 6 Santeon ziekenhuizen hebben in deze meting deelgenomen. Verzekeraar Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto CZ % 46% 37% Coöperatie VGZ % 45% 38% Onbekend % 42% 34% Tabel 9. Respons per verzekeraar Zelfmetend ziekenhuis Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto % 42% 34% % 27% 22% % 41% 36% % 51% 38% % 49% 42% % 45% 40% % 52% 42% % 42% 40% % 37% 34% 4. Respons Pagina 14 van 43

15 % 26% 23% Tabel 10. Respons per zelfmetend ziekenhuis Santeon ziekenhuis Bruto verstuurd Netto verstuurd Bruto Netto % Netto verstuurd % Bruto % Netto % 55% 45% % 71% 50% % 31% 26% % 35% 24% % 54% 46% Tabel 11. Respons per Santeon ziekenhuis 29 De van de ziekenhuizen waarbij Mediquest de dataverzameling heeft verzorgd is mogelijk vertekend door het feit dat naast darmkankerpatiënten ook patiënten met andere vormen van kanker zijn benaderd Respons per vraag 30 Het aantal missings per vraag wordt in tabel 10 weergegeven. Deze aantallen zijn berekend op basis van de bruikbare netto (zie paragraaf 4.2). Vragen worden als missing gecodeerd op het moment dat een vraag niet of foutief is ingevuld. Hierbij zijn de volgende opties mogelijk: a. Geen valide antwoord: het ingevulde antwoord geeft geen antwoord op de gestelde vraag (bijvoorbeeld: weet ik niet of niet van toepassing ); b. Achter poortvraag: de vraag is niet beantwoord en hoefde niet beantwoord te worden, omdat de respondent de vraag mocht overslaan vanwege een voorgaande poortvraag; c. Geschoond antwoord: de respondent hoefde de vraag niet te beantwoorden, maar heeft dat toch gedaan. Het antwoord is door Significant verwijderd; d. Geen antwoord: de desbetreffende vraag is niet beantwoord, maar had wel beantwoord moeten worden. 4. Respons Pagina 15 van 43

16 Vraag- Geen valide Achter Geschoond Geen Totaal nummer antwoord poortvraag antwoord antwoord missing vr vr vr vr vr008_a vr008_b vr008_c vr008_d vr008_e vr009_f vr009_g vr010_a vr010_b vr vr012_a vr012_b vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr028_h vr vr vr vr vr vr vr035_h vr Respons Pagina 16 van 43

17 Vraag- Geen valide Achter Geschoond Geen Totaal nummer antwoord poortvraag antwoord antwoord missing vr vr vr039_h vr vr vr vr043_h vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr vr Tabel 12. Aantal missings en reden van uitval per vraag 4. Respons Pagina 17 van 43

18 5. Non-analyse 31 Voor een representatief resultaat is het van belang dat er geen selectieve non- heeft plaatsgevonden. Dit zou het geval zijn als groepen met bepaalde kenmerken (leeftijd, geslacht) de vragenlijst vaker of minder vaak hebben ingevuld. Als dit het geval is, is het eindresultaat niet representatief voor de totale populatie. 32 Om te toetsen in hoeverre de kenmerken van de groep respondenten overeenkomen met de populatie, is een non-analyse uitgevoerd. Hierbij zijn de kenmerken leeftijd en geslacht van de groep respondenten vergeleken met de groep non-respondenten. 33 De resultaten van deze analyse zijn als volgt: a. De groep kent relatief gezien minder vrouwen dan de non-groep (36% versus 40%), dit verschil is significant; b. De leeftijd in de groep ligt significant lager dan in de non-groep. Het verschil bedraagt iets meer dan één jaar (70,5 jaar in de groep versus 72,2 jaar in de non-groep). Hoewel het om een relatief klein verschil gaat, is dit verschil wel significant. 34 Bij de interpretatie van de resultaten moet rekening worden gehouden met het feit dat de gegevens uit deze meting geen representatief beeld van de gehele populatie hoeven te geven. De onderlinge vergelijking is nog steeds, zonder verlies aan betrouwbaarheid, mogelijk. 5. Non-analyse Pagina 18 van 43

19 6. Verder inkorten van de vragenlijst 6.1 Uitgangspunten om verder in te korten 35 In deze meting is gemeten met de verkorte versie van de generieke CQI Oncologische zorg. In een eerder traject is de oorspronkelijke vragenlijst aanzienlijk ingekort, tot 66 vragen. De wens van de werkgroep is om deze ingekorte vragenlijst verder in te korten tot een zeer compacte lijst. Hierbij zijn de volgende uitgangspunten genoemd: a. Het moet gaan om een tripartite gedragen set met vragen; b. De lijst moet bestaan uit maximaal 10 tot 15 ervaringsvragen (exclusief achtergrondkenmerken); c. Vragen worden positief gesteld; d. De focus is op losse vragen in plaats van thema s 2 ; e. De NPS wordt bij de vragenlijst opgenomen; f. Er wordt een open vraag opgenomen waarin de patiënt kan uitweiden over zijn of haar ervaringen; g. Er wordt een ankervraag opgenomen: Hoe beoordeelt u het resultaat van de behandeling?; h. De achtergrondkenmerkvragen beperken zich tot wat minimaal nodig is voor casemix adjustment. 36 Anticiperend op het inkorten van de vragenlijst heeft de werkgroep ervoor gekozen om naast de CQIvragen ook zogenaamde rating-vragen op te nemen. Dit zijn vragen die in het algemeen gaan over een bepaalde ervaring. Een voorbeeld van een ratingvraag is: Hoe beoordeelt u de termijn waarop u terecht kon bij dit ziekenhuis voor uw kankerzorg?. De aanname is dat dergelijke vragen een alternatief kunnen zijn voor een CQI-thema, mits deze vragen voldoende samenhangen met de concrete zorgervaring en onderliggende kwaliteitsaspecten. Indien dat laatste niet het geval is, dan zijn er weinig concrete aanknopingspunten om de zorg te verbeteren. Indien er wel voldoende samenhang is, kan een dergelijke ratingvraag mogelijk volstaan. 37 Ten slotte zijn de volgende criteria meegenomen bij het proces om tot een verder ingekorte vragenlijst te komen: a. De betrouwbaarheid van thema s: in hoeverre meten de onderliggende vragen het bovenliggende thema/onderwerp? Hiervoor kijken we naar de Cronbach s alpha. Voor thema s geldt een Cronbach s alpha van 0,7 of hoger als randvoorwaarde om op te nemen in de definitieve lijst; b. Het verbeterpotentieel: in hoeverre is er nog ruimte om de kwaliteit op het betreffende aspect te verbeteren? Indien het totaal gemiddelde van een item en/of thema heel dicht bij de maximumscore ligt, is het verbeterpotentieel beperkt. Hiervoor kijken we naar de totaalscore uitgedrukt in een proportie tussen 0 en 1. Hoe dichter de score bij 1, hoe minder verbeterpotentieel. 2 De focus op individuele vragen in plaats van thema s heeft de nodige consequenties voor het analyseproces. De voorgeschreven analysemethode is primair bedoeld voor de analyse van thema s die bestaan uit een aantal onderliggende vragen. Bovendien meten thema s (indien betrouwbaar) de onderliggende kwaliteitsaspecten doorgaans beter dan individuele vragen. Vanuit methodologisch oogpunt is de keuze voor de focus op individuele vragen daarom niet aan te bevelen. 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 19 van 43

20 c. Het discriminerend vermogen: in hoeverre is het mogelijk om met de items en thema s verschillen tussen zorgaanbieders aan te tonen? Hiervoor kijken we naar de ICC en naar de sterrenverdeling. Voor dit criterium bestaan geen duidelijke normen. Het is hierbij tevens van belang om naar de range van de scores van de ziekenhuizen te kijken. Hoe kleiner de range, hoe minder variatie er is tussen ziekenhuizen. Hiervoor kijken we ook naar de minimale en maximale scores op ziekenhuisniveau. d. Het percentage missing: in hoe verre zijn vragen/thema s voor de gehele populatie relevant? Indien een groot deel van de populatie de vraag moet overslaan, of geen valide antwoord kan geven, kan dat een reden zijn om de vraag niet op te nemen in de definitieve lijst. 38 Bij deze criteria merken we op dat het hier gaat om statistische maten die iets zeggen over het belang en de bruikbaarheid van thema s en/of vragen. Naast deze statistische maten zijn inhoudelijke argumenten van groot belang bij het inkorten van een vragenlijst. De werkgroep waarin verschillende stakeholders participeren, heeft uiteindelijk inhoudelijke afwegingen gemaakt bij elke stap in het inkortproces en om te komen tot een definitieve lijst met vragen. 39 De genoemde criteria passen wij toe op de thema s en (onderliggende) vragen. Op basis daarvan komen wij tot een set vragen die in aanmerking komen voor de ingekorte vragenlijst. 40 Naast de thema s die ook in het kader van de benchmark zijn berekend en geanalyseerd, werken we in het kader van het inkorttraject enkele alternatieve thema s uit (in paragraaf 6.3): a. Drie extra varianten van het thema Persoonlijke aandacht ; b. Een extra variant van het thema Bejegening. 6.2 Samenhang ratingvragen en CQI-thema s en vragen 41 Zoals hierboven is vermeld is de keuze gemaakt om ratingvragen in de vragenlijst op te nemen, om te onderzoeken in hoeverre deze vragen een alternatief kunnen zijn voor CQI-thema s. Daarvoor hebben we de correlaties onderzocht tussen de thema s, de themavragen en de ratingvragen. Als gesteld wordt dat een ratingvraag geschikt is om een thema te vervangen als de rating minimaal 50% of meer van de variantie van themagemiddelde gemeen moet hebben, dan betekent dit een correlatie van 0,7 of hoger. De resultaten van deze analyses zijn weergegeven tabel 13. Daaruit blijkt alle correlaties nog ver onder de 0,7 liggen. Hieruit kan worden geconcludeerd dat ratingvragen geen goed alternatief zijn voor thema s, maar dat ze voornamelijk iets anders meten. Ook op het vraagniveau zijn er geen enkele correlaties die groter is dan 0,7. In de vragenlijst zijn de volgende ratingvragen opgenomen: Rating vragen vr08_a Hoe beoordeelt u: de termijn waarop u terecht kon bij dit ziekenhuis voor uw kankerzorg? vr08_b Hoe beoordeelt u: de informatie die u hebt gekregen? vr08_c Hoe beoordeelt u: het luisteren van de zorgverlener(s)? vr08_d Hoe beoordeelt u: de tijd en aandacht die de zorgverlener(s) voor u had(den)? vr08_e Hoe beoordeelt u: de deskundigheid van de arts(en)? vr09_f Hoe beoordeelt u: de afstemming en samenwerking tussen de zorgverleners in dit ziekenhuis? vr09_g Hoe beoordeelt u: de wachttijd tot de uitslag van het onderzoek? vr10_a Is er met u een behandelplan besproken? 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 20 van 43

21 Rating vragen vr010_b indien er met u een behandelplan is besproken: hoe beoordeelt u de mate waarin uw wensen zijn meegenomen bij het opstellen van het behandelplan? vr11 Hoe beoordeelt u (het resultaat van) de behandeling? vr12_b Indien er sprake is van nazorg door het ziekenhuis: hoe beoordeelt u de nazorg door het ziekenhuis? Thema vr008_a vr008_b vr008_c vr008_d vr008_e vr009_f vr009_g vr010_b vr011 vr012_b Serieus nemen van klachten 0,18 0,27 0,31 0,34 0,25 0,24 0,21 0,13 0,20 0,25 Persoonlijke aandacht nazorgfase 0,29 0,34 0,39 0,41 0,32 0,36 0,30 0,32 0,27 0,33 Bejegening door verpleegkundigen 0,24 0,32 0,40 0,44 0,29 0,39 0,28 0,26 0,22 0,31 Continuiteit van zorg 0,21 0,34 0,39 0,39 0,34 0,38 0,29 0,28 0,23 0,29 Psychosociale begeleiding 0,22 0,36 0,39 0,38 0,29 0,32 0,32 0,27 0,21 0,32 Afstemming zorg 0,28 0,34 0,37 0,37 0,31 0,43 0,34 0,31 0,25 0,31 Overdracht naar andere zorgverlene 0,17 0,29 0,30 0,32 0,25 0,27 0,21 0,22 0,22 0,24 Keuzemogelijkheid 0,21 0,38 0,41 0,42 0,37 0,37 0,30 0,35 0,29 0,30 Informatie bij afronding behandeling 0,15 0,34 0,35 0,39 0,29 0,32 0,23 0,32 0,28 0,30 Tabel 13. Correlaties tussen themagemiddelden en rating vragen Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan voor de definitieve lijst de ratingvragen niet te zien als alternatief voor CQI thema s of vragen, maar ziet ratingvragen eerder als complementair aan de CQI. De ratingvragen worden in deze analyse afzonderlijk op hun waarde beoordeeld en meegenomen in het inkortproces. 6.3 Analyse van de thema s Betrouwbaarheid thema s 42 Er zijn drie thema s met een Cronbach s alpha lager dan de gewenste 0,7: a. Serieus nemen van klachten; b. Persoonlijke aandacht behandelfase; c. Overdracht naar andere zorgverleners. 43 Het gaat hier om thema s met slechts twee items. Deze thema s zijn hiermee niet geschikt om als thema op te nemen in de nieuwe lijst. Van alle andere thema s is de Cronbach s alpha hoger dan 0,7, waarmee de betrouwbaarheid als criterium geen reden is om deze thema s te laten afvallen. 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 21 van 43

22 Thema label Aantal items Items Tabel 14. Samenvatting criteria voor inkorten op themaniveau Cronbach s alpha Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing Serieus nemen van klachten 2 vr035 vr039 0,52 0,96 0,96 0,96 0,000 0,0% 21,5% Persoonlijke aandacht 8 vr036 vr037 vr038 vr040 vr041 vr042 vr050 vr051 0,85 0,78 0,77 0,79 0,005 0,0% 47,0% Persoonlijke aandacht diagnosefase 2 vr036 vr040 0,70 0,81 0,81 0,81 0,000 0,0% 23,4% Persoonlijke aandacht behandelfase 2 vr037 vr041 0,64 0,84 0,84 0,84 0,000 0,0% 22,6% Persoonlijke aandacht nazorgfase 4 vr038 vr042 vr050 vr051 0,79 0,72 0,68 0,76 0,014 4,0% 46,0% Bejegening door verpleegkundigen 3 vr019 vr020 vr021 0,80 0,82 0,78 0,85 0,023 13,8% 1,3% Bejegening door zorgverleners 4 vr019 vr020 vr021 vr022 0,79 0,82 0,78 0,84 0,019 10,3% 1,3% Continuiteit van zorg 4 vr031 vr032 vr033 vr034 0,74 0,79 0,75 0,83 0,019 10,3% 5,5% Psychosociale begeleiding 3 vr044 vr045 vr046 0,82 0,60 0,48 0,68 0,035 17,9% 34,9% Afstemming zorg 2 vr029 vr030 0,77 0,80 0,80 0,80 0,000 0,0% 10,3% Overdracht naar andere zorgverleners 2 vr053 vr054 0,63 0,84 0,83 0,85 0,003 0,0% 26,4% Keuzemogelijkheid 5 vr023 vr024 vr025 vr026 vr027 0,89 0,76 0,76 0,76 0,000 0,0% 20,5% Informatie bij afronding behandeling 3 vr048 vr049 vr052 0,78 0,66 0,63 0,69 0,009 0,0% 69,1% Het verbeterpotentieel 44 In tabel 14 is van de proportionele score af te leiden welke thema s het meeste verbeterpotentieel hebben. Hieruit blijkt dat de volgende thema s met het oog op kwaliteitsverbetering de meeste potentie hebben: a. Psychosociale begeleiding; b. Informatie bij afronding behandeling; c. Persoonlijke aandacht nazorgfase; d. Keuzemogelijkheid; e. Continuïteit van zorg. 45 Het thema Serieus nemen van klachten heeft nauwelijks verbeterpotentieel. Voor de overige thema s is het verbeterpotentieel redelijk te noemen Het discriminerend vermogen 46 Uit tabel blijkt dat vier thema s een redelijk discriminerend vermogen hebben. Dit blijkt uit zowel de ICC als het percentage sterren afwijkend van het gemiddelde. Het gaat om de thema s: a. Psychosociale begeleiding; b. Bejegening door verpleegkundigen (en het alternatieve thema Bejegening door zorgverleners ); c. Continuïteit van zorg; d. Persoonlijke aandacht nazorgfase. 47 Voor de overige thema s is het discriminerend vermogen zeer beperkt of niet vast te stellen met deze dataset. 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 22 van 43

23 6.3.4 Percentage missing 48 Het percentage missing verschilt sterk per thema. Een aantal thema s kennen zeer lage percentages missings ( Bejegening door verpleegkundigen, Continuïteit van zorg, Afstemming zorg ). Het gaat hier om aspecten van zorg die voor de meeste patiënten relevant zijn. Andere thema s zijn niet voor alle patiënten relevant (vooral Informatie bij afronding behandeling, Persoonlijke aandacht nazorgfase en Psychosociale begeleiding ). Dit hangt mede samen met het feit dat niet voor alle benaderde patiënten geldt dat de behandeling geheel is afgerond Conclusies ten aanzien van de thema s 49 Wanneer we alle criteria in ogenschouw nemen, kunnen we concluderen dat slechts één thema op alle criteria redelijk tot goed scoort: Continuïteit van zorg. Er zijn daarnaast enkele thema s die op de meeste criteria goed scoren. Eerder gaven we aan dat de betrouwbaarheid een randvoorwaarde is, en dat het verbeterpotentieel en het discriminerend vermogen het meest belangrijk zijn voor de gebruikers van deze CQI. In dat geval zijn naast Continuïteit van zorg de volgende thema s het beste bruikbaar: a. Psychosociale begeleiding; b. Persoonlijke aandacht nazorgfase; c. Bejegening door verpleegkundigen. 50 Ten aanzien van de alternatieve thema s ( Persoonlijke aandacht tijdens diagnosefase, Persoonlijke aandacht tijdens behandelfase, Bejegening door zorgverleners ) geldt dat deze een minder goed alternatief zijn dan het thema zoals deze in de benchmark is gehanteerd. Deze alternatieve thema s vallen daarom af. Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft desondanks aan af te willen stappen van de thema s, en wil de focus leggen op individuele vragen. Indien het zo uitkomt dat een aantal vragen voor de definitieve lijst worden gekozen die samen een thema (kunnen) vormen, dan wordt dat gezien als nice to have, niet als uitgangspunt. Hierbij is het zaak om de vragen (en thema s) die (eventueel) overblijven goed te labellen, dat wil zeggen dat er geen breder kwaliteitsaspect wordt toegeschreven aan de vraag / thema dan de (onderliggende) vraag (vragen) omvat. 6.4 Analyse van de ervaringsvragen 51 In de vorige paragraaf hebben we de analyses uitgevoerd op themaniveau. De potentiële thema s voor de ingekorte vragenlijst bestaan uit een aantal onderliggende vragen. Niet elke onderliggende vraag draagt echter evenveel bij aan de criteria. In deze paragraaf onderzoeken we welke vragen het beste scoren op de verschillende criteria en welke in dat opzicht eventueel achterwege gelaten kunnen worden. Het weglaten van vragen kan echter leiden tot een minder betrouwbaar thema, oftewel tot Cronbach s alpha s onder de norm van 0,7. Hiertoe onderzoeken we voor de items die weinig bijdragen aan de criteria, wat er met de Cronbach s alpha zou gebeuren mocht je de betreffende vraag achterwege laten (Cronbach s alpha if deleted). Vragen die in aanmerking komen om weg te laten zijn in de betreffende tabellen grijs gearceerd. 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 23 van 43

24 6.4.1 Vragen die onderdeel zijn van een thema 52 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Serieus nemen van klachten. Net als het thema zelf, scoren de vragen niet goed op de criteria verbeterpotentieel (zie proportionele score) en discriminerend vermogen (zie de ICC en het percentage afwijkend van 2 sterren). Serieus nemen van klachten Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr035 Namen zorgverleners uw pijnklachten serieus? - 0,97 0,97 0,97 0,00 0% 27% vr039 Namen zorgverleners uw vermoeidheidsklachten serieus? - 0,95 0,95 0,95 0,00 0% 48% Tabel 15. Analyse van vragen die behoren tot het thema Serieus nemen van klachten Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan vr035 en vr039 niet op te willen nemen in de definitieve vragenlijst. Het thema Serieus nemen van klachten komt hiermee ook te vervallen. 53 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Persoonlijke aandacht tijdens de nazorgfase. De vragen 50 en 51 laten veel verbeterpotentieel zien, maar kennen een groot percentage missings. Daarbij heeft vraag 50 redelijk discriminerend vermogen. Vraag 38 en vraag 42 voegen statistisch gezien het minst toe aan het thema. Op basis van inhoudelijke overwegingen kan worden gekozen om bijvoorbeeld vraag 38 of vraag 42 te laten vervallen. De betrouwbaarheid van de schaal blijft in dat geval voldoende (zie Cronbach s alpha if deleted). Persoonlijke aandacht nazorgfase Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr038 Was er in de nazorgfase aandacht voor uw pijnklachten? 0,78 0,84 0,84 0,84 0,000 0% 29% vr042 Was er in de nazorgfase aandacht voor uw vermoeidheidsklachten? 0,79 0,78 0,77 0,79 0,004 0% 52% vr050 Kreeg u in de nazorgfase hulp aangeboden voor uw problemen rondom uw gevoelens? 0,66 0,42 0,34 0,52 0,036 8% 79% vr051 Kreeg u in de nazorgfase hulp aangeboden bij uw vragen over het oppakken van uw dagelijkse bezigheden? 0,66 0,44 0,44 0,44 0,000 0% 80% Tabel 16. Analyse van vragen die behoren tot het thema Persoonlijke aandacht nazorgfase 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 24 van 43

25 Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan inhoudelijk gezien de meeste waarde te hechten aan vr051. Hierbij stelt de werkgroep voor om de vraag anders te formuleren: Kreeg u hulp aangeboden bij praktische problemen en het oppakken van uw dagelijkse werkzaamheden? De overige vragen worden niet opgenomen in de definitieve vragenlijst. Het thema komt te vervallen. 54 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Bejegening door verpleegkundigen. De vragen 20 en 21 laten veel verbeterpotentieel zien en kennen een klein percentage missings. Daarbij hebben de vragen 20 en 21 redelijk discriminerend vermogen. Vraag 19 voegt statistisch gezien het minst toe aan het thema. Hoewel wij een thema op basis van twee onderliggende vragen niet op voorhand aanraden, zou in dit geval - mede op basis van inhoudelijke overwegingen - ervoor gekozen kunnen worden om vraag 19 te laten vervallen. De betrouwbaarheid van de schaal blijft dan voldoende (zie Cronbach s alpha if deleted). Cronbach s Afwijkend alpha if Prop. van 2 % Bejegening door verpleegkundigen deleted score Min Max ICC sterren Missing vr019 Waren de verpleegkundigen beleefd tegen u? 0,79 0,91 0,91 0,91 0,000 0% 1% vr020 Hadden de verpleegkundigen genoeg tijd voor u? 0,62 0,80 0,75 0,85 0,035 24% 2% vr021 Toonden de verpleegkundigen persoonlijke belangstelling voor u? 0,72 0,75 0,71 0,79 0,016 14% 2% Tabel 17. Analyse van vragen die behoren tot het thema Bejegening door verpleegkundigen Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan inhoudelijk gezien de meeste waarde te hechten aan vr020. De overige vragen worden niet opgenomen in de definitieve vragenlijst. Het thema komt te vervallen. 55 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Continuïteit van zorg. De vragen 31, 32 en 34 laten redelijk wat verbeterpotentieel zien en kennen een gemiddeld percentage missings. Daarbij hebben vraag 32 en 34 redelijk discriminerend vermogen. Vraag 33 voegt statistisch gezien het minst toe aan het thema. Op basis van inhoudelijke overwegingen kan worden overwogen om vraag 33 te laten vallen. De betrouwbaarheid van de schaal blijft dan voldoende (zie Cronbach s alpha if deleted). Continuïteit van zorg Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr031 Had u een vast contactpersoon in dit ziekenhuis, bijvoorbeeld voor het plannen en afstemmen van afspraken? 0,63 0,75 0,66 0,84 0,000 25% 22% vr032 Werd de zorg voor u geregeld door één medewerker van dit ziekenhuis, bijvoorbeeld voor het plannen en 0,64 0,72 0,66 0,80 0,017 10% 7% 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 25 van 43

26 afstemmen van afspraken? vr033 Wist u welke arts de hoofdbehandelaar was voor de zorg die u kreeg? 0,73 0,91 0,91 0,91 0,000 0% 24% vr034 Zag u zoveel mogelijk dezelfde zorgverleners tijdens uw onderzoeken en behandelingen? 0,71 0,75 0,72 0,80 0,020 7% 7% Tabel 18. Analyse van vragen die behoren tot het thema Continuïteit van zorg Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan naast de psychometrische overwegingen inhoudelijk gezien de meeste waarde te hechten aan vr031 en vr034. Uiteindelijk heeft de werkgroep besloten om alleen vr031 op te nemen. De overige vragen van dit thema worden niet opgenomen in de definitieve vragenlijst. 56 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Psychosociale begeleiding. Alle vragen van het thema laten verbeterpotentieel zien, maar kennen een aanzienlijk percentage missings. Daarbij hebben alle vragen binnen dit thema, vooral vraag 46, redelijk discriminerend vermogen. Alle vragen dragen in die zin goed bij aan het thema, waarmee er geen vragen op voorhand in aanmerking komen om te laten vervallen. Psychosociale begeleiding Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr044 Kreeg u in dit ziekenhuis informatie over hulp en andere begeleidingsmogelijkheden bij het verwerken van emoties en bij praktische problemen door kanker? 0,75 0,68 0,62 0,75 0,018 4% 33% vr045 Kreeg u meteen na een slechtnieuwsgesprek een gesprek met een oncologieverpleegkundige, psycholoog of maatschappelijk werker aangeboden? 0,75 0,63 0,55 0,67 0,014 4% 38% vr046 Informeerden zorgverleners u over patiëntenorganisaties? 0,75 0,45 0,32 0,54 0,035 16% 42% Tabel 19. Analyse van vragen die behoren tot het thema Psychosociale begeleiding 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 26 van 43

27 Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan inhoudelijk gezien aan alle vragen van dit thema veel waarde te hechten. Vr044, vr045 en vr046 worden opgenomen in de definitieve lijst en vormen samen het thema Psychosociale begeleiding. De formulering van vraag 44 wordt hierbij aangepast: Kreeg u in dit ziekenhuis informatie over hulp en andere begeleidingsmogelijkheden bij het verwerken van emoties en bij praktische problemen door kanker? 57 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Afstemming zorg. Net als het thema zelf, scoren de vragen niet goed op het criterium discriminerend vermogen. Het verbeterpotentieel is redelijk en het percentage missings op de vragen is gemiddeld. Afstemming zorg Cronbach s alpha Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr029 Waren de behandelingen en onderzoeken die u kreeg van verschillende zorgverleners op elkaar afgestemd? - 0,81 0,81 0,81 0,000 0% 13% vr030 Waren uw zorgverleners op de hoogte van afspraken die u had met andere zorgverleners? - 0,77 0,77 0,77 0,000 0% 24% Tabel 20. Analyse van vragen die behoren tot het thema Afstemming zorg Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan vr029 en vr030 niet op te willen nemen in de definitieve vragenlijst. Het thema Afstemming zorg komt hiermee ook te vervallen. 58 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Overdracht naar andere zorgverleners. Vraag 54 laat nog een redelijk verbeterpotentieel zien. Daarbij heeft deze vraag ook een redelijk discriminerend vermogen. Er zijn wel relatief veel missings op de vragen binnen dit thema. In plaats van beide vragen, als thema, is een alternatief om alleen vraag 54 als los item op te nemen in de ingekorte vragenlijst. Overdracht naar andere zorgverleners Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr053 Werden belangrijke personen en instellingen (bijvoorbeeld huisarts, thuiszorginstelling, revalidatiecentrum) geïnformeerd over de afronding van uw behandeling in dit ziekenhuis? - 0,86 0,85 0,87 0,002 0% 38% vr054 Werd de benodigde zorg en ondersteuning voor de thuissituatie op tijd geregeld? - 0,81 0,73 0,86 0,022 13% 55% 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 27 van 43

28 Tabel 21. Analyse van vragen die behoren tot het thema Overdracht naar andere zorgverleners Besluit van de werkgroep: De werkgroep geeft aan inhoudelijk gezien de meeste waarde te hechten aan vr053. Hierbij stelt de werkgroep voor om de vraag anders te formuleren: Werden belangrijke personen en instellingen (bijvoorbeeld de huisarts, thuiszorginstelling, revalidatiecentrum) geïnformeerd over de afronding van uw behandeling in dit ziekenhuis? Vervolgens bij een suboptimaal antwoord de vervolgvraag: wie was niet geïnformeerd? De overige vraag wordt niet opgenomen in de definitieve vragenlijst. Het thema komt te vervallen. 59 In onderstaande tabel staan de vragen die behoren tot het thema Keuzemogelijkheden. Net als het thema zelf, scoren de vragen niet goed op het criterium discriminerend vermogen. Het verbeterpotentieel is redelijk tot goed te noemen, dat geldt zeker voor de vragen 24 en 26. Het percentage missings op de vragen is gemiddeld, maar voor vragen 26 en 27 vrij hoog. Aangezien het thema Keuzemogelijkheden zelf niet goed scoort op het discriminerend vermogen, en het thema uit vijf vragen bestaat, kan de werkgroep overwegen om één of enkele vragen uit dit thema als losse items op te nemen in de ingekorte vragenlijst. Met name de vragen 24 en 26 en 27 kunnen, gezien het verbeterpotentieel, hiervoor in aanmerking komen. Keuzemogelijkheden Cronbach s alpha if deleted Prop. score Min Max ICC Afwijkend van 2 sterren % Missing vr023 Heeft de arts u verteld wat de voor- en nadelen van verschillende behandelingen of operaties zijn? 0,80 0,84 0,84 0,84 0,000 0% 8% vr024 Heeft u uw voorkeuren kunnen aangeven voor een bepaalde vorm van een behandeling of operatie? 0,83 0,64 0,62 0,68 0,006 0% 28% vr025 Heeft de arts u verteld over het resultaat dat u na de behandeling of operatie kon verwachten? 0,80 0,81 0,79 0,82 0,003 0% 8% vr026 Gaf de arts u de ruimte om mee te beslissen over de behandeling of operatie? 0,76 0,68 0,68 0,68 0,005 0% 41% vr027 Gaf de arts u de tijd om mee te beslissen over de behandeling of operatie? 0,77 0,70 0,70 0,70 0,000 0% 42% Tabel 22. Analyse van vragen die behoren tot het thema Keuzemogelijkheden Besluit van de werkgroep: De werkgroep geef aan veel waarde te hechten aan het onderwerp Keuzemogelijkheden. Kern is dat de patiënt goed betrokken wordt bij de belangrijke beslissingen over de behandeling. Hierbij wordt de meeste waarde gehecht aan vr023 en vr026. Daarbij stelt de werkgroep voor om nog een andere vraag toe te voegen, in lijn met andere CQI lijsten, zodat dit onderwerp voldoende aandacht krijgt. In andere CQI lijsten waarin dit 6. Verder inkorten van de vragenlijst Pagina 28 van 43