Inzake bovengenoemd onderwerp bericht de Stichting Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) u als volgt.

Transcriptie

1 Strikt vertrouwelijk AANGETEKEND MET ONTVANGSTBEVESTIGING De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. t.a.v. de directie Amperestraat 11 H 1446 TP PURMEREND Datum 6 september 2007 Pagina 1 van 12 Telefoon Betreft Last onder dwangsom Geachte directie, Inzake bovengenoemd onderwerp bericht de Stichting Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) u als volgt. 1. Inleiding De AFM heeft geconstateerd dat De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. ( De Hoek ) geen gevolg heeft gegeven aan het informatieverzoek van de toezichthouders van de AFM ex artikel 1:72 van de Wet op het financieel toezicht ( Wft ) juncto artikel 5:16 van de Algemene wet bestuursrecht ( Awb ), als vervat in haar aangetekende brief met verzoek om ontvangstbevestiging van 13 juli 2007 (kenmerk xxx ). De Hoek heeft evenmin gevolg gegeven aan de (rappel) informatieverzoeken die de AFM haar op 1 augustus 2007 (kenmerk xxx ) en 6 augustus 2007 (kenmerk xxx ) ex artikel 1:72 Wft juncto artikel 5:16 Awb heeft gestuurd. Om deze reden heeft de AFM besloten om De Hoek overeenkomstig artikel 1:79, eerste lid, Wft een last onder dwangsom op te leggen. Deze strekt ertoe dat De Hoek binnen vijf werkdagen na de datum van dagtekening van deze beschikking de in de last, zoals verwoord in paragraaf 5, gespecificeerde informatie verschaft aan de AFM. De dwangsom bedraagt (zegge: vierduizend Euro) voor iedere kalenderdag of gedeelte daarvan na de genoemde begunstigingstermijn dat De Hoek niet voldoet aan voornoemde last, tot een maximum van (zegge: tachtigduizend Euro). Indien de dwangsom wordt verbeurd, zal de AFM het besluit tot het opleggen van de last onder dwangsom op grond van het bepaalde in artikel 1:99, eerste lid, Wft openbaar maken. Het onderhavige besluit is als volgt opgebouwd. Allereerst geeft de AFM in paragraaf 2 het wettelijk kader weer. Vervolgens beschrijft de AFM in paragraaf 3 de relevante feiten die tot het besluit aanleiding geven. In paragraaf 4 wordt een beoordeling van de feiten gegeven. In paragraaf 5 is het besluit beschreven. Tot slot volgt in paragraaf 6 de rechtsgangverwijzing. Stichting Autoriteit Financiële Markten Kamer van Koophandel Amsterdam, nr Kenmerk van deze brief: xxx-csc Bezoekadres Vijzelgracht 50 Postbus GS Amsterdam Telefoon Fax

2 Pagina 2 van Wettelijk kader Wet financiële dienstverlening ( Wfd ) (per 1 januari 2007 opgenomen in de Wft) In artikel 1 Wfd is bepaald, voor zover relevant: In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt - voor zover niet anders is bepaald - verstaan onder: a. aanbieden: het rechtstreeks of middellijk doen van een voldoende bepaald voorstel tot het als wederpartij aangaan van een overeenkomst met een consument inzake een financieel product; b. adviseren: het aanbevelen van een of meer specifieke financiële producten aan een bepaalde consument; e. bemiddelen: alle werkzaamheden gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van overeenkomsten inzake financiële producten tussen consumenten en aanbieders, of, voor zover het overeenkomsten ten aanzien van verzekeringen of krediet betreft, bestaande uit het assisteren bij het beheer en de uitvoering van dergelijke overeenkomsten; g. consument: de niet in de uitoefening van zijn bedrijf of beroep handelende natuurlijke persoon aan wie een financiële dienstverlener een financiële dienst verleent of aan wie deze voornemens is een financiële dienst te verlenen; l. financiële dienst: 1. aanbieden; 2. adviseren, voorzover dit niet plaatsvindt door een financiële dienstverlener die tevens optreedt als aanbieder, bemiddelaar, gevolmachtigde agent of ondergevolmachtigde agent ten aanzien van het aanbevolen financiële product; 3. bemiddelen cc. toezichthouder: de Stichting Autoriteit Financiële Markten;. In artikel 10 Wfd is bepaald: Het is verboden in of vanuit Nederland een financiële dienst te verlenen zonder daartoe van de toezichthouder een vergunning te hebben verkregen. Wft In artikel 1:1 Wft is bepaald, voor zover relevant: aanbieden: a. het in de uitoefening van een beroep of bedrijf rechtstreeks of middellijk doen van een voldoende bepaald voorstel tot het als wederpartij aangaan van een overeenkomst met een consument of, indien het een verzekering betreft, cliënt inzake een financieel product dat geen financieel instrument is of het in de uitoefening van een beroep of bedrijf aangaan, beheren of uitvoeren van een dergelijke overeenkomst; adviseren:

3 Pagina 3 van 12 het in de uitoefening van een beroep of bedrijf aanbevelen van een of meer specifieke financiële producten aan een bepaalde consument of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, cliënt; bemiddelen: a. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een overeenkomst inzake een ander financieel product dan een financieel instrument, krediet of verzekering tussen een consument en een aanbieder; b. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een overeenkomst inzake krediet tussen een consument en een aanbieder of op het assisteren bij het beheer en de uitvoering van een dergelijke overeenkomst; of c. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een verzekering tussen een cliënt en een verzekeraar of op het assisteren bij het beheer en de uitvoering van een verzekering; toezichthouder: de Nederlandsche Bank of de Autoriteit Financiële Markten, ieder voorzover belast met de uitoefening van het toezicht overeenkomstig artikel 1:24 onderscheidenlijk 1:25; Artikel 1:72 Wft is bepaald, voor zover relevant: 1. Met het toezicht op de naleving van de bij en krachtens deze wet gestelde regels zijn belast bij de bij besluit van de toezichthouder aangewezen personen. In artikel 1:79 Wft is bepaald, voor zover relevant: 1. De toezichthouder kan een last onder dwangsom opleggen terzake van een overtreding van voorschriften, gesteld ingevolge de in de bijlage bij dit artikel genoemde artikelen en de prospectusverordening alsmede terzake van overtreding van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht. In artikel 1:99 Wft is bepaald: 1. De toezichthouder maakt een besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom ingevolge deze wet openbaar wanneer een dwangsom wordt verbeurd, tenzij de openbaarmaking van het besluit in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de toezichthouder uit te oefenen toezicht op de naleving van deze wet. 2. Indien wordt verzocht om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht, wordt de openbaarmaking van het besluit opgeschort totdat er een uitspraak is van de voorzieningenrechter. Awb In artikel 4:8 Awb is bepaald: 1. Voordat een bestuursorgaan een beschikking geeft waartegen een belanghebbende die de beschikking niet heeft aangevraagd naar verwachting bedenkingen zal hebben, stelt het die belanghebbende in de gelegenheid zijn zienswijze naar voren te brengen indien:

4 Pagina 4 van 12 a. de beschikking zou steunen op gegevens over feiten en belangen die de belanghebbende betreffen, en b. die gegevens niet door de belanghebbende zelf ter zake zijn verstrekt. 2. Het eerste lid geldt niet indien de belanghebbende niet heeft voldaan aan een wettelijke verplichting gegevens te verstrekken. In artikel 5:16 Awb is bepaald: Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen. In artikel 5:20 Awb is bepaald, voor zover relevant: 1. Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden. 2. Feiten 2.1. Betrokken (rechts)personen De Hoek is op 28 augustus 1995 gevestigd en drijft sinds 16 januari 1996 een onderneming. Op 19 januari 1996 is De Hoek ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel ( KvK ) voor Noordwest-Holland onder nummer De Hoek heeft haar statutaire zetel te Wervershoof en heeft haar adres te Purmerend, Amperestraat 11 H, 1446 TP. Blijkens de handelsregisterhistorie van de KvK was xxx vanaf 14 november 2003 tot 12 januari 2005 de enig aandeelhouder van De Hoek. De heer xxx is vanaf 28 oktober 2003 de enig bestuurder van xxx. Vanaf 1 juli 2003 tot 26 februari 2007 was xxx direct en of indirect, via xxx, bestuurder van De Hoek. xxx heeft op het formulier aanvraag van een vergunning op grond van artikel 11, eerste lid van de Wet financiële dienstverlening (Wfd) vermeld dat hij (mede)beleidsbepaler is van De Hoek. Dit formulier is op 30 januari 2006 door de AFM ontvangen. De pagina met de handtekening van xxx is op 11 april 2007 door de AFM ontvangen. Blijkens de gegevens van de KvK is de heer xxx, sinds 31 oktober 2003 de gevolmachtigde van De Hoek. Op 16 mei 2007 heeft De Hoek de AFM schriftelijk geïnformeerd dat de leiding in handen is van een interim directie (xxx). De Hoek heeft aangeven dat dit zal worden gewijzigd in een definitieve directie. Op 13 juni 2007 heeft De Hoek de AFM schriftelijk geïnformeerd via het doen toekomen van een kopie van het uittreksel van de KvK inzake De Hoek, dat xxx vanaf 1 maart 2007 de bestuurder is van De Hoek. Blijkens de handelsregisterhistorie van de KvK was xxx vanaf 26 februari 2007 tot 1 maart 2007 via xxx indirect de enig bestuurder van De Hoek. xxx was gedurende de periode 1 maart 2007 tot 3 juli 2007 de enig bestuurder van De Hoek. xxx is op 1 oktober 2006 gevestigd. Op 19 oktober 1993 is xxx ingeschreven in het handelsregister van de KvK voor Amsterdam onder nummer xxx heeft haar statutaire zetel te xxx en heeft haar adres te xxx. Xxx is vanaf 1 oktober 2006 de enig bestuurder van xxx.

5 Pagina 5 van 12 Volgens het formulier Betrouwbaarheidsonderzoek (mede)beleidsbepalers van vergunningaanvragers onder het overgangsregime van de Wet financiële dienstverlening (Wfd) heeft xxx via de vennootschap xxx een middellijk belang van xxx aandelen in het aandelenkapitaal van De Hoek en xxx stemrechten. Het belang van xxx bij xxx is xxx. Xxx heeft op 12 juni 2007 verklaard dat hij voornoemd formulier volledig en naar waarheid heeft ingevuld Opgevraagde informatie Op 30 januari 2006 heeft De Hoek bij de AFM een vergunning aangevraagd uit hoofde van artikel 11, eerste lid Wet financiële dienstverlening ( Wfd ) als bedoeld in artikel 10 Wfd voor Het verlenen van financiële diensten ten aanzien van het bemiddelen in de volgende product/ dienst combinaties: bemiddelen bij consumptief krediet, hypothecair krediet, elektronisch geld, spaarrekeningen, betaalrekeningen, levensverzekeringen en schadeverzekeringen. De vergunning is nog niet verleend. De Hoek kan onder het Wfd overgangsregime financiële diensten verlenen totdat op de vergunningaanvraag is beslist. Bij brief van 13 juli 2007 (met kenmerk xxx ), die aangetekend met verzoek om ontvangstbevestiging is verstuurd en tevens per fax is verzonden, hebben de toezichthouders van de AFM bij De Hoek aangekondigd dat zij een onderzoek instellen. Het onderzoek is erop gericht een oordeel te vormen over de mate waarin De Hoek een bijdrage levert aan de doelstellingen van de Wet op het financieel toezicht ( Wft ), te weten de bescherming van de belangen van de consumenten, het vertrouwen in de financiële sector en het adequaat functioneren van de financiële markten. Aan deze doelstellingen ligt onder meer de overweging ten grondslag dat het publiek dient te kunnen vertrouwen op de deskundigheid, betrouwbaarheid en integriteit van de financiële dienstverleners die op de financiële markten hun diensten en producten aanbieden. Deze doelstellingen worden onder meer verwezenlijkt door normen te stellen aan het handelen van financiële dienstverleners. De toezichthouders van de AFM hebben aangekondigd dat het onderzoek zich in het bijzonder richt naar de integere bedrijfsvoering als bedoeld in artikel 4:11, tweede lid, Wft, de betrouwbaarheid van de (mede)beleidsbepalers als bedoeld in artikel 4:10 Wft en de klachtenafhandeling als bedoeld in artikel 4:17 Wft. De toezichthouders van de AFM hebben in deze brief vermeld dat zij over informatie beschikken waaruit blijkt dat er mogelijk onregelmatigheden hebben plaatsgevonden binnen De Hoek danwel binnen ondernemingen waarvan de interim-directeur, xxx, bestuurder is of is geweest en binnen ondernemingen waarvan de (mede)beleidsbepaler van De Hoek, xxx, bestuurder is. De toezichthouders van de AFM hebben teneinde te beoordelen of er daadwerkelijk sprake is van een overtreding van de Wft, De Hoek verzocht om binnen tien werkdagen na dagtekening van deze brief schriftelijk en gedetailleerd informatie te verstrekken en vragen te beantwoorden. Daarbij is onder meer aangeven dat indien de toezichthouders van de AFM de reactie niet toereikend achten, de AFM passende maatregelen kan nemen. Op 23 juli 2007 heeft xxx, naar aanleiding van het ontvangen informatieverzoek, telefonisch contact opgenomen met een toezichthouder van de AFM. xxx heeft medegedeeld dat hij vier weken nodig zou hebben om de gevraagde informatie aan te leveren. Bovendien was de heer xxx, de beleidsbepaler van De Hoek, op vakantie. xxx deelde aan een toezichthouder van de AFM mede dat xxx morgen zou terugkomen. De AFM heeft het verzoek om uitstel niet gehonoreerd. Tot slot deelde xxx mee dat hij als interim directeur is afgetreden.

6 Pagina 6 van 12 Op 27 juli 2007 heeft de AFM per koerier een deel van de gevraagde informatie ontvangen. De volgende informatie is van De Hoek ontvangen: cliëntendossiers xxx; jaarrekeningen 2004 en 2005 van De Hoek; verzekeringscertificaat beroepsaansprakelijkheid bij xxx ten name van De Hoek; de arbeidsovereenkomst van xxx met De Hoek; bankrekeningafschriften van rekeningnummer xxx vanaf 1 januari 2004 tot en met december 2004 bankrekeningafschriften van rekeningnummer xxx vanaf 1 januari 2004 tot en met 30 november De afschriften vanaf 1 januari 2007 tot en met 20 juni In een begeleidend schrijven d.d. 24 juli 2007, dat de AFM eveneens op 27 juli 2007 heeft ontvangen, schrijft De Hoek: Ik (xxx) heb niet de gelegenheid gehad om alle stukken direct op tafel te krijgen. Wij zullen ons uiterste best doen om zoveel mogelijk stukken te produceren. De brief is namens De Hoek ondertekend door de xxx. De Hoek heeft op de onderstaande vragen het volgende geantwoord. De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om het ingevulde self-assessment financiële dienstverlener. De Hoek heeft hierop in haar begeleidend schrijven van 24 juli 2007 geantwoord: Volgens mij is dit formulier reeds in uw bezit. De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om een structuuroverzicht (organogram) van de onderneming(en). De Hoek heeft geen structuuroverzicht (organogram) van de onderneming overgelegd aan de AFM. De Hoek heeft geantwoord: xxx. De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om een overzicht van de financiële ondernemingen waarmee De Hoek samenwerkt. De Hoek heeft hierop in haar begeleidend schrijven van 24 juli 2007 geantwoord: Wij werken niet samen met financiële instellingen voor zover mij bekend. De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om een cliëntenlijst met de NAW-gegevens van de cliënten en een specificatie per cliënt naar verleende dienst en afgenomen product. De Hoek heeft hierop in haar begeleidend schrijven van 24 juli 2007 geantwoord: Wij zullen een lijst produceren van onze huidige cliënten en die lijst is voorzien van de gegevens waar u om vraagt, doch dit is een werkzaamheid waar wij echt wel drie dagen mee bezig zijn. De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om een overzicht van alle bankrekeningnummers, waarover De Hoek gemachtigd is te beschikken vanaf 1 januari 2002 tot heden alsmede de namen van de gemachtigden op deze rekeningen. De Hoek heeft in haar begeleidend schrijven van 24 juli 2007 de bankrekeningnummers verstrekt. Ter zake van de gemachtigde op de rekeningen heeft zij geantwoord: Gemachtigden zijn er volgens ons nooit geweest alleen maar eigenaren en dat waren xxx en xxx (korte tijd).

7 Pagina 7 van 12 De toezichthouders van de AFM hebben gevraagd om de provisiestaten van het jaar De Hoek heeft hierop in haar begeleidend schrijven van 24 juli 2007 geantwoord: Deze staten zijn niet bij ons aanwezig doch wij kunnen op aanvraag wel trachten dergelijke staten te produceren. Op 1 augustus 2007 hebben de toezichthouders van de AFM bij brief (met kenmerk xxx ) een rappel informatieverzoek met de vragen die naar hun oordeel ontoereikend zijn beantwoord alsmede een aanvullend informatieverzoek gestuurd. In dit informatieverzoek hebben de toezichthouders van de AFM De Hoek verzocht om binnen tien werkdagen na dagtekening van deze brief schriftelijk en gedetailleerd informatie te verstrekken en vragen te beantwoorden. Daarbij hebben de toezichthouders van de AFM onder meer aangeven dat indien zij de reactie niet toereikend achten, de AFM passende maatregelen kan nemen. De brief is aangetekend verstuurd met verzoek om ontvangstbevestiging en is tevens per fax verzonden naar faxnummer xxx. De toezichthouders van de AFM hebben De Hoek onder meer nogmaals gevraagd de volgende informatie te verstrekken: 1. het ingevulde self-assessment financiële dienstverlener; 2. een overzicht van de financiële ondernemingen (ook aanbieders vallen onder deze definitie), waarmee De Hoek samenwerkt; 3. een cliëntenlijst met de NAW-gegevens van de cliënten en een specificatie per cliënt naar verleende dienst en afgenomen product; 4. de NAW-gegevens van de (rechts of natuurlijke)personen, die over de in de brief d.d. 24 juli 2007 genoemde bankrekeningnummers kan/kunnen beschikken dan wel hebben kunnen beschikken vanaf de periode 1 januari 2006 tot heden; 5. de provisiestaten van het jaar 2006 tot heden; 6. een overzicht van de voorschotten op verzekeringspolissen xxx, uitgekeerd aan xxx, xxx en xxx Naar aanleiding van de wijze van beantwoording van de vragen van de toezichthouders van de AFM door De Hoek en de ontvangen informatie, hebben de toezichthouders van de AFM De Hoek onder meer verzocht om de onderstaande gegevens te verstrekken en aanvullende vragen te beantwoorden: 1. een organogram van de ondernemingen, waaruit de juridische- en zeggenschapstructuur blijkt. Een kopie van het aandeelhoudersregister van De Hoek alsmede een kopie van het/de aandeelhoudersregister(s) van de aandeelhouder(s) van De Hoek; 2. de statuten van De Hoek alsmede de statuten van de aandeelhouders van De Hoek; 3. de NAW-gegevens van de persoon/personen die thans direct of indirect de directie voert/voeren over De Hoek alsmede de NAW-gegevens van de persoon/personen die direct of indirect de directie hebben gevoerd gedurende de periode 1 januari 2006 tot heden; 4. de heer xxx heeft bij brief medegedeeld dat hij sinds 1 juli 2006 bij De Hoek in dienstbetrekking is. Dit blijkt ook uit de ontvangen arbeidsovereenkomst. Graag ontvangen de toezichthouders van de AFM ook een kopie van het tijdelijk contract van de heer xxx; 5. de openingsgegevens van de bankrekeningnummers, genoemd in de brief d.d. 24 juli 2007; 6. een kopie van de samenwerkingsovereenkomsten, die De Hoek heeft gesloten met financiële ondernemingen (hieronder wordt verstaan geldverstrekkers, verzekeraars, tussenpersonen e.d.); 7. het volledige cliëntendossier (inclusief alle correspondentie) van xxx;

8 Pagina 8 van uit bankafschriften blijkt dat De Hoek de volgende cliënten, xxx, betaalt. De omschrijving op de dagafschriften is onder meer een begin rest volgt zo spoedig mogelijk en deelbetaling uit coulance eerste betaling openstaande polissen etc. Wij vernemen graag de redenen waarom deze mensen door De Hoek worden (terug)betaald? Dit dient u tevens met schriftelijke bescheiden te onderbouwen; Op 2 augustus 2007 heeft xxx, naar aanleiding van het rappel informatieverzoek alsmede het aanvullende informatieverzoek, telefonisch contact opgenomen met een toezichthouder van de AFM. Een tweede toezichthouder van de AFM luisterde tijdens dit telefoongesprek mee. xxx deelde mede dat het erg veel werk is om alles te kopiëren en heeft de AFM verzocht om langs te komen om ten kantore onderzoek te verrichten. Een toezichthouder van de AFM heeft xxx medegedeeld dat zij graag een schriftelijke reactie van De Hoek wil ontvangen. xxx heeft aan de toezichthouders van de AFM voorts medegedeeld dat De Hoek thans op zoek is naar een nieuwe directie. xxx neemt nu de honneurs waar en is voornemens om zich weer in te laten schrijven als bestuurder van De Hoek. De eigenaar van De Hoek is xxx. Xxx bezit via xxx xxx aandelen in De Hoek en een persoon bezit xxx aandeel in De Hoek. De toezichthouder van de AFM heeft xxx medegedeeld dat zij ter verificatie graag de aandeelhoudersregisters van zowel De Hoek als xxx ontvangt. Ter zake van het selfassessment heeft xxx medegedeeld dat deze reeds in het bezit is van de AFM. De toezichthouder van de AFM heeft aangegeven dat dit niet het geval is. Tevens heeft zij medegedeeld dat De Hoek in dat geval over een kopie zou beschikken. Het kopie van het self-assessment kan dan verstrekt worden aan de AFM. xxx reageerde hierop dat het formulier niet uit de computer gehaald kan worden en vroeg waar hij het formulier kan vinden. De toezichthouder van de AFM heeft aangeven hierop te zullen terugkomen. Tot slot geeft xxx aan dat zij geen financiële diensten verlenen. De toezichthouder van de AFM heeft desgevraagd aangegeven dat de Wft op de website van de AFM, kan worden gevonden. Op 6 augustus 2007 hebben de toezichthouders van de AFM bij brief (met kenmerk xxx ) een rappel informatieverzoek, met daarin opgenomen een wijziging omtrent het verzoek tot het verstrekken van de bankafschriften ten name van De Hoek, gestuurd. In dit verzoek is tevens vermeld waar op de website van de AFM het self-assessment ten behoeve van financiële dienstverleners te vinden is. De toezichthouders van de AFM hebben De Hoek verzocht om uiterlijk 15 augustus 2007 alle gevraagde informatie te verstrekken. De brief is aangetekend verstuurd met verzoek om ontvangstbevestiging en is tevens per fax is verzonden naar faxnummer xxx. Op 14 augustus 2007 heeft de AFM een brief d.d. 13 augustus 2007 ontvangen van De Hoek. De onderstaande vragen zijn door De Hoek als volgt beantwoord. Op vraag 2 betreffende het verstrekken van een overzicht van de financiële ondernemingen (ook de aanbieders vallen onder deze definitie) waarmee De Hoek samenwerkt, heeft De Hoek verwezen naar haar eerder antwoord op deze vraag. Tevens heeft zij geantwoord: Wij begrijpen blijkbaar niet wat u met deze vraag bedoeld? en dus kunnen wij daar geen ander antwoord opgeven dan Wij werken niet samen met financiële instellingen voor zover mij bekend. Op vraag 3 betreffende het verstrekken van een cliëntenlijst met de NAW-gegevens van de cliënten en een specificatie per cliënt naar verleende dienst en afgenomen product, heeft De Hoek verwezen naar haar eerdere

9 Pagina 9 van 12 antwoord op deze vraag. Tevens heeft De Hoek geantwoord: Wij hebben bij u nagevraagd wat u bedoeld met deze vraag en toen hebt u geantwoord, dat het gaat om een dwarsdoorsnede van de portefeuille. Wij vragen ons af of wij hier niet in botsing komen met de wet op persoonsbescherming, en dus verzoeken wij u vriendelijk om deze vraag over te slaan, waarbij wij wel bereid zijn om de betreffende lijst te produceren echter wel met de mededeling dat ook dat heel veel werk en tijd kost. Op vraag 5 betreffende het verstrekken van de provisiestaten van het jaar 2006 tot heden, heeft De Hoek verwezen naar haar eerdere antwoord. Tevens heeft De Hoek geantwoord: De provisies worden via de maandoverzichten van de verschillende maatschappijen ingeboekt in de computer zonder een specifieke provisielijst te produceren. Dus kort gezegd deze staten zijn bij ons niet aanwezig. De aanvullende vragen, gesteld in de brief van 1 augustus 2007, zijn niet beantwoord. xxx schrijft in opdracht van De Hoek onder meer: U hebt opnieuw een aantal vragen op papier gezet en ook daar zullen wij trachten een antwoord op te vinden. Tot aan hier hebben wij de vragen keurig beantwoord en vragen wij ons af, waarom de AFM bezig is om ons zoveel vragen te laten beantwoorden met een zo grote hoeveelheid kopieën, (tot nu toe ongeveer 1500 kopieën) dat het bijna onmogelijk is om daar een snel antwoord op te geven. U dient zich te realiseren dat wij één persoon in dienst hebben en die persoon is met vakantie. Wij zijn dan ook van mening dat wij zeer onheus worden behandeld. Op 16 augustus 2007 heeft de AFM een schrijven d.d. 24 juli 2007 van De Hoek ontvangen alsmede een deel van de in de brief van 6 augustus 2007 van de toezichthouders van de AFM gevraagde bankafschriften. De AFM heeft van rekeningnummer xxx de bankafschriften vanaf 1 januari 2004 tot 31 december 2004 ontvangen. Ter zake van het verstrekken van de cliëntenlijst met de N.A.W.-gegevens van de cliënten en een specificatie per cliënt naar verleende dienst en afgenomen product schrijft De Hoek: 1 augustus 2007 hebben wij nog niets aan kunnen doen. Tot op heden heeft de AFM de gevraagde informatie niet of niet volledig van De Hoek ontvangen, noch een reactie. 4. Beoordeling feiten Jegens De Hoek bestaat het vermoeden dat zij voor de inwerkingtreding van de Wft in strijd heeft gehandeld met artikel 28 Wfd en thans in strijd handelt met artikel 4:11, tweede lid, Wft en artikel 4:15 Wft. Indien De Hoek in strijd handelt met voornoemde bepalingen kan dit de resulteren in het feit dat de betrouwbaarheid van de (mede)beleidsbepalers van De Hoek niet (meer) buiten twijfel staat in de zin van artikel 4:10 Wft. Om de omvang van de vermoedelijke overtreding alsmede van de onderneming te kunnen vaststellen en om de kunnen vaststellen wie daadwerkelijk de (mede)beleidsbepaler(s) is/zijn van De Hoek, is het noodzakelijk dat de toezichthouders van de AFM antwoord krijgen op de vragen die zij in de informatieverzoeken van 13 juli 2007, 1 augustus 2007 en 6 augustus aan De Hoek hebben gesteld. Tot op heden heeft de AFM niet alle gevraagde informatie van De Hoek ontvangen. Daarmee heeft De Hoek artikel 5:20 Awb overtreden.

10 Pagina 10 van Last onder dwangsom Op grond van het voorgaande heeft de AFM besloten aan De Hoek een last onder dwangsom op te leggen wegens overtreding van artikel 5:20 Awb, teneinde het hierna beschrevene te bewerkstelligen: Binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief dient De Hoek alsnog te voldoen aan de informatieverzoeken van 13 juli 2007, 1 augustus 2007 en 6 augustus 2007 van de toezichthouders van de AFM en derhalve schriftelijk en gedetailleerd de navolgende informatie te verstrekken dan wel de onderstaande vragen te beantwoorden: 1. het ingevulde self-assessment financiële dienstverlener; 2. een structuuroverzicht (organogram) van de ondernemingen, waaruit de juridische- en zeggenschapstructuur blijkt; 3. een kopie van het aandeelhoudersregister van De Hoek alsmede een kopie van het/de aandeelhoudersregister(s) van de aandeelhouder(s) van De Hoek; 4. de statuten van De Hoek alsmede de statuten van de aandeelhouders van De Hoek; 5. het tijdelijke contract van de heer xxx. De heer xxx heeft bij brief medegedeeld dat hij sinds 1 juli 2006 bij De Hoek in dienstbetrekking is. Dit blijkt ook uit de ontvangen arbeidsovereenkomst.; 6. de openingsgegevens van de bankrekeningnummers, genoemd in de brief d.d. 24 juli 2007; 7. de NAW-gegevens van de persoon/personen die thans direct of indirect de directie voert/voeren over De Hoek alsmede de NAW-gegevens van de persoon/personen die direct of indirect de directie hebben gevoerd gedurende de periode 1 januari 2006 tot heden; 8. een overzicht van de financiële ondernemingen (hieronder wordt verstaan geldverstrekkers, verzekeraars, tussenpersonen e.d.) en een kopie van de samenwerkingsovereenkomsten, die De Hoek heeft gesloten met financiële ondernemingen, waarmee De Hoek samenwerkt; 9. een cliëntenlijst met de NAW-gegevens van de cliënten van De Hoek en een specificatie per cliënt naar verleende dienst en afgenomen product; 10. het volledige cliëntendossier (inclusief alle correspondentie) van xxx; 11. uit bankafschriften blijkt dat De Hoek de volgende cliënten, xxx betaalt. De omschrijving op de dagafschriften is onder meer een begin rest volgt zo spoedig mogelijk en deelbetaling uit coulance eerste betaling openstaande polissen etc. Wij vernemen graag de redenen waarom deze mensen door De Hoek worden (terug)betaald? Dit dient u tevens met schriftelijke bescheiden te onderbouwen. De dwangsom bedraagt (zegge: vierduizend Euro) voor iedere dag of gedeelte daarvan na de begunstigingstermijn van vijf dagen dat De Hoek een of meer van de hierboven gevraagde gegevens niet heeft verstrekt, tot een maximum van (zegge: tachtigduizend Euro). De gevraagde informatie dient te worden gezonden aan de AFM, t.a.v. mr. xxx, Postbus 11723, 1001 GS te Amsterdam. De informatie kan ook worden verstuurd per fax: xxx. De AFM heeft bij de beoordeling van de hoogte van de dwangsom en het maximaal te verbeuren bedrag rekening gehouden met de zwaarte van de overtreding en de beoogde werking van de oplegging van de last onder

11 Pagina 11 van 12 dwangsom. Daarbij heeft de AFM onder meer in aanmerking genomen dat zij De Hoek herhaaldelijk heeft verzocht om een aantal vragen te beantwoorden en aan haar de nodige informatie te verstrekken, maar De Hoek aan die verzoeken niet heeft voldaan, althans niet volledig heeft voldaan. De onderhavige dwangsom is na het verstrijken van de bedoelde termijn onmiddellijk opeisbaar door de AFM. Het maken van bezwaar schorst de werking van deze beschikking niet. De AFM zal de eventuele kosten van aanmaning tot betaling van de verbeurde dwangsom, eventuele kosten van invordering en de eventuele wettelijke rente voor rekening van De Hoek doen komen. Indien de dwangsom wordt verbeurd, zal de AFM het besluit tot het opleggen van de last onder dwangsom openbaar maken op grond van het bepaalde in artikel 1:99, eerste lid, Wft. De AFM heeft geen aanwijzingen dat openbaarmaking van het besluit in dit geval in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de AFM uit te oefenen toezicht op de naleving van de Wft. Op grond van het bepaalde in artikel 1:99, tweede lid, Wft wordt de openbaarmaking van het besluit opgeschort totdat er een uitspraak is van de voorzieningenrechter, indien wordt verzocht om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 Awb. Indien de dwangsom wordt verbeurd, zal de openbaarmaking plaatsvinden door: a. publicatie van het onderhavige besluit op de website van de AFM; en b. publicatie van de kern van het besluit in één of meer landelijke en/of één regionaal te verschijnen dagbladen en in een persbericht. Ad a. Het besluit tot oplegging van een last onder dwangsom zal integraal worden gepubliceerd op de website van de AFM, met dien verstande dat het stuk zal worden geschoond van eventuele vertrouwelijke gegevens. De AFM is van oordeel dat het onderhavige besluit de grijs gemarkeerde gegevens vertrouwelijk zijn. Die informatie zal dan ook in de publicatie worden afgeschermd. Indien De Hoek meent dat bepaalde andere gegevens ook als vertrouwelijk moeten worden aangemerkt, kan De Hoek dit binnen een termijn van drie werkdagen aan de AFM kenbaar maken. Ad b. De tekst die indien de dwangsom wordt verbeurd zal worden gepubliceerd in één of meer landelijke en/of regionaal te verschijnen dagbladen en in een persbericht is de volgende: De AFM legt een last onder dwangsom op aan De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. De AFM maakt bekend dat zij op 6 september 2007 een last onder dwangsom heeft opgelegd aan: De Hoek Assurantie Adviseurs B.V., Amperestraat 11 H te 1446 TP Purmerend. De last onder dwangsom is opgelegd, omdat De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. niet voldoet aan de informatieverzoeken van de AFM. De AFM heeft De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. om informatie verzocht, omdat het vermoeden bestaat dat deze vennootschap in strijd handelt dan wel heeft gehandeld met de regels gesteld ten behoeve van de integere bedrijfsvoering. De AFM vermoedt dat De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. heeft nagelaten zorg te dragen voor adequate maatregelen gericht op het voorkomen van betrokkenheid van de financiële dienstverlener en van zijn werknemers bij strafbare feiten, die het vertrouwen in de financiële

12 Pagina 12 van 12 dienstverlener of in de financiële markten in het algemeen schaden. De Hoek Assurantie Adviseurs B.V. heeft de verzochte informatie niet binnen de termijn geleverd en is daarom verplicht de dwangsom te betalen. Ook zal de verzochte informatie nog steeds aan de AFM moeten worden geleverd. De volledige beschikking is te vinden op Bij vragen of klachten kunt u ook contact opnemen met het Meldpunt Financiële Markten van de AFM: (0,35 euro per gesprek). 6. Rechtsgangverwijzing Iedere belanghebbende kan tegen deze beschikking bezwaar aantekenen door binnen zes weken na bekendmaking daarvan een bezwaarschrift in te dienen bij de AFM, Juridische Zaken, Postbus 11723, 1001 GS Amsterdam. Hoogachtend, Autoriteit Financiële Markten Was getekend, xxx Directeur xxx Directeur