Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan Apeldoorn

Transcriptie

1 Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan Apeldoorn Veiligheidsanalyse uitgaansgebied Apeldoorn Effectmeting - - Almere Marktonderzoek Advies: Laura van Munster Projectleiding: Josien van Bommel Oktober 1

2 Inhoudsopgave Samenvatting en conclusies 3 Inleiding Onderzoek horecaondernemers 12 A. Aard en omvang van de onderneming 12 B. Onveiligheidsgevoelens en onveilige situaties 14 C. Huisregels en afspraken 18 D. Verdediging en beveiliging 19 E. Toegang tot het bedrijf 19 F. Toelating en ontzegging 20 G. Hulpverlening bij ongevallen en onveilige situaties 21 H. Inrichting en meubilair 21 I. Brandveiligheid 22 J. Samenwerking politie 24 K. De gemeente Onderzoek uitgaanspubliek 30 A. Uitgaansgedrag van de respondent 30 B. Achtergrond van het bezoek over deze avond 31 C. Veiligheid op straat in het uitgaansgebied 33 D. Veiligheid in een uitgaansgelegenheid 35 E. Veiligheid op weg naar huis 37 F. Beoordeling van veiligheid 39 G. Achtergrond gegevens respondent Onderzoek bewoners 45 A. Algemene aspecten over overlast 45 B. Veiligheid op straat tijdens de uitgaansuren 47 C. Ervaring met de politie 48 D. Eigen ervaringen en veiligheid 48 E. Achtergrondgegevens respondent Cijfermateriaal 54 A. Politie 54 B. Gemeente 55 C. Ambulance Gesprekken partijen KVU 57 A. Ervaring beheerfase 57 B. Juiste onderwerpen 57 C. Acties en resultaten 57 D. Nog niet gerealiseerd wel belangrijk 57 E. Onderwerpen toekomst 58 F. Ervaring communicatie en samenwerking 58 G. Vergaderingen 58 H. Verbeterpunten communicatie en samenwerking 59 Bijlagen: - Enquête horecaondernemers - Enquête uitgaanspubliek - Enquête bewoners - Open antwoorden horecaondernemers - Open antwoorden uitgaanspubliek - Open antwoorden bewoners Pag. 2

3 Samenvatting en conclusies In het uitgaansgebied in het centrum van Apeldoorn is in juni gestart met het project Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU) om de veiligheid te vergroten en de overlast te verminderen. In samenwerking met horeca, politie, gemeente, bewoners en de brandweer is in een Plan van Aanpak, de zogenaamde Maatregelenmatrix opgesteld waarin diverse maatregelen en afspraken zijn opgenomen die leiden tot verbetering van de veiligheid in het uitgaansgebied. Het uitgaansgebied is door de gemeente Apeldoorn gedefinieerd als het Caterplein met de aanliggende straten Hoofdstraat (Noord), Beekpark, Nieuwstraat, Kapelstraat en Van Kinsbergenstraat. Een convenant is getekend in het najaar van In 2007 en heeft de opgerichte KVU projectgroep de maatregelen uit de matrix uitgevoerd volgens de Maatregelenmatrix Daarna is een tweede maatregelenmatrix eind opgesteld en zijn de afgesproken maatregelen in 2009 en 2010 uitgevoerd volgens de Maatregelenmatrix In 2011 was de projectfase ten einde en is de KVU projectgroep in de zogenaamde beheerfase terecht gekomen. In januari 2012 is opnieuw een convenant ondertekend door de KVU partijen. In het najaar van is een nulmeting uitgevoerd om de veiligheidssituatie in het uitgaansgebied in kaart te brengen. In het najaar van is opnieuw een meting (1-meting) uitgevoerd onder horecaondernemers, uitgaanspubliek en bewoners. In heeft nogmaals een meting plaatsgevonden (2-meting). De uitkomsten van deze meting vormen belangrijke input voor het vervolg van de KVU. De samenwerking in de KVU dient onderhouden te worden en een veilig uitgaansgebied blijft een belangrijk en actueel aandachtsgebied in de gemeente Apeldoorn. In deze rapportage staat de veiligheidssituatie beschreven, de effectmeting - - en de evaluatie van de KVU beheerfase Eerst volgt een samenvatting met conclusies van: 1. Onderzoek horecaondernemers 2. Onderzoek uitgaanspubliek 3. Onderzoek bewoners 4. Cijfermateriaal 5. Gesprekken KVU partijen 1. Onderzoek horecaondernemers In totaal hebben 39 ondernemers van de 50 ondernemers meegewerkt aan het onderzoek (67 in, 70 in, 78 in ). De respondenten zijn gevestigd aan het Caterplein/ Hoofdstraat (44), Van Kinsbergenstraat (23), Nieuwstraat (18), Beekpark(8) en Kapelstraat (5). Bekendheid Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU) De meeste respondenten (69) zijn bekend met de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan. Dit was in van de ondernemers geeft aan bekend te zijn met de maatregelen die zijn uitgevoerd in het kader van de KVU. Dit is minder dan in (toen 59). Een mogelijke reden hiervoor is dat de KVU zich vanaf 2011 in de beheerfase bevindt waarin minder maatregelen tot uitvoering zijn gebracht. Onveilige situaties en overlast - 77 (74 in, 81 in ) heeft (vrijwel) nooit een situatie in het bedrijf gekend waarin men zich onveilig voelde (51 in, 77 in ) heeft (vrijwel) nooit een situatie meegemaakt in de directe omgeving van het bedrijf waarbij men zich onveilig voelde van de ondernemers geeft aan dat er geen angstgevoelens voor bedreigingen zijn. Dit is een significante daling ten opzichte van (49 in, 33 in ) is zelf (of de personeelsleden) ook wel eens daadwerkelijk bedreigd schat in dat de kans dat zij zelf en medewerkers slachtoffer zouden worden van geweld in het afgelopen jaar gelijk is gebleven (49 in en 49 in ). 3

4 - Overlast bestaat vooral uit dronken mensen (34) en gedrag/ lastig vallen 28. Volgens 71 vindt de overlast meestal plaats na uur. - De overlast wordt met name ervaren op de zaterdag (91). Sluitingstijd, deurbeleid, toegang tot bedrijf - 53 (44 in, 63 in ) is (zeer) tevreden over de sluitingstijd van uur (39 in, 73 in ) zegt (zeer) tevreden te zijn met de uurs-regeling van de ondernemers is bekend met de afspraken die gelden voor de sluitingsuren. - In totaal heeft 63 (63 in, 79 in ) van de ondernemers huisregels (92 in, 97 in ) heeft wel eens iemand de toegang tot de onderneming ontzegd. In de meeste gevallen ging dit om agressief gedrag (90) of bedreiging/ intimidatie (84) houdt een zwarte lijst bij (41 in, 51 in ). Hulpverlening - 12 bedrijven geven aan het afgelopen jaar EHBO/ BHV te hebben toegepast. - 9 bedrijven hebben in het afgelopen jaar een ambulance gebeld (67 in ) weet van het bestaan van de defibrillator. Inrichting en meubilair - 78 (81 in, 89 in ) geeft aan bij de inrichting van het bedrijf rekening te houden met de veiligheid. Het gaat dan net als in en om geen gevaarlijke voorwerpen binnen handbereik, geen donkere hoeken in de zaak en brandwerend meubilair. Brandveiligheid - 56 van de ondernemers heeft een ontruimingsplan (67 in, 76 in ) (69 in, 78 in ) heeft het ontruimingsplan niet gebruikt in het afgelopen jaar (88 in, 83 in ) wordt naar hun idee voldoende geïnformeerd over brandveiligheid en brandpreventie. Samenwerking/ contact met politie - 68 (37 in, 63 in ) is over het optreden bij incidenten (zeer) tevreden (46 in, 66 in ) is over het toezicht in het uitgaansgebied (zeer) tevreden (68 in, 81 in ) is over het contact met de politie (zeer) tevreden (44 in, 82 in ) vindt dat zij voldoende terugkoppeling krijgen van de politie. Samenwerking gemeente/ horecacontrole - 71 van de ondernemers vindt dat er voldoende wordt gecontroleerd in het kader van de Vliegende Brigade/ Horecacontrole (79 in, 73 in ) is tevreden met de Vliegende Brigade/ Horecacontrole (88 in, 87 in ). De Vliegende Brigade bestaat in de oude vorm niet meer en Toezicht en Handhaving in de Openbare Ruimte (THOR) neemt tegenwoordig de Horecacontrole voor zijn rekening. Openbare ruimte - De belangrijkste situaties waarmee de ondernemers te maken hebben gehad, zijn verkeerd gestalde fietsen 78 (66 in, 58 in ) en wildplassen 61 (71 in, 68 in ). - In en is men significant minder vaak ontevreden over het schoonmaken van de openbare ruimte in het uitgaansgebied dan in (45 in, 10 in, 11 in ). - In is men significant vaker tevreden over het onderhoud en reparaties, ook geeft men minder vaak aan de inrichting van de openbare ruimte onvoldoende te vinden. - Voor het onderhoud geeft 69 een voldoende, in was dat 27 en in was dat De verschillende aspecten van het uitgaansgebied die zijn beoordeeld op tevredenheid geven een duidelijk beeld van de verbeteringen en ook van de aandachtspunten: 1) Fietsenstallingen: (zeer) ontevreden: ) Openbaar vervoer: (zeer) ontevreden: ) Camera toezicht: (zeer) ontevreden:

5 4) Taxi standplaatsen: (zeer) ontevreden: ) Uriliften: (zeer) ontevreden: Hoewel de ontevredenheid over het openbaar vervoer zichtbaar is afgenomen, is de ontevredenheid over de fietsenstallingen sterk gestegen. Herinrichting uitgaansgebied - 28 (10 in, 21 in ) van de ondernemers geeft aan de inrichting van het uitgaansgebied na de herinrichting goed te vinden. 47 (36 in, 23 in ) geeft aan de inrichting na de herinrichting voldoende te vinden en 6 (31 in, 28 in ) van de ondernemers vindt de inrichting na de herinrichting onvoldoende. In is de ondernemers gevraagd naar hun oordeel over de inrichting van het uitgaansgebied na de herinrichting en in en ging de vraag over de inrichting van het uitgaansgebied van de ondernemers geeft aan dat de herinrichting heeft bijgedragen aan een groter veiligheidsgevoel. Cameratoezicht - 94 van de ondernemers is bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied is (zeer) tevreden over het cameratoezicht in het uitgaansgebied van de respondenten geeft aan zich door het cameratoezicht veiliger te voelen. - Slechts 17 vindt dat het cameratoezicht als inbreuk op de privacy voelt. 2. Onderzoek uitgaanspubliek In totaal hebben 307 respondenten (406 in, 290 in ) meegewerkt aan het onderzoek. De meerderheid (94) gaat vaker uit in Apeldoorn. Men omschrijft de sfeer tijdens het uitgaan vooral als gezellig (40), goed/ oké (16) en leuk/ prima/ super (14) maar men noemt de sfeer ook (soms) agressief (8) en gespannen/ grimmig (6). 82 van de respondenten woont in Apeldoorn. Bekendheid Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU) 88 (ook 88 in ) van de respondenten geeft aan de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan niet te kennen. 92 (93 in ) heeft niets gemerkt van de maatregelen in het kader van de KVU. Veiligheid op straat (afgelopen 3 maanden) - 56 (46 in, 51 in ) heeft zich nooit onveilig gevoeld op straat. 17 (20 in, 22 in ) voelde zich meestal niet onveilig (37 in, 31 in ) voelde zich wel eens onveilig op het Caterplein. De belangrijkste redenen voor het onveilige gevoel zijn ruziezoekers (21) en groepen (21). Politietoezicht en politiecontact - 71 (69 in, 66 in ) vindt dat er voldoende politietoezicht is (28 in, 19 in ) geeft aan dat de politie zich beter wat kan verspreiden (18 in, 17 in ) vindt dat er meer politie (zichtbaar) moet worden ingezet (12 in, 15 in ) vindt dat de politie eerder, sneller en harder moet ingrijpen (11 in, 15 in ) vindt dat de politie goed wordt ingezet in het uitgaansleven. - Over het contact met de politie (15 van de respondenten) is 44 (zeer) tevreden (40 in, 24 in ). In is men minder vaak zeer ontevreden over het contact met de politie (18 in, 34 in, 12 in ). Veiligheid in uitgaansgelegenheid - 82 (83 in, 84 in ) voelt zich nooit of meestal niet onveilig in een uitgaansgelegenheid. - Indien men zich onveilig voelde in een uitgaansgelegenheid, dan kwam dat met name door vechtpartijen/ ruzies (30 in, 15 in, 24 in ) of door dronken mensen (22 in, 13 in, 24 in ) of jongeren/ andere bezoekers (8 in, 21 in ) of ruziezoekers/ agressie (25 in, 21 in, 17 in ) (78 in, 73 in ) vindt de aanwezigheid van de portier (heel) belangrijk en het optreden van de portier wordt, net als in en, als (zeer) correct en vriendelijk ervaren. 5

6 Veiligheid op weg naar huis - 73 (71 in, 70 in ) voelt zich meestal niet of nooit onveilig op weg naar huis. In geeft men significant vaker aan zich nooit onveilig gevoeld te hebben onderweg naar huis (52 in, 48 in, 61 in ). - Als men zich onveilig voelde op de terugweg, dan was dit met name op de fietspaden naar huis toe (26 in, 41 in, 47 in ) of op straat in het centrum (51 in, 41 in, 34 in ). In noemde men significant vaker groepen (jongeren), ruziezoekers/ agressie en vechtpartijen als reden voor onveilig voelen op weg naar huis. In worden vaker onbekende/ vreemde/ vervelende personen genoemd. - Om de eigen veiligheid te vergroten, gaat men meestal niet alleen uit of alleen naar huis (28 in, 43 in, 33 in ) of mobiele telefoon bij zich (bellend naar huis) (8 in, 9 in, 16 in ). Vervoer - Om naar het uitgaansgebied te gaan, neemt 53 de fiets (50 in, 44 in ), 21 de auto (21 in, 31 in ) en 12 komt lopend (18 in, 15 in ). Om weer thuis te komen, liggen de percentages qua vervoermiddel nagenoeg gelijk aan de heenreis (34 in, 37 in ) geeft aan dat ze van tevoren afspraken maken over het drankgebruik (wie is de BOB). Voorzieningen uitgaansgebied - Het uitgaanspubliek is in, in vergelijking met en, significant positiever over de fietsenstallingen (70 in, 70 in, 81 in ) en de calamiteitenverlichting (40 in, 26 in, 46 in ). - Over de straatverlichting is 73 tevreden (70 in, 68 in ) en over de taxistandplaatsen is 56 tevreden (53 in, 50 in ). - Over de sluitingstijd van uur is 53 tevreden (50 in, 50 in ). - Over de uurs-regeling is 45 tevreden (47 in, 36 in ). - Over het openbaar vervoer is 30 ontevreden (34 in, 29 in ). Cameratoezicht - 55 is bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied is (zeer) tevreden over het cameratoezicht in het uitgaansgebied van de respondenten geeft aan zich door het cameratoezicht veiliger te voelen. - Slechts 18 voelt het cameratoezicht als inbreuk op de privacy. Overlast - 40 (49 in, 53 in ) ervaart wel eens overlast in het uitgaansgebied. - De overlast wordt meestal ervaren rondom het sluitingsuur uur (75 in, 77 in, 77 in ). - De overlast bestaat voornamelijk uit dronken mensen, lawaai (schelden en schreeuwen), dronken mensen en vechtpartijen/ ruzie. Indrinken/ uitgaansuren - 47 (46 in, 51 in ) geeft aan zich voor het uitgaan in te drinken (66 in, 61 in ) gaat na uur uit en 58 (71 in, 70 in ) gaat na uur weer naar huis. 3. Onderzoek bewoners In totaal hebben 113 bewoners (109 in, 107 in ) meegewerkt aan het onderzoek waarvan 47 ouder is dan 55 jaar (64 in, 64 in ). De respondenten wonen in het Beekpark (34), Nieuwstraat (21), Hoofdstraat Noord (8), Korenstraat (7) en overige straten. In gaat 59 van de respondenten zelf wel eens uit (35 in, 52 in ). Zij omschrijven de sfeer tussen en uur voornamelijk positief (gezellig, goed, prima) en van uur wordt de sfeer als wat agressiever/ onrustiger beschreven. 6

7 Overlast - 50 (66 in, 62 in ) ervaart overlast van het uitgaanspubliek, dit is een significante daling. - Voor 47 (48 in, 25 in ) gebeurt dit ieder weekend. - De reden van de overlast is vooral geluidsoverlast van stemmen (78 in, 68 in, 75 in ) en geluidsoverlast van muziek (49 in, 31 in, 30 in ). - De overlast wordt vooral veroorzaakt door jongeren (70 in, 65 in, 49 in ). - Op zowel donderdag, vrijdag en zaterdag wordt de meeste overlast tussen en uur ervaren. De overlast op donderdag tussen en is significant toegenomen, terwijl de overlast op zaterdag tussen en significant is afgenomen. - Als mogelijke oplossingen om de overlast te verminderen, wordt aangegeven dat men vooral meer (politie) controle wil (24 in, 35 in, 38 in ) en dat de sluitingstijden aangepast moeten worden (21 in, 15 in, 13 in ). Veiligheid op straat - 48 (23 in, 29 in ) komt regelmatig op straat na uur (51 in, 67 in ) van hen die wel op straat komt, heeft zich in de afgelopen drie maanden tijdens de uitgaansuren nooit onveilig gevoeld. - Belangrijkste oorzaken voor onveilig voelen, zijn hangjongeren/ groepen. Politiecontact en optreden - 15 (28 in, 21 in ) heeft wel eens contact gehad met de politie tijdens de uitgaansuren (35 in, 57 in ) is over het contact met de politie (zeer) tevreden en 20 (52 in, 24 in ) (zeer) ontevreden. Eigen maatregelen veiligheid - 55 (48 in, 45 in ) neemt zelf maatregelen voor de veiligheid. - Dit is vooral alles op slot/ deuren sluiten/ extra sloten (35) en niet meer op straat s avonds (21). Sluitingstijd en deurbeleid - Over de sluitingstijd van uur is 48 (29 in, 26 in ) (zeer) tevreden en 29 (37 in, 38 in ) is (zeer) ontevreden. Het percentage dat neutraal aangeeft (niet tevreden, niet ontevreden) is 24 (34 in, 36 in ). - Over de uurs-regeling is 47 (40 in, 35 in ) (zeer) tevreden en 14 (21 in, 24 in ) is (zeer) ontevreden. Het percentage dat neutraal aangeeft (niet tevreden, niet ontevreden) is 39 (39 in, 42 in ). - Mogelijke maatregelen om overlast rondom de sluitingstijd te verminderen: o Meer (politie) controle: 21 (41 in, 42 in ). o Sluitingstijden aanpassen/ vroeger/ spreiden: 18 (21 in, 14 in ). Cameratoezicht - 93 is bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied is (zeer) tevreden over het cameratoezicht in het uitgaansgebied van de respondenten geeft aan zich door het cameratoezicht veiliger te voelen. - Slechts 3 vindt dat dit cameratoezicht als inbreuk op de privacy voelt. 7

8 Conclusies cijfermateriaal Zowel de politie, gemeente als ambulancedienst hebben cijfers aangeleverd ten behoeve van de veiligheidsanalyse. Cijfers politie De politie heeft cijfers aangeleverd van het jaar 2012 en deze zijn afkomstig van het registratiesysteem BHV. Dit is een ander registratiesysteem dan dat in en gebruikt werd. Het gevolg is dat er geen betrouwbare vergelijking gemaakt kan worden tussen incidentcijfers uit, en Cijfers gemeente In de veiligheidsanalyse en zijn de cijfers van de Vliegende Brigade gebruikt. In bestaat de Vliegende Brigade in die vorm niet meer en heeft de THOR (Toezicht en Handhaving in de Openbare Ruimte) cijfers aangeleverd. Het gevolg is dat geen vergelijking gemaakt kan worden tussen cijfers uit, en. Cijfers ambulance De cijfers van de ambulancedienst zijn in voor de eerste keer meegenomen in de veiligheidsanalyse van het uitgaansgebied. Het gevolg is dat er geen vergelijking mogelijk is met en. Op basis van de cijfers van politie, gemeente en ambulancedienst zijn geen conclusies te trekken. Conclusies gesprekken KVU partijen Met de KVU partijen, politie, horeca, gemeente, brandweer, bewoners en de taxibranche zijn gesprekken gevoerd waarin de evaluatie van de beheerfase centraal stond. Hieronder staan de conclusies per vraag/ onderwerp beschreven. A. Ervaring beheerfase Alle partijen in de KVU hebben de beheerfase als goed ervaren. Er waren korte lijnen, wisten elkaar te vinden, de contacten waren goed en er was begrip voor elkaars positie. De horeca voelde zich soms niet serieus genomen en de horecavertegenwoordigers van de Van Kinsbergenstraat en Kapelstraat hebben het gevoel dat hun straten minder belangrijk werden gevonden dan het Caterplein en directe omgeving. Daarnaast vraagt de horeca aandacht voor het politie-horeca-overleg. De bewoners hebben een probleem ervaren op het gebied van handhaving, het nakomen van toezeggingen. B. Juiste onderwerpen behandeld Alle partijen geven aan dat de juiste onderwerpen aan de orde zijn gekomen. Men merkt wel dat er een aantal onderwerpen zijn die iedere keer terug komen, zoals de fietsenoverlast. Een onderwerp dat niet behandeld is maar wel behandeld had moeten worden, is volgens de politie het cameratoezicht. Daarnaast is een aandachtspunt het focussen op afgebakende veilig uitgaan onderwerpen. C. Acties en resultaten beheerfase Opleidingsdag politie-horeca-portiers: heel positief, zowel voor onderlinge band als de samenwerking op uitgaansavonden. Fouilleeracties: hele goede acties en vooral blijven herhalen. Oprichting Proefstraatje: heel positief, de straat en evenement is op de kaart gezet. Voorlichting ouders: nuttig, goed en hoge waardering door ouders. Onderzoek indrinken: heel goed maar wat is het vervolg? Realisatie herinrichting: goed verlopen, mooi geworden en aandachtspunten nog uitvoeren. D. Nog niet gerealiseerd, wel belangrijk Fietsenoverlast; stalling, bebording, communicatie, handhaving Fietsen en scooters/ brommers door de straat Bebording Caterplein Onoverzichtelijke serres en aanbouwen Caterplein Stuntverkoop/ happy hours Sluitingstijden Rommel; containers horecabedrijven en troep in stegen 8

9 Afstandsbediening calamiteitenverlichting Samenwerking uitgaansnachten taxibranche - politie E. Onderwerpen toekomst Zie de onderwerpen hierboven, waaraan de volgende onderwerpen worden toegevoegd: Handhaving en nakomen toezeggingen Horeca-aanbod; middag, avond, nacht, stimuleren avondhoreca Nieuwe bestrating netjes houden, schoonmaak uitgaansgebied (gemeente en ondernemers) Zichtbare communicatie naar uitgaanspubliek Voorlichting ouders Veiligheid Prinsenacht Aanpak raddraaiers Politie-horeca-overleg weer op de rails Collectieve Horeca Ontzegging; gebied uitbreiden en website actueel houden Nachtbus voor uitgaanspubliek Hoe horeca helpen om te overleven? Uitbreiding KVU gebied naar Leienplein en winkeliers ook betrekken Onrust hoek Hoofdstraat Paslaan Dronken jongeren < 18 jaar op straat (stijgen overlast na invoering nieuwe wet 1 jan 2014) Handhaving individuele horecaondernemers n.a.v. incidenten en overlast Afspraken terrassen en parasols Blauwe hesjes portiers Onderlinge samenwerking horeca en elkaar aanspreken op gedrag F. Ervaring communicatie en samenwerking beheerfase De KVU partijen hebben de communicatie en samenwerking in de beheerfase als goed ervaren. Er is open contact, respect en verbondenheid. Essentieel is dat de partijen elkaar serieus nemen en dat de KVU als orgaan serieus genomen wordt, ook door de politiek. KVU vergaderingen: goed, open, prettige sfeer, af en toe veel praten en weinig actie. Overleg/ contact tussendoor: goed, laagdrempelig, weten elkaar te vinden, snel reactie. Uitgaansavonden/ nachten: samenwerking politie - horeca is over het algemeen goed. G. Vergaderingen De partijen in de KVU vinden de vergaderingen heel belangrijk. Specifieke aspecten: Agenda: oké, blijven focussen op veilig uitgaan onderwerpen. Frequentie: goed maar deel van de horeca en politie wil vaker bij elkaar komen. Aanwezigen: samenstelling is goed met daarbij de vraag in hoeverre de vertegenwoordigers daadwerkelijk hun achterban vertegenwoordigen en met hun achterban communiceren. Er bestaan ideeën om partijen/ vertegenwoordigers toe te voegen: horeca Leienplein, jongeren/ studenten, beveiliging en de burgemeester. H. Verbeterpunten in de communicatie en samenwerking Vertegenwoordigers: kritisch naar zichzelf kijken (vertegenwoordig je wel écht je achterban?) en afspraken communiceren naar achterban. Elkaar altijd serieus nemen, onderwerpen niet afwimpelen. Contact verbeteren tussen horeca en jonge/ nieuwe collega s bij politie. Meer daadkracht en actie door alle partners, sneller dingen zelf oppakken waarbij de gemeente de regie (op veiligheid) houdt. Snelle informatie-uitwisseling taxibranche en politie om onrust/ incidenten te voorkomen. Verslaglegging verbeteren door overzicht van lopende en recent afgesloten zaken bijvoegen en actiepunten in het verslag vet. Aandachtspunt is betrokkenheid en enthousiasme vasthouden, ondanks omstandigheden. Jaarlijkse KVU bijeenkomst op het politiebureau meer inhoud en een nieuwe vorm geven. In en hebben er geen gesprekken met de KVU partijen plaatsgevonden dus er is geen vergelijking mogelijk. De informatie uit de gesprekken in vormt belangrijke input voor het vervolg van de KVU in 2014 en

10 Inleiding In is gestart met het project Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan in Apeldoorn. In, en heeft dit geleid tot een onderzoek onder de horecaondernemers, het uitgaanspubliek en de direct omwonenden. Voor een goed vergelijk tussen de drie metingen is gekozen voor dezelfde opzet en uitvoer. De metingen hebben plaatsgevonden door middel van een enquête onder horecaondernemers, een enquête onder uitgaanspubliek en een enquête onder omwonenden. Achtergrond onderzoek Om het effect te meten van de in ingezette veiligheidsmaatregelen is een enquête uitgevoerd onder drie verschillende doelgroepen, te weten horecaondernemers, uitgaanspubliek en bewoners in het uitgaansgebied in Apeldoorn. Almere Markonderzoek Advies (AMA) is gevraagd de verwerking, analyse en rapportage van het onderzoek in het uitgaansgebied van Apeldoorn uit te voeren. In en is het veldwerk voor de enquête onder horecaondernemers en het uitgaanspubliek uitgevoerd door een andere partij. AMA heeft voor deze twee enquêtes uitsluitend de data-entry, de analyse en rapportage verricht op basis van de ontvangen enquêtes. De enquête onder de bewoners is in en volledig uitgevoerd, verwerkt en geanalyseerd door AMA. In heeft AMA het veldwerk voor het uitgaanspubliek volledig uitgevoerd. De data voor het bewoners- en ondernemersonderzoek is verzameld door de opdrachtgever zelf. Onderzoeksdoelgroep Het uitgaansgebied is door de gemeente Apeldoorn gedefinieerd als het Caterplein/ Hoofdstraat (Noord), Beekpark, Nieuwstraat, Kapelstraat en Van Kinsbergenstraat. Om de veiligheidssituatie in het uitgaansgebied vanuit verschillende invalshoeken te belichten, zijn drie doelgroepen benaderd: 1. Horecaondernemers 2. Uitgaanspubliek 3. Bewoners Onderzoeksmethode en steekproefgrootte 1. Horecaondernemers De verschillende horecaondernemers gelegen in het uitgaansgebied hebben een schriftelijke enquête vragenlijst ontvangen. Het invullen van de vragenlijst nam ongeveer 20 minuten van hun tijd in beslag. De vragenlijst ging in op een aantal aspecten over het afgelopen jaar te weten: - Aard en omvang van de onderneming - Onveiligheidsgevoelens en onveilige situaties - Huisregels en afspraken - Verdediging en beveiliging - Toegang tot het bedrijf - Toelating en ontzegging - Hulpverlening bij ongevallen en onveilige situaties - Inrichting en meubilair - Brandveiligheid - Samenwerking politie - De gemeente - Grootste problemen en opmerkingen / suggesties Uiteindelijk hebben 39 horecaondernemers van de in totaal 50 horecaondernemers de vragenlijst ingevuld (78). Dit was 67 in en 70 in. 2. Uitgaanspubliek Op zaterdag 31 augustus en vrijdag 6 september is het veldwerk uitgevoerd voor het uitgaanspubliek. 50 hiervan is door zelfinvulling gerealiseerd, 50 door interviewen. In de vragenlijst is op een aantal verschillende aspecten de ervaring en mening omtrent de veiligheid in het uitgaansgebied gevraagd, te weten: - Uitgaansgedrag van de respondent - Achtergrond van het bezoek - Veiligheid op straat in het uitgaansgebied - Veiligheid in een uitgaansgelegenheid - Veiligheid op weg naar huis - Beoordeling van veiligheid 10

11 - Achtergrond gegevens respondent In totaal zijn er 307 reacties verwerkt (408 in en 290 in ). 3. Bewoners De bewoners van de verschillende straten rondom het uitgaansgebied zijn benaderd met een schriftelijke vragenlijst. De vragenlijst nam ongeveer 7-10 minuten van hun tijd in beslag. De volgende aspecten zijn in de vragenlijst opgenomen: - Algemene aspecten over overlast - Gevoel van veiligheid op straat tijdens de uitgaansuren - Ervaring met de politie - Eigen ervaringen en veiligheid - Achtergrondgegevens respondent In totaal zijn 113 respondenten meegenomen in de rapportage (107 in en 109 in ). Rapportage De volgorde in de rapportage is identiek aan het rapport in en in de volgorde uit de vragenlijst. Waar mogelijk is het vergelijk met en direct in de rapportage gemaakt. Allereerst volgt in deze rapportage een overzicht van de resultaten onder de horecaondernemers, vervolgens onder het uitgaanspubliek en ten slotte onder de bewoners. De resultaten worden ondersteund met grafieken of tabellen. De resultaten zijn nader geanalyseerd op significante verschillen in bepaalde deelgroepen. Horecaondernemers zijn geanalyseerd op significante verschillen naar locatie (straat), branche, onveilige situaties in het bedrijf en onveilige situaties in directe omgeving van het bedrijf. Onder het uitgaanspubliek is een nadere analyse gedaan op significante verschillen naar geslacht, leeftijd, ervaring met overlast in het uitgaansgebied. Onder de bewoners is een nadere analyse gedaan op leeftijd, de straat waar men woont, en of men zelf wel eens uitgaat in Apeldoorn. Indien er significante verschillen zijn, wordt dit apart vermeld en aangeduid met. Men spreekt van een significant verschil als de kans dat een gevonden verschil of gevonden samenhang op toeval berust kleiner is dan 5. De in de rapportage weergegeven getallen betreffen percentages tenzij anders vermeld. Alleen de respondenten die antwoord hebben gegeven op de vraag zijn meegenomen in de telling. Door afrondingsverschillen kan het zijn dat de percentages niet optellen tot 100. Bij meervoudige vragen telt het percentage op tot boven de 100 (basis is het aantal gegeven antwoorden). Een volledig overzicht van de gegeven open antwoorden voor codering, is terug te vinden in de bijlage. De open antwoorden zijn teruggecodeerd, zodat de resultaten procentueel in de rapportage weergegeven konden worden. Te allen tijde verdient het aanbeveling de bloemlezing van de open antwoorden door te nemen. Na de resultaten van de onderzoeken onder de horecaondernemers, uitgaanspubliek en bewoners staat een toelichting op het beschikbaar gestelde cijfermateriaal van politie, gemeente en ambulancedienst beschreven. Tot slot zijn de uitkomsten van de gesprekken met de KVU partijen (politie, horeca, gemeente, brandweer, bewoners en taxibranche) in het laatste deel van deze rapportage te vinden. 11

12 1. Onderzoek horecaondernemers In totaal hebben 39 ondernemers van de 50 ondernemers meegewerkt aan het onderzoek (67 in, 70 in, 78 in ). A. Aard en omvang van de onderneming Dit gedeelte dient als achtergrond informatie over de ondernemers in het uitgaansgebied in Apeldoorn die hebben meegewerkt aan dit onderzoek. Straat Straat Caterplein / Hoofdstraat Kapelstraat Nieuwstraat Van Kinsbergenstraat Beekpark Onbekend 1 3 Totaal A1. Branche Branche Café Eetcafé Restaurant Discotheek Snackbar Fastfood restaurant Pool/ snookercentrum Overig, namelijk Totaal In zijn er significant minder restaurants in de response gevonden. A2. Maximum capaciteit Gemiddeld kunnen er 185 bezoekers in de onderneming, waarvan de kleinste onderneming aangeeft een maximum capaciteit van 20 bezoekers te hebben en de grootste onderneming kan 1070 bezoekers in het bedrijf hebben. A3. Openingstijden ondernemers Openingstijd Sluitingstijd Dag Zondag uur uur Maandag uur uur Dinsdag uur uur Woensdag uur uur Donderdag uur uur Vrijdag uur uur Zaterdag uur uur 12

13 ondernemers Openingstijd Sluitingstijd Dag Zondag uur uur Maandag uur uur Dinsdag uur uur Woensdag uur uur Donderdag uur uur Vrijdag uur uur Zaterdag uur uur ondernemers Openingstijd Sluitingstijd Dag Zondag uur uur Maandag uur uur Dinsdag uur uur Woensdag uur uur Donderdag uur uur Vrijdag uur uur Zaterdag uur uur A4. Bekendheid Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU) Bekend met de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan? A5. Maatregelen (KVU) Iets gemerkt van de maatregelen die zijn uitgevoerd in het kader van KVU? In geeft men significant vaker aan niets gemerkt te hebben van de maatregelen die zijn uitgevoerd in het kader van KVU. In de Van Kinsbergenstraat geven de ondernemers significant vaker aan niets gemerkt te hebben van de maatregelen in het kader van KVU. Driekwart van de ondernemers zegt niets te hebben gemerkt van de uitgevoerde maatregelen. Indien men wel iets heeft gemerkt noemt men vooral meer fouilleeracties. 13

14 B. Onveiligheidsgevoelens en onveilige situaties B6. Onveilige situaties in het bedrijf Bij 77 van de respondenten deden zich in het afgelopen jaar nooit tot vrijwel nooit situaties voor waarbij het personeel (incl. de ondernemer zelf) zich onveilig voelde. Indien dit zich wel voordeed, geven de respondenten aan dat het met name voorkomt tijdens de openingsuren (65), tijdens het afsluiten (22), of na het afsluiten 26 of op een ander moment 13. De verschillen met voorgaande jaren zijn niet significant. B8. Onveilige situaties in de directe omgeving van het bedrijf Bij 64 van de bedrijven deden zich in het afgelopen jaar nooit tot vrijwel nooit situaties voor in de directe omgeving van het bedrijf waarbij het personeel zich onveilig voelde. Dit is significant met (vrijwel nooit = 77). Indien zich onveilige situaties in de directe omgeving van het bedrijf voordeden, geven de respondenten aan dat het met name voorkomt aan de voorkant van het bedrijf 68. Horecaondernemers in de Van Kinsbergenstraat geven (net als in ) significant vaker aan (vrijwel) nooit een onveilig gevoel te hebben gehad in de directe omgeving van het bedrijf. De cafés geven significant vaker aan dat het personeel zich in het afgelopen jaar regelmatig-soms onveilig heeft gevoeld in de directe omgeving van het bedrijf. B10. Angstgevoelens of bedreigingen 5 van de ondernemers geeft aan dat er bij het personeel (incl. de ondernemer zelf) angstgevoelens zijn voor bedreigingen. 95 van de ondernemers geeft aan dat er geen angstgevoelens voor bedreigingen zijn. Dit is een significante daling ten opzichte van (68 in, 90 in ). 49 van de respondenten geeft aan dat zij of het personeel wel eens daadwerkelijk bedreigd zijn. De vormen van geweld die daarbij gebruikt zijn meestal (89) verbaal geweld (uitschelden, razen, tieren), fysiek geweld (vechten, slaan, schoppen) (26), geestelijk geweld/ intimidatie (21), gebruik van wapens (5) of gebruik van glas (5). 14

15 De kans dat zij in het afgelopen jaar slachtoffer zouden worden van geweld is volgens de respondenten voornamelijk gelijk gebleven. Ten opzichte van en geven de respondenten in significant vaker aan dat de kans om slachtoffer te worden van geweld gelijk gebleven is. Indien men is bedreigd, geven horecaondernemers op het Caterplein/ Hoofdstraat significant vaker aan dat het ging om fysiek geweld (vechten, slaan, schoppen). De ondernemers van de restaurants geven significant vaker aan dat zij of hun personeel niet is bedreigd, de ondernemers van de cafés zeggen juist vaker dat zij wel zijn bedreigd. Als zij zijn bedreigd, was dit vaker met verbaal geweld en fysiek geweld. B14. Hoe vaak in het afgelopen jaar in het bedrijf de volgende situaties keer in het afgelopen jaar bedrijven N=11 N=15 N=15 N=5 N=6 N=5 N=11 N=11 N=14 N=7 N=6 N=2 N=11 N=16 N=16 N=16 N=15 N=16 Met name het grote verschil bij bedreiging/ intimidatie komt doordat in één ondernemer aangeeft 150x een bedreiging of intimidatie te hebben meegemaakt. Ook bij de situatie vechtpartij geeft in één ondernemer een hoger aantal dan anderen namelijk 75x. Doordat het slechts om één ondernemer gaat, zijn de verschillen niet significant. 15

16 B15. Overlast drank- en drugsgebruik in het uitgaansgebied Overlast drankgebruik In deze meting geeft men significant vaker aan dat overlast door drankgebruik soms voorkomt. De ondernemers van de cafés geven vaker aan soms overlast te ondervinden van drankgebruik (94). Restaurants noemen vaker nooit (50). Overlast drugsgebruik Het antwoord vaak is afgenomen t.o.v. (van 31 in naar 5 in ). De ondernemers van de restaurants geven vaker aan dan de ondernemers van de andere type ondernemingen dat zij nooit overlast door drugsgebruik ondervinden. Op de vraag waar de overlast uit bestaat kwamen verschillende antwoorden naar voren (zie bloemlezing van de gegeven open antwoorden in de bijlage). Na codering van de gegeven antwoorden bleek dat men voornamelijk overlast ondervindt van (meervoudige vraag): 1. Dronken mensen Gedrag / lastig vallen Drugsgebruikers / dealers Lawaai / onrust / harde muziek Vechten / agressie Samenscholing Ten opzichte van, noemen de ondernemers in vaker overlast door dronken mensen. De overlast vindt meestal plaats na uur (71). Horecaondernemers in de Van Kinsbergenstraat geven significant vaker aan overlast te ondervinden van drugsgebruikers/ dealers. 16

17 Horecaondernemers uit de Nieuwstraat hebben significant meer overlast na u dan ondernemers uit de andere straten. De ondernemers van de cafés geven vaker aan overlast te ondervinden van gedrag/ lastig vallen. B18. Andere vormen van overlast voorgekomen in het uitgaansgebied in het afgelopen jaar Vaak Soms Nooit Vaak Soms Nooit Vaak Soms Nooit Scheldpartij Discriminatie Bedreiging / intimidatie Seksueel geweld / intimidatie Diefstal / beroving Vechtpartij Steekpartij Vernielingen aan / afvoerroute Gebruik / dreiging van glas Net als voorgaande jaren, zijn met name scheldpartijen en vechtpartijen vaak voorgekomen in het uitgaansgebied afgelopen jaar. Ten opzichte van en, is discriminatie, diefstal / beroving, vernieling op aan- en afvoerroutes en gebruik/ dreiging van glas afgenomen. De overlast ervaart men met name op de zaterdag (91) of op vrijdag (38). Ook wordt donderdag (22) en zondag (13) genoemd. Het meest wordt de overlast door vechten, ruzie of rellen genoemd (43). Als tweede oorzaak noemt men de overlast door lawaai, onrust en harde muziek (23). Op de derde plaats staat schelden (17). Andere soorten overlast worden incidenteel genoemd. Voor een totaal overzicht wordt verwezen naar de open antwoorden. Horecaondernemers uit de Van Kinsbergenstraat noemen vaker dat bedreiging/ intimidatie nooit is voorgekomen in het afgelopen jaar. B21. Sluitingstijd uur & uurs-regeling Tevredenheid sluitingstijd van uur 17

18 Tevredenheid uurs-regeling De resultaten over de sluitingstijd van uur liggen op hetzelfde niveau als in. De tevredenheid over de uurs-regeling (deurbeleid) is t.o.v. significant verbeterd; was in nog 18 zeer ontevreden, in is dit van de ondernemers is bekend met de afgesproken regels over het geldende sluitingsuur. De maatregelen die, volgens de ondernemers nodig zijn om de eventuele overlast rondom het sluitingsuur te verminderen, zijn (men kon meerdere antwoorden aangeven): 1. Meer toezicht Verbetering fietsenstallingen Verbetering taxistandplaatsen Langere openingstijden horeca Beperking openingstijden horeca Verbetering openbaar vervoer Flexibele openingstijden, betere spreiding In wordt de verbetering van het openbaar vervoer significant minder vaak genoemd. Daarentegen noemt men vaker flexibele openingstijden, zodat een betere spreiding gerealiseerd kan worden. Horecaondernemers op het Caterplein/ Hoofdstraat geven significant vaker aan dat men verbetering van de fietsenstalling wenst (59, N=10 personen). C. Huisregels en afspraken C25. Aanwezigheid huisregels 63 van de ondernemers (24 respondenten) geeft aan huisregels te hebben waar de bezoekers zich aan moeten houden. Deze huisregels worden aan de bezoekers bekend gemaakt doordat: 1. Ze hangen aan de muur in de entree of in de uitgaansruimte Ligt ter inzage achter de bar Ze worden bij binnenkomst verteld Hangt aan de muur in de toiletruimte hangt aan de muur in de garderobe Andere manier De ondernemers met een café geven significant vaker aan dat zij huisregels hebben waar de bezoekers zich aan moeten houden (83). 18

19 C27. Uniforme regels voor het uitgaansgebied 49 van de ondernemers geeft aan dat zij het niet wenselijk vinden om gezamenlijk uniforme huisregels af te spreken voor het hele uitgaansgebied. In en was dit respectievelijk 56 en 54. Deze verschillen zijn niet significant. D. Verdediging en beveiliging De onderstaande vragen hebben alleen betrekking op het personeel in de onderneming, maar niet op de portier. D28. Cursussen Cursus verdedigen: Agressietraining: Cursus zelfverdediging: Andere cursus: 30 (; 37, ; 37) van de respondenten geeft aan dat één van de personeelsleden (incl. ondernemer) een cursus verdedigen heeft gevolgd. 64 (; 20, ; 42) van de respondenten geeft aan dat één van de personeelsleden (incl. ondernemer) een cursus agressietraining heeft gevolgd. 45 (; 58, ; 80) van de respondenten geeft aan dat één van de personeelsleden (incl. ondernemer) een cursus zelfverdediging gevolgd. 18 (; 25, ; 33) van de respondenten geeft aan dat één van de personeelsleden (incl. ondernemer) een andere cursus heeft gevolgd. D30. Maatregelen en beveiligingsinstallaties 56 (; 82, ; 47) van de horecaondernemers geeft aan zelf ook nog maatregelen te hebben getroffen om het bedrijf extra te beveiligen. Aanwezige beveiligingsinstallaties Camerabewaking Interne paniekmelder Paniekmelding naar een ander horecabedrijf Overvalknop Knop om vol-licht te geven Inbraak alarmsysteem Anders, namelijk Totaal antwoorden Totaal respondenten Significant meer ondernemers noemen in de interne paniekmelder en de paniekmelder naar andere horecabedrijven. 53 (; 62, ; 56) geeft aan geen andere voorzorgsmaatregelen te hebben getroffen om het personeel te verdedigen of te beschermen. 27 (; 14, ; 33) heeft een geluidssignaal (alarm) ter bescherming van het personeel en 20 (; 31, ; 28) heeft nog een ander verdedigingsmiddel in het bedrijf om het personeel te beschermen. E. Toegang tot het bedrijf E33. Aanwezigheid detectiepoortje 3 van de ondernemers heeft een detectiepoortje om bezoekers te controleren op steek- of vuurwapens. In en was dit 5 (geen significant verschil). 19

20 E34. Portier - Bij 46 (; 47, ; 51) van de horecabedrijven is een portier aanwezig. Alleen deze 18 respondenten konden de vervolg vragen over de portier beantwoorden. - Daarbij is de portier aanwezig: altijd tijdens openingsuren 17 (; 33, ; 11), in het weekend 61 (; 50, ; 74) of op een ander tijdstip 28 (; 28, ; 26) (;63, ; 84) betrekt de portier(s) via een beveiligingsbedrijf 18 (=3 respondenten) organiseert dat zelf. 1 persoon regelt dat zelf en via een beveiligingsbedrijf. De uitrusting van de portier is standaard een portofoon 88 (;71, ; 94), een kogelwerend vest 47 (; 59, ; 72), een mobiele telefoon 65 (; 53, ; 56) en/of iets anders 18 (; 35, ; 11). De verschillen met voorgaande jaren zijn niet significant. De horecaondernemers op het Caterplein/ Hoofdstraat geven significant vaker aan over een portier te beschikken. In de Van Kinsbergenstraat en Nieuwstraat is dit significant minder vaak het geval. De ondernemers met een café geven significant vaker aan dat er een portier werkzaam is bij hun bedrijf, welke vooral in de weekenden aanwezig is. Vooral ondernemers met een café hebben een portier via een beveiligingsbedrijf betrokken. F. Toelating en ontzegging F40. Regels met betrekking tot toelating 69 (; 68, ; 77) van de respondenten heeft regels in het bedrijf met betrekking tot toelating. Het bedrijf selecteert bij de toegang op: Gedrag Alcoholgebruik Drugsgebruik Leeftijd Kleding Grote groepen Lidmaatschap (pasje) Individuele ontzegging Collectieve ontzegging Anders Totaal antwoorden Totaal respondenten (; 46, ; 56) van de horecaondernemers streeft naar een ideale mix van bezoekers, omdat dat prettig kan zijn voor de sfeer in het bedrijf. Men omschrijft de ideale mix als (zie open antwoorden) een mix van jong/ oud, gemengd (man/ vrouw) en iets ouder publiek. De horecaondernemers uit de Van Kinsbergenstraat geven vaker aan dat er geen regels zijn met betrekking tot toelating. Ondernemers met een café geven vaker aan dat zij regels met betrekking tot toelating hebben. De restaurants hebben dit vaker niet. 20

21 F43. Ontzegging bij de toegang 82 heeft wel eens iemand de toegang tot het bedrijf ontzegd. In was dit significant meer (97) (; 92). De reden voor de ontzegging Agressief gedrag Drugsgebruik Bedreiging of intimidatie Seksuele intimidatie Overmatig alcoholgebruik Discriminerend gedrag Individuele ontzegging Collectieve ontzegging Anders Totaal antwoorden Totaal respondenten Een zwarte lijst wordt door 37 van de bedrijven bijgehouden. Hierop wordt bijgehouden welke personen de toegang tot het bedrijf ontzegd is. In was dit percentage 41, in 51. Deze verschillen zijn niet significant. 27 houdt actief via de beveiligde website bij wie er een Collectieve Horeca Ontzegging hebben. Deze vraag is alleen in gesteld. Geen van de horecaondernemers uit de Van Kinsbergenstraat houdt actief via de beveiligde website bij wie een collectieve horecaontzegging hebben. Horecaondernemers met een café geven significant vaker aan een zwarte lijst bij te houden. De ondernemers met een restaurant doen dit vaker niet. Alle ondernemers met een café geven aan aan ontzeggingen te doen, vooral bij agressief gedrag, bedreiging en intimidatie en drugsgebruik. De ondernemers met een café houden significant vaker actief via de beveiligde website bij wie er een collectieve horecaontzegging hebben. G. Hulpverlening bij ongevallen en onveilige situaties G45. EHBO/ BHV Van de 12 bedrijven die aangeven wel eens EHBO/ BHV in het afgelopen jaar te hebben toegepast (in geval van een ongeval of een onveilige situatie, waarbij brandgevaar buiten beschouwing wordt gelaten), geeft men aan dit gemiddeld 1,3 te hebben gedaan (; 9 bedrijven, 2,9 keer, ; 8 bedrijven, 3,1 keer). G46. Ambulance 9 bedrijven geven aan in het afgelopen jaar een ambulance te hebben gebeld, gemiddeld deden zij dit 1,2 keer (; 7 bedrijven, 1,4 keer, ; 6 keer, 1,2 keer) G47. Defibrillator 26 ondernemers (70) weten van het bestaan van de defibrillator. In was dit 67. De ondernemers met een café zijn significant vaker op de hoogte van de defibrillator. H. Inrichting en meubilair H48. Inrichting en meubilair 78 (; 81, ; 89) van de ondernemers geeft aan bij de inrichting van het bedrijf rekening te hebben gehouden met de veiligheid binnen het bedrijf. 21

22 De ondernemers die hiermee rekening hebben gehouden, doen dat voornamelijk met de onderstaande maatregelen: Extra maatregelen t.b.v. extra veiligheid Brandwerend meubilair Geen gevaarlijke voorwerpen binnen handbereik om mee te gooien of slaan Geen donkere hoeken in de zaak Toezicht bij de toiletten Bewaakte garderobe Anders (zie open antwoorden) Totaal antwoorden Totaal respondenten Horecaondernemers met een café geven vaker aan bij de inrichting van het bedrijf rekening te hebben gehouden met de veiligheid. Horecaondernemers met een café noemen significant vaker dat men geen gevaarlijke voorwerpen binnen handbereik heeft om mee te gooien of te slaan en geen donkere hoeken in de zaak. H50. Zicht op publiek 81 van de ondernemers geeft dat er altijd zicht is op het publiek (behalve in de toiletten). In en was dit percentage respectievelijk 81 en 95. I. Brandveiligheid I51. Ontruimingsplan Aanwezigheid ontruimingsplan Ja Nee, maar dit is nog in voorbereiding Nee, nog geen actie ondernomen Nee, dit is voor mijn bedrijf niet verplicht Totaal antwoorden Totaal respondenten (; 0, ; 3) heeft het ontruimingsplan wel eens gebruikt in het afgelopen jaar in een brandgevaarlijke situatie. 3 (; 11, ; 6) heeft het ontruimingsplan wel eens gebruikt in het afgelopen jaar voor een oefening. 69 (; 69, ; 78) heeft het ontruimingsplan niet gebruikt in het afgelopen jaar. Voor 19 (; 20, ; 14) was het ontruimingsplan niet van toepassing. 22

23 I53. Brandbeveiligingscontrole en maatregelen 63 (; 71, ; 53) heeft in het afgelopen jaar een particulier brandbeveiligingsbedrijf een controle laten uitvoeren. Dit percentage wijkt niet significant af van en. Maatregelen in het kader van brandpreventie Kleine blusmiddelen Vrijhouden van nooduitgangen Jaarlijkse controle brandveiligheidinstallatie Legen van prullenbakken en asbakken Brandveilige inrichtingsmaterialen Brandblusinstallatie Instructie personeel over regels en handelswijze Testen brandalarmsignaal / ontruimingsinstallatie Training van het personeel Blusdeken Anders (zie open antwoorden) Totaal antwoorden Totaal respondenten Horecaondernemers met een café noemen significant vaker het legen van prullenbakken en asbakken als maatregel in het kader van brandpreventie. I55. Vliegende Brigade/ Horecacontrole 71( ; 79, ; 73) van de horecaondernemers vindt dat er naar hun mening voldoende gecontroleerd wordt in het kader van de Vliegende Brigade / Horecacontrole. Diegenen die vinden dat er niet voldoende gecontroleerd wordt 29 (=10 personen) (; 21, ; 27) vinden dat er meer controles moeten plaatsvinden naar brandveiligheid (50), geluid (38), drank- en horecavergunning (25), sluitingstijden (25) en bouwkundige aspecten (13). Sluitingstijden worden in significant minder vaak genoemd dan in. 65 geeft aan tevreden te zijn met de Vliegende Brigade/ Horecacontrole. Dit is een significante daling ten opzichte van en (88 en 87). 84 (; 88, ; 83) wordt naar hun idee voldoende geïnformeerd over brandveiligheid en brandpreventie. 23

24 J. Samenwerking politie J59. Contact met politie Waarover ging het contact met de politie? Aangifte Gedrag bezoekers Ophelderen vechtpartij Preventie Drugsgebruik Overdragen van personen Controle certificaten van portiers Overmatig alcoholgebruik Klachten omwonenden Gedrag portiers Discriminatie Gedrag personeel Anders ( zie open antwoorden) Totaal antwoorden Totaal respondenten Contact met de politie over het gedrag van de bezoekers is significant afgenomen ten opzichte van. De horecaondernemers van het Caterplein/ Hoofdstraat hebben significant vaker contact gehad met de politie met betrekking tot het ophelderen van een vechtpartij. Ondernemers met een café hebben vaker contact gehad met de politie over aangifte, preventie, overdragen van personen, ophelderen van vechtpartijen, overmatig alcoholgebruik, drugsgebruik en controle certificaten van portiers. J60. Tevredenheid over de politie 86 van de ondernemers is (zeer) tevreden over het contact met de politie. De toelichtingen over de tevredenheid/ ontevredenheid over het contact, optreden en toezicht van de politie zijn terug te lezen in de bijlagen. 76 van de ondernemers vindt dat zij voldoende terugkoppeling/ informatie van de politie krijgt. 24

25 In was dit percentage met 82 significant hoger (maar in 44). de ondernemers met een café zeggen significant vaker voldoende terugkoppeling te krijgen van de politie. K. De gemeente K65. Contact met de gemeente Waarover ging het contact met de gemeente? Drank- en horecawetvergunning / terrasvergunning Vergunning extra openingsuren Bouwvergunning Evenementenvergunning Milieu / geluid / stank Beheer openbare ruimte Anders ( zie open antwoorden) Totaal antwoorden Totaal respondenten Ondernemers met een café hebben vaker contact gehad met gemeente gehad over milieu / geluid / stank. K66. Tevredenheid over contact met gemeente Resultaten : Resultaten : 25

26 Resultaten : Men is het meest tevreden over het contact met de gemeente over de verstrekking van de drank- en horecavergunningen en terras, uitstal of evenementvergunning (beide 60 (zeer) tevreden). De horecaondernemers van het Caterplein/ Hoofdstraat geven significant vaker aan zeer ontevreden te zijn over het contact met de gemeente, afdeling openbare ruimte. Echter zij zijn vaker zeer tevreden over het contact met de gemeente, afdeling drank- en horecavergunning. Ondernemers met een café zijn vaker tevreden over het contact met de gemeente afdeling bouwvergunning. K67. Situaties in omgeving van bedrijf Alle respondenten is gevraagd aan te geven met welke situaties in de directe omgeving van het bedrijf, men te maken heeft gehad in het afgelopen jaar. Welke situaties heeft men mee te maken gehad? Wildplassen Vervuiling Ophoping van fietsen Veel verkeerd gestalde fietsen Vernieling van straatmeubilair Fietsendiefstal Bekladding van muren en gebouwen Vernieling van auto s Rolcontainers op straat Geen van deze zaken Totaal antwoorden Totaal respondenten Het vernielen van auto s wordt in significant minder vaak genoemd (8) dan in (37). K68. Verlichting in omgeving van het bedrijf 76 (; 61, ; 77) van de respondenten geeft aan dat er voldoende verlichting is rondom het bedrijf. 18 (; 24, ; 13) geeft aan wel voldoende verlichting aan de voorzijde van het bedrijf te hebben, maar niet aan de achterzijde of zijkant van het bedrijf. 6 (; 16, ; 10) van de respondenten geeft aan dat er onvoldoende verlichting is rondom het bedrijf. 26

27 K69. Onderhoud en schoonmaak en inrichting openbare ruimte Onderhoud en schoonmaak: In en is men significant minder vaak ontevreden (; 11, ; 10) over het schoonmaken van de openbare ruimte in het uitgaansgebied dan in (45). In is men significant vaker tevreden over het onderhoud en reparaties (69 voldoende ten opzichte van 59 in en 27 in ). Herinrichting uitgaansgebied: In en is deze vraag gesteld als Wat vind u van de inrichting van het uitgaansgebied?. Aangezien in de tussentijd een herinrichting van het gebied heeft plaatsgevonden, is in de vraag gesteld Wat vind u van de inrichting van het uitgaansgebied na de herinrichting?. Om de tevredenheid van de inrichting van het uitgaansgebied voor en na de herinrichting te vergelijken, zijn de resultaten samen in één figuur weergegeven. In geeft men significant minder vaak aan de inrichting van het uitgaansgebied onvoldoende te vinden. Op de vraag wat er verbeterd zou kunnen in de inrichting, worden verschillende antwoorden gegeven. Ze hebben onder andere betrekking op de tegels (niet goed gelegd en snel vies), fietsvrij maken en meer fietsenstalling. Alle antwoorden zijn terug te vinden in de bijlage met open antwoorden. 37 van de ondernemers geeft aan dat de herinrichting heeft bijgedragen aan een groter veiligheidsgevoel. Ondernemers met een café vinden de inrichting van het uitgaansgebied vaker matig. 27

28 K Tevredenheid verschillende aspecten uitgaansgebied Resultaten Resultaten Resultaten De respondenten zijn het meest tevreden over de locaties van de taxistandplaatsen (52). Echter in was dit percentage nog hoger (63). Het openbaar vervoer wordt in vaker als neutraal beoordeeld (53 ten opzichte van 21 in en 22 in ). In is men significant vaker zeer ontevreden over de fietsenstallingen (29) ten opzichte van (11) en (5). 28

29 94 van de ondernemers is bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied. 69 van de respondenten geeft aan zich door het cameratoezicht veiliger te voelen. Slechts 17 vindt dat dit cameratoezicht als inbreuk op de privacy voelt. De reden voor de ontevredenheid is door sommige respondenten nader toegelicht en staan vermeld in de bijlagen met open antwoorden. Horecaondernemers van het Caterplein/ Hoofdstraat hebben significant vaker aangegeven zeer ontevreden te zijn over de locaties van de taxistandplaatsen. 29

30 2. Onderzoek uitgaanspubliek In totaal hebben 307 respondenten (; 408, ; 290) meegewerkt aan het onderzoek. Hiervan was de helft een zelfinvulling, de helft is via face-to-face interviews gedaan. In was 25 een zelfinvulling, in was dit 90. Dit is een methodisch verschil tussen de metingen. Door het hoge percentage zelfinvullingen in waren veel van de vragenlijsten niet volledig ingevuld. Hierdoor wisselt per vraag het aantal gegeven antwoorden. Tijdens de data verwerking zijn soms taalcorrecties doorgevoerd om e.e.a. presentabel te maken. In het uitgaansgebied is op verschillende locaties geïnterviewd en zijn vragenlijsten uitgedeeld. Naast de gelegenheden die ook in en in de steekproef zaten, is in zijn ook een aantal andere locaties, zoals de Bowlingbaan, CODA, Dok 9, Graaf van Vlaanderen, Bioscoop, Sientje, Hollywood meegenomen. Het onderzoek onder het uitgaanspubliek heeft plaatsgevonden op zaterdag 31 augustus en vrijdag 6 september. 32 van de respondenten is op zaterdag benaderd, 68 op vrijdag. De interviewtijden liggen tussen uur en uur op de verschillende interviewdagen (in was dat tot 4.00 uur). In totaal zijn 129 formulieren voor uur ingevuld en 178 formulieren na uur s avonds en s nachts. Respondenten jaar hebben vaker op vrijdag deelgenomen aan het onderzoek, terwijl respondenten jonger dan 20 vaker op zaterdag hebben deelgenomen. A. Uitgaansgedrag van de respondent A1. Bezoek in Apeldoorns uitgaansleven 2A. Sfeer in Apeldoorn Men omschrijft de sfeer tijdens het uitgaan vooral als gezellig (40), en goed (oké) (16) en leuk/ prima/ super (14). Echter noemt men de sfeer ook (soms) agressief (8) en gespannen/ grimmig (6). Voor een totaal overzicht van de gegeven open antwoorden wordt verwezen naar de bijlagen. In omschrijft men de sfeer vaker als leuk/ prima/ super en gemoedelijk dan voorgaande jaren. Mannen omschrijven de sfeer vaker als goed (oké) en gemoedelijk, terwijl vrouwen de sfeer vaker gezellig en druk noemen. Respondenten die wel eens overlast ervaren noemen significant vaker dat het soms agressief is of gespannen/ grimmig is. 2B. Bekend met de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan (KVU) 30

31 De meeste respondenten kennen de Kwaliteitsmeter Veilig Uitgaan niet (88). Dit percentage is identiek aan. Respondenten die wel eens overlast ervaren, zijn significant vaker op de hoogte van de KVU (20). Respondenten die na uur hebben deelgenomen aan het onderzoek, zeggen vaker bekend te zijn met de KVU. 2C. Wat gemerkt van de maatregelen in het kader van KVU? 8 (22 personen) geeft aan iets te hebben gemerkt van de maatregelen in het kader van de KVU. Dit is vergelijkbaar met het resultaat uit. Respondenten die wel eens overlast ervaren, geven vaker aan iets gemerkt te hebben van de maatregelen van de KVU. 3. Bezoekfrequentie uitgaan in Apeldoorn 285 respondenten hebben aangegeven hoe vaak ze in Apeldoorn uitgaan. In totaal komt het neer op 129 personen die gemiddeld 2 keer per week uitgaan, 122 personen die aangeven gemiddeld 2 keer per maand uit te gaan en 33 personen die gemiddeld 3-4 keer per jaar uitgaan. 4. Uitgaansplaats 76 van de respondenten (; 73, ; 75) gaat meestal in Apeldoorn uit. 13 heeft een wisselend uitgaanscircuit en gaat in verschillende plaatsen uit. De resultaten wijken niet significant af t.o.v. en. Respondenten jaar noemen minder vaak Apeldoorn als plaats waar zij meestal uitgaan. Respondenten die na uur hebben deelgenomen aan het onderzoek, noemen vaker Apeldoorn als plaats waar zij meestal uitgaan. B. Over deze avond 5. Groepssamenstelling Groepssamenstelling Alleen Met z n tweeën (stelletje) Met z n tweeën (vrienden/vriendinnen) Met een groep Totaal De helft van de respondenten (51) is met een groep uit (; 44, ; 62). De gemiddelde groepsgrootte is 5 personen. De groep is dan voornamelijk gemengd (60), of bestaat alleen uit mannen (28) of uit vrouwen (12). 31

32 Vrouwen gaan significant vaker met z n tweeën uit (vrienden/ vriendinnen) Respondenten van 31 jaar en ouder gaan vaker alleen of met z n tweeën uit. Respondenten jonger dan 20 gaan vaker met z n 2 en en respondenten tussen 21 en 30 jaar gaan vaker met een groep uit. De gemiddelde groepsgrootte van respondenten van 31 jaar of ouder is significant kleiner (4,5 personen) dan van de andere leeftijden. De respondenten die voor uur hebben deelgenomen aan het onderzoek, zijn vaker met z n tweeën (stelletje) uit. 6. Bezoek uitgaansgelegenheden Bezoek of nog te bezoeken uitgaansgelegenheden Café Jongerencentrum Discotheek Coffeeshop Poolcentrum Speelhal Restaurant Shoarmazaak Bioscoop Poppodium theater 8 3 Snackbar Bowling Casino 2 1 Anders Totaal antwoorden Totaal respondenten Mannen noemen significant vaker het poolcentrum. Respondenten van 20 jaar of jonger noemen vaker een discotheek, shoarmazaak of bioscoop. Respondenten tussen 21 en 30 jaar geven vaker aan een snackbar bezocht te hebben. Respondenten voor uur hebben vaker een poolcentrum of snackbar bezocht, terwijl respondenten na uur vaker een café hebben bezocht. 7. Vervoersmiddel Vervoersmiddel heenweg Lopend Fiets Brommer / Scooter Auto (ook met iemand meegereden) Trein Bus Taxi Combinatie Anders 1 0 Totaal Respondenten van 20 jaar en jonger komen vaker met de brommer of scooter. Respondenten van 31 of ouder komen vaker met de taxi. Respondenten op zaterdag zeggen vaker met de fiets te zijn gekomen en met de fiets weer terug te gaan. 32

33 8. Naar huis 38 van de respondenten geeft aan dat, als ze met anderen uitgaan, ze afspraken hebben gemaakt over het drankgebruik (wie is de BOB). In en waren deze percentages 34 en 37 (geen significant verschil). Respondenten van 31 jaar of ouder maken significant vaker afspraken over de BOB (49). Respondenten die wel eens overlast ervaren, geven vaker aan afspraken over de BOB gemaakt te hebben. Daarnaast is de respondenten gevraagd hoe ze weer van plan zijn om naar huis te gaan. Vervoersmiddel terugweg Lopend Fiets Brommer / Scooter Auto (ook met iemand meegereden) Taxi Anders Totaal Respondenten voor uur gaan vaker met de auto terug naar huis, respondenten na uur vaker met de brommer/ scooter. C. Veiligheid op straat in het uitgaansgebied 10. Gevoel van onveiligheid op straat 56 heeft zich in de afgelopen 3 maanden nog nooit onveilig gevoeld op straat in het uitgaansgebied. Dit is een significant verschil met (46) en (51). Waar? Indien men zich wel onveilig voelde op straat in het uitgaansgebied, dan was dat met name: 1. Caterplein Café/ discotheek Steegjes, stille / rustige plekken waar weinig mensen zijn Onderweg naar huis Hoofdstraat Voor een totaal overzicht van de overig gegeven open antwoorden wordt verwezen naar de bijlagen. Waardoor? Indien men zich onveilig voelde op straat in het uitgaansgebied, dan kwam dat door: 1. Ruziezoekers, bedreigingen, agressie Groepen Dronken mensen Mishandeling / vechten Allochtonen / buitenlanders Luidruchtig / schreeuwen / uitschelden

34 Voor een totaal overzicht van de gegeven open antwoorden wordt verwezen naar de bijlagen. Mannen geven vaker aan zich onveilig gevoeld te hebben door allochtonen/ buitenlanders, mishandeling/ vechten, aso s/ kampers. Respondenten van 31 jaar of ouder voelen zich vaker nooit onveilig op straat in het uitgaansgebied. Respondenten die wel eens overlast ervaren, hebben zich vaker onveilig gevoeld op het Caterplein. Het zijn alleen de respondenten die wel eens overlast ervaren, die vechtpartijen/ ruzies en aso s/ kampers noemen als reden voor onveiligheid in het uitgaanscentrum. Respondenten op zaterdag geven vaker aan zich de afgelopen 3 maanden nooit onveilig te hebben gevoeld op straat in het uitgaansgebied. Respondenten op vrijdag noemen vaker vechtpartijen/ ruzies, donkere/ rustige plekken, luidruchtig/ schreeuwen/ schelden en de eigenaren van de horeca als reden om zich onveilig te voelen op straat in het uitgaansgebied. Respondenten na uur geven vaker aan dat zij zich onveilig voelden door luidruchtigheid/ schreeuwen/ uitschelden en de eigenaren van de horeca dan respondenten voor uur. 13. Politie toezicht tijdens de uitgaansuren 71 van de respondenten (; 69, ; 66) vindt dat er voldoende politietoezicht is tijdens de uitgaansuren in Apeldoorn. Vrouwen vinden het politietoezicht tijdens uitgaansuren vaker voldoende (78) in vergelijking met mannen (66). Respondenten die overlast hebben ervaren, vinden het politie toezicht significant vaker onvoldoende. Op de vraag hoe de politie in het uitgaansleven beter zou kunnen worden ingezet, antwoorden de respondenten: 1. Het is goed zo Ingrijpen (eerder erbij en harder optreden) Meer politie (zichtbaar) Beter verspreiden (op specifieke plaatsen, stegen, café) Weet niet hoe Minder zichtbaar (meer in burger, minder dominant, minder honden) Voor een totaal overzicht van de gegeven open antwoorden wordt verwezen naar de bijlagen. In noemt men in vergelijking met voorgaande jaren significanter vaker dat het zo goed is. Respondenten die overlast hebben, ervaren noemen vaker als maatregel dat er meer ingegrepen moet worden. 15. Contact met de politie In de afgelopen drie maanden heeft 15 (; 14, ; 18) van de respondenten wel eens contact gehad met de politie gedurende de uitgaansuren in verband met een onveilige situatie. Deze percentages zijn vergelijkbaar voor de 3 metingen. 34

35 In hebben 41 personen aangegeven hoe tevreden men is over het contact met de politie. In is men significant minder vaak zeer ontevreden over het contact met de politie. Respondenten van 31 jaar of ouder hebben vaker geen contact gehad met de politie. Mannen zeggen significant vaker ontevreden te zijn over het politie contact (42). Respondenten die overlast hebben ervaren, geven vaker aan contact gehad te hebben met de politie. Respondenten na uur hebben vaker contact gehad met de politie. D. Veiligheid in een uitgaansgelegenheid 17. Gevoel van onveiligheid in een uitgaansgelegenheid 66 heeft zich in de afgelopen 3 maanden nog nooit onveilig gevoeld in een uitgaansgelegenheid (; 62, ; 64). Waardoor? Indien men zich onveilig voelde in een uitgaansgelegenheid, dan kwam dat door: 1. Vechtpartijen / ruzies Dronken mensen Jongeren / andere mensen / bezoekers Ruziezoekers / agressie Allochtonen Groepen Wapens / glas gooien 8 Mannen zeggen vaker zich onveilig gevoeld te hebben door ruziezoekers/ agressie dan vrouwen. Respondenten van 31 jaar of ouder hebben zich vaker onveilig gevoeld door dronken mensen. Respondenten die geen overlast hebben ervaren, zeggen vaker dat zij zich de afgelopen 3 maanden nooit onveilig hebben gevoeld in een uitgaansgelegenheid. Respondenten op vrijdag zeggen vaker dat zij zich meestal niet onveilig voelen in een uitgaansgelegenheid. Respondenten na uur hebben zich vaker onveilig gevoeld door vechtpartijen/ ruzies. 35

36 19. Aanwezigheid van de portier 72 (; 73, ; 78) van de respondenten vindt de aanwezigheid van een portier voor de veiligheid in een uitgaansgelegenheid (heel) belangrijk. 3 heeft geen mening. Mannen vinden de aanwezigheid van een portier vaker niet zo belangrijk (12) of niet belangrijk (7), terwijl vrouwen dit vaker dan mannen heel belangrijk vinden (45). Respondenten die wel eens overlast in het uitgaansgebied ervaren, vinden de aanwezigheid van een portier vaker heel belangrijk. 20. Optreden van de portier 73 (; 78, ; 73) van de respondenten vindt het optreden van de portier die men het laatst ontmoet heeft (zeer) correct en/of vriendelijk. Vrouwen omschrijven het laatste optreden van de portier vaker dan mannen als zeer correct en of vriendelijk. Respondenten op zaterdag omschrijven het gedrag van de portier vaker als correct en vriendelijk. 21. Geweigerd aan de deur In de afgelopen drie maanden geeft 18 (; 27, ; 25) van de respondenten aan dat zij (of iemand uit hun groep) wel eens geweigerd zijn in een uitgaansgelegenheid. Dit is significant minder dan voorgaande jaren. De respondenten die wel eens geweigerd zijn, geven aan gemiddeld 1,8 keer geweigerd te zijn. 36

37 22. De reden(en) voor de weigering zijn zeer divers: Reden(en) voor de weigering Kleding Schoenen Hoofddeksel Huidskleur Te jong / te oud Geen legitimatie Man / Vrouw Niet woonachtig in Apeldoorn Luidruchtig of onbeleefd gedrag Alcohol / drugsgebruik Omdat het vol is Geen geld geven aan de portier (bij binnenkomst/weggaan) Anders Wegens ontzegging Totaal antwoorden Totaal respondenten (; 55, ; 49) van de respondenten vond de reden van de weigering terecht. Vrouwen zijn vaker geweigerd omdat ze te jong waren. Respondenten van 31 jaar of ouder geven vaker aan niet geweigerd te zijn. Respondenten van 20 jaar of jonger geven vaker aan geweigerd te zijn omdat ze te jong waren. Respondenten die wel eens overlast in het uitgaansgebied ervaren, geven vaker aan geweigerd te zijn omdat zij geen legitimatie hadden. E. Veiligheid op weg naar huis 24. Gevoel van onveiligheid op weg naar huis In geeft men significant vaker aan zich afgelopen 3 maanden nooit onveilig gevoeld te hebben onderweg naar huis. Indien men zich wel onveilig voelde tijdens de thuisreis dan was dit met name: 1. Op de fietspaden naar huis Op straat in het centrum Parkeergarage / parkeerplaats Taxistandplaats

38 Waar? Indien men zich onveilig voelde op weg naar huis, dan was dit met name in het centrum: 1. Hoofdstraat Caterplein Centrum (algemeen) Nieuwstraat Paslaan Beekpark 9 4 Waardoor? Indien men zich onveilig voelde op weg naar huis, dan kwam dit door (open vraag, meervoudig): Waardoor / door wie onveilig voelen Groepen (jongeren) Allochtonen / buitenlanders Dronken mensen Ruziezoekers / agressie Vechtpartijen / ruzies Druk 2 2 Achtervolgd worden Donker (steegjes, garage) Alleen zijn 3 3 Stille omgeving Anders (Lastige) mannen Schreeuwen Drugsgebruik / mensen coffeeshop Onbekende / vreemde / vervelende personen Taxistandplaats te druk Totaal antwoorden Totaal respondenten In noemde men significant vaker groepen (jongeren), ruziezoekers/ agressie en vechtpartijen. In worden vaker onbekende/ vreemde/ vervelende personen genoemd. Mannen geven significant vaker aan dat ze zich nooit onveilig hebben gevoeld op weg naar huis. Vrouwen die zich onveilig hebben gevoeld op weg naar huis, deden dit vaker dan mannen op de fietspaden naar huis. Als mannen zich onveilig voelden op weg naar huis, was dit vaker door allochtonen/ buitenlanders of ruziezoekers/ agressie, terwijl vrouwen zich vaker onveilig voelden door dronken mensen. Respondenten die geen overlast in het uitgaansgebied ervaren, zeggen significant vaker zelf geen maatregelen te nemen om veiligheid te vergroten. Indien zij wel maatregelen nemen, is dit vaker in de vorm van niet alleen (terug) en uit gaan. Respondenten die overlast ervaren, zeggen vaker dat scheldpartijen, discriminatie, bedreiging/ intimidatie, diefstal/ beroving, vechtpartijen, steekpartijen en vernielingen op aan- en afvoerroutes vaker voorkomen. Respondenten op vrijdag zeggen vaker dat zij zich meestal niet onveilig hebben gevoeld op weg naar huis. Als zij zich wel onveilig voelen, is dit vaker op de taxistandplaats of de Hoofdstraat. Respondenten op vrijdag hebben zich vaker onveilig gevoeld door allochtonen/ buitenlanders. 38

39 F. Beoordeling van veiligheid 27. Eigen maatregelen om veiligheid te vergroten 49 van de respondenten neemt zelf ook maatregelen om de eigen veiligheid te vergroten. Dit percentage is vergelijkbaar met (48) en (54). Maatregelen om je eigen veiligheid te vergroten Niet alleen (terug) gaan en uitgaan Ontwijken / omweg nemen Mobiele telefoon bij me (bellend naar huis) Pepperspray / mes / alarmpje (sleutels) Vechtsport (fitness, uiterlijk) Niet reageren Licht op de fiets Houding (stoer, extra vriendelijk, alert) Hard fietsen Eerder naar huis, snel naar huis Laten ophalen / taxi Terugslaan, verdedigen Niet te veel drinken Overig Met de auto gaan Verlichte / drukken wegen nemen 7 5 Totaal antwoorden Totaal respondenten Vrouwen nemen vaker maatregelen om hun eigen veiligheid te vergroten. Ze laten zich ophalen (of gebruiken een taxi), ze gaan niet alleen terug naar huis of alleen uit en gaan bellend naar huis. Mannen ontwijken/ nemen een omweg, reageren niet, passen hun houding aan of beoefenen een vechtsport. Respondenten van 20 jaar of jonger geven vaker aan maatregelen te nemen in de vorm van niet alleen terug gaan en uitgaan. Respondenten op vrijdag noemen vaker dan respondenten op zaterdag dat zij bellend naar huis gaan, pepperspray/ mes/ alarm hebben of zich laten ophalen/ taxi nemen. Respondenten na uur noemen vaker als maatregel dat zij zich laten ophalen of een taxi nemen. 28. Situaties in uitgaansgebied Apeldoorn Voorkomen situaties Vaak soms nooit Vaak soms nooit Vaak soms nooit Scheldpartij Discriminatie Bedreiging / intimidatie Seksueel geweld / intimidatie Diefstal / beroving Vechtpartij Steekpartij Schietpartij Vernielingen aan- en afvoerroutes

40 In vergelijking met en, geeft men in vaker aan dat scheldpartijen, discriminatie, bedreiging/ intimidatie, seksueel geweld, vechtpartijen, steekpartijen, schietpartijen en vernielingen op aan- en afvoerroutes, nooit voorkomen in het uitgaansgebied. Vrouwen zeggen vaker dan mannen dat scheldpartijen en diefstal/ beroving vaak voorkomen in het uitgaanscentrum van Apeldoorn. Mannen zeggen vaker dat vernielingen op aan- en afvoerroutes nooit plaatsvinden. Respondenten van 20 jaar of jonger zeggen vaker dat scheldpartijen en diefstal/ beroving vaak voorkomen. Respondenten op vrijdag zeggen vaker dat een scheldpartij in het uitgaanscentrum van Apeldoorn nooit voorkomt, terwijl respondenten op zaterdag vaker zeggen dat een schietpartij nooit voorkomt. 30. Tevredenheid voorzieningen Resultaten Resultaten 40

41 Resultaten In is men in vergelijking met en significant positiever over de fietsenstallingen en de calamiteitenverlichting. Vrouwen zijn significant meer tevreden over de fietsenstallingen en de sluitingstijd van uur. Mannen zijn over deze twee aspecten vaker neutraal of ontevreden. Mannen zijn vaker neutraal over de taxistandplaatsen. Ook zijn zij vaker ontevreden over de calamiteitenverlichting en de inrichting van het uitgaansgebied. Respondenten op vrijdag zijn vaker ontevreden over de calamiteitenverlichting en de straatverlichting. Respondenten na uur zijn vaker tevreden over de fietsenstallingen en de inrichting van het uitgaansgebied, maar vaker ontevreden over de uurs-regeling. De tevredenheid over de verschillende voorzieningen in het uitgaansgebied in Apeldoorn is door sommige respondenten nog nader toegelicht (zie bijlagen met open antwoorden voor een volledig overzicht). De respondenten geven hier aan: 1. Het is goed zo OV op later tijdstip Gezelliger, meer sfeer en verlichting en inrichting Sluitingstijd later, spreiden Inrichting uitgaansgebied vergroten, spreiden (nu te klein) Sluitingstijd eerder van de antwoorden staan onder de categorie overige (zie bijlage voor een volledig overzicht). Respondenten op vrijdag geven significant vaker een opmerking over dat het openbaar vervoer op een later tijdstip zou moeten. Cameratoezicht 55 van de respondenten is bekend met het cameratoezicht. 58 is (zeer) tevreden over het cameratoezicht in het uitgaansgebied. Wel wordt vaak genoemd dat men twijfelt of er naar gekeken wordt/ of ze aan staan/ of ze gebruikt worden (20, n=10 personen), maar men noemt het ook goed dat ze er zijn (18, n=9 personen) en men geeft aan dat ze meer opgehangen mogen worden (16, n=8 personen). 46 van de respondenten voelt zich veiliger door het cameratoezicht. 41

42 Toelichtingen die hier op gegeven worden, zijn onder andere dat het geen zin heeft/ wordt weinig mee gedaan/ geen impact (23, n=13 personen), liever politie/ beveiliging (14, n=8 personen) en niet echt bewust van (14, n=8 personen). 18 van de respondenten voelt het cameratoezicht als inbreuk op de privacy. Toelichtingen die zij op dit aspect geven zijn onder andere; 1. Voor de veiligheid (36) 2. Als je niks te verbergen hebt, is er geen probleem (18) 3. Positief dat het er is (16) 4. Ze weten wat je doet/ kijken mee (13). Mannen zijn vaker bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied. Respondenten jaar zijn vaker bekend met het cameratoezicht in het uitgaansgebied. Respondenten van 31 jaar en ouder zeggen vaker dat cameratoezicht geen inbreuk op hun privacy maakt. Respondenten die overlast ervaren, zijn vaker bekend met het cameratoezicht. Respondenten op vrijdag geven significant vaker aan zich veilig te voelen door het cameratoezicht. 32. Overlast 40 van de respondenten ervaart wel eens overlast in het uitgaansgebied. Dit is significant minder dan in voorgaande jaren (49 in en 53 in ). Indien men overlast ervaart, dan is dit meestal rondom het sluitingsuur van uur 77 (; 75, ; 77). Waarvan? Indien men overlast ervaart, dan bestaat de overlast uit (open vraag, meervoudig): 1. Dronken mensen Lawaai (schelden, schreeuwen) Vechtpartijen, ruzie Agressie, ruziezoekers Groepen (allochtonen) Vernielingen, baldadigheid Wildplassen / overgeven 3 3 Voor een totaal overzicht van de gegeven open antwoorden, wordt verwezen naar de bijlagen. In geeft men significant vaker dan voorgaande jaren overlast te ondervinden van dronken mensen. Respondenten na uur zeggen vaker dat de overlast bestaat uit vechtpartijen/ ruzie. 34. Tijden van uitgaan en indrinken Hoe laat ga je meestal uit? Hoe laat ga je meestal naar huis? Voor uur Na uur 47 van de respondenten geeft aan zich voor het uitgaan in te drinken. In voorgaande metingen is dit 46 () en 51 (). Vrouwen gaan vaker dan mannen na uur uit. Respondenten van 31 jaar en ouder, gaan vaker voor uur uit, en vaker voor uur naar huis. Zij drinken zich ook minder vaak in. 42

43 Respondenten op zaterdag zeggen vaker dan respondenten op vrijdag dat zij zich indrinken voordat ze uitgaan. Respondenten na uur drinken zich vaker in voordat ze uitgaan. G. Achtergrond gegevens respondent 39. Geslacht 40. Leeftijd Leeftijd Jonger dan 20 jaar jaar jaar en ouder Totaal Gemiddelde leeftijd 24,6 jaar 24,4 jaar 26,5 jaar Gemiddelde leeftijd naar geslacht (); man 27 jaar, vrouw 25 jaar. 41. Woonplaats 82 van de respondenten woont in Apeldoorn (; 81; ; 75). 42. Cultuur Aan de respondenten is gevraagd tot welke cultuur men zichzelf rekent. 1. Nederlands Surinaams / Hindoestaan Marokkaans Turks Moluks 1 6. Wereldburger 1 7. Anders persoon wil deze vraag niet beantwoorden. 43. Werk & studie Vrouwen zitten vaker nog op school, terwijl mannen vaker werken. 43

44 Respondenten op zaterdag zitten vaker nog op school. Opmerkingen/ suggesties Voor een volledig overzicht van de gegeven opmerkingen en suggesties over het Veilig Uitgaan in Apeldoorn wordt verwezen naar de bijlagen. Na terugcodering van de gegeven antwoorden, zijn de meest voorkomende opmerkingen/ suggesties over het Veilig Uitgaan in Apeldoorn: 1. Meer uitgaansgelegenheden (met bijv. andere muziekstijlen, doelgroep) Politie sneller / harder optreden Algemeen goed, tevreden, gezellig Sluitingstijd later, beter spreiden Meer politie op straat, verspreid Betere communicatie 6 6. Meer controle / toezicht 6 6. Goedkopere drank 6 6. Let op de leeftijd (niet te jong) 6 7. Meer verlichting rond uitgaansgebied 5 8. Meer cameratoezicht Een totaal overzicht met alle gegeven antwoorden is terug te vinden in de bijlage. Respondenten die overlast ervaren, geven vaker een opmerking over meer politie op straat. Terwijl respondenten die geen overlast ervaren, vaker een algemene opmerking over de tevredenheid maken of dat zij graag goedkopere drank zouden willen zien. 44

45 3. Onderzoek bewoners In totaal hebben 113 bewoners (109 in, 107 in ) meegewerkt aan het onderzoek. A. Algemene aspecten over overlast 1. Overlast uitgaanspubliek Respondenten van 56 jaar en ouder geven significant vaker aan overlast te ondervinden van het uitgaanspubliek. Respondenten uit de Nieuwstraat zeggen significant vaker geen overlast te ondervinden. Het ondervinden van overlast van uitgaanspubliek is significant gedaald ten opzichte van en. Oorzaak overlast Overlast bestaat uit Geluidsoverlast (stemmen) Geluidsoverlast (muziek) Wildplassen/ poepen Beschadiging van woning Geluidsoverlast auto s/ taxi s Ruziënde / vechtende personen Braaksel Dealen Bekladden objecten Vernieling (voor)tuin Flessen/blikjes/papier Slapen in ontvangsthal/ ongewenst binnenkomen Beschadiging auto Belletje trekken Anders Totaal antwoorden Totaal respondenten In geeft men aan significant minder overlast te ondervinden van wildplassen/ poepen, ruziënde/ vechtende personen, braaksel, dealen, beschadiging van de woning en slapen in de ontvangsthal/ ongewenst binnenkomen. In het Beekpark bestaat de overlast significant vaker uit geluidsoverlast door muziek. Voor een volledig overzicht van de gegeven antwoorden wordt verwezen naar de bijlagen. 45

46 3. Moment van overlast Bijna de helft van de respondenten (47) die overlast ondervinden, geven aan dit ieder weekend te hebben. 21 geeft aan afgelopen weekend nog overlast te hebben ondervonden en 11 had dit een maand geleden. Respondenten die in het Beekpark wonen, geven vaker dan de respondenten uit de andere straten aan afgelopen weekend nog overlast te hebben ervaren. 4. Overlast van personen/ groepen Overlast door: Jongeren/ jongelui Dronkenlui Uitgaanspubliek Ondernemers cafés Drugs gebruikers Overig Weet niet Totaal antwoorden Totaal respondenten Respondenten die in het Beekpark wonen, zeggen vaker dat de overlast wordt veroorzaakt door jongeren/ jongelui en ondernemers van de horeca. 5. Dagen en tijdstippen van overlast (meervoudig) Donderdag Vrijdag Zaterdag NVT./ Geen overlast uur uur uur Na uur NVT./ Geen overlast uur uur uur Na uur NVT./ Geen overlast uur uur uur Na uur Op zowel donderdag, vrijdag als zaterdag, wordt de meeste overlast ondervonden tussen en uur. Vergeleken met voorgaande metingen, is de overlast op donderdag tussen van tot uur significant toegenomen. Zaterdag tussen en uur wordt daarentegen significant minder vaak genoemd als overlast tijdstippen. 46

47 6. Mogelijkheden verminderen overlast Overlast verminderen door Meer (politie) controle Sluitingstijden aanpassen Muziek zachter zetten/ isoleren Minder alcohol schenken Mentaliteitsverandering Deur dicht houden i.v.m. 5 9 geluidsoverlast Overig Weet niet Totaal antwoorden Totaal respondenten De overige antwoorden zijn zeer divers, wij verwijzen daarvoor naar de bijlagen. Respondenten die in het Beekpark wonen, noemen vaker maatregelen als de deur dicht houden in verband met geluidsoverlast en de muziek zachter zetten. Respondenten die zelf niet uitgaan in Apeldoorn, noemen vaker aanpassing van de sluitingstijd als maatregel. B. Veiligheid op straat tijdens de uitgaansuren 7. Begeven op straat na uur (donderdag, vrijdag, zaterdag) Bijna de helft van de respondenten (48) komt regelmatig op straat na uur. Dit is significant meer dan in (23) en in (29). Het aantal bewoners dat na uur nooit op straat komt, is significant gedaald. Respondenten tussen 26 en 45 jaar geven vaker aan zelf regelmatig op straat te komen na uur. Respondenten die in de Hoofdstraat Noord wonen, gaan vaker zelf ook na uur nog op straat. 8. Onveiligheid op straat tijdens de uitgaansuren Driekwart van de respondenten heeft zich in de afgelopen 3 maanden nooit onveilig gevoeld op straat tijdens de uitgaansuren. Dit percentage is significant meer dan in (51) en in (67). 47

48 Waar? Zij geven verschillende plekken binnen Apeldoorn aan waar men zich onveilig heeft gevoeld. In de bijlage worden de verschillende locaties genoemd. Waardoor? Men voelt zich dan voornamelijk onveilig door de verschillende hangjongeren/ groepen (8x genoemd). Respondenten tussen 56 en 65 jaar zeggen vaker dat zij zich de afgelopen 3 maanden meestal niet onveilig hebben gevoeld op straat tijdens de uitgaansuren. C. Ervaring met de politie 11. Contact met de politie In hebben significant minder bewoners contact gehad met de politie tijdens de uitgaansavonden/ nachten in verband met een onveilige situatie. 17 personen geven aan wel eens contact gehad te hebben met de politie hierover. Geen van de respondenten van 76 of ouder heeft contact gehad met de politie in verband met een onveilige situatie. 12. Tevredenheid contact / actie van de politie (Basis = 15 personen) In is men significant vaker tevreden over het contact met de politie. Respondenten die zelf wel eens uitgaan in Apeldoorn, zijn allen tevreden over het contact met de politie. D. Eigen ervaringen en veiligheid 13. Maatregelen om zelf veiligheid te vergroten 45 (; 52, ; 55) van de respondenten neemt zelf geen maatregelen om de eigen veiligheid te vergroten. 48

49 14. Indien men wel maatregelen neemt (46 personen) om de veiligheid te vergroten, geeft men aan: Maatregelen Alles op slot/ deuren sluiten/ extra sloten Niet meer op straat s avonds Geen oogcontact Goed opletten/ alert zijn Met de auto, niet te voet Niet open doen voor onbekenden Politie bellen 3 5 Hek geplaatst 4 6 Niet alleen lopen 6 10 Overig Totaal antwoorden Totaal respondenten In noemt men een aantal andere maatregelen dan voorgaande jaren, zoals het plaatsen van een hek, niet alleen lopen en de politie bellen. Respondenten die zelf regelmatig op straat zijn na uur geven significant vaker aan maatregelen te nemen in de vorm van niet alleen lopen. Respondenten uit de Vosselmanstraat geven vaker aan zelf maakregelen te nemen om de eigen veiligheid te vergroten. Respondenten uit de Nieuwstraat noemen vaker als maatregel dat zij niet alleen lopen. 15. Sluitingstijd uur en 03.00uur - regeling In is men vaker tevreden over de sluitingstijden van uur (46) dan voorgaande jaren (; 27, ; 21). De meningen over de uurs-regeling zijn vergelijkbaar met en. Respondenten die zelf regelmatig op straat zijn na uur geven significant vaker aan tevreden te zijn met de sluitingstijd van uur. Respondenten jaar zijn significant vaker tevreden met de sluitingstijd van uur. Respondenten jaar zijn ook vaker tevreden over de uurs-regeling. Respondenten van jaar zijn vaker zeer ontevreden over de sluitingstijd van uur en de uurs-regeling. Respondenten uit het Beekpark zijn significant vaker zeer ontevreden over de sluitingstijd van uur, terwijl respondenten uit de Wilhelmina Druckerstraat vaker tevreden zijn. De respondenten uit het Beekpark zijn echter wel significant vaker zeer tevreden over de uurs-regeling. 49