ECLI:NL:RBAMS:2015:1523
|
|
- Alfred de Winter
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ECLI:NL:RBAMS:2015:1523 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C HA ZA Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht Eerste aanleg - enkelvoudig Vordering vernietiging vaststellingsovereenkomst op grond van bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling. Doel en strekking van een vaststellingsovereenkomst. Vordering afgewezen. Vindplaatsen Rechtspraak.nl AR 2015/536 Uitspraak vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht zaaknummer / rolnummer: C/13/ / HA ZA Vonnis van 18 maart 2015 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid FULLFACT B.V., gevestigd te Aarle-Rixtel, eiseres in conventie,
2 verweerster in (voorwaardelijke) reconventie, advocaat mr. M. Weij te Amsterdam, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MAKIGAMI B.V., gevestigd te Gemert, 2. [gedaagde sub 2], wonende te [woonplaats], gedaagden in conventie, eisers in (voorwaardelijke) reconventie, advocaat mr. M. Theunissen te Veldhoven. Partijen zullen hierna Fullfact en [gedaagden gezamenlijk] worden genoemd. Gedaagden zullen afzonderlijk worden aangeduid als Makigami onderscheidenlijk [gedaagde sub 2]. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 29 oktober 2014 waarin een comparitie van partijen is gelast, - het proces-verbaal van de comparitie van 3 februari 2015 en de daarin genoemde stukken, - de brief van de zijde van [gedaagden gezamenlijk] van 6 februari 2015 met opmerkingen naar aanleiding van het proces-verbaal, - de fax van de zijde van Fullfact met opmerkingen naar aanleiding van het proces-verbaal Ten slotte is vonnis bepaald. 2 De feiten 2.1. De bedrijfsactiviteiten van Fullfact richten zich op de verkoop en export van software- en programmapakketten en dienstverlening op dit gebied. Fullfact biedt haar klanten onder meer de OEE Toolkit software aan (hierna: de Toolkit) [gedaagde sub 2] heeft de Toolkit ontworpen en ontwikkeld. Hier is hij in 1995 mee begonnen In 1997 is [gedaagde sub 2] in dienst getreden bij de besloten vennootschap [bedrijf] (hierna: [bedrijf]). Gedurende zijn dienstverband bij [bedrijf] heeft [gedaagde sub 2] de ontwikkeling van de Toolkit voortgezet en is de Toolkit bedrijfsmatig door [bedrijf] geëxploiteerd. [bedrijf] was net als Fullfact een dochteronderneming van [group]. Op enig moment is de feitelijke exploitatie van de Toolkit binnen het concern voortgezet door Fullfact In de jaarrekening van Fullfact over 2006 is een debetpost van ,00 opgenomen in
3 verband met de inbreng van de intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot de Toolkit door [bedrijf] in Fullfact Fullfact is begin 2010 als zelfstandige onderneming verder gegaan. Op 23 maart 2010 is [group] failliet verklaard Bij brief van 16 april 2010 heeft [gedaagde sub 2] (kort gezegd) aan Fullfact te kennen gegeven dat de intellectuele eigendomsrechten ten aanzien van de Toolkit bij hem liggen Tussen Fullfact en [gedaagden gezamenlijk] is vervolgens gecorrespondeerd over de vraag wie de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit was. Daarbij heeft [gedaagden gezamenlijk] verwezen naar een schriftelijke verklaring van [naam] (hierna: [naam]), de (voormalig) bestuurder van [bedrijf], van 22 juni 2010 waarin voor zover hier van belang het volgende is opgenomen: Hierbij verklaar ik ( ) dat [gedaagde sub 2] in zijn eigen vrije tijd de O.E.E. toolkit heeft ontwikkeld. ( ) Wel was afgesproken dat het product uitdrukkelijk het eigendom van [gedaagde sub 2] was ( ) De auteursrechten liggen uitdrukkelijk bij [gedaagde sub 2] en daar is nooit een misverstand tussen hem en mij over geweest ( ) 2.8. Op 26 april 2011 is tussen Fullfact en Makigami (waarvan [gedaagde sub 2] bestuurder en enig aandeelhouder is) een vaststellingsovereenkomst gesloten. In die overeenkomst is voor zover hier van belang het volgende opgenomen: ( ) Partijen ( ) OVERWEGEN DAT a) FullFact claimt dat [bedrijf] B.V. bij oprichting van FullFact in FullFact heeft ingebracht de rechten op de aan partijen bekende OEE Toolkit software; b) de directeur van Makigami [[gedaagde sub 2], rb] claimt in het verleden de OEE Toolkit software ontwikkeld te hebben, buiten zijn werkzaamheden in loondienst van [bedrijf] B.V. en rechthebbende te zijn; c) Partijen van mening verschillen over de vraag wie nu precies welke rechten ten aanzien van de OEE Toolkit software bezitten; d) Partijen over en weer wensen af te zien van juridische strijd ten aanzien van genoemde claims; ( ) EN ZIJN ALS VOLGT OVEREENGEKOMEN ( ) 1.1 Partijen gaan bij deze met ingang van 1 april 2011 een licentieovereenkomst aan. Vanaf die datum zal Makigami de door haar geclaimde rechten op de OEE Software niet tegen FullFact inroepen ( ). 3.1 Bij afloop van deze overeenkomst per 1 april 2017 doen Makigami en de directeur van Makigami (zijnde [gedaagde sub 2]) ( ) tegen betaling van 6.000,- Euro afstand van door hen geclaimde rechten op de OEE Toolkit Software. Vanaf dit moment is FullFAct de enige rechthebbende op deze software. ( ) 2.9. Bij brief van 12 juni 2014 heeft de advocaat van Fullfact aan [gedaagde sub 2] geschreven: ( ) De overeenkomst [de vaststellingsovereenkomst van 26 juni 2011, rb] is (wat betreft zijn
4 inhoud) grotendeels bepaald op basis van de door u naar voren gebrachte handgeschreven verklaring van [naam], waarin o.a. staat: dat [gedaagde sub 2] in zijn vrije tijd de O.E.E. toolkit heeft ontwikkeld en De auteursrechten ( ) liggen uitdrukkelijk bij [gedaagde sub 2] ( ) Recentelijk heeft FullFact ontdekt dat de verklaring van [naam] feitelijk onjuist is. ( ) Daar u noch Makigami rechthebbende is, kan Makigami ook nooit (rechtsgeldig) licenties verstrekken op de OEE Toolkit. FullFact heeft de licentievergoeding van EUR 2.000,= per maand dus voor niets betaald. In juridische zin heeft FullFact daarom recht op terugbetaling van de reeds betaalde vergoedingen, inclusief rente. ( ) [gedaagden gezamenlijk] is niet tot terugbetaling van de licentievergoedingen overgegaan Fullfact heeft na verkregen verlof van de voorzieningenrechter ten laste van [gedaagden gezamenlijk] conservatoir beslag doen leggen onder de Rabobank en de ING Bank Bij vonnis van 3 december 2014 heeft de voorzieningenrechter op vordering van [gedaagden gezamenlijk] het beslag gelegd onder de Rabobank en de ABN AMRO Bank (door [gedaagden gezamenlijk] was bedoeld te vorderen, de ING Bank) opgeheven. Het daaropvolgende verzoek van [gedaagden gezamenlijk] om het vonnis aan te passen in die zin dat waar ABN AMRO was opgenomen ING Bank zou worden vermeld, is door de voorzieningenrechter afgewezen. Het beslag onder ING Bank is inmiddels door Fullfact eigener beweging opgeheven. 3 Het geschil in conventie 3.1. Fullfact vordert na wijziging van eis samengevat bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: te verklaren voor recht dat de overeenkomst onder invloed van primair bedrog, subsidiair misbruik van omstandigheden en meer subsidiair dwaling tot stand is gekomen en zowel primair, subsidiair als meer subsidiair de overeenkomst op deze grond(en) te vernietigen, meer meer subsidiair te verklaren voor recht dat Makigami toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen onder de overeenkomst en Fullfact te bevrijden van haar betalingsverplichtingen onder de overeenkomst, alsmede te verklaren voor recht dat [gedaagde sub 2] onrechtmatig jegens Fullfact heeft gehandeld, [gedaagden gezamenlijk] hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan Fullfact van ,00, vermeerderd met de wettelijke handelsrente, [gedaagden gezamenlijk] hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan Fullfact van de door Fullfact gemaakte redelijke kosten, waaronder de buitengerechtelijke incassokosten, welke voorlopig worden begroot op 1.862,75, vermeerderd met de wettelijke handelsrente, [gedaagden gezamenlijk] hoofdelijk te veroordelen in de proceskosten, inclusief
5 beslagkosten en vermeerderd met de wettelijke handelsrente Fullfact stelt daartoe kort gezegd het volgende. [gedaagden gezamenlijk] heeft opzettelijk de onjuiste verklaring van [naam] aan Fullfact overhandigd. Daardoor is er bij Fullfact twijfel ontstaan over wie de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit was. Nu is gebleken dat de intellectuele eigendomsrechten niet bij [gedaagden gezamenlijk] lagen. [gedaagden gezamenlijk] wist dit ten tijde van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst al. De handelswijze van [gedaagden gezamenlijk] kwalificeert als bedrog dan wel misbruik van omstandigheden. In ieder geval heeft Fullfact gedwaald. Nu de intellectuele eigendomsrechten niet bij [gedaagden gezamenlijk] rusten, kan Makigami de overeenkomst op grond waarvan zij een gebruiksrecht moet verschaffen en garandeert dat Fullfact na de looptijd van de overeenkomst de enige rechthebbende is niet nakomen. Er is dus sprake van een toerekenbare tekortkoming, aldus steeds Fullfact [gedaagde sub 2] voert verweer Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. in (voorwaardelijke) reconventie 3.5. [gedaagde sub 2] vordert samengevat: te bevelen dat de thans gelegde beslagen onder de ING Bank worden opgeheven, te verklaren voor recht dat Fullfact jegens [gedaagden gezamenlijk] door het leggen van het beslag onrechtmatig heeft gehandeld, Fullfact te veroordelen om aan [gedaagden gezamenlijk] te voldoen de als gevolg van het onrechtmatige beslag geleden schade van 1.008,48, vermeerderd met de wettelijke rente en de buitengerechtelijke incassokosten indien aan deze veroordeling niet wordt voldaan, Fullfact te veroordelen in de proceskosten en deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad te verklaren [gedaagden gezamenlijk] stelt daartoe kort gezegd dat de door Fullfact gelegde beslagen onrechtmatig en ongegrond zijn Fullfact voert verweer Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4 De beoordeling in conventie Vernietiging 4.1. Ter beoordeling ligt allereerst de vraag voor of de tussen partijen gesloten vaststellingsovereenkomst vernietigd kan worden op grond van bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling Blijkens artikel 7:900 Burgerlijk Wetboek (BW) is doel en strekking van een vaststellingsovereenkomst dat partijen door middel van het sluiten van die overeenkomst vaststellingen doen omtrent de tussen hen (al dan niet) bestaande rechtsverhouding, zulks ter beëindiging of ter voorkoming van onzekerheid of een geschil omtrent hetgeen tussen hen rechtens geldt.
6 4.3. Uit de tekst van de vaststellingsovereenkomst blijkt dat partijen onderkenden dat zij op dat moment beiden de intellectuele eigendomsrechten op de Toolkit claimden te bezitten en dat zij derhalve van mening verschilden over de vraag wie nu precies de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit is (zie overwegingen a), b) en c) van de vaststellingsovereenkomst). Voorts hebben partijen in de vaststellingsovereenkomst te kennen gegeven dat zij over en weer wensen af te zien van een juridische strijd over de gemaakte claims (overweging d) van de vaststellingsovereenkomst) Partijen hebben dan ook met het tekenen van de vaststellingsovereenkomst de bewuste keuze gemaakt om op dat moment een regeling te treffen, zonder dat vaststond bij wie de intellectuele eigendomsrechten ten aanzien van de Toolkit lagen. Door partijen is daarmee willens en wetens het risico genomen dat achteraf vast zou komen te staan bij wie deze rechten lagen en dat dit zou kunnen betekenen dat de vaststellingsovereenkomst voor één van partijen nadeliger uit zou pakken dan een juridische procedure over de vraag wie de rechthebbende was ten aanzien van de Toolkit. Dit risico is inherent aan het sluiten van een vaststellingsovereenkomst en heeft (kennelijk) voor partijen niet opgewogen tegen de omstandigheid dat zij af wensten te zien van een juridische strijd over de gemaakte claims Het voorgaande maakt dat Fullfact [gedaagden gezamenlijk] niet kan tegenwerpen dat naar Fullfact nu stelt en [gedaagden gezamenlijk] betwist [gedaagden gezamenlijk] ten tijde van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst niet beschikte over de intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot de Toolkit. Dat de onzekerheid over de vraag wie de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit was is ontstaan door mededelingen van [gedaagde sub 2] omdat hij onder verwijzing naar de schriftelijke verklaring van [naam] heeft gesteld dat hij de rechthebbende is, maakt dat niet anders. Het was Fullfact ten tijde van het tekenen van de vaststellingsovereenkomst immers reeds bekend dat [gedaagde sub 2] die claim maakte en dat hij die claim (mede) baseerde op de schriftelijke verklaring van [naam]. Fullfact was het met de claim van [gedaagden gezamenlijk] ook toen al niet eens en heeft er desalniettemin voor gekozen om niet te gaan procederen over de vraag wie de rechthebbende was (en daarmee over de vraag of de schriftelijke verklaring van [naam] juist was), maar om de vaststellingsovereenkomst te sluiten. Herhaald zij dat Fullfact daarmee het risico heeft genomen dat haar achteraf zou blijken dat de mededelingen en de claim van [gedaagde sub 2] onjuist waren. Dat zou slechts anders zijn indien de verklaring van [naam] een vervalsing is in de zin dat deze niet door [naam] is ondertekend, hetgeen door Fuulfact niet is gesteld, of indien feiten en omstandigheden zouden zijn aangevoerd waaruit, indien bewezen, zou kunnen worden afgeleid dat [naam] in overleg met [gedaagde sub 2] opzettelijk willens en weten een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven. Daarvoor is echter door Fullfact onvoldoende gesteld Het bovenstaande maakt dat door Fullfact zelfs indien veronderstellenderwijs wordt aangenomen dat [gedaagden gezamenlijk] ten onrechte onder verwijzing naar de schriftelijke verklaring van [naam] heeft geclaimd dat hij rechthebbende ten aanzien van de Toolkit was is gesteld om te kunnen oordelen dat sprake is geweest van bedrog of misbruik van omstandigheden door [gedaagden gezamenlijk] Daarbij acht de rechtbank het nog van belang dat tussen het moment waarop [gedaagden gezamenlijk] de eerste claim heeft gemaakt en het sluiten van de vaststellingsovereenkomst een periode van één jaar zit, zodat zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet valt in te zien dat Fullfact door [gedaagden gezamenlijk] onder grote druk is gezet, zoals door Fullfact nog is betoogd Het beroep van Fullfact op dwaling kan evenmin slagen, reeds nu de aard van de vaststellingsovereenkomst zoals uit het bovenstaande volgt meebrengt dat partijen geen beroep op dwaling kunnen doen ter zake van hetgeen waarover de onzekerheid of een geschil bestond Slotsom is dan ook dat voor vernietiging van de vaststellingsovereenkomst op grond van bedrog, misbruik van omstandigheden of dwaling geen grond bestaat. De daartoe strekkende vorderingen van Fullfact zullen worden afgewezen.
7 Tekortkoming 4.9. Fullfact heeft voorts gesteld dat Makigami toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. Dit nu zij zich ertoe heeft verplicht om aan Fullfact een gebruiksrecht te verschaffen en om na afloop van de overeenkomst te garanderen dat de rechten op de Toolkit bij Fullfact komen te liggen, terwijl zij deze verplichtingen onmogelijk kan nakomen als zij niet de rechthebbende is, aldus steeds Fullfact. [gedaagden gezamenlijk] heeft dit betwist Zoals in het voorgaande reeds is overwogen, hebben partijen in de vaststellingsovereenkomst onderkend dat zij beide claimden de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit te zijn. Partijen hebben daarmee ook onderkend dat er de mogelijkheid bestond dat [gedaagden gezamenlijk] niet de rechthebbende ten aanzien van de Toolkit was. In dat licht dient hetgeen partijen vervolgens in de vaststellingsovereenkomst zijn overeengekomen ook te worden bezien. Dat betekent dat Fullfact Makigami niet kan tegenwerpen dat Makigami de overeenkomst niet zou kunnen nakomen indien zij niet de rechthebbende is. Met die mogelijkheid hebben partijen immers juist met het sluiten van de vaststellingsovereenkomst uitdrukkelijk rekening gehouden. Voor zover de vorderingen van Fullfact gegrond zijn op een tekortkoming aan de zijde van Makigami zullen deze dan ook worden afgewezen. Onrechtmatige daad In het licht van het voorgaande kan niet worden volgehouden dat de omstandigheid dat [gedaagde sub 2] de verklaring van [naam] aan Fullfact heeft overhandigd en, zoals Fullfact stelt, daarmee Fullfact op basis van een onjuiste verklaring heeft bewogen de vaststellingsovereenkomst aan te gaan, kwalificeert als onrechtmatig handelen op grond waarvan [gedaagde sub 2] persoonlijk aansprakelijk is jegens Fullfact. De daaromtrent gevorderde verklaring voor recht is dan ook niet toewijsbaar. Overig Het bovenstaande brengt met zich dat de resterende vorderingen van Fullfact, die ofwel zijn gegrond op de stelling dat de overeenkomst vernietigd is dan wel dat sprake is van een tekortkoming ofwel nevenvorderingen betreffen, zullen worden afgewezen Fullfact zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagden gezamenlijk] worden begroot op: - griffierecht 3.864,00 - salaris advocaat 2.842,00 (2,0 punten tarief 1.421,00) Totaal 6.706,00 in reconventie De voorwaarde waaronder de vordering in reconventie is ingesteld, te weten dat de vordering in conventie wordt afgewezen, is vervuld. De rechtbank komt derhalve toe aan een inhoudelijke beoordeling van de vordering in reconventie Uit hetgeen in conventie is overwogen vloeit voort dat Fullfact ten onrechte beslag ten laste van [gedaagden gezamenlijk] heeft doen leggen. Dat betekent dat de gevorderde verklaring voor recht dat Fullfact jegens [gedaagden gezamenlijk] onrechtmatig heeft gehandeld met het leggen van voornoemd beslag toewijsbaar is. De vordering strekkende tot opheffing van de gelegde beslagen onder de ING Bank heeft gevorderd is echter niet toewijsbaar, nu vast staat dat het beslag reeds is opgeheven, zodat [gedaagden gezamenlijk] bij toewijzing van deze vordering geen belang meer heeft De rechtbank stelt voorts vast dat [gedaagden gezamenlijk] ter gelegenheid van de comparitie het bedrag van de volgens haar geleden schade met stukken heeft onderbouwd. Deze bedragen
8 zijn vervolgens door Fullfact niet (concreet) betwist. Dat maakt dat de vordering tot vergoeding van 1.008,48 aan schade toewijsbaar is. De wettelijke rente zal over dit bedrag worden toegewezen vanaf 14 dagen na betekening van dit vonnis. Voor toewijzing van de wettelijke handelsrente is, gelet op de grondslag van deze vordering, geen grond De buitengerechtelijke incassokosten komen niet voor toewijzing in aanmerking. Van enige werkzaamheden ter verkrijging van voldoening van deze vordering buiten rechte is niet gebleken, zodat deze vordering reeds daarop afstuit Fullfact zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De rechtbank begroot de proceskosten aan de zijde van [gedaagden gezamenlijk] op basis van het toegewezen bedrag op: - salaris advocaat 384,00 (2,0 punten factor 0,5 tarief 1.421,00) Totaal 384,00 5 De beslissing De rechtbank in conventie 5.1. wijst de vorderingen af, 5.2. veroordeelt Fullfact in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagden gezamenlijk] tot op heden begroot op 6.706,00, in reconventie 5.3. verklaart voor recht dat Fullfact jegens [gedaagden gezamenlijk] door het leggen van het beslag onrechtmatig heeft gehandeld, 5.4. veroordeeld Fullfact om aan [gedaagden gezamenlijk] te betalen 1.008,48 aan schade, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek vanaf de veertiende dag na dit vonnis tot aan de voldoening, 5.5. veroordeelt Fullfact in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagden gezamenlijk] tot op heden begroot op 384,00, 5.6. verklaart dit vonnis in reconventie wat betreft de onder 5.5 genoemde beslissing uitvoerbaar bij voorraad, 5.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Marcus, rechter, bijgestaan door mr. M.E.A. Möhring, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 18 maart *
Rechtspraak.nl - Print uitspraak
pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBAMS:2014:6139 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 13-08-2014 Datum publicatie 19-09-2014 Zaaknummer HA ZA 14-295 Rechtsgebieden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:199
ECLI:NL:RBAMS:2016:199 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 02-02-2016 Zaaknummer C/13/572226 / HA ZA 14-903 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueel-eigendomsrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799
ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 03-06-2009 Datum publicatie 05-06-2009 Zaaknummer 256615 / HA ZA 08-21443 juni 2009 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieRechtbank Amsterdam 08-05-2015 28-05-2015 3603419 CV EXPL 14-32341. Civiel recht. Eerste aanleg - enkelvoudig. Rechtspraak.nl
ECLI:NL:RBAMS:2015:3202 Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vindplaatsen Uitspraak Rechtbank Amsterdam 08-05-2015 28-05-2015 3603419
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2007:BB8676
ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 21-11-2007 Datum publicatie 26-11-2007 Zaaknummer 37277 HA ZA 03-51 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2017:4885
ECLI:NL:RBDHA:2017:4885 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 10052017 Datum publicatie 12052017 Zaaknummer C/09/504538 / HA ZA 16112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ondernemingsrecht
Nadere informatieRechtspraak.nl - Print uitspraak
pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBNHO:2015:6063 Permanente link: http://deeplink.rechtspraa Instantie Datum uitspraak 29-07-2015 Datum publicatie 26-08-2015 Rechtbank Noord-Holland
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6219
ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6219 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 15-07-2009 Datum publicatie 27-08-2009 Zaaknummer 259421 / HA ZA 08-2534 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2008:BE0039
ECLI:NL:RBMID:2008:BE0039 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 30-07-2008 Datum publicatie 13-08-2008 Zaaknummer 60993/HA ZA 08-23 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2012:BV6392
ECLI:NL:RBROT:2012:BV6392 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 15-02-2012 Datum publicatie 21-02-2012 Zaaknummer 372890 / HA ZA 11-458 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2016:665
ECLI:NL:RBROT:2016:665 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20012016 Datum publicatie 28012016 Zaaknummer C/10/473480 / HA ZA 15333 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2011:BP6133
ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 16-02-2011 Datum publicatie 01-03-2011 Zaaknummer 186739 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:4418
ECLI:NL:RBLIM:2017:4418 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 04052017 Datum publicatie 15052017 Zaaknummer C/03/232895 / KG ZA 17112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384
ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ9384 Instantie Datum uitspraak 24-04-2013 Datum publicatie 03-05-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 818166 UC EXPL 12-9177
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BM1303
ECLI:NL:RBARN:2010:BM1303 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 14-04-2010 Datum publicatie 15-04-2010 Zaaknummer 198015 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Kort geding
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:8199
ECLI:NL:RBLIM:2017:8199 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 16082017 Datum publicatie 23082017 Zaaknummer C/03/239274 / KG ZA 17423 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:2309
ECLI:NL:RBLIM:2017:2309 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15032017 Datum publicatie 16032017 Zaaknummer 5377597 cv 169148 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht Burgerlijk
Nadere informatievonnis In naam des Konings RECHTBANK AMSTERDAM Vonnis van 6 augustus 2014 1. De procedure Sector civiel recht
I vonnis In naam des Konings RECHTBANK AMSTERDAM Sector civiel recht zaaknummer I rolnummer: Cl131539507 I HA ZA 13-406 Vonnis van in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BN9752
ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 04-10-2010 Datum publicatie 07-10-2010 Zaaknummer 205064 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:1672
ECLI:NL:RBLIM:2017:1672 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 22-02-2017 Datum publicatie 23-02-2017 Zaaknummer 04 5561763 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk procesrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2505
ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812
ECLI:NL:RBNHO:2013:BZ8812 Instantie Datum uitspraak 18-04-2013 Datum publicatie 26-04-2013 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 582121 - CV EXPL 12-15165 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieUitspraak. INS-Updates.nl OR-Updates.nl AR 2016/2686 NJF 2016/492. vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND. Civiel recht handelskamer
ECLI:NL:RBMNE:2016:4619 Instantie Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak 24-08-2016 Datum publicatie 15-09-2016 Zaaknummer C/16/404044 / HA ZA 15-909 Rechtsgebieden Ondernemingsrecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2015:1277
ECLI:NL:RBLIM:2015:1277 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 17-02-2015 Datum publicatie 19-02-2015 Zaaknummer 3792692 CV EXPL 15-683 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Goederenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:1678
ECLI:NL:RBAMS:2016:1678 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 24-03-2016 Datum publicatie 29-03-2016 Zaaknummer KK EXPL 16-200 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatiehttp://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:rbove...
Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 071215 09:02 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBOVE:2013:1448 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Rechtbank Overijssel
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2015:6266
ECLI:NL:RBMNE:2015:6266 Instantie Datum uitspraak 02-09-2015 Datum publicatie 18-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 3818581 UC EXPL 15-1353
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2011:BR4744
ECLI:NL:RBMID:2011:BR4744 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 09-02-2011 Datum publicatie 10-08-2011 Zaaknummer 75196 / HA ZA 10-466 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBALM:2010:BN8235
ECLI:NL:RBALM:2010:BN8235 Instantie Rechtbank Almelo Datum uitspraak 22-09-2010 Datum publicatie 24-09-2010 Zaaknummer 113824 / KG ZA 10-207 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2013:9371
ECLI:NL:RBNHO:2013:9371 Instantie Datum uitspraak 25-09-2013 Datum publicatie 11-10-2013 Zaaknummer 2113562 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Holland Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2013:11405
ECLI:NL:RBZWB:2013:11405 Instantie Datum uitspraak 30-10-2013 Datum publicatie 12-09-2014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer 02/264757 / HA ZA 13-397 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2012:BX0624
ECLI:NL:RBARN:2012:BX0624 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 20-06-2012 Datum publicatie 06-07-2012 Zaaknummer 216937 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2015:8694
ECLI:NL:RBROT:2015:8694 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 27-11-2015 Datum publicatie 09-12-2015 Zaaknummer KTN-2259226 - KTN-2417339_27112015 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2008:BC3422
ECLI:NL:RBHAA:2008:BC3422 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 30-01-2008 Datum publicatie 05-02-2008 Zaaknummer 357824 CV EXPL 07-8249 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2014:8805
ECLI:NL:RBAMS:2014:8805 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 09-12-2014 Datum publicatie 23-12-2014 Zaaknummer 2086265 - HA EXPL 13-655 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2014:3241
ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 05062014 Datum publicatie 16062014 Zaaknummer C/08/156166 / KG ZA 14182 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2015:4468
ECLI:NL:RBROT:2015:4468 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-06-2015 Datum publicatie 14-07-2015 Zaaknummer C-10-459512 - HA ZA 14-950 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:1301
ECLI:NL:RBLIM:2017:1301 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 15022017 Datum publicatie 16022017 Zaaknummer 5299499 cv expl 168008 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk
Nadere informatieLJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie:
LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 225359 Datum uitspraak: 15-02-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 17-02-2012 Handelszaak Soort procedure: Kort geding Inhoudsindicatie: In deze zaak
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:5985
ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218
ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2010:BN8300
ECLI:NL:RBROT:2010:BN8300 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 18-08-2010 Datum publicatie 24-09-2010 Zaaknummer 348503 / HA ZA 10-496 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2016:7158
ECLI:NL:RBGEL:2016:7158 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 02-11-2016 Datum publicatie 14-06-2017 Zaaknummer C/05/300860 / HZ ZA 16-175 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2017:886
ECLI:NL:RBROT:2017:886 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 19-01-2017 Datum publicatie 03-02-2017 Zaaknummer C/10/518779 / KG ZA 17-53 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2016:4562
ECLI:NL:RBOVE:2016:4562 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 08-11-2016 Datum publicatie 18-11-2016 Zaaknummer 4687498 \ CV EXPL 15-6715 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2013:BY8980
ECLI:NL:RBMNE:2013:BY8980 Instantie Datum uitspraak 30-01-2013 Datum publicatie 31-01-2013 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer C/16/275137 / HA ZA 09-2325 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2014:7733
ECLI:NL:RBLIM:2014:7733 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 03-09-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer 2502483 CV EXPL 13-4461 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2010:BN9920
ECLI:NL:RBHAA:2010:BN9920 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 23-09-2010 Datum publicatie 08-10-2010 Zaaknummer 171924 / KG ZA 10-360 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2015:5675
ECLI:NL:RBMNE:2015:5675 Instantie Datum uitspraak 29-07-2015 Datum publicatie 03-08-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 3947956 MC EXPL 15-2480
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2013:11284
ECLI:NL:RBZWB:2013:11284 Instantie Datum uitspraak 20-11-2013 Datum publicatie 09-09-2014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaaknummer C/12/85770 / HA ZA 12-259 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2011:BU7634
ECLI:NL:RBARN:2011:BU7634 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 21-11-2011 Datum publicatie 22-12-2011 Zaaknummer 762448 CV Expl. 11-6301 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBNNE:2014:1383 Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C HA ZA
ECLI:NL:RBNNE:2014:1383 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 12-03-2014 Datum publicatie 20-03-2014 Zaaknummer C-17-129115- HA ZA 13-247 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2010:BL5606
ECLI:NL:RBMID:2010:BL5606 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 26-01-2010 Datum publicatie 25-02-2010 Zaaknummer 71324 / KG ZA 10-927 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3066
ECLI:NL:GHDHA:2014:3066 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 09-09-2014 Datum publicatie 25-09-2014 Zaaknummer 200.133.088/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieBijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie Opheffen conservatoir beslag. Onjuist en/of onvolledig informeren van beslagrechter.
Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 261015 11:10 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBMNE:2013:3231 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Datum uitspraak 19072013
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2011:BS8906
ECLI:NL:RBAMS:2011:BS8906 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 13-09-2011 Datum publicatie 14-09-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 497590 / KG ZA 11-1292 MvW/JWR
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2017:3541
ECLI:NL:RBROT:2017:3541 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 22-03-2017 Datum publicatie 10-05-2017 Zaaknummer C/10/504346 / HA ZA 16-609 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBZLY:2011:BV2289
ECLI:NL:RBZLY:2011:BV2289 Instantie Datum uitspraak 07-12-2011 Datum publicatie 08-03-2012 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer 183834 / HZ ZA 11-422 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:RBNNE:2013:6272
ECLI:NL:RBNNE:2013:6272 Instantie Datum uitspraak 22-10-2013 Datum publicatie 20-11-2013 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 429507 - CV EXPL 13-2675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:5812
ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650
ECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 17-05-2011 Datum publicatie 09-06-2011 Zaaknummer 302487 CV EXPL 10-8041 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3834
ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-10-2014 Datum publicatie 27-11-2014 Zaaknummer 200.140.914/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3619
ECLI:NL:GHSHE:2017:3619 Instantie Datum uitspraak 15-08-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.216.119_01
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:2065
ECLI:NL:RBAMS:2017:2065 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 21-03-2017 Datum publicatie 31-03-2017 Zaaknummer KK EXPL 17-154 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2006:AY9168
ECLI:NL:RBMID:2006:AY9168 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 20-09-2006 Datum publicatie 29-09-2006 Zaaknummer 47429 HA ZA 05-170 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ambtenarenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2014:6224
ECLI:NL:RBLIM:2014:6224 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 14072014 Datum publicatie 24072014 Zaaknummer C03192295 KG ZA 14318 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:1537
ECLI:NL:RBAMS:2017:1537 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 09-03-2017 Datum publicatie 13-03-2017 Zaaknummer KK EXPL 17-174 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:7153
ECLI:NL:RBAMS:2015:7153 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 04112015 Datum publicatie 09112015 Zaaknummer C/13/571352 / HA ZA 14848 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere kenmerken Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:6585
ECLI:NL:GHARL:2015:6585 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 26-10-2015 Zaaknummer 200.134.402 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBZWB:2014:7769
ECLI:NL:RBZWB:2014:7769 Instantie Datum uitspraak 12-11-2014 Datum publicatie 24-11-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2807368_E12112014
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2009:BI9844
ECLI:NL:RBROT:2009:BI9844 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20-05-2009 Datum publicatie 25-06-2009 Zaaknummer 315275 / HA ZA 08-2278 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBSGR:2011:BT8221
ECLI:NL:RBSGR:2011:BT8221 Instantie Datum uitspraak 02-03-2011 Datum publicatie 18-10-2011 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer 1002383/10-8074 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2011:BQ7057
ECLI:NL:RBROT:2011:BQ7057 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 27-04-2011 Datum publicatie 06-06-2011 Zaaknummer 361619 - HA ZA 10-2611 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905
ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 25-11-2003 Datum publicatie 25-11-2003 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 168101/KGZA 03-969/EV Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBNHO:2014:8414
ECLI:NL:RBNHO:2014:8414 Instantie Datum uitspraak 16-06-2014 Datum publicatie 13-11-2014 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 2896454 CV EXPL 14-830 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2008:BD3414
ECLI:NL:RBMID:2008:BD3414 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 28-05-2008 Datum publicatie 09-06-2008 Zaaknummer 58024/HA ZA 07-265 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758
ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 12-05-2009 Datum publicatie 12-06-2009 Zaaknummer 156351 - KG ZA 09-197 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 14-11-2006 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 2006/346 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2010:BM6817
ECLI:NL:RBUTR:2010:BM6817 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 09-06-2010 Datum publicatie 10-06-2010 Zaaknummer 636735 UC EXPL 09-9803 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieZoekresultaat inzien document. ECLI:NL:RBROT:2012:BX5563 Permanente link: Uitspraak
Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBROT:2012:BX5563 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/ Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20 08 2012 Datum publicatie 23 08 2012 Zaaknummer
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:9831
ECLI:NL:GHARL:2015:9831 Instantie Datum uitspraak 22-12-2015 Datum publicatie 31-12-2015 Zaaknummer 200.173.880 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2006:AX9306
ECLI:NL:RBROT:2006:AX9306 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 15-06-2006 Datum publicatie 26-06-2006 Zaaknummer 709062 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:526 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:526 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 19-05-2017 Zaaknummer 200.179.432/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieZoekresultaat inzien document. ECLI:NL:RBDHA:2016:5701 Permanente link: Uitspraak
Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBDHA:2016:5701 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/ Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 11 05 2016 Datum publicatie 30 05 2016 Zaaknummer C/09/491369
Nadere informatieECLI:NL:RBGEL:2013:4384
ECLI:NL:RBGEL:2013:4384 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 28-10-2013 Datum publicatie 08-11-2013 Zaaknummer 2277457 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:4741
ECLI:NL:RBLIM:2017:4741 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 24052017 Datum publicatie 29052017 Zaaknummer 04 5426165/CV 169694 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieRECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND. Afdeling civielrecht Zittingsplaats Lelystad. zaaknummer / rolnummer: C/16/369978 / HL ZA 14-173
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling civielrecht Zittingsplaats Lelystad zaaknummer / rolnummer: C/16/369978 / HL ZA 14-173 Vonnis van 25 februari 2015 in de zaak van maatschap [naam maatschap], gevestigd
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2010:932 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-03-2010 Datum publicatie 05-01-2016 Zaaknummer 200.015.254-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2017:5084
ECLI:NL:RBROT:2017:5084 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-05-2017 Datum publicatie 03-07-2017 Zaaknummer C/10/511503 HA ZA 16-981 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2013:6267
ECLI:NL:RBAMS:2013:6267 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 11092013 Datum publicatie 27092013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie C/13/539534 Civiel recht Eerste
Nadere informatieECLI:NL:RBOVE:2016:286
ECLI:NL:RBOVE:2016:286 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 18012016 Datum publicatie 29012016 Zaaknummer C/08/179852 / KG ZA 15391 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2014:7598
ECLI:NL:RBLIM:2014:7598 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 27-08-2014 Datum publicatie 01-09-2014 Zaaknummer 2998345 CV EXPL 14-4789 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.121.491-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 1659/05
ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-08-2007 Datum publicatie 14-12-2007 Zaaknummer 1659/05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053
ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-07-2009 Datum publicatie 09-07-2009 Zaaknummer 316131 / HA ZA 08-2408 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2007:BB1598
ECLI:NL:RBARN:2007:BB1598 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 27-06-2007 Datum publicatie 13-08-2007 Zaaknummer 153406 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie
Nadere informatiezaaknummer / rolnummer: / KG ZA
vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: Vonnis in kort geding van in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BECKERS BENELUX B.V., gevestigd
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2009:BH9328
ECLI:NL:RBUTR:2009:BH9328 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 01-04-2009 Datum publicatie 02-04-2009 Zaaknummer 254330 / HA ZA 08-1813 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg
Nadere informatie