1. Vitalizee is volgens het kadaster in 2014 gekocht voor 2,4 miljoen. Voor welk bedrag koopt de gemeente het pand van de huidige eigenaar?

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "1. Vitalizee is volgens het kadaster in 2014 gekocht voor 2,4 miljoen. Voor welk bedrag koopt de gemeente het pand van de huidige eigenaar?"

Gerrit ten Hart
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

RIS 296476 Aan de voorzitter van de gemeenteraad Den Haag, 6 maart 2017 Betreft: Schriftelijke vragen Legoland Geachte voorzitter van de gemeenteraad, Een Legoland Discovery Centre lijkt een aanwinst

1 RIS Aan de voorzitter van de gemeenteraad Den Haag, 6 maart 2017 Betreft: Schriftelijke vragen Legoland Geachte voorzitter van de gemeenteraad, Een Legoland Discovery Centre lijkt een aanwinst voor de stad. Maar dat een gemeente commercieel vastgoed koopt, sloopt, laat bouwen en weer uitgeeft ten gunste van commerciële partijen (respectievelijk een vastgoedpartij in de gokbranche, een projectontwikkelaar en een groot wereldwijd concern in de leisuremarkt) is zeer opmerkelijk. De constructie waarin dit mogelijk wordt gemaakt zou in ieder geval juridisch en financieel deugdelijk en controleerbaar moeten zijn. Daar zijn mede door de grote tijdsdruk waaronder de besluitvorming tot stand is gekomen grote vraagtekens bij te plaatsen. Hierover stellen wij, onder verwijzing naar artikel 30 van het reglement van orde, de volgende vragen: 1. Vitalizee is volgens het kadaster in 2014 gekocht voor 2,4 miljoen. Voor welk bedrag koopt de gemeente het pand van de huidige eigenaar? 2. Op 22 januari 1998 heeft de raad het voorstel Vervallen recht van bebouwing begane grond complex Rederserf (vm. bouwplan Vitalizee) aangenomen waarin het volgende is vastgelegd: Wij achten het intensiveren van de bebouwing op de grond mede uit stedenbouwkundige overwegingen eveneens ongewenst en delen het bezwaar van de Vereniging van Eigenaren tegen bebouwing, waardoor het vrije zicht op zee verloren gaat.

2 Met het nieuwe plan voor Vitalizee dreigt dit zicht op zee wél verloren te gaan. Kan het college aangeven hoe dit kan? 3. Door de gemeenteraad zijn twee moties aangenomen die een rol spelen bij de huidige discussie over dit gedeelte van Scheveningen Bad. Ter uitvoering van de moties zijn twee klankbordgroepen ingesteld. De brede klankbordgroep Noord Boulevard bestaat uit bewoners en ondernemers uit het betreffende gebied. Ook volgens het recente Actieplan Burgerparticipatie zitten mbt De Kust Gezond omwonenden en ondernemers om tafel met de ontwerper(s) van het ingenieursbureau. Op die manier is het ontwerp voor het grootste project, de boulevard vanaf Sea Life tot het Zwarte Pad, met Hagenaars samen gemaakt. Hoe lang is de gemeente al bezig met planvorming voor Vitalizee? 4. Waarom is het plan voor Vitalizee niet besproken in de klankbordgroep? 5. Tijdens de commissievergadering hebben vertegenwoordigers van Den Haag Marketing en Stichting Marketing Scheveningen ingesproken. Hoe kan het dat deze organisaties wel op de hoogte waren van de plannen en heeft het college gevraagd of deze organisaties wilden inspreken? 6. De Nota van Uitgangspunten die op 13 december 2016 door het College is vastgesteld kende een positief saldo. Uit het latere projectdocument blijkt dat dit positieve saldo is veranderd in een negatief saldo van ,-. Kan het college hiervan een gedetailleerde verschillenverklaring leveren? 7. Volgens het Projectdocument sluit de gemeente met SENS real estate een ontwikkelovereenkomst tegen een vaste som voor de bouw van de onderbouw en de bovenbouw, waarbij de programma's van eisen voor de onderbouw en de bovenbouw uitgangspunt zijn. Met dien verstande dat de directe bouwkosten voor de bovenbouw gekoppeld zijn aan een maximale som, die bij overschrijding tot overleg leidt. Waarom is dit risico niet bij SENS neergelegd? Is er een risicoreservering voor overschrijding opgenomen in de bouwexploitatie? 8. Is er getoetst of deze gunning aan SENS real estate een risico tot strijdigheid met aanbestedingsregels in zich draagt en tot welk bedrag de extra kosten (boetes, vertraging project, schadeclaims) kunnen oplopen als de ontwikkelovereenkomst inderdaad in strijd is met aanbestedingsregels? 9. De bovenbouw wordt verkocht aan Sir Winston. De afnemer en de gemeente sluiten een turnkeyovereenkomst met betrekking tot de bovenbouw, waarbij een door de afnemer opgesteld programma van eisen gekoppeld aan een maximale bouwsom uitgangspunt zal zijn. Bij overschrijding treden partijen in overleg. Waarom is dit

3 risico niet bij Sir Winston neergelegd? Is er een risicoreservering voor overschrijding opgenomen in de bouwexploitatie? 10. Van toepassing zijn de "Algemene Voorwaarden voor de uitgifte in erfpacht van gronden van de gemeente 's-gravenhage in het contractgebied Scheveningen". Wat is de ontstaansgeschiedenis van deze specifieke regeling voor het contractgebied Scheveningen? 11. Voor 2017 heeft de gemeente Den Haag het canonpercentage vastgesteld op 1,6%. Klopt het dat dit percentage ook geldt voor de erfpachtconstructie herontwikkeling Vitalizee? 12. En wordt dit percentage periodiek herzien? Zo ja, hoe en zo nee, waarom niet? 13. Het college heeft gekozen voor een bijzondere (historische) erfpachtregeling. Voldoet deze oude erfpachtregeling aan de huidige wet- en regelgeving en wanneer is deze regeling voor het laatst getoetst? 14. Waarom zijn de erfpachtvoorwaarden niet openbaar gemaakt? Het gaat toch om de "Algemene Voorwaarden voor de uitgifte in erfpacht van gronden van de gemeente 's-gravenhage in het contractgebied Scheveningen"? 15. Had het college niet voorafgaand aan het opnieuw toepassen van deze erfpachtvoorwaarden aan de raad moeten voorstellen deze voorwaarden aan te passen aan de huidige wet- en regelgeving? Zo nee, waarom niet? 16. Het college geeft aan dat de investering van 16,563 miljoen euro volledig wordt gedekt uit de verkoopopbrengst (bovenbouw) en de canonopbrengsten door uitgifte in erfpacht (onderbouw). Over hoeveel jaar zijn er voldoende erfpachtinkomsten binnen gekomen om de hele investering gedekt te hebben? 17. Wordt de onderbouw na oplevering nog getaxeerd zodat een actuele erfpachtcanon voor de vooraf vastgestelde koper wordt bepaald? Zo nee, waarom niet? Is er door een college een toets op risico tot staatsteun (en de daarmee eventueel gepaarde meerkosten) aan de vooraf vastgestelde koper gedaan? 18. Moet voorafgaand aan het toepasbaar verklaren van erfpachtvoorwaarden niet een toets op staatssteun gedaan worden? Zo nee, waarom niet?

4 19. Volgens ons ontbreekt een onderdeel in de openbare grondexploitatie. Indien in het raadsvoorstel een begrotingswijziging groter dan 2,5 miljoen euro mist, is het college het dan met ons eens dat het hele raadsvoorstel als nietig beschouwd moet worden, en het college met een nieuw, aangepast raadsvoorstel moet komen? Zo nee, waarom niet? 20. Ondanks de onduidelijkheid over wat er nu al dan niet rechtmatig besloten is, is wethouder BSKB van plan aanstaande donderdag een dienstreis naar het buitenland te maken om te praten met Merlin, de beoogd huurder en exploitant van Legoland Discovery Center. Is het college bereid om per ommegaande aan de gemeenteraad toe te zeggen dat er geen onomkeerbare stappen worden gezet totdat deze vragen zijn beantwoord, en de raad de kans heeft gehad zich erover uit te spreken? 21. De gemeenteraad heeft een vertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende rol. Is het college het met ons eens dat een correct handelend bestuursorgaan de controlerende taak van een ander orgaan niet mag ondermijnen door kadootjes weg te geven? Zo nee, waarom niet? 22. Volgens de grondexploitatie is de constructie in nauw overleg met Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn juridisch onderzocht en op zijn risico's getoetst. Gesteld wordt dat het risicoprofiel van deze constructie hoger is dan bij een constructie waarbij de gemeente alleen de grond uitgeeft. Kan het college alle bevindingen van Pels Rijcken openbaren? Zo nee, waarom niet? 23. Hoe gaat de zakelijke relatie tussen Sir Winston en Asian Business Court vormgegeven worden? Zijn hier al afspraken of toezeggingen over gemaakt? Zijn er hierbij bijvoorbeeld aanvullende kosten voor de gemeente bij deze verhuizing van Sir Winston naar het ABC, zoals het bouwrijp maken van de grond of andere ontwikkel- en bouwkosten? 24. Het college heeft aangegeven dat de speelautomatenvergunning niet op de huidige locatie kan blijven voortbestaan, omdat Merlin daarmee niet akkoord gaat. Tevens heeft het college aangegeven alle stukken over besluitvorming met Merlin (onder geheimhouding) aan de raad gestuurd te hebben. Uit welk aan de raad gestuurd stuk blijkt dat Merlin niet akkoord gaat met de speelautomatenvergunning in de buurt van Merlin? 25. Indien een steunmaatregel als staatssteun kan worden gekwalificeerd, zijn decentrale overheden verplicht deze maatregelen staatssteunproof in te richten. Kan het College aangeven of dat is gebeurd?

5 26. Als een decentrale overheid staatssteun verleent die onder een van de vrijstellingsverordeningen valt, geldt een plicht tot kennisgeving. Als een decentrale overheid staatssteun verleent, die niet binnen een vrijstellingsverordening valt, zal deze moeten worden aangemeld bij de Europese Commissie. Is dat in dit geval gebeurd? Zo nee, waarom niet? 27. Is het college het met ons eens dat als er sprake kan zijn van staatssteun, het college dit zelfstandig moet melden aan de Europese Commissie en voordat deze daar uitspraak over heeft gedaan geen onomkeerbare stappen kan nemen? 28. Wanneer vindt de Bibob-toetsing plaats van alle betrokken partijen? 29. Een toeristische attractie met naar verwachting bezoekers per jaar is in principe MER-plichtig. Wanneer komt er een MER-rapportage, en wat betekent dit voor de planning? 30. Is er al toestemming van de instanties mbt de kustveiligheid en zo nee, wie draagt hiervoor de financiële risico s? 31. Kan het college aangeven waarom sprake is van termijngebonden stukken en waaruit dat blijkt? 32. Op basis van welke taxatie heeft het college de verkoopopbrengst (bovenbouw) vastgesteld? Wordt de bovenbouw na de oplevering nog getaxeerd zodat een actuele verkoopprijs voor de vooraf vastgestelde koper wordt bepaald? Zo nee, waarom niet? Is er door het college een toets op risico tot staatssteun (en de daarmee eventueel gepaarde meerkosten) voor de vooraf vastgestelde koper gedaan? Met vriendelijke groet, Peter Bos Haagse Stadspartij Bulent Aydin PvdA

Vergelijkbare documenten

OPENBARE Grondexploitatie. Herontwikkeling Vitalizee. SBK-nummer: SC-106 Projectcode: FK februari 2017

OPENBARE Grondexploitatie. Herontwikkeling Vitalizee. SBK-nummer: SC-106 Projectcode: FK februari 2017 OPENBARE Grondexploitatie Herontwikkeling Vitalizee SBK-nummer: SC-106 Projectcode: FK-507 1 februari 2017 Inhoudsopgave Hoofdstuk pagina Samenvatting... 3 1. Inleiding... 5 2. Plankaders... 5 2.1 Plangebied...