Geachte leden van gemeenteraad en forum ruimte van de gemeente Montfoort,

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Geachte leden van gemeenteraad en forum ruimte van de gemeente Montfoort,"

Transcriptie

1 Montfoort, 19 oktober 2016 Geachte leden van gemeenteraad en forum ruimte van de gemeente Montfoort, op 14 juli jl. heeft initiatiefnemer P. van den Hadelkamp raads- en forumleden, de bewoners- en belangengroep IJsseloord en omwonenden uitgenodigd voor een avond over de stand van zaken van het IJsseloordterrein. Een aantal van u was daarbij aanwezig. U vroeg als raadsleden toen om een advies van de oorspronkelijke bewoners- en belangengroep IJsseloord, voor deze gelegenheid uitgebreid met overige direct aanwonenden, over de twee plannen. Dit in relatie tot het plan zoals indertijd gemaakt door de bewoners- en belangengroep ( Nieuwe toekomst IJsseloordterrein voorjaar 2012). Een plan dat met succes een balans wist te vinden tussen 1. cultuurhistorie, 2. landschap en 3. economie. Wij voldoen graag aan dit adviesverzoek en zijn dinsdag 11 oktober jl. bijeengekomen. Van de bewoners- en belangengroep was iedereen aanwezig waar het de vertegenwoordigers van bewoners (Wilco Roelse, Hans van Vliet en Jos Looman), Stichting Hugo Kotestein (Peter Versloot en Gerard Rozendal) en de Werkgroep Behoud Lopikerwaard (Wim Boesten en Leo van den Berg) betreft. Van de vier externe begeleiders die indertijd namens KvK, gemeente en KNHM in de groep meedraaiden was Taco Jansonius aanwezig (in een louter procesmatige rol). Daarnaast waren van de overige uitgenodigde direct aanwonenden Koos van der Wind en Pieter van der Paauw aanwezig. Wij hebben de twee plannen besproken in de versie zoals aan u en ons gepresenteerd 14 juli jl. waarbij toen de volgende twee varianten benoemd zijn, zie de bijlage achteraan deze brief voor de toen getoonde beelden: 1. Beperkte openstelling paarden 2. Beperkte extra bebouwing paarden, museum/galerie, ontmoeting Wij beperken ons advies tot de voorgelegde varianten. Advies over variant 1 De aanwezigen kunnen unaniem instemmen met variant 1, met deze opmerkingen: - de maximale grootte van de paardenbak moet conform de daarvoor geldende richtlijnen van de gemeente Montfoort zijn; - wat de inrichting van natuur en landschap en de openstelling van het gebied betreft is er begrip voor het feit dat dit lastig te combineren is met een paardenhouderij. Dit kan worden opgelost door het voorste gedeelte van het terrein (donkerder groen op de tekening) als natuur in te richten en d.m.v. water af te scheiden van het land erachter waar de paarden lopen. - over openstelling van het gebied zijn de meningen verdeeld, maar openstelling is duidelijk niet de wens van direct aanwonenden. In het indertijd gemaakte plan (2012) is gesproken over semi-openbare toegankelijkheid van het gebied. Een wandelpad aan de kant van Willeskop door natuur en boomgaard (waarvan de meerderheid denkt dat het in de praktijk alleen door hondenbezitters uit de buurt gebruikt zal worden) is overdag een optie. Zo n wandelpad kan s avonds afgesloten worden. Vanaf het wandelpad kan dan de steenovenschuur en bazenwoning worden beleefd.

2 Advies over variant 2 Zes van de negen aanwezigen kunnen instemmen met variant 2, met deze opmerkingen: - de functie steenmuseum/-showroom wordt door iedereen als een betere functie voor de steenovenschuur gezien dan paardenstal omdat een steenmuseum meer mensen in de gelegenheid stelt van de fraaie binnenkant van de steenovenschuur te genieten; - de maximale grootte van de paardenbak moet conform de daarvoor geldende richtlijnen van de gemeente Montfoort zijn. - de extra bebouwing wordt door iedereen als niet-relevant gezien waar het de tredmolen betreft (tredmolen komt niet zichtbaar achter de grondwal op het indertijd als parkeerterrein bestempelde gebied); - de extra bebouwing in de vorm van de droogschuur (functie: paardenstal) verdeelt de meningen. Zes van de negen aanwezigen vinden dit gebouw passend als je kijkt naar het oorspronkelijke ensemble van steenovengebouwen (zie afbeelding). Zij vinden vervolgens de oppervlakte van dit gebouw zodanig gering dat het geen aantasting is voor het open karakter van dit deel van het IJsseloordterrein. Wel moet deze droogschuur in hoogte beperkt zijn. Drie van de negen aanwezigen (de twee vertegenwoordigers van Hugo Kotestein en een bewoner) vinden dit nieuwe gebouw niet acceptabel. Zij zijn van mening dat het zicht vanaf de weg op het bijzondere, naar de grond doorlopende dak van de steenovenschuur ontnomen wordt door de stal in de vorm van een droogschuur (zie afbeelding). Hierdoor komt de steenovenschuur volgens hen niet tot zijn recht.

3 Wij denken met bovenstaande afdoende invulling te hebben gegeven aan uw adviesaanvraag. Mocht het aanleiding geven tot nader overleg met ons als bewoners- en belangengroep dan horen wij dat graag. Graag zien wij nu snelle besluitvorming zodat het IJsseloordterrein verder kan in haar ontwikkeling. Met vriendelijke groet, Namens de buurtbewoners: Wilco Roelse Namens Stichting Hugo Kotestein: Peter Versloot Namens Werkgroep Behoud Lopikerwaard: Wim Boesten c.c. TeBi : Peter van den Hadelkamp Jan Snel Groep: Harry van Zandwijk Polderprof: Klaas-Hemke van Meekeren Gemeente Montfoort: Marieke Lejeune-Koster en Belinda Goransson

4 Bijlage: varianten 1 en 2 zoals gepresenteerd 14 juli 2016

5 Inspiratie industrie complex steenindustrie Holl. IJssel 2 mogelijkheden: 1. beperkte openstelling - paarden 2. beperkte extra bebouwing - paarden, museum/galerie, ontmoeting

6 Variant 1: paarden openstelling beperkt (willeskop en open dagen)

7 Variant 2: museum / cultuur en paarden (tredmolen, droogschuur)

8 Droogschuur als paardenstal

9 Paarden trainen +2,5 binnenmaat 20 x 40 buitenmaat 25 x 45

10 Aanzicht v/d weg

11 Aanzicht IJsselzijde

12 Oprit / wal