Overleg SW leveranciers PGB Trekkingsrecht

Transcriptie

1 Overleg SW leveranciers PGB Trekkingsrecht SVB en VNG 26 april 2017

2 Agenda 26 april Mededelingen Mutatie specs 1.0 ivm BSN bij vertegenwoordiger Stuf2.1 irt GGK (12 juni) BAB1.0 (2017) berichten vanaf medio juni via het GGK Datamigratie en varianten

3 Mededelingen Campagne gestart vanuit Inlichtingenbureau voor aansluiten (administratief) op GGK irt PGB-berichten Medio juni: Dashboardfunctionaliteit Berichten via GGK t.b.v. gemeenten Mei: PVE VNG irt PGB2.0 systeem beschikbaar (na behandeling in OKR) Oproep: stimuleer gemeenten om gebruik te gaan maken van het GGK

4 Mutaties specificaties irt 501/502 Aanleiding: Nadere juridische analyse heeft geleid tot: Artikel 10 van de Wet algemene bepalingen burgerservicenummer (Wabb) biedt een algemene grondslag aan overheidsorganen om bij het verwerken van persoonsgegevens in het kader van de uitvoering van hun taak gebruik te maken van het BSN.

5 Mutaties specificaties irt 501/502.. Istandaarden voert normaal slechts wijzigingen in specificaties door (correcties) bij een melding van het type Error. Vraag/ workaround: hoe lang het zal duren dat de beheerders van de informatie in het budgethoudersportaal een Bsn moeten toevoegen bij de gegevens van de vertegenwoordiger van de budgethouder, zodat deze vertegenwoordiger via Digid toegang kan krijgen tot het budgethoudersportaal.

6 Mutaties specificaties irt 501/502.. Nog te nemen besluit: BSN van de vertegenwoordiger wordt toegevoegd in de specificatie 501 met verwijzing naar de memo (ketenbureaupgb). Specificaties worden aangepast en leveranciers zsm geïnformeerd, wanneer de documentatie is gewijzigd.

7 GGK 12 juni release irt PGB Aanleiding testen GGK Per 12 juni wordt Stuf2.1-GGK envelop (patch 4) actief binnen het GGK testen irt TKB1.0 berichten noodzakelijk Vanaf medio juni worden BAB1.0. berichten (boekjaar 2017) aangeboden via het GGK aan gemeenten - testen noodzakelijk

8 BAB1.0 (2017) via GGK (medio juni) Ad 2016: Voor boekjaar 2016 worden op vrijdag 12 mei (via SVB- Portaal) de bulk BAB-bestanden beschikbaar gesteld. Ad 2017: Vanaf medio juni worden BAB-berichten aangemaakt en verstuurd. Bijvoorbeeld bij beëindiging, intrekken TKB etc. Dit betekent dat BAB1.0 berichten dagelijks kunnen worden aangemaakt door de SVB bij verwerking

9 BAB1.0 (2017) via GGK (medio juni) Ad 2017 (vervolg): BAB1.0 bestanden worden op het GGK-Portaal zonder Stuf2.1-envelop geplaatst BAB1.0 bestanden worden via GGK-webservices met Stuf2.1-envelop aangeboden

10 Situatie per PgB2.0-syteem is LIVE en ondersteunt zowel 1.0 als 2.0 PgB-berichten Oude landschap SVB volledig beschikbaar (1.0 compliant) voor budgetten tot SVB-Portaal beschikbaar maar NIET om 1.0 of 2.0 berichten aan te leveren voor budgetten na

11 Uitgangspunten algemeen 1. SVB-Portaal ondersteunt alleen 1.0 berichten en wordt NIET aangepast tbv 2.0 berichten (ketenbesluit) /502 alleen voor periode vanaf PgB2.0-systeem ondersteunt zowel 1.0 en 2.0 berichten over de periode vanaf Gemeenten krijgen de mogelijkheid om gefaseerd over te gaan naar ipgb2.0-berichten (501/502 en 507/508) 5. Indien systemen en/of processen en/of organisaties niet gereed zijn per zijn er goede alternatieven om dit op te vangen (wat als scenario s) 6. De budgethouder krijgt per voor alle pgb s met trekkingsrecht per een portaal (inzien budgetten, zorgovereenkomsten vastleggen, declareren)

12 Uitgangspunten algemeen 7. TKB1.0 berichten kunnen vanaf worden verwerkt door PgB2.0-systeem /502 berichten (TKB2.0) kunnen vanaf worden verwerkt door het PgB2.0-systeem Opmerking-VNG: dit is een eis vanuit VNG maar nog niet gehonoreerd door de stuurgroep / OKR. Tegenvoorstel is SVB keurt TKB1.0 berichten over budgetperiode Af, bij aanlevering via SVB-Portaal uitval (telefonische opvolging) 10. DSW keurt TKB1.0 berichten over budgetperiode af, bij aanlevering aan het PgB20-systeem uitval (telefonische opvolging)

13 Vooruitblik Variant 1 (1.0 only): Gemeente werkt nog op basis van PGB1.0 berichten (ook voor 2018) (A): up- en downloaden via SVB-Portaal (..2017) (B): Up- en downloaden via GGK-Portaal (C): Webservices via GGK 13

14 Vooruitblik Variant 1 (1.0 only): Aannamen: Dispatching vanuit GGK naar SVB en PgB2.0-systeem op basis van informatie in de Stuf-header (1.0 ontvanger = SVB, 2.0 ontvanger = PGB) Gemeente kan op x-moment flexibel overstappen naar 2.0 format zonder conversie en transitie-issues SVB keurt TKB1.0 berichten over budgetperiode af, bij aanlevering via SVB-Portaal uitval 14

15 Vooruitblik Variant 2 (hybride): Gemeente werkt voor budgetperiode tot op basis van 1.0 berichten en budgetperiode na met 2.0-berichten (via GGK) (A): up- en downloaden via SVB-Portaal (..2017) (B): Up- en downloaden via GGK-Portaal (C): Webservices via GGK 15

16 Vooruitblik Variant 2 (hybride): Aannamen: Gemeenten hebben applicaties die periode-scheiding ondersteunen in 1.0 en 2.0 format (incl. een transitiedatum) Randvoorwaarden: Leveranciers hebben een switch waarbij onderscheid kan worden gemaakt in berichttype voor 2017 en eerder en 2018 en later, respectievelijk TKB1.0 vs. 501/502 Opmerking: om Contingency redenen is het noodzakelijk om de overgangsdatum ook flexibel/parametriseerbaar te houden 16

17 Overgang variant 1 2 Inleiding: Alle gemeenten moeten in 2018 conform variant 2 gaan werken Op een datum dd-mm-jjjj gaat een gemeente over van variant 1 2 Hoe verloopt dit proces? - Discussie Mutaties op een TKB1.0 kunnen mbv een 501-bericht gaan plaatsvinden casuistiek? Verschil tussen meerjarige budgetten en budgetten gestart in nader uitwerken 17

18 Overgang variant 1 2 Stappenplan bij transitie: 1. Bepaal de overgangsdatum 2. Nadere afstemming op 26 april

19 Meerjarige budgetten.. Voorstel: Gemeenten (leveranciers) splitsen de budgetten voor 2017 en 2018 naar rato Er komen twee TKB s : één voor de SVB en één voor PgB2.0-systeem Variant 1: TKB1.0 voor en TKB1.0 voor Variant 2: TKB1.0 voor en 501 voor

20 Meerjarige budgetten.. Beide partijen kunnen declaraties verwerken op basis van deelbudget. Bij overbesteding nadere analyse met budgethouder en gemeente (gebruik reguliere triggers ) Voorbehoud: besluitvorming in OKR is nodig, aangezien een hard schot wordt geplaatst met mogelijk administratieve en/of betaalrisico s 20

21 Issues/discussiepunten. 21

22 Casus: Zorgdomein niet gereed per TKB2.0 wordt uitgesteld, alleen TKB1.0 berichten (switch noodzakelijk TKB s gaan direct naar de SVB Conclusie: bij deze casus verandert er per feitelijk niets en blijven we gebruik maken van bestaande SVB-systemen en operationele werkwijze 22

23 Casus: Zorgdomein wel gereed per , maar niet LIVE per Invoering TKB2.0 heeft plaatsgevonden (preprod) Info verstuurde TKB s naar het zorgdomein moeten verstuurd worden naar de SVB DSW en SVB zorgen onderling voor informatie uitwisseling van reeds aangeleverde TKB s (voor boekjaar 2018) omgekeerde datamigratie (van DSW naar SVB). Oordeel 26-4: We moeten voorkomen dat we in deze situatie komen!! 23

24 Conclusies Inbouwen van een switch (berichttype en transitiedatum) door alle SW-leveranciers is noodzakelijk i.v.m. mogelijke contingency scenario s Gebruik in 2017 van het GGK maakt de overgang naar PgB2.0-systeem mogelijk minder complex Bereid gemeenten voor op het transitiemoment (van I -> II, of direct op II) 24

25 Leeswijzer Discussies en besluiten n.a.v. deze presentatie zijn verwoord in het verslag van de bijeenkomst d.d. 26 april. Naar aanleiding van de discussies is ook dringend verzocht door leveranciers dat een landelijk draaiboek voor de migratie & implementatie PGB2.0-systeem wordt opgesteld. 25