GMR VERGADERING 30 NOVEMBER 2010 Locatie: SPO

Transcriptie

1 GMR VERGADERING 30 NOVEMBER 2010 Locatie: SPO Overzicht van aan- en afwezigen School GMR-vertegenwoordiger Aanwezig Anne Frank Suus van Zorge Afgemeld Apollo 11 Misja Heller Dr. Bosschool Carolien van Eggermond Esther Bras Afgemeld De Cirkel Mariëtte van Beusekom Linda Slagter De Hoge Raven Ron Gielen Wim Blom Afgemeld n Nieuwenhuyzen Hasan Bilecen Afwezig Jenaplan Witte Vrouwen Esther Febus Jules Verneschool Miriam Geerse Noor van Feel Afgemeld Kaleidoscoop Ellen Bavinck Afgemeld Kees Valkensteinschool Hans Copier Afgemeld De Kleine Dichter Marije Bakker De Koekoek Matthias Jorissen Kohnstammschool Koen Peters Luc Stevensschool Maja van Bemmel Maaspleinschool Yvonne Berends Afgemeld De Meander Karin Tromp Dr. D. Herderscheeschool Anneke van der Manden Oog in Al Johan van der Pol Pr. Margrietschool Irma van Rooijen Rietendakschool Annelies Kampschuur Rijnsweerd Trudy Scharroo Tuindorp Willy van Asch De Twijn Barend Sneller SPO Thea Meijer Eric van Dorp Afgemeld Vleuterweide Afwezig Voordorp Daan Westerink Waterrijk Anje de Graaf Het Zand Monique Apperlo Afgemeld Notuliste Karin Koeleman Agendalid: De Pantarijn Aly Otten De Klimroos Eva Scholten De Klim. Afwezig De Panda - - Overvecht - - 1

2 VERSLAG GMR VERGADERING D.D. 30 NOVEMBER Opening, vaststellen agenda Barend opent om uur de vergadering en heet iedereen van harte welkom op eerste GMR vergadering van het schooljaar Hij meldt dat dit tevens zijn laatste vergadering als voorzitter is. Speciaal welkom voor de nieuwe GMR-leden te weten: Marije Bakker (De Kleine Dichter), Matthias Jorissen (De Koekoek), Mariëtte van Beusekom en Linda Slagter (De Cirkel), Anneke van der Manden (Dr. D. Herderscheeschool), Esther Febus (Jenaplan Witte Vrouwen), Miriam Geerse (Jules Verneschool). Tevens speciaal welkom voor de kandidaatleden voor de Raad van Toezicht (RvT) Albert-n Krikke en Martin van Reeuwijk en Hans Lijten, huidig lid van de RvT. 2. Afscheid van Barend Sneller als GMR voorzitter Johan neemt het woord en geeft aan dat Barend in 2005 begonnen is als voorzitter van de GMR. Samen met de toenmalig voorzitter van de GMR, Veerla Pachen, hebben zij maar liefst drie gesprekken met Barend gevoerd. Na zijn benoeming als voorzitter, ging hij direct op wereldreis. Barend heeft vele kwaliteiten zoals analytisch, out of the box denker, humor, kritisch, spitsvondig, enthousiast en last but not least, betrokken. Barend en Johan hebben 5 jaar van elkaar kunnen genieten waarbij een fijne samenwerking voorop stond. Het doel van Barend was een goede voorzitter te zijn, wat hem uistekend is gelukt. Barend blijft in de (G)MR als vertegenwoordiger van De Twijn. Als dank voor zijn inzet, krijgt Barend een cadeau wat als thema de kracht van gelijkwaardig vertrouwen heeft cq uitbeeld. Barend neemt het woord en geeft aan dat Johan altijd iedereen bedankt en zelf al jaren secretaris van de GMR is. Barend vindt dit een mooie gelegenheid om Johan nu eens te bedanken met een bos bloemen. Barend wil bij deze de nieuwe voorzitter Misja Heller verwelkomen en hem veel succes toewensen. 3. Wisseling van GMR voorzitter Misja vertelt dat hij ouder met kinderen op de Apollo 11 school is. Hij is al een aantal jaren lid van de GMR. 4. Notulen 8 juni 2010 Matthias Jorissen heeft een vraag over de eerste zin op pagina 3 Barend geeft aan dat de MR van de Twijn zich heeft teruggetrokken omdat zij zich niet met het beleid van de school konden vereenzelvigen. Hij vraagt zich af hoe dit verder is gegaan. Barend geeft aan dat dit eigenlijk geen goede zet is geweest omdat de MR hiermee gelijk buiten spel stond. Er is inmiddels een nieuwe MR op de Twijn. De notulen van de GMR vergadering van 8 juni en van 26 oktober 2010 (Verslag feestelijke bijeenkomst 15 jaar GMR) zijn hierbij vastgesteld. Status actiepunten: 1. Nadenken over MR-prijs:(dit gaat met name om het bepalen van criteria) wordt tot nader order opgeschort. 2. Voorstel viering 15-jarig bestaan GMR: was een leuke en geanimeerde bijeenkomst met ongeveer 25 à 30 mensen, het verslag is inmiddels gemaakt en goedgekeurd. 3. Enquête inleveren: is gebeurd. Enquête is inmiddels verwerkt en wordt op de website geplaatst. 4. Suggesties voor RvT leden: blijft staan, er is nog één vacature. 5. Nieuw management statuut tussen directeuren en CvB: volgt in het voorjaar. 6. Continu rooster op agenda plaatsen: wordt volgende vergadering geagendeerd. 7. Input MR-leden bij functioneringsgesprek directeur op agenda plaatsen: blijft staan 8. Matrix en afkortingenlijst in zorgplan opnemen: gaat gebeuren door Evelien. 9. Oplegnotitie jaarplan/verslag 2009 digitaal verspreiden: regelt Johan. 2

3 10. Nieuw voorstel uitbreiding gedragscode personeel: staat vandaag op de agenda. 11. Lijst ronddelen waarop MR contactpersoon wordt geplaatst: komt Johan deze vergadering op terug. 5. Ingekomen stukken Er zijn geen ingekomen stukken. 6. Mededelingen DB mededelingen: - Bezoek MR-en: Johan en Misja gaan een aantal MR-en bezoeken. Zij schuiven een half uur aan bij het begin van de vergadering. Doel is hun gezicht te laten zien, informatie uit te wisselen hoe de GMR werkt en hoe het contact verloopt tussen MR en GMR. - MR netwerk op 18 januari 2011: 4 mensen hebben zich opgegeven. Het streven is tot 30 personen te komen. Deze bijeenkomst is voor alle (G)MR-leden. Onderwerp is: Communicatie & Passend Onderwijs in samenhang met Medezeggenschap. - Lijst met contactpersonen. Johan vraagt een ieder één mailadres van een MR lid aan hem te mailen. Hij maakt hier vervolgens één lijst van. - Voor de MR netwerkbijeenkomst op 18 januari wil Johan graag hulp voor het zetten van koffie/thee. Daan Westerink meldt zich aan. Annelies Kampschuur verzorgt de koffie/thee voor de GMR vergadering in juni Hiervoor stond oorspronkelijk Daan Westerink op de lijst. MR-en mededelingen: - Daan Westerink vraagt wanneer het continu rooster op de agenda komt te staan. Misja belooft dat dit in de vergadering van februari 2011 zal gebeuren. - Matthias Jorissen geeft aan dat er momenteel onvoldoende personeelsleden in de MR van De Koekoek zitten. De directeur geeft aan dat de personeelsleden te veel belast zijn. Matthias vraagt zich af of dit bij ander MR-en ook zo is. Formeel is medezeggenschap een recht en staat het in het taakbeleid van een school. Als directeur moet hier tijd voor vrij gemaakt worden. Een gemiddelde MR-raad is 4(ouders) om 4 (leerkrachten) leden groot. Volgens Johan, zou gezien de grootte van De Koekoek 3 om 3 ook voldoende zijn in plaats van de 5 om 5 die het nu is. - Koen Peters vertelt dat hij bij een brainstormsessie van de onderwijsinspectie aanwezig is geweest. Doel van deze sessie was om ouders mee te laten denken bij het beoordelen van scholen. Er komt een verslag van deze bijeenkomst dat Koen graag met de GMR wil delen. Koen zal het verslag aan Johan mailen. SPO mededelingen: Teldatum 2010: - Eric van Dorp meldt dat als een school onder de 180 leerlingen school zakt, deze school moet worden opgeheven. Als stichting is het mogelijk alle leerlingen bij elkaar op te tellen en te delen door 180 (gemiddelde leerlingrootte). SPO mag 4 nevenvestigingen hebben die open gehouden mogen worden. Tevens geeft Eric aan dat SPO Utrecht nog steeds groeit. - Willy van Asch vraagt zich af of er een kritische benedenlaag is. Eric geeft aan dat een school nooit wordt opgeheven als daarmee een school uit een wijk verdwijnt. Zolang het nog kan, wordt de school in stand gehouden. - Het aantal nevenvestigingen heeft geen invloed op een grote school die wil uitbreiden. - Eric geeft kort aan welke 4 nevenvestigingen het betreft: o Apollo 11: gaat de goede kant op, is heel langzaam aan het groeien. o n Nieuwenhuyzen: staat in het laatste stukje wijk waar weinig nieuwbouw en renovatie plaatsvindt. o Rietendak: is een kwestie van pech omdat de wijk wordt gerenoveerd en veel mensen tijdelijk elders wonen. o Grote zorg is de Klimroos in Leidsche Rijn. 3

4 7. Raad van Toezicht Hans Lijten is aanwezig als lid van de Raad van Toezicht (RvT). De voorzitter, Peter Wouters, kon helaas in verband met andere verplichtingen niet aanwezig zijn. Hans wil in het kort de geschiedenis van de RvT aangeven, hoe deze is samengesteld, wat de bevoegdheden zijn en hoe deze is vorm gegeven binnen SPO Utrecht. Korte geschiedenis: - Tot 2008 is SPO Utrecht georganiseerd als bestuur en directie. - Vooruitlopend op de wetswijziging in 2008 is overgegaan op het model met RvT en CvB (College van Bestuur). Hierop is SPO gaan voortborduren. - In Q is het wetsontwerp toezicht onderwijs aangenomen. Daarin wordt gesproken over het RvT model. Dit model is binnen de gemeente Utrecht nog niet geïmplementeerd. - Begin 2011 zal de gemeenteraad naar verwachting beslissen over de bevoegdhedenoverdracht. Raad van Toezicht: - Statutair 5-7 leden. - 3 leden voorgedragen door oudergeleding SPO Utrecht. - 1 lid voorgedragen door personeelsgeleding MR. - 3 leden voorgedragen door CvB/RvT. - Leden worden benoemd door de gemeenteraad. - 6 vergaderingen per jaar. - 2 commissies: o Werkgever commissie o Financiële commissie. - arlijks gesprek met GMR en Accountant. - arlijks bezoek aan scholen en het directieoverleg. - Periodiek overleg voorzitter RvT met CvB. - RvT evalueert jaarlijks het eigen functioneren. - RvT hanteert governancemodel primair onderwijs (PO) en vereniging toezicht onderwijsinstellingen (VTOI). De RvT bewaakt de maatschappelijke meerwaarde van de stichting: Wat: Elke leerling bereikt maximale emotionele en verstandelijke ontwikkeling en maximale ontwikkeling van creativiteit en verwerft de noodzakelijke kennis en sociale, culturele, lichamelijke vaardigheden, passend bij de eisen van de samenleving. Zijn ontplooiing biedt bovendien optimale aansluiting op vervolgonderwijs. Voor wie: Voor elk kind in Utrecht en directe omgeving in de basisschoolleeftijd, dan wel in de leeftijd vanaf 12 jaar voor kinderen die wettelijk toelaatbaar zijn voor het voortgezet speciaal onderwijs. Tegen welke prijs/prioriteit: Met gebruikmaking van overheidssubsidie en andere wettig verkregen middelen. In een evenwichtige balans tussen te maken kosten en op te leveren prestaties. In het Monitoring Schema RvT staat aangegeven welke onderwerpen tijdens de 6 vergaderingen worden besproken. Topics die worden besproken zijn: resultaat, algemene uitsluiting, financieel beleid, behandeling van leerlingen, omgang met ouders, personeel, interne organisatie/structuur/ processen, huisvesting en behandeling van RvT. De verantwoordelijkheden van de RvT zijn: - Klankbord - Toezicht - Werkgeverschap voor het bestuur - Regeling van de besturing - Goedkeuringsbevoegdheden 4

5 - Regeling eigen werkzaamheden - Verantwoording naar buiten toe. Door o.a. gesprekken met de gemeenteraad en de onderwijs inspectie. Positie RvT in SPO Utrecht. De RvT heeft te maken met de volgende partijen: - Gemeente Utrecht - Eigen netwerk - Accountant - Financieel adviseur - Inspectierapporten - Media - GMR - CvB - Directievergadering - Scholen De hoofdrelatie van RvT is met het CvB. Daarnaast onderhoudt de RvT relaties met stakeholders om informatie te verzamelen, kwaliteit te beoordelen, verantwoording af te leggen, bezoeken af te leggen, van gedachten te wisselen en om vervolgens gedegen toezicht te kunnen houden. Samenstelling RvT: - Peter Wouters, voorzitter - Nikki Hoop, vice voorzitter - Clemens van Neerven, lid - Hans Lijten, lid Momenteel zijn er 3 vacatures. De verwachting is dat deze voor het einde van jaar allemaal zijn ingevuld. In de discussie met de GMR-leden zijn de volgende zaken aan de orde gekomen: - De RvT doet geen operationeel werk. - RvT houdt functioneringsgesprekken met CvB. De RvT bepaalt ook de beloning van het CvB. - Matthias Jorissen vraagt waarom de gemeente aanspreekpunt is en niet het ministerie zoals bij de universiteit het geval is. Volgens de wet PO moet de gemeente de faciliteiten bieden voor het openbaar onderwijs. - Ron Gielen vraagt of deelname aan de RvT vrijwilligerswerk is of dat het betaalde functies zijn. Hans geeft aan dat het in zeker mate vrijwilligerswerk blijft. Bedoeling is dat het een minder vrijblijvend karakter krijgt. Er komt een zekere vergoeding die in de plaats komt van de huidige declaraties. De vergoedingen zullen niet exorbitant hoog zijn. Er is geen aparte geldstroom waarmee de RvT wordt bekostigd. 8. Voordracht leden Raad van Toezicht De heren Martin van Reeuwijk en Albert-n Krikke presenteren zich als potentiële leden voor de RvT. Martin werk bij APS, een onderwijsadviesbureau dat zich bezighoudt met het begeleiden en adviseren van docenten en management van scholen. Hiervoor heeft hij op de universiteit gewerkt, op het gebied van wiskundeonderwijs. Hij vindt het leuk om een bijdrage te leveren aan het onderwijs van Utrecht. Hij vindt SPO een voorloper op het gebied van openbaar onderwijs. Martin heeft lang aan de andere kant van de tafel gezeten (ouderraad, GMR, faculteitsraad) en wil nu graag de andere zijde van de tafel bekijken. Op de vraag van Willy van Asch wat Martin de RvT te bieden heeft, geeft hij aan veel ervaring op gebied van onderwijs, financiën en huisvesting te hebben. Albert-n Krikke ziet het als een mooie kans om in de RvT te mogen werken. Hij hoopt volgende week vader te worden en is hierdoor als ouder al vroeg betrokken bij het onderwijs. Albert-n is in hart en nieren een onderwijsman. Hij heeft vier in het basisonderwijs gewerkt en ook bij APS. Momenteel leidt hij in de provincie Gelderland een grote projectorganisatie binnen een kenniscentrum. 5

6 Albert-n heeft vanuit de praktijk een breed onderwijs netwerk. Hij woont in Utrecht en draagt openbaar onderwijs een wam hart toe. Vragen die aan de orde zijn gekomen: - Barend geeft aan dat de RvT op afstand moet sturen. Hij vraagt aan Martin en Albert-n in hoeverre zij dit kunnen. Zij geven aan niet op de stoel van Eric of Thea te willen gaan zitten. Het op afstand sturen zal met name gebeuren door scherpe en kritische vragen te stellen aan het CvB. - De vraag wordt gesteld waarom er drie ouders in de RvT moeten zitten. Wordt van deze personen een professionele of ouder blik gewenst. Eric geeft aan dat wettelijk is geregeld dat de GMR zicht heeft op wat er gebeurd om te voorkomen dat er een eigen club wordt gevormd. De oudergeleding van de GMR mag 3 leden voor de RvT voordragen. Er worden mensen gezocht die niet per definitie kennis van onderwijs hebben. Het is juist handig als er mensen met diverse expertises in de RvT zijn vertegenwoordigd. - Matthias Jorissen vraagt hoe de RvT de zelfreflectie gaat toepassen. Hans geeft aan dat er iemand van buiten bij wordt betrokken die bekend is met het governancemodel in het onderwijs. Deze persoon moet de RvT uitdagen en tot zelfreflectie stimuleren. Daarnaast zal de RvT ook onderling bij elkaar komen dus los van het CvB. - De vraag wordt gesteld, hoe het met de man/vrouw verhouding in de RvT is gesteld. Momenteel zit er één vrouw in de RvT. Het streven is om als derde kandidaat in ieder geval een vrouw voor te dragen. - Misja bedankt Albert-n, Martin en Hans voor hun bijdrage. 9. Begroting 2011 en meerjarenbegroting Toegelicht door Eric van Dorp en een verslag van de werkgroep financiën. - De commissie financiën (Ron Gielen en Misja Heller) heeft vooraf overleg gehad met Eric van Dorp en Hennie Leene van SPO. Het stuk is besproken en een kort verslag hierover is geschreven. Ron Gielen geeft een toelichting op het verslag. Het is een duidelijke begroting geworden. Waar we tegen aanlopen, is dat de toekomst onzekerder wordt. Er staat vast dat er bezuinigd gaat worden, alleen niet hoeveel. Pas als de cijfers bekend zijn, kan er beleid op worden gemaakt. Vooruitlopend hierop zijn er al wel wat theoretische rekenexercities gedaan en zijn er verschillende scenario s doorgerekend. Hierbij is te zien dat SPO een sterke club is die financieel gezond is. In een begroting worden de te verwachten inkomsten en uitgaven opgenomen en wordt geanticipeerd op plannen. Deze worden helder in de begroting toegelicht. De commissie financiën kan zich volledig vinden in de onderbouwingen. - Eric geeft aan dat in de begroting ook getracht is beleid te vermelden. Omdat de begroting uit 85% salariskosten bestaat, is de omvang waar leuke dingen meegedaan kan worden heel klein. - Koen Peters spreekt zijn waardering uit voor de koppeling van begroting aan beleid. Hij vraagt of bij het switchen van bank ook gekeken is naar toekomstige bestendigheid. Eric meldt dat sinds de economische crisis, de wetgeving is aangepast en dat gelden alleen mogen worden belegd in de Europese unie en in obligaties. Daarnaast is er ook gekeken naar maatschappelijk verantwoord (MVO) bankieren. - Carolien van Eggermond geeft aan dat er 9 scholen met nieuwbouw bezig zijn en dat dit veel tijd van de directeuren vergt. Ze zijn hierdoor effectief niet met de juiste zaken bezig. Eric belicht deze vraag vanuit twee kanten. Bij het begin van SPO was de staat van de gebouwen ontzettend slecht. De gemeente heeft beloofd dat er een masterplan zou komen. Dit heeft tot gevolg dat bijna al onze gebouwen worden gerenoveerd. Dit levert inderdaad een grote claim op de directeuren. Zij willen echter heel graag zelf een vinger in de pap houden. Voordeel is echter wel dat SPO fatsoenlijke schoolgebouwen krijgt. Er wordt overigens wel getracht inzichtelijk te maken wat voor tijd een directeur in welke dingen steekt zodat een en ander kan worden gebundeld zodat niet telkens het wiel opnieuw uitgevonden hoeft te worden. - Af en toe komt het jaar 2010 nog voor in de begroting. Eric zegt toe de begroting hierop nog een keer na te lopen. - Eén van de GMR-leden wil weten hoe een en ander met de impulsgelden is geregeld. De impulsgelden zijn gekoppeld aan een school en moeten ten goede komen aan 6

7 achterstandleerlingen. De definitie van een achterstandleerling is echter veranderd. Voorheen keek de overheid naar etniciteit. Uit onderzoek blijkt dat dit een betere voorspeller voor mogelijke achterstand is. Tegenwoordig wordt gekeken naar het opleidingsniveau van de ouders. Kinderen waarbij thuis geen Nederlands wordt gesproken en vader een MBO-opleiding heeft, worden niet als achterstandleerlingen gezien. Omdat er sprak is van scholen met een terugval in leerlingen met een achterstand, heeft SPO op basis van de oude cijfers bekeken welke scholen de extra impulsgelden nodig hebben. Daarnaast wordt ook een deel van de impulsgelden aan scholen gegeven die bijvoorbeeld met hoogbegaafde kinderen te maken hebben. - Aly Otten vraagt welk onderzoek heeft aangegeven dat achterstandsleerlingen het beste door etniciteit kunnen worden bepaald. Eric geeft aan dat dit een onderzoek van de universiteit Utrecht is geweest. - De vraag wordt gesteld of er nog iets te halen valt uit samenwerking met andere stichtingen. SPO heeft dit aan de Leonardo stichting gevraagd. De collega s van KSU hebben echter een contract met Leonardo gesloten waardoor samenwerking met SPO niet meer mogelijk is. - Esther Febus vraagt of Witte Vrouwen de enige school is die te maken heeft met dislocatie problematiek. Als dislocatie zijnde krijg je niet de middelen om het gebouw te onderhouden. Eric geeft aan dat het ook te maken heeft met keuzes van de directeur. Hij wil dit graag buiten de vergadering aan Esther toelichten. 10. Gedragscode personeel De vorige GMR vergadering is het verzoek gedaan de tekst van de gedragscode aan te passen. De uitkomst hiervan ligt nu voor. Misja vraag of hier vragen of opmerkingen over zijn. 1. Willy van Asch geeft aan dat zij het een goed stuk vindt. Zij mist echter een zinsnede over de verhouding leerkracht/leerling. Omdat dit een strafbaar feit is, is deze verhouding niet in de gedragscode opgenomen. Hetzelfde geldt voor pedofiele activiteiten. 2. Over de ouder/leerkrachtrelatie stonden in het eerste voorstel een aantal voorbeelden. Deze zijn in het nieuwe voorstel er uitgehaald om zo de code wat algemener te maken. 3. Op de vraag van Irma van Rooijen wat er met individuele bestaande gevallen gebeurd, wordt aangegeven dat dit in de laatste alinea van het voorstel staat vermeld. 11. SPO vakantie regeling Ron Gielen geeft aan dat de datering op sommige punten niet klopt (Pinksteren, Pasen). Daarnaast geeft hij aan twee weken meivakantie te missen.. Eric geeft de volgende toelichting: Omdat dit jaar kerst in het weekend valt en de dagen rondom 5 mei en Koninginnedag niet gunstig vallen, zijn er te weinig zogenaamde margedagen over. Daarnaast is informatie ingewonnen bij collega s zoals Nuovo en Willibrord. Zij geven allemaal maar één week meivakantie. De vraag wordt gesteld hoe bindend de vakantieregeling is voor een individuele school. Eric geeft aan dat wel in losse dagen kan worden geschoven maar zeker niet in weken. 12. Rondvraag Er zijn geen vragen voor de rondvraag. Eric verlaat de vergadering. 13. Samenstelling werkgroepen Vorig jaar zijn er vier werkgroepen samengesteld: financiën, zorg & onderwijs, personeel en kwaliteitszorg. We hebben net bij agendapunt 9 in de praktijk gezien hoe de werkgroep financiën werkt. Een werkgroep komt, samen met de SPO verantwoordelijke, één keer bijeen, bespreekt het onderwerp voor en maakt hiervan een verslag voor de GMR vergadering. De werkgroep financiën komt tweemaal per jaar bijeen. Misja vraagt of er mensen zijn die zich willen aanmelden voor een werkgroep. 7

8 Voorwaarde die hieraan wordt gesteld is dat een commissielid ook GMR-lid moet zijn. Indien bij de volgende vergadering geen aanvulling is gevonden komt dit punt terug op de agenda 14. Evaluatie functiemix in de scholen In de laatste vergadering voor de vakantie is afgesproken dat na de vakantie een evaluatie wordt gehouden van de functiemix. Hiermee wordt het hele proces bedoeld dat is ingezet voor wat betreft het gedifferentieerd belonen van onderwijzend personeel (schaal LA of LB). Dit proces moet de komende 3 jaar worden afgerond. Doel van de evaluatie is of we van het eerste jaar van invoering kunnen leren en wellicht het CvB kunnen adviseren bij te sturen in de uitvoering van het beleid. Het is dus niet de bedoeling om de (on)juistheid van de wettelijke regelgeving ter discussie te stellen. Deze wetgeving is een gegeven dat op GMR-niveau niet kan worden beïnvloed. Een maand voor deze vergadering is daarom een evaluatieformulier toegestuurd. Het evaluatieformulier gaat in op drie onderwerpen, te weten: Het proces, de inhoud van de regeling en de beleving van het geheel. Vijf MR-en hebben hier schriftelijk op gereageerd. De samenvatting van deze schriftelijke reacties is als volgt: 1. De formele stappen waren voldoende duidelijk. Het proces is nog niet afgerond. Functieboek biedt voldoende mogelijkheden om regeling uit te voeren. Verwachting is dat norm over 4 jaar wordt gehaald. Contact tussen MR en directie is goed verlopen. Voor het personeel is de regeling van toegevoegde waarde. Het stimuleert om bepaalde taken te gaan doen. 2. Doelen en het proces zijn duidelijk geschetst. De besproken acties voor het eerste jaar zijn genomen maar er is nog onduidelijkheid over het vervolg. Het is voor leerkrachten niet duidelijk waarin zij zich kunnen specialiseren om mogelijk voor een LB functie in aanmerking te komen. Norm van 40% in LB functie wordt als hoog percentage ervaren. Verdieping in een extra taak gaat wellicht ten kosten van lestijd. De beleving is dat bij een LB functie vooral extra taken horen hierdoor wordt gevreesd voor afnemend enthousiasme voor extra taken bij LA geschaalden. Ook is onduidelijk hoe extra taken worden vorm gegeven. Tevens is onduidelijk hoe ophoging in de salarisschaal plaatsvindt. Er zijn onder de personeelsleden wisselende geluiden te horen over de waardering van het verschil in honorering tussen een LA en een LB functie. 3. De formele stappen waren voldoende duidelijk. De stappen zijn naar behoren gevolgd. Het contact tussen de MR en directie is goed verlopen. Degenen die zijn opgewaardeerd zien de extra betaling als waardering. 4. Contact tussen de MR en directie bij het uitvoeren van het proces is prima verlopen: open communicatie en extra uitleg van directie. 5. De verwachting is over 4 jaar de norm van 40% LB functies te halen omdat de school verwacht dat het leerlingenaantal groeit en dat er dus voldoende LB functies beschikbaar komen zoals bijvoorbeeld bouwcoördinatoren of een coördinator voor taal of iets dergelijks. Het onderwijzend personeel vindt de regeling een professionele ontwikkeling, het biedt loopbaanperspectief. Mensen blijven hierdoor ambitieus. De overheid wil dat het onderwijs in het algemeen beter wordt en dat er dus goed gekeken moet worden naar wat scholen nodig hebben. De opleidingsleerkracht is zo'n punt waarvan men vindt dat dit het onderwijs kan verbeteren. De opleidingsleerkracht is in de gelegenheid gesteld om dit op onze school te doen en heeft hiervoor een cursus gevolgd. Binnen onze school is er heel transparant gecommuniceerd over het feit dat zij hiervoor in aanmerking kwam. De opleidingsleerkracht is er blij mee, want nu kan ze qua salaris nog groeien. In de komende jaren zullen wellicht de bouwcoördinatoren aan de beurt komen. De reacties uit de vergadering zijn als volgt: - Maja van Bemmel geeft aan dat afgelopen week op de Luc Stevensschool is besloten dat iemand die zich gaat specialiseren in taalonderwijs. Binnen nu en twee jaar moeten er 2 mensen in LC komen. - Ron Gielen meldt dat er bij hem op school (De Hoge Raven) beweging in gang is gezet. In apriljuni zijn er in samenspraak met het personeel en de directie afspraken gemaakt over de functies en 8

9 welke poppetjes daar bij horen. Inmiddels is er onvrede ontstaan. Er moeten eigenlijk sollicitatieprocedures worden opgestart. Wat er tot nu toe is gebeurd, is goed gegaan. - Irma van Rooijen vertelt dat een en ander op de Prinses Margrietschool volgens het boekje is gegaan. - Bij de Klimroos is het ook goed gegaan. - Dit geldt ook voor de Dr. Bosschool. - Willy van Asch vertelt dat het op de Tuindorp school volgens een standaard stramien is gegaan. Er is niet naar de school gekeken maar naar het stramien. Uiteindelijk is het uitgerold. De oude directeur heeft zijn stempel erop gezet. Waarschijnlijk zal een en ander veranderen door de komst van de nieuwe directeur. - Anje de Graaf van Waterrijk geeft aan dat de directeur het heeft bedacht en dat het goed is uitgepakt. Zij mailt haar reactie aan Johan. - Ook Daan Westerink meldt dat alles via het boekje is verlopen. Zij geeft aan de mail niet te hebben ontvangen. - Anneke van der Manden vraagt waarom er in de functiemix niets over ondersteunend personeel is opgenomen. Misja geeft aan dat dit van bovenaf via wetgeving zo is geregeld. Het is bij de bonden afgeketst. Johan stelt voor dat Anneke over dit punt met de bond overleg voert. - Misja vraag of er nog opmerkingen zijn over de beleving van het geheel. Hoe was het contact tussen de MR en de directie en tussen het personeel onderling. Maja van Bemmel geeft aan dat als binnen het team een functie niet kan worden ingevuld en er een vacature wordt geplaatst. Dit kan consequenties voor het eigen personeel hebben. - Misja Heller meldt dat Apollo 11 een functie niet kreeg ingevuld. Er is geschoven met een gecombineerde vacature voor een IB-er en een leerkracht voor 2 dagen waardoor Apollo 11 weer aan de normen voldoet. - Trudy Scharroo heeft het gevoel dat de er enige wrijving tussen het personeel is ontstaan. - Johan heeft gehoord dat er voor de LA schalen een beloningsbeleid wordt ontwikkeld. - Barend Sneller vraagt wat de GMR gaat melden aan SPO. Misja geeft aan eerst de evaluaties te inventariseren en op basis hiervan te beslissen wat terug te koppelen. 15. GMR jaarverslag Er zijn geen vragen of opmerkingen over het GMR jaarverslag. 16. Besluitvorming agendapunten: 8, 9, 10, 11 en 15 - Agendapunt 8: voordracht leden RvT (I/OGMR) Misja en Johan hebben Albert-n en Martin vooraf gesproken. Met hun deelname aan de RvT is de balans tussen bedrijfsleven en onderwijs goed. Zij hebben een goed gevoel over hun ervaring. De benoeming is voor vier jaar en de GMR wil ook graag het aftreedrooster weten. Aan iedereen wordt gevraagd na te denken over een voordracht voor de laatste vacature. Voordrachten kunnen aan Johan of Misja worden g d. Zij zullen het functieprofiel rond mailen. Alle ouders stemmen in met de voordracht. - Agendapunt 9: begroting 2011 en meerjarenbegroting (A/GMR) Iedereen stemt voor. - Agendapunt 10: gedragscode personeel (I/PGMR) Al het personeel stemt in.. - Agendapunt 11: SPO vakantieregeling (A/GMR) Omdat er evenveel voor- als tegenstemmers zijn, stelt Misja voor dit signaal af te geven aan het CvB en te vragen of er echt geen twee weken meivakantie mogelijk is. - Agendapunt 15: GMR jaarverslag (I/GMR) Iedereen is voor de formele vastlegging van het jaarverslag. Als laatste wil Johan wil nog twee mensen toespreken. Carolien van Eggermond en Willy van Asch worden bedankt voor hun bijdrage aan de GMR. Zij krijgen een afscheidscadeautje overhandigd. 9

10 ACTIEPUNTENLIJST Datum Actie Actie door Actie gereed Eén adres van MR-lid aan Johan mailen tbv Allen Febr.2011 contactpersonenlijst Resultaten MR enquête op website plaatsen DB Febr Verslag brainstormsessie onderwijsinspectie aan Johan Koen Peters Febr.2011 mailen Opgeven voor MR netwerkbijeenkomst 18 januari Allen Dec Opgeven voor 1 van de 4 werkgroepen Allen Febr Aftreedrooster RvT opvragen DB Febr Criteria bepalen MR-prijs: wordt opgeschort Suggesties voor voordracht RvT lid: mailen aan Johan Allen Febr Functieprofiel lid RvT mailen DB Febr Reactie evaluatie functiemix aan Johan mailen Anje de Graaf Febr Nieuw management statuut tussen directeuren en CvB Thea Voorjaar 2011 (na besluit gemeenteraad over RvT) Continu rooster op de agenda plaatsen DB Febr Input MR-leden bij functioneringsgesprek directeur op DB Nov.2010 agenda plaatsen Oplegnotitie jaarplan/verslag 2009 digitaal verspreiden DB Febr.2011 BESLUITENLIJST Datum Besluit Voordracht leden RvT: instemming oudergelding Begroting 2011 en meerjarenbegroting : positief advies Gedragscode personeel: instemming personeelsgeleding SPO vakantieregeling : nog geen definitief advies GMR jaarverslag : goedgekeurd 10