Bindend Advies. gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de rijdende rechter.

Transcriptie

1 DE RIJDENDE RECHTER Zaaknummer: S17b-10 Datum uitspraak: datum uitspraak Plaats uitspraak: Zaandam in het geschil tussen: mevrouw Klaske Bootsma te Heerenveen verder te noemen: Bootsma, tegen: de heer Geert H. Klosters te Terkaple verder te noemen Klosters, Bindend Advies gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de rijdende rechter. De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" editie november 2009 te laten beslechten. De vordering van Bootsma is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Klosters opgenomen. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 1 oktober 2010, welke is gehouden te Terherne. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze procedure bedoelde camping. Daar heeft hij deze in het bijzijn van partijen de in deze procedure bedoelde caravan bezichtigd, evenals de op die camping

2 aangetroffen zaken toebehorende aan Bootsma. Daarbij was tevens aanwezig P.S. Noppe, gerechtsdeurwaarder te Leeuwarden, die een proces-verbaal van bevindingen heeft opgemaakt van deze op de camping daadwerkelijk door hem aangetroffen zaken. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. Bootsma heeft zich laten bijstaan door Rein Dam en Klosters door Ans Labrujere. Als informanten zijn gehoord Jan Zuidema en twee dochters van Bootsma. De deurwaarder heeft mondeling verslag uitgebracht. Tenslotte heeft Klosters toegezegd om de aan Bootsma toebehorende papegaai, die hij toen nog onder zich had, nog dezelfde dag af te leveren bij Bootsma. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze niet, dan wel onvoldoende weersproken zijn gebleven. 1. Met ingang van 30 maart 2009 heeft Klosters aan Bootsma een op camping Maran te Terkaple aanwezige caravan verhuurd. Deze caravan moest haar tot woonruimte dienen. De huurprijs beliep op het laatst 70,--, per week exclusief elektra. 2. Op een gegeven ogenblik had Bootsma geen elektriciteit in de caravan. Zij heeft de elektriciteitstoevoer hersteld, door een aan Klosters toebehorende elektriciteitskast open te (laten) breken, waardoor deze beschadigd raakte. 3. Op 4 juli 2010 had Bootsma een huurachterstand (inclusief kosten elektra) van 2.911,--. Vanwege betalingsonmacht kon Bootsma dit bedrag niet ineens betalen. Haar verzoek om een afbetalingsregeling heeft niet tot overeenstemming geleid. 4. Op 4 juli 2010 heeft Klosters de caravan eigenmachtig afgesloten. De daarin aanwezige papegaai is door hem ondergebracht in de bar van de bij de camping behorende boerderij. De inboedel van Bootsma bleef vooralsnog in de caravan achter. Later heeft Klosters de caravan eigenmachtig laten ontruimen. Een deel van de daarin aangetroffen inboedel is als grof vuil afgevoerd; het restant is opgeslagen in een loods van Klosters op de camping. Twee vlakbij de caravan aangetroffen, aan

3 Bootsma toebehorende, scooters en een fiets zijn opgeslagen bij de caravan van een andere huurder, genaamd Jan Zuidema. Twee laptops met onvervangbare foto s zijn elders in de boerderij opgeslagen. 5. De huurovereenkomst is inmiddels beëindigd en de aan Bootsma verhuurde caravan is aan een ander verhuurd. De vordering van Bootsma. Bootsma vordert (nadat de papegaai is teruggegeven) kort gezegd dat Klosters wordt verplicht tot onmiddellijke teruggave van haar nog aanwezige inboedel, met inbegrip van de scooters en de fiets, en daarnaast genoegdoening voor haar verdwenen eigendommen. De tegenvordering vordering van Klosters. Klosters vordert kort gezegd dat Bootsma wordt verplicht tot betaling van de huurachterstand ad 2.911,-- evenals tot betaling van een schadevergoeding groot 300,-- wegens het vernielen van een elektriciteitkastje. Standpunten van partijen. Het standpunt van Bootsma komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Hoewel Bootsma moeite had en heeft met de torenhoge elektrarekeningen was en is zij bereid om de opgegeven huurachterstand van 2.911,-- te betalen. Zij kan dit echter niet ineens. Er zal dus een afbetalingsregeling moeten komen. Volgens Bootsma heeft Klosters ten onrechte beslag gelegd op haar inboedel c.a. Dat mocht hij helemaal niet. Dit beslag komt neer op verboden eigenrichting. Bovendien zijn er spullen van haar verdwenen. Bootsma wil haar nog aanwezige spullen direct terug. Op de door Klosters meegenomen laptops staan onvervangbare foto s van (klein)kinderen van Bootsma. Nu deze laptops bij het bezoek van de rijdende rechter bleken te zijn verdwenen, zijn zij en haar dochter(s) enorm gedupeerd. Zij wil genoegdoening voor haar verdwenen eigendommen. Het standpunt van Klosters komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Klosters stelt dat de opgegeven huurachterstand klopt. De daarin begrepen elektrakosten zijn berekend aan de hand van de opgenomen meterstanden.

4 Klosters wil dat Bootsma deze huurachterstand betaalt. Totdat alles betaald is beroept Klosters zich op zijn retentierecht en blijven de eigendommen van Bootsma op de camping. Klosters meent dat hij niet anders kon dan de caravan afsluiten en te laten ontruimen. Hij meent dat dit het enige middel was om betaling te verkrijgen. Klosters is wel erg geschrokken van de verdwijning van de twee laptops. Hij heeft daar geen verklaring voor. Hij betwist wel dat nog (veel) andere spullen van Bootsma zijn verdwenen. Proces-verbaal van constatering. Deurwaarder Noppe heeft vastgesteld dat de hierna te noemen zaken daadwerkelijk nog door Klosters onder zich worden gehouden: In de boerderij: Een papegaai Twee lege laptoptassen Een digitale camera met tasje en 4 oplaadbare batterijen In de schuur: Een harde schijf Kabels Compaq Lampjes Drie tassen met kleren Slaapzak Een fotoprinter Een DVD speler 4 shoppers met DVD-s + Een stereootje Een elektrische kookplaat Kleingoed divers Een MaxiCosy Een portable DVD-speler Een waterkoker Een Senseo Apparaat Een tas met borden en ander kleingoed Een CD-speler Een tas met schoenen en diversen fotolijstjes

5 Bij de heer Jan Zuidema, op het erf van diens caravan: Een zwarte Peugeot Zenith Scooter, Een blauwgele Peugeot Zenith scooter. Verklaring van Jan Zuidema. Jan Zuidema heeft op de hoorzitting medegedeeld dat de fiets van Bootsma in het schuurtje bij zijn caravan op de camping staat, hetgeen door Klosters is bevestigd. Beoordeling van het geschil. Voor wat betreft de tegenvordering van Klosters. De huurachterstand inclusief kosten elektra is erkend, zodat Bootsma verplicht is deze te betalen. Anders dan door Bootsma aangenomen, hoeft Klosters geen genoegen te nemen met afbetaling in termijnen. Een dergelijke afbetalingsregeling kan door de rechter daarom niet worden opgelegd. Verder is Bootsma aansprakelijk te houden voor de schade welke zij heeft aangericht, of laten aanrichten, aan het aan Klosters toebehorende elektriciteitkastje. Dat zij tijdelijk zonder stroom zat en Klosters niet onmiddellijk kon bereiken rechtvaardigde deze vernieling niet. Zoals de rijdende rechter zelf heeft kunnen zien, is dit kastje daardoor onherstelbaar beschadigd. De waarde van dit kastje is zonder twijfel een meervoud van de voor de vernieling gevorderde schadevergoeding, zodat de tegenvordering van Klosters ook in zoverre toewijsbaar is. In totaal is Bootsma dus 2.911, ,-- = 3.211,-- aan Klosters verschuldigd. Voor wat betreft de vordering van Bootsma. Op grond van het bepaalde in de artikelen en van het Burgerlijk Wetboek had Klosters in beginsel inderdaad het recht om afgifte van de aan Bootsma toebehorende, in en rondom de gehuurde caravan aangetroffen zaken op te schorten (retentierecht), totdat Bootsma de achterstallige huur had betaald. 1 In beginsel, want het achterhouden van een huisdier, zoals een papegaai, moet aangemerkt als misbruik van dit recht 2 en was daarom onrechtmatig. 1 Rechtbank Dordrecht (Kort Geding) 31 juli 1997, KG 1997, Artikel 3.12 en artikel 6.2 van het Burgerlijk Wetboek.

6 Dit retentierecht gaf Klosters echter niet het recht om de door Bootsma als woning gebruikte caravan zonder haar toestemming te (laten) betreden en te (laten) ontruimen. Door dat toch te (laten) doen, heeft Klosters zich schuldig gemaakt aan eigenrichting en aan het (doen) plegen van huisvredebreuk. Dat Bootsma een huurachterstand had rechtvaardigde deze eigenrichting niet. Een wettige ontruiming kon ook in zo n geval alleen door de deurwaarder worden uitgevoerd, na het verkrijgen van een rechterlijk ontruimingsvonnis. Dat Klosters eigen rechter heeft gespeeld is als hoogst ernstig aan te merken en levert in elk geval een onrechtmatige daad op ten opzichte van Bootsma. Los daarvan had Klosters de verplichting om behoorlijk vast te leggen, welke eigendommen van Bootsma hij in de uitoefening van zijn retentierecht onder zich nam en deze eigendommen daarna goed te bewaren. Dat heeft hij niet gedaan. Van een behoorlijke inventarisatie is geen sprake geweest. Klosters kan niet of nauwelijks aangeven, welke eigendommen van Bootsma als grof vuil zijn afgevoerd en welke in de loods zijn opgeslagen. Dat klemt temeer nu Klosters toegeeft, dat hij geen behoorlijk toezicht heeft gehouden op de in die loods opgeslagen spullen. Bootsma, die erover klaagt dat er spullen ontbreken, zoals een wasmachine, een centrifuge, beddengoed en pannen, is daardoor vrijwel de mogelijkheid ontnomen om haar gelijk te bewijzen. In elk geval staat vast dat er twee laptops zijn verdwenen, met daarop onvervangbare foto s van (klein)kinderen van Bootsma. Een en ander is uiteraard eveneens onrechtmatig te achten ten opzichte van Bootsma. Door dit onrechtmatig handelen is Klosters schadeplichtig geworden. De schade bestaat enerzijds uit de door Bootsma geleden materiële schade, in dit geval de waarde van haar ontbrekende eigendommen. Anderzijds uit immateriële schade, door Bootsma geleden ten gevolge van de inbreuk, die Klosters op haar persoonlijke levenssfeer heeft gemaakt (smartengeld). 3 Volgens het bepaalde in artikel 6.97 van het Burgerlijk Wetboek moet de omvang van de materiële schade door de rechter worden geschat, indien deze niet nauwkeurig kan worden begroot. De immateriële schade moet volgens artikel van het Burgerlijk Wetboek door de rechter naar billijkheid worden vastgesteld. De rijdende rechter overweegt dat niet door Bootsma kan worden bewezen welke van haar eigendommen bij of na de ontruiming zijn verdwenen. De door Bootsma overgelegde lijst met goederen levert op zichzelf immers niet het bewijs, dat alle daarop vermelde goederen ook allemaal in de caravan aanwezig waren, maar staat weer tegenover dat Klosters, die in gebreke is gebleven de in die caravan aangetroffen goederen behoorlijk te inventariseren, daardoor de bewijspositie van 3 Artikel eerste lid, aanhef en onder b. van het Burgerlijk Wetboek

7 Bootsma ernstig heeft geschaad. Het komt de rijdende rechter, gegeven alle omstandigheden van het geval, redelijk en acceptabel voor om uit te gaan van de verdwijning van in elk geval enige spullen van waarde, waaronder de wasmachine, de centrifuge, het beddengoed en de pannen. Los daarvan staat vast, dat door tekortschietende zorg van Klosters twee laptops zijn verdwenen met daarop onvervangbare foto s van de (klein)kinderen van Bootsma. Met de laptops zijn ook deze foto s verdwenen, waardoor Bootsma zeer is gedupeerd. De flagrante inbreuk op het huisrecht van Bootsma geeft eveneens aanleiding tot het toekennen van een substantiële schadevergoeding. Alles tegen elkaar afwegend komt het de rijdende rechter redelijk en billijk voor om de door Klosters aan Bootsma verschuldigde schadevergoeding vast te stellen op het bedrag dat zij op haar beurt wegens huurschuld en beschadiging van het elektriciteitkastje aan hem verschuldigd is. Daarmee kan de zaak met gesloten beurzen worden afgedaan, wat betekent dat het retentierecht op de nog op de camping aanwezige eigendommen van Bootsma is komen te vervallen en dat Klosters verplicht is deze onmiddellijk aan Bootsma terug te geven, alles zoals hierna te bepalen. Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist. B E S L I S S I N G Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering. De rijdende rechter stelt vast dat partijen over en weer niets meer van elkaar te vorderen hebben en dat Klosters verplicht is om de nog in retentie gehouden zaken van Bootsma, zoals vermeld in het proces-verbaal van bevindingen van deurwaarder Noppe, plus de nog in het schuurtje bij de caravan van Jan Zuidema staande fiets, onmiddellijk aan Bootsma terug te geven. Dit op straffe van een onmiddellijk, zonder nadere aanmaning, aan Bootsma te verbeuren boete van 100,-- per dag of gedeelte daarvan dat Klosters daarmee in gebreke mocht blijven, met een maximum van ,--. Het over en weer meer of anders gevorderde wordt afgewezen.

8 Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en uitgesproken te Zaandam op datum beslissing.