Resultaten van de vragenlijst over campusinfrastructuur IPv6

Transcriptie

1 Resultaten van de vragenlijst over campusinfrastructuur IPv Maurice van den Akker Karianne Vermaas (WAU?!)

2 Feiten over de online enquête: - Looptijd enquête: t/m geheel ingevulde enquêtes (54 personen zijn begonnen met invullen) - Voornaamste routering: vragen voor bezoekers van de workshop campusinfrastructuur IPv6 en vragen voor allen die voor de enquête zijn uitgenodigd door SURFnet - Anonieme enquête

3 Heeft u de workshop "campusinfrastructuur IPv6" van 27 mei jl. bijgewoond? Heeft u de workshop "campusinfrastructuur IPv6" bijgewoond? Aantal Percentage Ja 23 43% Nee 31 57% Meer dan de helft van de respondenten heeft de workshop van 27 mei jl. niet bijgewoond. Deze personen zijn in de vragenlijst doorgeleid naar de vragen over behoefte en interesse. N voor deze vraag =54 Bent u betrokken bij een van de afgesproken kennisproducten? Bent u betrokken bij een van de afgesproken kennisproducten? Ja, als trekker 4 19% Ja, als groepslid 8 38% Nee 9 43% De meeste respondenten zijn niet betrokken bij de afgesproken kennisproducten. Als ze wel betrokken zijn, zijn zij dat voornamelijk als groepslid. N voor deze vraag =21 (alleen bezoekers van de workshop uit vorige vraag)

4 Heeft u tot nu toe iets bijgedragen aan de afgesproken kennisproducten? Heeft u tot nu toe iets bijgedragen aan de afgesproken kennisproducten? Nee 9 75% Een beetje 2 17% Ja 1 8% De meeste respondenten hebben nog niets bijgedragen aan de afgesproken kennisproducten. N voor deze vraag =12 (alleen trekkers en groepsleden uit vorige vraag) Bent u nog van plan iets bijgedragen aan de afgesproken kennisproducten? Bent u nog van plan iets bijgedragen aan de afgesproken kennisproducten? Nee 2 22% Ja 7 78% De meeste respondenten zijn wel van plan nog niets bij te dragen aan de afgesproken kennisproducten. N voor deze vraag =9 (alleen respondenten die nee antwoorden op vorige vraag)

5 Heeft u de SURFgroep campusinfrastructuur IPv6 bezocht? Heeft u de SURFgroep campusinfrastructuur IPv6 bezocht? Ja 17 81% Nee 4 19% De meeste respondenten (degenen die de workshop ook hebben bezocht) hebben de SURFgroep campusinfrastructuur-ipv6 bezocht. N voor deze vraag =21 (alleen bezoekers workshop) Bent u sinds de bijeenkomst actief aan de slag met IPv6 gegaan? Bent u sinds de bijeenkomst actief aan de slag met IPv6 gegaan? Ja 11 52% Nee 10 48% Ongeveer de helft (van degenen die de workshop ook hebben bezocht) is al aan de slag gegaan met IPv6. De andere helft nog niet. N voor deze vraag =21 (alleen bezoekers workshop)

6 Waarmee bent u precies aan de slag gegaan? Ik was al begonnen en ben er mee verder gegaan. verder kwa beveiliging met name rogue RA's en voorkomen van 4to6 tunnels nagedacht. (Verdere) implementatie Verdiepen in materie / Ingang zoeken in organisatie Afgesproken uitzoekpunten IPv6 Tunnel voor kennis vergaring Wij zijn bezig met de opzet van een intern project aanpassingen (gebruik hardware ethernet ipv duid)aan reeds uitgerolde dhcp6-server test omgeving uitbreiding van diensten, onderzoek op autoconf/dhcpv6 test mailserver een vast ipv6 nummer een AAAA gegeven Waarom bent u er niet mee aan de slag gegaan? Waarom bent u er niet mee aan de slag gegaan? Nog geen tijd gehad/prioriteit gesteld 9 90% Nog geen beeld wat te doen 1 10% Anders, nl.: 1 10% De reden om nog niet met IPv6 aan de slag te gaan is gebrek aan tijd. Een persoon heeft nog geen idee wat te doen en een persoon geeft aan Apparatuur is nog niet ipv6 ready. N voor deze vraag =10 (alleen respondenten die nog niet aan de slag zijn gegaan, zie de vorige vraag)

7 Heeft u contact gehad met collega's uit de SURFnet doelgroep over IPv6 de afgelopen maand? Heeft u contact gehad met collega's uit de SURFnet doelgroep over IPv6 de afgelopen maand? Ja 4 36% Nee 7 64% De meeste respondenten hebben de afgelopen maand geen contact gehad met de SURFnet-doelgroep over IPv6. N voor deze vraag =11

8 VRAGEN VOOR IEDEREEN Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? IPv6 advanced (presentatie) Aantal Percentage zeker wel 22 73% maakt mij niet uit 7 23% zeker niet 1 3% Een IPv6-advanced presentatie krijgt de hoogste score zeker wel en laagste score zeker niet (samen met presentatie met ervaringen van instellingen). Dit lijkt dus een aanrader voor een nieuwe bijeenkomst. N voor deze vraag =30 Welk onderwerp denkt u aan? Valkuilen / Risicos/Wat zijn de valkuilen en hoe voorkom ik dat/valkuilen ontdekken en waar je zoal aan moeten denken incl. een work around /Known issues/problemen/troubleshooting bijv. autoconf vs dhcpv6 op grote, deels open, netwerken. IP -> owner tracing Cook book best practices etc. Netwerkconfiguratie best practices routing protocollen, hoe naar edge (RA, ND, DHCPv6) nummerplannen, DNS best practice, beheren dual stack network Tooling e.d. RA vs DHCPv6 Hoe beginnen met voorbereiding transitie/beveiliging beveiligings risico en hoe te verhelpen dhcpv6, ra's, (d)dns, Firewall, Access Points implementatie strategie

9 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Presentatie: Ervaringen van instellingen Aantal Percentage zeker wel 19 63% maakt mij niet uit 10 33% zeker niet 1 3% Presentaties van instellingen met ervaringen van die instellingen zijn ook voornamelijk zeker wel gewenst. Hier ook de laagst gegeven score zeker niet. Een van de aanraders voor een nieuwe bijeenkomst. N voor deze vraag =30 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Uitnodigen van router en firewall vendors ("beauty contest IPv6") Aantal Percentage zeker wel 19 63% maakt mij niet uit 7 23% zeker niet 4 13% Het uitnodigen van router en firewall vendors in een soort beauty contest IPv6 ziet het grootste deel zeker wel zitten. N voor deze vraag =30 Blijft altijd interessant Willen de Firewall gaan vervangen, IPV6 mogelijkheden horen in het PVE kan gezamenlijk druk geven richting fabrikanten Hoe ver zijn de leveranciers over de hele linie, bv l3 switches,nac, RADIUS etc Maar ook wireless Vendors! Dit is bij ons een groot pijn punt! We hebben al contact met vaste leveranciers

10 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Workshop hands on zeker wel 14 47% maakt mij niet uit 10 33% zeker niet 6 20% Bijna de helft ziet een hands-on workshop zitten, maar er is ook een deel dat dit zeker niet wenst of die het niet uitmaakt. Exacte onderwerpen worden niet uitgebreid gegeven (zie tekstvak hierna) N voor deze vraag =30 Hands on Workshop met: subnetten / FIrewalling tooling DHCPv6 in gemixte omgeving In ieder geval een van de collega's ik denk dan aan praktisch zaken geeft net iets meer gevoel bij het onderwerp ik hou van praktijk

11 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? IPv6 basistechnieken (presentatie) zeker wel 13 43% maakt mij niet uit 8 27% zeker niet 9 30% Een presentatie van de IPv6 basistechnieken vindt de grootste groep respondenten zeker wel iets wat behandeld zou moeten worden in een nieuwe bijeenkomst. Maar er is ook een grote groep die het zeker niet ziet zitten of die het niet uitmaakt. N voor deze vraag =30 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Workshop Vervolg van de vorige sessie(s), bespreken van resultaten Aantal Percentage zeker wel 11 37% maakt mij niet uit 16 53% zeker niet 3 10% Een workshop voor het bespreken van de hands-on workshop maakt de meeste respondenten niets uit. N voor deze vraag =30

12 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Presentatie van trendwatchers Aantal Percentage zeker wel 8 27% maakt mij niet uit 14 47% zeker niet 8 27% De meningen over presentaties van trendwatchers lopen uiteen met een grootste groep die het niet uitmaakt. Er zijn evenveel respondenten die zeker wel geïnteresseerd zijn als respondenten die zeker niet geïnteresseerd zijn. N voor deze vraag =30 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? En welke zeker niet? Uitnodigen van software leveranciers zeker wel 8 27% maakt mij niet uit 19 63% zeker niet 3 10% De meeste respondenten maakt het niet uit of er software-leveranciers worden uitgenodigd bij een nieuwe bijeenkomst over IPv6. Welke? N voor deze vraag =30 Welke leveranciers? Cisco Microsoft symantec Ik verwacht dat multistack dit voorlopig nog oplost ISC dhcpv6 / IPv6-management (tools) Managment tooling

13 Kunt u aangeven of u behoefte heeft aan een nieuwe bijeenkomst over IPv6? Welke onderwerpen zou u dan behandeld willen zien? Andere onderwerpen voor nieuwe bijeenkomst: IPAM Redundantie en ipv6 Wireless en IPv6 Zou u in 2011 gebruik willen maken van een door SURFnet aangeboden "IPv6 support team" wat uw instelling ter plaatste ondersteunt bij de technische implementatie van IPv6? Antwoordmogelijkheid ja 1 3% waarschijnlijk wel 17 57% waarschijnlijk niet 8 27% nee 4 13% Meer dan de helft van de respondenten wil waarschijnlijk wel gebruik maken van een IPv6- support-team. N voor deze vraag =30

14 In 2010 en 2011 willen we nieuwe campusinfrastructuur bijeenkomsten gaan houden. Met de volgende vragen willen we inventariseren wat interessante onderwerpen zijn en wanneer. Welke onderwerpen hebben uw interesse voor een campusinfra bijeenkomst? Eerst worden de meest interessante onderwerpen behandeld en als laatste de onderwerpen waaraan de minste behoefte is. 1. Beveiliging en Autorisatie op de campus Beveiliging en Autorisatie 1 (meest interessant) 8 27% % % % 5 0 0% 6 1 3% 7 1 3% 8 0 0% 9 1 3% 10 (minst interessant) 0 0% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 1 3% niet van toepassing 1 3% Beveiliging en autorisatie op de campus wordt door veel respondenten als interessant onderwerp voor een nieuwe bijeenkomst gezien. 2. Wireless (inclusief Eduroam) Wireless 1 (meest interessant) 5 17% % % % % 6 1 3% 7 1 3% 8 2 7% 9 0 0% 10 (minst interessant) 1 3% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 1 3% niet van toepassing 0 0% Wireless (inclusief eduroam) wordt ook door een grote groep als interessant onderwerp gezien. Wel wordt er iets vaker dan bij beveiliging en autorisatie een lagere waardering gegeven

15 3. Telefonie (picocells, voip, centrales) Telefonie 1 (meest interessant) 3 10% % % % % % 7 2 7% 8 1 3% 9 0 0% 10 (minst interessant) 0 0% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 1 3% niet van toepassing 0 0% Bij telefonie zien we de meeste scores in de eerste 6 waarderingscijfers, met een uitschieter in de derde. 4. Redundantie en beschikbaarheid Redundantie/beschikbaarheid 1 (meest interessant) 3 10% % 3 2 7% % % % 7 2 7% 8 1 3% 9 0 0% 10 (minst interessant) 0 0% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 0 0% niet van toepassing 0 0% Bij redundantie en beschikbaarheid zien we de interesse iets naar beneden zakken ten opzichte van de vorige onderwerpen. Ook vallen er gaten in de topwaardering (waardering 3). Toch geeft niemand aan dat zij dit onderwerp zeker niet zullen bijwonen.

16 5. DNSSEC DNSSEC 1 (meest interessant) 4 13% 2 2 7% % % % 6 2 7% % 8 1 3% 9 0 0% 10 (minst interessant) 0 0% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 1 3% niet van toepassing 1 3% Bij DNSSEC zakt de waardering nog iets meer en er een gat in de op een na hoogste waardering. 6. Desktopvirtualisatie Desktopvirtualisatie 1 (meest interessant) 4 13% % % 4 1 3% 5 2 7% % 7 1 3% 8 2 7% 9 0 0% 10 (minst interessant) 1 3% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 4 13% niet van toepassing 2 7% Bij Desktopvirtualisatie zien we het gat als vallen bij de op drie na hoogste waardering. Ook zien we een piek bij een lagere waardering (de op 4 na laagste waardering). Bovendien zeggen 4 respondenten dat zij een presentatie over dit onderwerp zeker niet gaan bijwonen.

17 7. Centralisatie versus decentralisatie & outsourcing Centralisatie vs decebtralisatie 1 (meest interessant) 2 7% 2 1 3% % % 5 2 7% % % 8 1 3% 9 1 3% 10 (minst interessant) 2 7% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 3 10% niet van toepassing 1 3% Centralisatie vs. Decentralisatie en outsourcing zien we relatief weinig genoemd als meest interessant. De hoogste en laagste waardering worden even vaak gegeven. Bovendien zeggen 3respondenten dat zij een presentatie over dit onderwerp zeker niet gaan bijwonen. 8. (Dynamische) Lichtpaden op de campusinfrastructuur (Dynamische Lichtpaden) 1 (meest interessant) 1 3% 2 1 3% % % % % 7 0 0% 8 2 7% 9 2 7% 10 (minst interessant) 2 7% dit onderwerp zal ik zeker niet bijwonen 3 10% niet van toepassing 3 10% Ook lichtpaden worden relatief weinig genoemd als meest interessant. De laagste waardering (10 -> 2x) wordt vaker gegeven dan de hoogste waardering (1 -> 1x). Bovendien zeggen 3respondenten dat zij een presentatie over dit onderwerp zeker niet gaan bijwonen. Anders: IPAM solutionsipv6 (multistack)

18 Hoe zou uw ideale campusinfrastructuurbijeenkomst eruit zien? Als u 8 halve uren mocht verdelen onder de volgende activiteiten, hoe zou u dat dan doen? Vul in halve uren in: Presentaties experts (technisch) Gemiddelde 2.03 ± 0.89 Hoogste waarde 4 Laagste waarde 0 Aantal halve uren: expert-presentaties Aantal De meeste respondenten vinden dat technische presentaties van experts een uur (2 halve uren) in beslag mag nemen bij een nieuwe bijeenkomst. Voor 7 respondenten mag dat zelfs 1,5 uur zijn. Voor 6 respondenten mag het maximaal een half uur zijn. Hoogste gemiddelde score. Workshop + opdracht Gemiddelde 1.90 ± 0.92 Hoogste waarde 4 Laagste waarde 0 Aantal halve uren: Workshop met opdracht Aantal De meeste respondenten vinden dat een workshop en opdracht een uur (2 halve uren) in beslag mag nemen bij een nieuwe bijeenkomst. Voor 6 respondenten mag dat zelfs 1,5 tot 2 uur zijn. Voor 10 respondenten mag het echter maximaal een half uur zijn. Op 1 na hoogste gemiddelde score. Presentaties instellingen (ervaring) Gemiddelde 1.63 ± 0.61 Hoogste waarde 3 Laagste waarde 1 Aantal halve uren: Presentaties instellingen Aantal Presentaties van instellingen mogen een uur of een half uur in beslag nemen. Helemaal geen aandacht hieraan besteden vindt niemand gewenst (niemand geeft 0 halve uren aan). Maar twee uur (4 halve uren) wil ook niemand.

19 Presentaties experts (overview/globaal) Gemiddelde 1.47 ± 0.86 Hoogste waarde 4 Laagste waarde 0 Aantal halve uren: expert-presentatie/globaal Aantal De meeste respondenten vinden dat een globale presentatie (overview) door een expert een half uur tot een uur mag duren. Voor 2 respondenten mag dat langer zijn, maar voor 3 moet daar helemaal geen tijd aan worden besteed. Op 1 na laagste gemiddelde score. Informeel (brunch, borrel) Gemiddelde 1.17 ± 0.70 Hoogste waarde 3 Laagste waarde 0 Aantal halve uren: Borrel, brunch, informeel Aantal De meeste respondenten vinden aan een informele bijeenkomst (borrel of brunch) de minste aandacht moet worden besteed: maximaal een half uur en voor 4 respondenten hoeft het helemaal niet. Voor 7 respondenten mag er een uur voor worden uitgetrokken. Voor niemand hoeft het 2 uur te duren Laagste gemiddelde score.

20 Zou u eventueel een trekkersrol willen vervullen in de workshops? Een trekker stelt zich beschikbaar om met maximaal 6 collega's uit de SURFnet doelgroep een opdracht uit te voeren binnen de eigen instelling, en is aanspreekpunt. Trekkersrol Ja 7 23% Nee 23 77% De meeste respondenten willen geen trekkersrol. 7 respondenten wel. N voor deze vraag =30