Beoordeling van design** 1 (RCT) + Kwalitatieve analyse met behulp van een van te voren opgestelde codinglijst (inductive reasoning).

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Beoordeling van design** 1 (RCT) + Kwalitatieve analyse met behulp van een van te voren opgestelde codinglijst (inductive reasoning)."

Ferdinand van Doorn
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Zorg uit Voorzorg Proactieve zorg op maat voor ouderen in een kwetsbare positie Wetenschappelijke beschrijving De onderzoeksprojecten binnen het NPO zijn ook langs de wetenschappelijke meetlat gehouden, volgens nationaal en internationaal gebruikelijke methoden. Naast meer informatie over het design, de omvang en looptijd van de studie, bevat de wetenschappelijke beschrijving ook een beoordeling van de opzet en uitvoering van de studie. De beschrijvingen zijn voorgelegd aan de projectleiders en in sommige gevallen op basis van aanvullende informatie aangepast. Het meest 'sterke' design binnen de studie is beoordeeld. Wanneer er meerdere designs zijn toegepast, is de beschrijving van wetenschappelijke evidentie daardoor niet volledig. Lees zowel de algemene beschrijving als de wetenschappelijke beschrijving voor een compleet oordeel over het project. ALGEMENE GEGEVENS Projectnummer Soort project Onderzoek Titel Reductie van beperkingen in het functioneren van thuiswonende kwetsbare ouderen. Een RCT. Interventie Zorg uit Voorzorg (ZuV) is een proactieve eerstelijns interventie voor thuiswonende kwetsbare ouderen, bestaande uit 6 stappen, waaronder een screening, multidimensioneel assessment en interdisciplinarie zorg, gebaseerd op een op maat gesneden zorgplan met regelmatige evaluatie en follow-up. KERNELEMENTEN STUDIEOPZET EN UITVOERING Tijdspanne Patiënten groep Vergelijking Design* Beoordeling van design** Toelichting beoordeling 24 maanden 346 ouderen, Excl: op een wachtlijst staan voor een opname in een verpleegtehuis, cognitieve beperkingen (TICS<16), niet Nederlandstalig, bedlegerig, kwetsbaarheid (GFI 4) Interventie vs controle groep 1 (RCT) + Puntaftrek voor: blindering van de randomisatie is niet beschreven. Onduidelijk of selectieve loss-to-follow-up voldoende uitgesloten kan worden. Missing data is geïmputeerd maar er is een hogere loss-to-follow-up in de interventiegroep, dit kan mogelijk gerelateerd zijn aan de interventie. * 1 = RCT 2 = Cohortstudie 3 = Crosssectioneel ** ++ = geen punten aftrek, + = 1 punt aftrek, +/- = 2 punten aftrek, - = 3 punten aftrek, -- = meer dan 3 punten aftrek STATISTISCHE ANALYSES Kwantitatief Vergelijken van interventie en controlegroep met multilevel analyse en pre-plannend subgroep analyse. Kwalitatief Kwalitatieve analyse met behulp van een van te voren opgestelde codinglijst (inductive reasoning). Project specifieke uitkomstmaten Belangrijkste resultaten Primair Beperkingen in activiteiten. Secundair Bij de ouderen: depressieve symptomen, bezorgdheid om te vallen, sociale steun en sociale participatie. Bij de centrale mantelzorger: objectieve en subjectieve belasting en kwaliteit van leven. Er zijn geen significante effecten gevonden op de primaire en secundiare uitkomstmaten.

2 Budgettaire effect Type analyse en effect In de periode van 2 jaar hadden ouderen in de interventiegroep significant meer contacten met de praktijkondersteuner en ergotherapeut, maar er waren geen voordelige effecten op opnames en overig zorggebruik (huisarts,fysiotherapie, diëtist, logopedist, medisch specialistische zorg, thuiszorg, mantelzorg, hulpmiddelen/ aanpassingen, medicatie). De totale kosten per oudere in de interventiegroep waren in deze periode van 2 jaar bijna 6000 euro hoger dan voor de ouderen in de controlegroep (niet significant). Geanalyseerd met Incremental Cost Effectiviness Ratios (ICERs), 1000 times non-parametric bootstrapping. One-way sensitive analyses. Verklaring van het uitblijven van effecten Uitblijvende effecten waarschijnlijk toe te schrijven aan een gebrekkige implementatie gedurende de studie. 1) Kenmerken van de groep: Het uitblijven van een effect heeft mogelijk met de kenmerken van ouderen in een kwetsbare positie te maken. Deze doelgroep vertoont een grote variatie aan problemen en hulpvragen die om een aanpak op maat vraagt. Wellicht zou het evalueren van individuele doelen achteraf bezien meer voor de hand hebben gelegen dan het in kaart brengen van generieke uitkomsten om relevante veranderingen te bepalen. 2) Ontoereikende implementatie: De procesevaluatie heeft laten zien dat sommige onderdelen van het ZuV-protocol tijdens de studieperiode niet goed gevolgd wer-den, omdat ze als tijdrovend of moeilijk toepasbaar ervaren werden. Hulpverleners gaven aan meer behoefte te hebben aan training op de werkvloer en intervisie. De meervoudige en complexe zorgbehoeftes van deze ouderen lijken om complexe interventies te vragen. Daarbij rijst echter de vraag hoeveel complexiteit en onder welke voorwaarden hulpverleners aan kunnen. 3) Reguliere zorg: De reguliere zorg, inclusief de ouderenzorg, bevindt zich in Nederland al op een relatief hoog niveau. Bijna alle Nederlanders beschikken over een zorgverzekering, waarbij zorg relatief makkelijk toegankelijk is en de kwaliteit van geleverde zorg vaak goed is. Mogelijk was het verschil tussen ZuV en de reguliere zorg in de controlegroep te klein om substantiële effecten te kunnen aantonen. Dit roept de vraag op of het niet steeds moeilijker wordt om aanvullend effectieve programma s te ontwikkelen die het dagelijkse functioneren van ouderen verbeteren. Meer over Zorg uit Voorzorg BeterOud.nl: samen werken aan wonen, welzijn en zorg voor ouderen

Vergelijkbare documenten

Chapter 11. Nederlandse samenvatting

Chapter 11. Nederlandse samenvatting Chapter 11 Nederlandse samenvatting Chapter 11 Reumatoïde artritis (RA) is een chronische aandoening die wordt gekenmerkt door ontstekingen van de gewrichten. Symptomen die optreden zijn onder andere pijn,