Onderwerp : Bezwaarschrift Stichting Basisonderwijs Goser inzake onderwijshuisvesting

Transcriptie

1 Raadsvergadering : 26 september 2005 Agendapunt : 15 Onderwerp : Bezwaarschrift Stichting Basisonderwijs Goser inzake onderwijshuisvesting basisonderwijs programma 2005 Samenvatting voorstel Door Stichting Basisonderwijs Goser zijn aanvragen ingediend voor voorzieningen in de onderwijshuisvesting. In uw vergadering van 13 december 2004 werden hiervoor kredieten beschikbaar gesteld, exclusief de bedragen voor de post technische ondersteuning. Tegen dit raadsbesluit heeft voornoemd schoolbestuur een bezwaar ingediend, dat op 30 mei 2005 behandeld is in de Commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis. Laatstgenoemde commissie heeft geconcludeerd dat het bezwaar ontvankelijk en gegrond is. Het thans bestreden besluit zou herroepen dienen te worden. Gezien de hierna genoemde redenen stellen wij voor het bezwaar ontvankelijk doch ongegrond te verklaren en het bestreden besluit te handhaven en de post technische ondersteuning, contrair het advies van de Commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis, niet voor vergoeding in aanmerking te laten komen. Toelichting op het voorstel: Door Stichting Basisonderwijs Goser zijn aanvragen ingediend voor voorzieningen in de onderwijshuisvesting betreffende onder andere onderhoud aan een vijftal basisscholen binnen de gemeente Sint Anthonis. In uw vergadering van 13 december 2004 zijn kredieten voor voornoemd onderhoud toegekend, exclusief de bedragen voor de post technische ondersteuning, aangezien het schoolbestuur hiervoor rechtstreeks middelen van het Rijk krijgt. Tegen uw raadsbesluit is door Stichting Basisonderwijs Goser een bezwaar ingediend. Het bezwaarschrift is uitsluitend gericht tegen uw besluit dat de post technische ondersteuning consequent voor alle aanvragen van het huisvestingsprogramma en overzicht 2005 niet voor vergoeding in aanmerking komt. De Commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis is tot de conclusie gekomen dat uw Raad in redelijkheid niet tot het thans bestreden besluit heeft kunnen komen aangezien de kosten inzake bouwkundig toezicht- en begeleiding, naar het oordeel van voornoemde Commissie, niet onder het programma van eisen voor Administratie, Beheer en Bestuur vallen, waarvoor een schoolbestuur rechtstreeks middelen van het Rijk ontvangt. Om de hierna volgende redenen kunnen wij ons niet verenigen met het advies van de voornoemde Commissie. Bij ons voorstel om de post technische ondersteuning niet voor vergoeding in aanmerking te laten komen heeft overleg plaats gevonden met de VNG. Via heeft een vertegenwoordiger van de VNG aangegeven dat zowel bij onderhoud als bij uitbreiding de kosten voor technische ondersteuning volledig voor rekening van het bevoegd gezag komen aangezien het bevoegd gezag hiervoor rechtstreeks middelen van het Rijk ontvangt. Hierop is het besluit van uw Raad gebaseerd. 1

2 Daarna heeft de VNG op haar website informatie hieromtrent gepubliceerd. Hieruit bleek dat kosten voor technische ondersteuning voor vergoeding in aanmerking zouden komen. Naar aanleiding van het ingediende bezwaarschrift van voornoemd schoolbestuur en de tweede publicatie heeft veelvuldig overleg met de VNG plaatsgevonden aangezien het antwoord van de VNG via de hiervoor genoemde en voornoemde publicatie haaks op elkaar staan. Onder anderenaar aanleiding van deze telefonische overleggen heeft de VNG de publicatie van de website gehaald aangezien dit bij gemeenten meer vragen dan antwoorden met zich meebracht. Er bestaat jurisprudentie omtrent deze problematiek vanuit de gemeente Grave en vanuit de gemeente Nootdorp. Hierbij dient opgemerkt te worden dat vóór de decentralisatie onderwijsmiddelen (1997) gesproken werd van aanvragen op basis van artikel 74 WBO. Deze aanvragen zijn gelijk aan de aanvragen welke een schoolbestuur nu bij de gemeente kan indienen inzake onder andere onderhoud aan onderwijsgebouwen. Jurisprudentie gemeente Grave (bijgevoegd als bijlage): Casus: Een onderwijsbureau voert, namens schoolbesturen, standaard een kostenpost op wegens administratief/technische procedurekosten gemoeid met de uitvoering van ingewilligde verzoeken om medewerking ex-artikel 74 van de WBO (wet op het basisonderwijs). Dit bedrag is bedoeld om de kosten van het onderwijsbureau te dekken voor administratie, begeleiding en toezicht welke betrekking hebben op de uitvoering van het vastgestelde onderhoudsplan. Het voornoemde bureau was van mening dat de gemeente binnen de programma s van eisen (pve s) technisch onderhoud en de technische en functieverbeterende aanpassingen een rijksvergoeding voor deze kosten zou ontvangen. De gemeente Grave heeft dit nooit vergoed en baseert zich hierbij op een passage uit het door de VNG uitgegeven Handboek bekostigingsstelsel primair onderwijs (pagina 46 e.v. Afdeling A, hoofdstuk 3). De VNG geeft in de als bijlage bijgevoegde brief van 12 oktober 1993 aan nog steeds achter deze passage te staan en merkt op dat de gemeente geen enkele vergoeding via de voornoemde pve s ontvangt. In de inhoudelijke beschrijving van dit pve (ontleend aan het Eindadvies van de werkgroep Londo voor zowel het basisonderwijs (1985) als het (voort)gezet speciaal onderwijs (1989)) worden er ondermeer de volgende taken op het terrein van het materieel beheer en beleid gerekend tot de beleidsverantwoordelijkheid van het schoolbestuur: het vragen van offertes, het geven van opdrachten, het afsluiten van contracten voor de uitvoering van het onderhoud (waarbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen technisch en preventief onderhoud), de vervangingen en het toezicht hierop. Als laatste merkt de VNG in deze brief op dat het onderwijsbureau uiteraard geheel vrij is om in relatie tot zijn cliënten dergelijke tarieven voor de betreffende diensten te bedingen, doch daaruit vloeit voor de betrokken gemeente in generlei opzicht de verplichting voort de kosten hiervan via de lijn van artikel 74 van de WBO te bekostigen. 2

3 Uitspraak van de door de Provincie Noord-Brabant ingestelde commissie ter behandeling van administratieve geschillen ingevolge de onderwijswetgeving: Eén van de elementen van het programma van eisen administratie, beheer en bestuur betreft het begrip "beheer. Blijkens de totstandkomingsgeschiedenis van het bekostigingsstelsel (o.a. het eindrapport van de commissie Londo, blz. 313) moet onder dit begrip mede worden verstaan: de planning van het onderhoud het vragen van offertes, het geven van opdrachten, het afsluiten van contracten voor de uitvoering van onderhoud, de vervangingen en het toezicht hierop. De voornoemde commissie is van oordeel dat de kosten ten behoeve van bouwkundige voorbereiding, begeleiding en toezicht, alsmede de opslag ten behoeve van administratiekosten vallen onder het begrip beheer in de hierboven geschetste betekenis waardoor de gemeente geen rekening hoeft te houden met de kosten van bouwkundige voorbereiding. Het besluit van de provinciale commissie was dan ook dat de gemeente Grave terecht geen rekening heeft gehouden met de kosten van bouwkundige voorbereiding. Voor de duidelijkheid: een en ander speelde zich af vóór de decentralisatie van de onderwijsmiddelen. Jurisprudentie voormalige gemeente Nootdorp (bijgevoegd als bijlage): Casus: Het schoolbestuur heeft in 1998 een aanvraag ingediend tot vergoeding van spoedeisende voorzieningen welke betrekking heeft op reparaties aan een schoolgebouw. De gemeente Nootdorp heeft besloten kredieten beschikbaar te stellen en daarbij de kosten van advies/coördinatie/begeleiding/oplevering, geraamd op 14% van de totale kosten, buiten beschouwing gelaten. Het betreft hier kosten, verband houdend met werkzaamheden van een onderwijshuisvestingsbureau dat in opdracht van het schoolbestuur onder meer belast was met de beoordeling van offertes, het verzorgen van de aanvraag en de kwaliteitsbewaking. Uitspraak arrondissementsrechtbank s-gravenhage: Het vragen van offertes, het geven van opdrachten, het afsluiten van contracten voor de uitvoering van onderhoud, de vervangingen en het toezicht hierop, is in het programma van eisen genoemd onder de bestuurskosten voor materiële instandhouding (Eindadvies blz. 313). De in geding zijnde kosten vallen naar het oordeel van de rechtbank onder deze omschrijvingen. Dat deze bestuurskosten zouden moeten worden bestreden uit één van de pve s onderhoud kan de rechtbank uit het Eindadvies niet afleiden. Toelichting op de hiervoor beschreven jurisprudentie van de gemeente Grave en de gemeente Nootdorp: Ingevolge artikel 134, eerste lid, van de WPO (wet primair onderwijs), voorzover hier van belang, vergoedt het Rijk jaarlijks aan het bevoegd gezag de kosten van de materiële instandhouding waarop de pve s bedoeld in artikel 114 betrekking hebben. De kosten van administratie, beheer en bestuur vallen onder het pve, vermeld in artikel 114, aanhef en onder e, WPO. De voordien geldende WBO bevatte gelijkluidende bepalingen in artikel 93, eerste lid, onder e, van de wet (eerder artikel 93, eerste lid, onder b, sub 4 WBO). De rechtbank heeft noch in de tekst van de bovengenoemde wetten, noch in de tekst op de totstandkomingsgeschiedenis van de Wet decentralisatie huisvestingsvoorzieningen een aanwijzing kunnen vinden dat het programma van eisen administratie, beheer en bestuur na de inwerkingtreding van de laatstgenoemde wet een andere, beperktere inhoud heeft gekregen. 3

4 In dit verband is van belang de volgende passage in de memorie van toelichting op de decentralisatiewet (Kamerstukken II, 24455, nr. 3, blz. 9): Zoals boven al is aangegeven worden verantwoordelijkheden die in het huidige stelsel al bij het schoolbestuur zijn belegd, niet bij deze wet afgenomen en aan de gemeente toebedeeld, ook al spoort dit niet met het binnenkant/buitenkant criterium. Dit duidt erop dat de kosten, die onder het programma van eisen Administratie, Beheer en Bestuur vallen, na de decentralisatie van de huisvestingsvoorzieningen dezelfde zijn gebleven als tevoren. Indien dus de hier in geding zijnde kosten vóór de decentralisatie moesten worden bestreden uit de vergoeding voor kosten van Administratie, Beheer en Bestuur, dan is dat nadien ook het geval. Stichting Basisonderwijs Goser heeft een specificatie gegeven van bedoelde werkzaamheden welke onder de post technische ondersteuning vallen bijgevoegd. Wij verwijzen u voor deze zogenaamde bijlage 2 naar de ter inzage liggende stukken. Gezien het vorenstaande blijkt dat de opgesomde werkzaamheden vallen onder de vergoeding administratie, beheer en bestuur waarvoor het schoolbestuur rechtstreeks middelen ontvangt van het Rijk. In het advies van de commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis wordt op blz. 4, 2 e alinea aangegeven dat begeleiding en uitvoering van voorzieningen in de huisvesting onderdeel zijn van de normale kosten van Adminstratie, Beheer en Bestuur. Vervolgens geeft voornoemde commissie in de volgende alinea aan dat de kosten inzake bouwkundig toezicht en begeleiding niet onder het programma van eisen voor Administratie, Beheer en Bestuur vallen. Dit is tegenstrijdig met elkaar aangezien het houden van toezicht en begeleiding ons inziens onderdeel zijn van de uitvoering van voorzieningen in de huisvesting. Gelet op het vorenstaande zijn wij van mening dat de kosten voor de opgesomde werkzaamheden ons inziens dan ook niet voor vergoeding door de gemeente in aanmerking komen en zijn wij van mening dat het bestreden besluit gehandhaafd dient te blijven. Wettelijk kader/beleidskader Verordening Voorziening huisvesting onderwijs gemeente Sint Anthonis Financiële consequenties n.v.t. Voorstel besluit Overeenkomstig bijgevoegd concept-besluit wordt voorgesteld: reclamante ontvankelijk te verklaren in haar bezwaar; het bezwaar ongegrond te verklaren; het bestreden besluit te handhaven en de post technische ondersteuning, contrair het advies van de commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis, niet voor vergoeding in aanmerking te laten komen. 4

5 Sint Anthonis, 23 augustus Burgemeester en wethouders van Sint Anthonis, de waarnemend secretaris, de burgemeester, drs. R.H.M.A. Rongen J.M.J. Verbeeten Ter inzage legging Bij dit onderwerp liggen de volgende stukken ter inzage: Aanvragen onderhoud door Stichting Basisonderwijs Goser Raadsvoorstel 13 december 2004 Bezwaarschrift Stichting Basisonderwijs Goser Gedeelte verordening voorzieningen huisvesting gemeente Sint Anthonis van de VNG van het Cfi Jurisprudentie gemeente Grave Jurisprudentie gemeente Nootdorp Gedeelte van eindadvies vergoedingsstelsel Basisonderwijs werkgroep Londo. Zienswijze gemeente Sint Anthonis Pleitnotitie Stichting Basisonderwijs Goser Advies en verslag van de zitting van commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Sint Anthonis Bekostigingsstelsel basisonderwijs, programma van eisen voor het jaar 2005 Memorie commissiebehandeling n.v.t. Sector Portefeuillehouder :Burgerzaken :Wethouder R.M. Aben-Bellemakers 5