Schriftelijke vragen SP Venray

Transcriptie

1 Schriftelijke vragen SP Venray Onderwerp: AZC Roekenbosch Tijdens de raadsvergadering van 22 september is er een motie vreemd aan de orde van de dag door een grote meerderheid van de gemeenteraad aangenomen. Deze motie verzocht het College van B&W om in contact te treden met het COA en te onderzoeken of er binnen de gemeente vastgoed beschikbaar is, dat met inzet van acceptabele financiële middelen geschikt gemaakt kan worden voor de opvang van asielzoekers. Inmiddels weten we dat het contact met COA heeft plaats gevonden en dat het samen met het College voornemens is om een AZC voor 750 asielzoekers te vestigen op vakantiepark Het Roekenbosch in Blitterswijck. Hierover hebben wij de volgende vragen: Is er een rapport met een locatieonderzoek en een onderbouwing van waarom bepaalde locaties al dan niet geschikt zouden zijn? Zo ja, is het mogelijk om deze per omgaande te ontvangen zodat een gedegen voorbereiding op de extra raadsvergadering mogelijk wordt gemaakt? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Bij de gemeente zijn meerdere locaties aangedragen voor de opvang van vluchtelingen en asielzoekers. Deze zijn niet haalbaar gebleken. We kunnen een azc ook niet zomaar op elke locatie realiseren, je hebt overal te maken met een eigenaar van bepaalde grond of gebouwen en zijn belangen. Ook het COA stelt eisen aan een locatie vanuit oogpunt van beheer, kosten en begeleiding (efficiency). Er is een minimale omvang van een azc noodzakelijk om het terrein goed te kunnen beheren, zodat de bewoners begeleid kunnen worden en voldoende voorzieningen (zoals medische zorg en onderwijs) goed beheerd kunnen worden. Het COA is daarom geen voorstander van (meerdere) kleine locaties. Op het moment dat wij de opdracht van de raad kregen om samen met het COA actief op zoek te gaan naar een opvanglocatie in onze gemeente, kwamen COA en het bestuur van de CV Roekenbosch met dit voorstel. Daar hebben wij goed naar gekeken en positief op gereageerd. Hoe is het onderzoek naar de diverse locaties uitgevoerd? Antwoord: zie antwoord vorige vraag. Welke locaties zijn er allemaal onderzocht? Wij vinden het niet zinvol om hier concreet op in te gaan, we willen hiermee geen onnodige onrust veroorzaken. Welke locaties zijn er geschikt geacht voor de vestiging van een AZC en waarom? Welke locaties zijn ongeschikt gebleken voor de vestiging van een AZC en waarom?

2 Heeft er bij de partijen waarvan de locaties zijn onderzocht een screening plaatsgevonden van de bestuurders van deze partijen? Zo ja, wat is hier uitgekomen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Natuurlijk doen wij als gemeente niet zomaar met iedereen zaken. We hebben vanuit het oogpunt van integriteit en ondermijning het Regionaal Informatie en Expertisecentrum gevraagd de openbare bronnen te raadplegen en een advies uit te brengen. Hieruit is niet gebleken dat er een reden is om geen zaken te doen met het bestuur van de coöperatieve vereniging Bungalowpark Het Roekenbosch. Welke geldstromen ontvangt de gemeente voor het voorgenomen AZC van het COA en hoeveel bedragen deze? Antwoord: We maken als gemeente kosten voor de realisatie van een azc. Het COA biedt vergoedingen aan gemeenten waar een azc wordt en is gevestigd. We maken op dit moment berekeningen om te bezien of alle kosten door de vergoedingen van het COA worden gedekt. COA verleent diverse vergoedingen in de aanloopfase om te komen tot vestiging van een azc en tijdens de vestiging van een azc. Zo wordt aan gemeenten een vaste vergoeding verleend voor de kosten van de voorlichting over de periode tot daadwerkelijke vestiging van een azc. Asielzoekers, die langer dan 6 maanden in Nederland verblijven en die worden gehuisvest in een azc, worden ingeschreven in het de BRP van de betreffende gemeente. De gemeente ontvangt in dat geval een hogere uitkering uit de Algemene Uitkering uit het Gemeentefonds. Voor asielzoekers, die nog niet kunnen worden ingeschreven in de BRP, ontvangt de gemeente via het COA een financiële compensatie, het zogenaamde koppengeld. Daarnaast ontvangt de gemeente een bijdrage voor de huisvestingskosten, die gemaakt worden om kinderen basisonderwijs te bieden (regeling Onderwijshuisvestingsbudgetten ten behoeve van basisonderwijs aan kinderen van asielzoekers: Ohba-regeling). Het gaat hierbij om een bijdrage aan zowel nieuw te realiseren voorzieningen als uitbreidingen van bestaande voorzieningen. Naast de Ohba-regeling kent het COA een algemene regeling voor het faciliteren van het volgen van onderwijs door leerplichtige kinderen (het Kader Onderwijsvoorzieningen en - faciliteiten t.b.v. kinderen). Hierin komen de financiële vergoeding aan de asielzoekers en de scholen, de procedures voor invulling van de onderwijskaart en het schoolvervoer aan de orde. De bedragen worden voorafgaand aan ieder schooljaar vastgesteld. Een basisschool die wordt bezocht door kinderen van een opvanglocatie ontvangt op jaarbasis een wettelijk vastgesteld bedrag per leerling-plaats. De hoogte van de vergoeding voor scholen die vervolgonderwijs bieden wordt bepaald door het type onderwijs dat de leerplichtige asielzoeker volgt en wordt wederom per leerling-plaats beschikbaar gesteld. De ouders van een leerplichtig kind ontvangen van het COA per schooljaar een bedrag voor de aanschaf van schrijfmateriaal, schooltas, gym-/zwemspullen en dergelijke. Asielzoekers ontvangen zakgeld en voeren in principe hun eigen huishouding en doen over het algemeen boodschappen in hun directe omgeving. Op jaarbasis besteden asielzoekers in een opvanglocatie daarmee een flink bedrag bij de lokale middenstand. Inwoners van een vluchtelingenopvang krijgen van het COA weekgeld uitgekeerd voor hun dagelijkse uitgaven aan voedsel en kleding. Dat bedrag wordt

3 grotendeels bij de winkels in de buurt besteed. Daarnaast komen er extra banen in Blitterswijck doordat er extra mensen benodigd zijn in het azc (denk aan schoonmaak, onderwijs, gezondheidszorg, beveiliging, detailhandel etc.). Daarnaast kan een opvanglocatie regionaal extra werk opleveren voor toeleveranciers. Aldus levert een azc een economische impuls aan een dorp en de omgeving. In een opvanglocatie, zoals nu beoogd in Blitterswijck, werken circa dertig COA-medewerkers. Ook onbetaalde arbeid wordt gestimuleerd, gezien het aantal vrijwilligers dat een bijdrage levert aan activiteiten voor asielzoekers, of hen begeleidt bij hun asielprocedure. Hoe staat het College tegenover het feit dat het huurcontract met de exploitant van het restaurant op het Roekenbosch per 1 december is opgezegd en dat de exploitant zich genoodzaakt heeft gezien zijn 26 personeelsleden per 1 december ontslag aan te zeggen? Antwoord: Het College stelt zich op het standpunt dat dit een zaak is tussen CV Roekenbosch, de eigenaar van het restaurant, en de huurder van het restaurant. Na een wijziging in het Besluit Omgevingsvergunning is het per 1 november 2014 wettelijk mogelijk om leegstaande gebouwen sneller te transformeren tot woonruimte. Dit geldt ook voor grondposities waar je in korte tijd eventueel semi-permanente woonunits zou kunnen plaatsen. Er kan nu namelijk een reguliere voorbereidingsprocedure van 8 weken worden gevolgd. Daarnaast kan de tijdelijke omgevingsvergunning voor maximaal 10 jaar worden verleend. De belangrijkste wijziging is dat de gemeente voortaan niet meer hoeft aan te tonen dat wordt voorzien in een tijdelijke behoefte. De tijdelijke omgevingsvergunning kan ook worden verleend voor permanente behoeften, zoals woonurgenten, arbeidsmigranten, huisvesting van vluchtelingen etc. Is de gemeente bekend met deze regeling? Antwoord: Ja, de wijziging van het Besluit Omgevingsrecht is ons bekend. Overigens kan, indien alleen sprake is van een gewijzigd gebruik (asielzoekers in plaats van vakantiegangers), en op voorwaarde dat er geen uitbreiding van het huidig volume en bebouwd oppervlak(aantal huisjes) plaatsvindt, een omgevingsvergunning worden verleend voor onbepaalde tijd. Is sprake van het bijbouwen van tijdelijke units dan mag de vergunning maximaal 10 jaar van kracht zijn. Hoewel de vergunning niet meer in een tijdelijke behoefte hoeft te voorzien, moet wel aannemelijk zijn dat de met het bestemmingsplan strijdige situatie na het einde van de termijn die is opgenomen in de omgevingsvergunning, eindigt. Zo nee, is de gemeente bereid zich hier serieus in te verdiepen en naar mogelijke alternatieven voor de huisvesting van woonurgenten, arbeidsmigranten en vluchtelingen te zoeken? Zo ja, wat heeft de gemeente hier tot dusver mee gedaan? Heeft de gemeente overwogen om deze regeling van toepassing te laten zijn op bijvoorbeeld het Sint Annaterrein of andere leegstaande gebouwen in de gemeente Venray? Antwoord: De vestiging van asielzoekers past niet binnen de bestemming van het Vakantiepark Roekenbosch( Recreatie ). Door het verlenen van

4 een omgevingsvergunning kan, voor zover het asielzoekers betreft, worden afgeweken van het bestemmingsplan. COA zal separaat een aanvraag voor een omgevingsvergunning indienen. De beslissing op een aanvraag omgevingsvergunning is vatbaar voor bezwaar, beroep en hoger beroep. Aanvullende schriftelijke vragen SP Venray Donderdagavond 26 november heeft tijdens de vergadering van de CV Het Roekenbosch (de vereniging van eigenaren) in AC Restaurant De Meern bij Utrecht de stemming onder eigenaren van de huisjes op vakantiepark Het Roekenbosch plaats gevonden over de komst van het AZC. De uitslag was dat een grote meerderheid voor deze plannen zijn. Een overgroot deel van de eigenaren heeft niets met het dorp Blitterswijck en heeft, hoe begrijpelijk ook, alleen de financiële belangen laten meewegen. Over iets anders werd tijdens deze vergadering dan ook nauwelijks gesproken. Huiseigenaren die een huis bewonen, kregen de mogelijkheid om hun huis alsnog te verhuren aan het COA. Dit terwijl met de onbewoonde huisjes al een aantal van 750 asielzoekers kan worden gehuisvest. Kan er volgens het College sprake zijn van een bezetting van boven de 750 asielzoekers? Antwoord: Nee. Het besluit van het College is daar duidelijk over, maximaal 750 asielzoekers. Het College gaat dit ook vastleggen in de bestuursovereenkomst, die het College sluit met het COA. In verband met het verloop van asielzoekers op een azc, zullen er over het algemeen minder dan 750 asielzoekers aanwezig zijn op het azc. Zijn hierover harde afspraken gemaakt met het COA? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke? Er zullen door bedrijven diverse claims worden ingediend bij het bestuur van CV Het Roekenbosch. Hierover werd tijdens de vergadering beweerd dat de schade voortkomend uit claims van contractspartners voor rekening zullen zijn van de CV, maar dat alle overige claims die mogelijk nog gaan komen (van bijvoorbeeld ondernemers uit de omgeving zoals camping Het Karrewiel en Tante Jet aan de Maas) voor rekening van de gemeente zullen zijn. Klopt dit verhaal? Zo ja, hoe staat het College hier tegenover? Antwoord: Initiatiefnemer voor vestiging van een azc is feitelijk het COA. Met COA wordt een planschade overeenkomst gesloten. Dat wil zeggen dat eventuele claims voor schade etc te lijden als gevolg van de vestiging van een azc op vakantiepark het Roekenbosch afgewenteld worden op het COA. Hiertoe wordt in Bestuursovereenkomst met COA aparte clausule opgenomen. Is met deze claims vooraf rekening gehouden? Antwoord: Nee. Zie antwoord vorige vraag. Het COA geeft aan dat de aanwezigheid van een azc niet overduidelijk effect heeft op de waarde van woningen. De waardeverandering volgt over het

5 algemeen hetzelfde patroon als in vergelijkbare wijken waar geen azc staat. Is er een bedrag voor deze claims ingecalculeerd? Zo ja, welk bedrag? Antwoord: Nee. Zie antwoord vorige vraag. Graag zien wij de beantwoording tegemoet voor een eventuele extra raadsvergadering over de mogelijke vestiging van een AZC op Het Roekenbosch. Fractie SP Venray Joep Gielens