Schriftelijke vragen aan het college (artikel 39 RvO)

Transcriptie

1 Schriftelijke vragen aan het college (artikel 39 RvO) Datum: 12 september 2016 Nummer: 14 Aan de voorzitter van de raad Steller van de vragen: CDA Alphen Chaam Onderwerp: Sloop bebouwing centrum Chaam t.b.v. Plan Eekelaar Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden: Inleiding: Omwonenden melden overlast en gevaarlijke situaties rond sloopwerkzaamheden ten behoeve van Plan Eekelaar. De arbeidsinspectie zou zijn ingeschakeld en de locatie hebben bezocht. Het ingeschakelde sloopbedrijf zou hebben aan gegeven niet verder te willen gaan met de sloop. Vragen: 1. Is het college bekend met klachten van omwonenden? Zo ja, dan willen wij weten om welke klachten het gaat. Ook vernemen graag de reactie en actie op de klachten. Ja het college is bekend klachten van omwonenden. - 7 juli melding: er wordt al gesloopt, maar de buurt is middels een infobrief geïnformeerd dat de sloop pas 15 juli zou plaatsvinden. Melder spreekt zijn zorgen uit of de werkzaamheden zich wel verenigen met de door het ministerie verleen de ontheffing voor Flora en Fauna waarin is opgenomen dat niet voor 15 augustus gesloopt mag worden. Werkzaamheden worden niet veilig uitgevoerd. Met name voor fietsers en voetgangers is de veiligheid in het geding. Actie: gemeente heeft melding doorgezet naar de OMWB. Deze instantie is belast met het toezicht op het gebied van milieu (asbest). Deze is dezelfde dag nog ter plaatse geweest. De uitvoering van de werkzaamheden voldeed aan alle gestelde voorwaarden ook met betrekking tot de veiligheid. Na toetsing aan de door het ministerie afgegeven ontheffing voor flora en fauna is met de ontwikkelaar contact opgenomen en afgesproken dat de sloopwerkzaamheden hervat worden na 15 augustus. Omdat het niet wenselijk is om de werkzaamheden met betrekking tot de asbestsanering te staken heeft de saneerder de werkzaamheden afgerond. - 7 augustus melding: de hekken zijn omgewaaid. De toezichthouder van de gemeente is ter plaatse gekomen heeft geconstateerd dat de hekken weer overeind stonden. Tevens is geconstateerd dat het hekwerk voldoet aan de eisen. Ondanks dat is de aannemer verzocht de betonblokken te verankeren als extra voorzorgsmaatregel. - Melding: het hek is opengebroken en er ligt glas op het trottoir. De toezichthouder heeft ter plaatse geconstateerd dat het glas wel bij elkaar geveegd was maar nog op het trottoir lag. De aannemer heeft op verzoek van de toezichthouder het glas opgeruimd. Tevens heeft de toezichthouder de aannemer opdracht gegeven het

2 opengebroken hek te vervangen. Hieraan is gehoor gegeven. - Vraag aan de hand van een foto of de situatie veilig is. Toezichthouder heeft geconstateerd dat de situatie veilig is. 2. Klopt het dat de slooplocatie aan het eind van week 36 is bezocht door de arbeidsinspectie? Zo ja, dan willen wij zo spoedig mogelijk de reden van het bezoek weten en willen wij het rapport van de inspectie ontvangen. Ja vrijdag 9 september is de Inspectie SZW (ISZW/arbeidsinspectie) op eigen initiatief ter plaatse geweest. De inspecteur gaf aan naar aanleiding van klachten de locatie te hebben bezocht. Niet duidelijk is welke klachten dat zijn. Ter plaatse is door de ISZW asbestverdacht materiaal aangetroffen. Twee toezichthouders van de ABG-gemeenten en de OMWB zijn vervolgens ter plaatse gekomen. Na onderzoek bleek het loos alarm. De gemeentelijke toezichthouder heeft in week 37 contact opgenomen met de betreffende inspecteur van de ISZW met het verzoek om het inspectierapport te mogen ontvangen. De inspecteur gaf aan dat de gemeente geen belanghebbende is en daarom het rapport niet te verstrekken. Hij gaf aan dat de aannemer wel een rapport ontvangt en dat we het misschien via de aannemer kunnen ontvangen. De aannemer heeft ons vervolgens het rapport toegestuurd. Het rapport wordt u ter beschikking gesteld. De sloopwerkzaamheden zijn stilgelegd door de ISZW. De stillegging wordt opgeheven als er geen sprake meer bestaat van ernstig gevaar voor personen. Op donderdag 15 september is er op locatie een overleg geweest tussen de inspecteur van de ISZW, de provincie, de gemeente en de aannemer. Afgesproken is dat de sloopwerkzaamheden maandag 19 september hervat worden. De provincie sluit de provinciale weg door Chaam op maandag 19 en dinsdag 20 september af voor asfalteerwerkzaamheden. Deze afsluiting biedt de mogelijkheid om het sloopterrein te vergroten om de woningen aan de straatkant te kunnen slopen. 3. Klopt de informatie dat het bedrijf dat bezig was met de sloopwerkzaamheden zich heeft teruggetrokken? Zo ja, wat is hiervan de reden en wat betekent dit voor de voortgang van de werkzaamheden? Nee die informatie klopt niet. 4. Kunt u aangeven hoe de gemeente het toezicht op de sloopwerkzaamheden heeft georganiseerd, waar de toezichthouder op controleert en wat de bevindingen tot nu toe zijn? Het toezicht op sloopwerkzaamheden is verdeeld tussen de gemeente en de OMWB. De gemeente houdt toezicht op de bouwkundige sloop en voert toezicht uit op asbestsaneringen die door particulieren (mogen) worden uitgevoerd. De OMWB houdt toezicht op asbestsaneringen die bedrijfsmatig (moeten) worden uitgevoerd. Voor sloopwerkzaamheden waarbij meer dan 10 m3 sloopafval vrij komt en/of asbest wordt verwijderd moet men een sloopmelding indienen. Deze melding wordt beoordeeld door het cluster Vergunningen. Hierbij wordt in geval van bedrijfsmatige asbestverwijdering advies van de OMWB gevraagd, zij beoordelen het noodzakelijke asbestinventarisatierapport. Als de melding volledig is wordt de melder hiervan in kennis gesteld en kunnen aanvullende voorwaarden worden opgenomen. Eén van de aanvullende voorwaarde kan zijn dat men een sloopveiligheidsplan in moet dienen ter beoordeling. Het sloopveiligheidsplan heeft als doel de omgevingsveiligheid te waarborgen. In het sloopveiligheidsplan worden o.a. zaken als afzettingen, markeringen en verkeersbewegingen meegenomen gericht op de veiligheid buiten het sloopterrein. De gemeente voert vervolgens toezicht uit en controleert op de voorwaarden uit de melding,

3 sloopveiligheidsplan, asbestverwijderingsbesluit en het Bouwbesluit De frequentie waarmee de gemeente controleert is o.a. afhankelijk van de aard van de sloopwerkzaamheden, omgeving en gevaarzettingen. De OMWB houdt toezicht op een juiste wijze van asbest saneren op basis van de sloopmelding, asbestverwijderingsbesluit en Bouwbesluit De OMWB bezoekt een percentage van de saneringen aan de hand van het vooraf ingeschatte risico. Dit gaat aan de hand van een landelijke risicoklasse die opgenomen moet zijn in het asbestinventarisatierapport. Pas als alle asbest is verwijderd en een deskundige heeft beoordeeld dat het bouwwerk asbestvrij is mag begonnen worden met de bouwkundige sloop. De meeste vragen betroffen (het ontbreken van) de communicatie van de heer v Eekelen (gerelateerd aan het sloopveiligheidsplan) naar de omwonenden en de verkeersveiligheid aan de Dorpsstaat. Tijdens het slopen zijn geen klachten ontvangen van de omwonenden mbt hinder (in welke vorm dan ook). Uitgezonderd het omvallen van de dranghekken. 5. We constateren dat de slooplocatie niet is afgeschermd met doeken/plastic, waarom niet? Het is niet in alle gevallen noodzakelijk of handig de slooplocatie af te schermen met doeken of plastic. Hekken moeten in dat geval stevig verankerd kunnen worden om omvallen door wind te voorkomen. Op de betreffende locatie is weinig ruimte om dit op een juiste wijze te doen. Daarbij voorkomen open hekken, meer dan een gesloten afrastering, dat derden het terrein betreden. Dit verhoogt de sociale controle en voorkomt, voor een deel, baldadigheid, vernieling en risico s voor derden die onbevoegd het terrein betreden. 6. Ons bereiken signalen dat de bouwhekken te licht zouden zijn. Er zijn al hekken omgewaaid. Wat gaat u hieraan doen? De toegepaste hekken zijn hekken die in de meeste gevallen worden gebruikt en zijn afdoende voor het betreffende werk. 7. Wij vragen ons af of de locatie voldoende is beveiligd om te voorkomen dat onbevoegden (met name kinderen) het terrein kunnen betreden. Het terrein is afdoende afgeschermd. Het is nooit geheel te voorkomen dat personen onbevoegd het terrein betreden. De open hekken en de locatie voorkomen dit voor een deel. Daarnaast houdt de gemeente steekproefsgewijs toezicht en treed o.a. op als het terrein niet afdoende afgesloten blijkt te zijn of als de slooplocatie dusdanig wordt achtergelaten dat er een groter risico bestaat dan noodzakelijk. Een bouw- of slooplocatie is nooit (geheel) veilig voor personen die onbevoegd het terrein betreden. Wijze van beantwoording: Wij verzoeken het college de vragen zo spoedig mogelijk schriftelijk te beantwoorden. Ondertekening en naam Jenny Schram-Wouterse

4 Inspectie SZW Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid > Retouradres Postbus LV Den Haag Loonbedrijf Dirk Geerts B.V. t.a.v. De heer B.J. Sprangers Heikantsestraat BS ULICOTEN iio-im-imi-'lil-m-l-i-ľ Directie Arbo Parnassusplein V X Den Haag Postbus LV Den Haag Contactpersoon Medewerker afd. Inspectieondersteuning T Datum < wordt automatisch gevuld > Betreft Inspectiebezoek Onze referentie A1329/796/01 Geachte heer Sprangers, Op 9 september 2016 heeft de heer J.A. Vervaart, arbeidsinspecteur bij de Inspectie SZW, een inspectie uitgevoerd op de arbeidsplaats: sloopwerkzaamheden Plan de Eekelaar Chaam Er is tijdens dat bezoek gesproken met de heer B.J. Sprangers. [Deze inspectie vond plaats in het kader van het project Bouwlocaties Daarmee wil de Inspectie SZW de naleving van wet- en regelgeving door middel van toezicht en handhaving bevorderen. Op een aantal punten zijn de arbeidsomstandigheden geïnspecteerd. Hieronder staan per onderwerp de bevindingen en eventuele gevolgen. Arbobeleid Het volgende ernstige gevaar voor personen is geconstateerd: 1. Het voornemen de voorzijde van de panden, gelegen aan de straatzijde, tevens de openbare en voor het openbaar rij- en ander verkeer open gestelde weg, te willen gaan slopen, terwijl onvoldoende maatregelen werden genomen om te voorkomen dat het sloopmateriaal op de openbare weg terecht zou gaan komen. Hierdoor konden passerende personen en of verkeer getroffen worden. > Vanwege het ernstige gevaar voor personen mag het werk niet aanvangen. De stillegging wordt hierbij schriftelijk bevestigd (zie bijlage D- Gevaarlijke stoffen en Biologische agentia Het volgende ernstige gevaar voor personen is geconstateerd: 2. Het uitvoeren van sloopwerkzaamheden aan gebouwen terwijl geen maatregelen waren getroffen om de blootstelling aan het kankerverwekkende kwartsstof voor de werknemers en de omgeving te voorkomen. > Vanwege het ernstige gevaar voor personen mag het werk niet aanvangen. De stillegging wordt hierbij schriftelijk bevestigd (zie bijlage 1). Vanaf 1 januari 2013 is er nieuwe wetgeving van kracht op grond waarvan de Inspectie S Z W strenger optreedt Pagina 1 van 6 bij het aantreffen van overtredingen. Voor meer informatie kunt u terecht op

5 Wat U moet doen: U moet er voor zorgen dat het ernstige gevaar voor personen genoemd onder 1 direct wordt opgeheven. zoals Directie Arbo Datum < wordt automatisch gevuld > Dit kunt u bijvoorbeeld doen door het treffen van de volgende maatregelen: onze referentie» Het nemen van (verkeers-)maatregelen, om te voorkomen dat het A1329/796/01 sloopmateriaal op de openbare weg terecht kan komen, of» U treft andere maatregelen die het ernstige gevaar voor personen opheffen. U moet er voor zorgen dat het ernstige gevaar voor personen genoemd onder 2 direct wordt opgeheven. zoals Dit kunt u bijvoorbeeld doen door het treffen van de volgende maatregelen: * De sloop en het daarbij vrijgekomen puin dient tijdens de werkzaamheden te worden beneveld en nat gehouden om de blootstelling aan kwartshoudend stofte beheersen. De betreffende werknemer, die op het terrein het sloopmateriaal uitsorteert dient zich buiten de directe gevarenzone van de feitelijke sloopwerkzaamheden (stofwolken en wegspattende sloopmaterialen) te houden en een doelmatig ademhalingsbeschermingsmiddel te dragen. Tevens dient de hydraulische graafmachine te worden voorzien van een overdrukfiltercabine. of» U treft andere maatregelen die het ernstige gevaar voor personen opheffen. Bent u een zelfstandige zonder personeel of werkt u vaak met zelfstandigen zonder personeel? Dan is deze brochure voor u van belang, zie Meer informatie over de Arbeidsomstandighedenwetgeving, de Arbeidstijdenwet en de handhaving door de Inspectie SZW vindt u op: Daar kunt u onder "Toezicht en handhaving" ook lezen wat 'soortgelijke overtredingen' zijn en, indien aanwezig, vindt u op bij 'Soort publicatie' met de keuze 'Arbobrochures' een brochure over arbeidsveiligheid speciaal voor uw branche. Mogelijk is er een arbocatalogus voor uw branche beschikbaar. Meer informatie hierover vindt u op In de arbocatalogus voor uw branche kunt u lezen welke maatregelen u kunt nemen om aan de wettelijke bepalingen te voldoen. Andere maatregelen blijven ook mogelijk, als die hetzelfde beschermingsniveau geven. Ik verzoek u de werknemers die dat aangaat zo spoedig mogelijk op de hoogte te brengen van de inhoud van deze brief. Indien gewenst kunt u op deze brief schriftelijk reageren t.a.v. de heer J.A. Vervaart. Wilt u dan het kenmerk en de datum van deze brief vermelden? U kunt ook telefonisch contact opnemen met de in de aanhef vermelde contactpersoon. Pagina 2 van 6

6 Hoogachtend, De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, namens deze, de projectleider Directie Arbo Datum < wordt automatisch gevuld Onze referentie A1329/796/01 R.C. Smits Pagina 3 van 6

7 Bijlage 1 Directie Arbo Deze bijlage behoort bij de inspectiebrief met kenmerk A1329/796/01 naar Datum < w o r d t aanleiding van de inspectie op 9 september 2016 door de heer J.A. Vervaart en mevrouw I.G.A. van Beek, beiden arbeidsinspecteur bij de Inspectie SZW, op de Onze referentie arbeidsplaats: ~ ' A1329/796/01 sloopwerkzaamheden Plan de Eekelaar Chaam Stilleggingen Stillegging (lļ Het volgende ernstige gevaar voor personen is geconstateerd: het slopen van de voorzijde van de panden aan de straatzijde terwijl onvoldoende maatregelen werden genomen om te voorkomen dat het sloopmateriaal op de openbare weg terecht zou gaan komen. De heer J.A. Vervaart heeft, daartoe bevoegd op grond van de Arbeidsomstandighedenwet, artikel 28, de heer B.J. Sprangers om 13:00 uur bevolen dat het slopen van de panden niet mag aanvangen in verband met ernstig gevaar voor personen. De stillegging zal worden opgeheven als er geen ernstig gevaar voor personen (meer) bestaat. Hier kunt u bijvoorbeeld voor zorgen door het treffen van de volgende maatregelen: automatisch gevuld > Het nemen van (verkeers)maatregelen om te voorkomen dat sloopmateriaal op de openbare weg terecht kan komen. het Deze zijn gebaseerd op artikel 10 van de Arbeidsomstandighedenwet. Hieronder zet ik uiteen waarom ik bovengenoemde voorbeeldmaatregelen noem. Een werkgever waarbij is stilgelegd wil meestal zo snel mogelijk de werkzaamheden weer voortzetten. Hij wil dan ook graag direct weten welke maatregelen door de inspectie in ieder geval voldoende zullen worden geacht om het ernstig gevaar weg te nemen en de stillegging in te trekken. Dit is de reden dat de inspectie maatregelen noemt. Hierbij wordt de mogelijkheid open gelaten dat de werkgever op een andere wijze het ernstige gevaar wegneemt. Hij is niet verplicht om de genoemde maatregelen te nemen. Het kan ook anders. Als door de andere maatregelen het ernstige gevaar wordt weggenomen, wordt de stillegging opgeheven. De genoemde maatregelen zijn in die zin vrijblijvend. Indien u van mening bent dat het ernstige gevaar is opgeheven, dient u contact op te nemen met de inspecteur. Deze zal vervolgens beoordelen of de stillegging kan worden opgeheven. 0 Ingevolge artikel 1 onder l Wet op de Economische Delicten (WED) wordt het negeren van een stillegging aangemerkt als een economisch delict. Indien de stillegging met opzet wordt genegeerd is er sprake van een misdrijf zoals omschreven in artikel 2 eerste lid van de WED. Stillegging f2ì Het volgende ernstige gevaar voor personen is geconstateerd: Pagina 4 van 6

8 Het uitvoeren van sloopwerkzaamheden aan gebouwen waar geen maatregelen Directie Arbo zijn getroffen om de blootstelling aan het kankerverwekkende kwartsstof voor de werknemers en de omgeving zijn voorkomen. Datum < wordt automatisch gevuld > De heer J.A. Vervaart heeft, daartoe bevoegd op grond van de onze referentie Arbeidsomstandighedenwet, artikel 28, de heer B.J. Sprangers om 13:00 uur A1329/796/01 bevolen dat het slopen van de panden niet mag aanvangen in verband met ernstig gevaar voor personen. De stillegging zal worden opgeheven als er geen ernstig gevaar voor personen (meer) bestaat. Hier kunt u bijvoorbeeld voor zorgen door het treffen van de volgende maatregelen: De sloop en het daarbij vrijgekomen puin dient te worden beneveld/nat gehouden om de blootstelling aan kwartshoudend stofte beheersen. De betreffende werknemer, die op het terrein het sloopmateriaal uitsorteert dient een doeltreffend ademhalingsbeschermingsmiddel te dragen. Tevens dient de hydraulische graafmachine te worden voorzien van een overdrukfiltercabine. Deze zijn gebaseerd op artikel 4.16, derde en vierde lid van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Hieronder zet ik uiteen waarom ik bovengenoemde voorbeeldmaatregelen noem. Een werkgever waarbij is stilgelegd wil meestal zo snel mogelijk de werkzaamheden weer voortzetten. Hij wil dan ook graag direct weten welke maatregelen door de inspectie in ieder geval voldoende zullen worden geacht om het ernstig gevaar weg te nemen en de stillegging in te trekken. Dit is de reden dat de inspectie maatregelen noemt. Hierbij wordt de mogelijkheid open gelaten dat de werkgever op een andere wijze het ernstige gevaar wegneemt. Hij is niet verplicht om de genoemde maatregelen te nemen. Het kan ook anders. Als door de andere maatregelen het ernstige gevaar wordt weggenomen, wordt de stillegging opgeheven. De genoemde maatregelen zijn in die zin vrijblijvend. Indien u van mening bent dat het ernstige gevaar is opgeheven, dient u contact op te nemen met de inspecteur. Deze zal vervolgens beoordelen of de stillegging kan worden opgeheven. 0 Ingevolge artikel 1 onder l Wet op de Economische Delicten (WED) wordt het negeren van een stillegging aangemerkt als een economisch delict. Indien de stillegging met opzet wordt genegeerd is er sprake van een misdrijf zoals omschreven in artikel 2 eerste lid van de WED. BEZWAAR De stillegging is een beschikking in de zin van artikel 1:3, 2e lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). U bent niet in de gelegenheid gesteld uw zienswijze naar voren te brengen (art. 4:8 Awb), in verband met het spoedeisende karakter van deze beschikking (art. 4:11 onder a Awb). Overeenkomstig de Awb kan tegen deze beschikking schriftelijk bezwaar worden gemaakt door degene wiens belang rechtstreeks bij deze beschikking betrokken is. Daartoe moet binnen zes weken na de dag van verzending van deze beschikking een bezwaarschrift worden ingediend bij de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, t.a.v. de Directie Wetgeving, Bestuurlijke en Juridische Aangelegenheden, Bureau Ondersteuning, Team 1, Postbus 90801, 2509 LV 's Gravenhage (fax -1-31(0) ). Het bezwaarschrift dient te worden ondertekend en ten minste te bevatten de naam en het adres van de Pagina 5 van 6

9 indiener, de dagtekening, een omschrijving van deze beschikking alsmede de Directie Arbo reden(en) waarom de beschikking niet juist wordt gevonden. Het bezwaarschrift dient in de Nederlandse taal te zijn gesteld. Een bezwaarschrift kan ook per Datum worden ingediend. Dan moet het bezwaarschrift in pdf-formaat als bijlage in de e- * wordt automatisch gevuld > mail worden verzonden. Deze bijlage moet een ingescande natte handtekening Onze referentie bevatten. Hiermee wordt bedoeld dat het bezwaarschrift met de hand moet A1329/796/01 worden ondertekend, voordat het wordt ingescand en opgeslagen in pdf-formaat. Deze met bijlage kan gezonden worden naar: wbja-bezwaren-bo-tl@minszw.nl Ik verzoek u ook om bij het bezwaarschrift een kopie van deze beschikking en van eventuele andere op de zaak betrekking hebbende stukken te voegen. Het bezwaar schort de werking van deze beschikking niet op. Indien bezwaar is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de rechtbank een verzoek tot voorlopige voorziening worden ingediend (art. 8:81 Awb). Mededeling Naar aanleiding van het geconstateerde maakt de Inspectie SZW in dit geval geen boeterapport op, omdat met betrekking tot het geconstateerde geen arbeid werd verricht ten tijde van de inspectie. Tegen deze mededeling kunt u geen bezwaarschrift indienen. Pagina 6 van 6