Betreft: Voetbalkooi Zuidpunt Buyskade/Paraplubestemmingsplan- Politieke Avond 22 mei 2012.

Transcriptie

1 Stadsdeel West Stadsdeelraad Bos en Lommerplein 250 Amsterdam 16 mei 2012 Betreft: Voetbalkooi Zuidpunt Buyskade/Paraplubestemmingsplan- Politieke Avond 22 mei Geachte leden van de Raad, Op de Politieke Avond van 20 december 2011 is het plan om op de Zuidpunt Buyskade een voetbalkooi te plaatsen onderwerp van gesprek geweest. Aanleiding was het door omwonenden ingediende raadsadres. Portefeuillehouder Dirk de Jager zegde toe dat een nieuwe consultatieronde gehouden zou worden, waarin met open blik gekeken zou worden naar de herinrichting van de Zuidpunt. Nadrukkelijk werd aangegeven dat andersoortige invulling van speelruimte (dan een voetbalkooi) tot de mogelijkheden behoorde. De Consultatieronde loopt, zij het dat van de zijde van het stadsdeel de ene vertraging op de andere volgt. Aanvankelijk had de portefeuillehouder aangegeven vast te zullen houden aan het plan om een voetbalkooi op de Zuidpunt Buyskade te plaatsen. Hij was voornemens om, nu de eerder verleende bouwvergunning bij de rechter was gesneuveld, een nieuwe vergunning aan te vragen met vrijstelling van het Bestemmingsplan. Dit voornemen werd in de koelkast geparkeerd in afwachting van de uitkomsten van de nieuwe consultatieronde. Op de raadsvergadering van 20 december 2011 is ons door verschillende raadsleden gevraagd de noodklok te luiden als de toezeggingen van de portefeuillehouder niet nagekomen werden. De tijd is daar; wij luiden de NOODKLOK. Inmiddels is ons namelijk gebleken dat, zonder dat daar tegen de Raad of tegen de betrokken omwonenden met een woord over gesproken werd, wijziging van het Bestemmingsplan is voorbereid. Dit wijzigingsvoorstel Paraplubestemmingsplan is onderdeel van gesprek op de Politieke Avond van 22 mei a.s. Onderdeel van het wijzigingsvoorstel is schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan Westerpark Zuid (maximaal bebouwingspercentage 2% voor bouwwerken geen gebouwen zijnde binnen de bestemming Groen). Dit bewuste artikel van het

2 Bestemmingplan was de reden dat het stadsdeel in de rechterlijke procedure over de voetbalkooi op de Zuidpunt Buyskade in het ongelijk werd gesteld. Wat betekent dit voor de Zuidpunt Buyskade? Als de Raad instemt met schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan betekent dit dat op de Zuidpunt Buyskade een voetbalkooi gerealiseerd kan worden na verlening van een reguliere bouwvergunning. Vrijstelling van het Bestemmingsplan zou niet langer nodig zijn. Inspraak en belangenafweging zijn dan niet aan de orde. Daarmee verzette het DB de doelpalen tijdens de voetbalwedstrijd. Formeel juridisch misschien toegestaan, maar niet netjes en niet sportief. Dit geldt te meer daar de portefeuillehouder bij memo van 1 november 2011 aangaf een nieuwe vergunning met vrijstelling van het bestemmingsplan te zullen vragen, maar op 20 december 2011 toezegde die aanvraag niet in te zullen dienen hangende de consultatieronde. Daarbij zegde hij de raad op 20 december 2011 toe de raad schriftelijk te informeren over de juridische aspecten (één en ander naar aanleiding van de stelling van inspreekster dat geen sprake was van een korte procedure). Zie voor de toezegging het verslag Blok Mening Politieke Avond 20 december Ons heeft een dergelijke toelichting nimmer bereikt. U? Heeft de portefeuillehouder van zijn jurist te horen gekregen dat het inderdaad om de lange procedure ging en toen gedacht dan wijzigen we het bestemmingsplan wel, maar vergat hij dat te melden? Wat betekent dit in het algemeen? Blijkens de toelichting bij het voorstel tot schrapping van art sub a (Hoofdstuk 2.8 van de Toelichting bij het Paraplubestemmingsplan) wordt met deze wijziging de mogelijkheid gecreëerd om bijvoorbeeld aan de Buyskade, maar ook op andere locaties, sport- of speelvelden aan te leggen in de bestemming Groen. Volgens de toelichting is de kwestie actueel geworden door de vergunningaanvraag en de daarop volgende bezwaar- en beroepsprocedure over een voetbalkooi aan de Buyskade. Op de Politieke Avond van 1 november 2011 gaf de portefeuillehouder in antwoord op een vraag van de SP omtrent de implicaties van de uitspraak van de rechtbank van 19 september 2011 (wordt deze afgekeurde rekenmethode vaker gebruikt?) aan niet te verwachten dat situaties als op de Zuidpunt Buyskade binnen het hele plangebied zouden voorkomen. Dat roept de vraag op waarom wijziging van het Bestemmingsplan noodzakelijk is. In de visie van de portefeuillehouder zou het tenslotte zo n vaart niet lopen naar aanleiding van deze uitspraak; de uitspraak had eigenlijk niet zo veel om het lijf. De Toelichting bij het Parapluplan meldt dat gebleken zou zijn dat het lastig is om het actuele bebouwingspercentage vast te stellen, waardoor het voorschrift niet uitvoerbaar is zonder tijdrovende onderzoeken naar bestaande bouwwerken; waarbij onderscheid gemaakt moet worden tussen vergunningsvrije en vergunningsplichtige bouwwerken. Daarnaast zou de uitvoering van het voorschrift onevenredig bemoeilijkt worden omdat het vergunningsvrije regiem voor bouwwerken geen gebouwen zijnde onder de Wabo is verruimd en daarom een geheel nieuwe inventarisatie plaats zou moeten vinden. Tot slot zou het voorschrift nauwelijks bijdragen aan het planologisch doel (weinig bebouwing), zodat het voorschrift kan worden geschrapt.

3 In het licht van de uitspraak van de rechtbank van 19 september 2011 over de vergunningaanvraag voor een voetbalkooi aan de Buyskade is deze toelichting ronduit onbegrijpelijk. Primair geschilpunt in deze procedure was of men bij de berekening van het maximaal bebouwingspercentage van 2% uit diende te gaan van alle bestemmingsvlakken Groen tezamen, zoals namens het stadsdeel werd betoogd, of van het bestemmingsvlak Groen waar men het bouwwerk wilde plaatsen, zoals omwonenden betoogden. Het oordeel van de rechtbank was vernietigend. De rechtbank oordeelde dat de door het stadsdeel voorgestane rekenmethode niet alleen in strijd is met de bepalingen van het Bestemmingsplan, doch ook in strijd is met de rechtszekerheid en daarmee met de bedoeling van het Bestemmingsplan. Rechtbank Amsterdam uitspraak 19 september 2011: Overweging Het door verweerder gehanteerde systeem door de oppervlakte van alle 14 (lees 12) vlakken van het bestemmingsplan met de bestemming Groen bij elkaar op te tellen strookt naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet met de hiervoor weergegeven bepalingen uit het Bestemmingsplan. Overweging Dat... doet niet af aan het feit dat de door verweerder voorgestane rekenmethode er toe leidt dat enkele bestemmingsvlakken Groen binnen het plan kunnen worden volgebouwd onder vrijlating van andere vlakken. Dit is in strijd met het beginsel van de rechtszekerheid die het bestemmingsplan aan alle bewoners binnen het plangebied beoogt te geven. De rechter acht de door verweerder gehanteerde uitleg van de bestemmingsplanbepalingen dan ook tevens in strijd met de bedoeling van het bestemmingsplan Westerpark Zuid. Op grond van deze uitspraak dient de toetsing aan het maximaal bebouwingspercentage plaats te vinden per afzonderlijk bestemmingsvlak Groen en niet over alle vlakken Groen tezamen. Tijdrovend onderzoek naar bestaande bebouwing en de vergunningsplichtigheid daarvan zijn dus helemaal niet nodig. Men kijkt wat er aan bouwwerken binnen het betrokken bestemmingvlak staat, relateert het oppervlak van die bouwwerken aan het oppervlak van het betrokken bestemmingsvlak, beoordeelt of sprake is van vergunningplicht en klaar is kees. Juist binnen de door het stadsdeel in de rechterlijke procedure voorgestane rekenmethode (die door de rechtbank werd verworpen) was de toets ingewikkeld, omdat daarin getoetst moest worden aan alle bestemmingsvlakken Groen binnen het plangebied. Binnen de procedure bleek dat het stadsdeel zijn huiswerk niet op orde had en geen notie had wat waar nu eigenlijk aan bouwwerken stond, hoe groot die waren en of die vergunningsplichtig waren. Keer na keer werden nieuwe overzichten van bestaande bebouwing overgelegd met andere bebouwingscijfers. Dit heeft er toe geleid dat omwonenden uiteindelijk zelf een inventarisatie maakten van de binnen alle bestemmingsvlakken Groen binnen het plangebied aanwezige bebouwing en per bouwwerk aangaven in hoeverre er sprake was van vergunningsplichtigheid onder de oude wet én onder de Wabo. Deze inventarisatie is in procedure gebracht. Het stadsdeel beschikt derhalve over een actuele inventarisatie.

4 De stelling dat het voorschrift nauwelijks bijdraagt aan het planologisch doel ervan (weinig bebouwing binnen de bestemming Groen) staat nogal haaks op de uitspraak van de rechtbank. Die achtte het in strijd met de rechtszekerheid dat sommige bestemmingsvlakken Groen volgebouwd zouden kunnen worden onder vrijlating van andere vlakken Groen. Schrapping van art sub. a opent de mogelijkheid bestemmingsvlakken Groen vol te bouwen zonder vrijlating van andere vlakken. Ofwel: De bestemming Groen is groen totdat het DB besluit haar grijs te maken. Het is aan de Planwetgever in te stemmen met een schrikbarende verruiming van de mogelijkheden tot aantasting van de Bestemming Groen of die tegen te houden. De planwetgever bent u. De bal ligt dus wederom bij u. Wij vragen u niet in te stemmen met schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan Westerpark Zuid. Schrapping van dit artikel maakt ongebreidelde bebouwing binnen de bestemming Groen mogelijk. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Wat betekent dit voor ons vertrouwen in de politiek? Het is u bekend dat wij forse kritiek hebben op de gang van zaken in het verleden. De handelwijze van het DB was en is er in onze visie op gericht de burger buitenspel te zetten. Sommigen onder u bevroegen de portefeuillehouder omtrent de gang van zaken. Het feit dat thans, hangende de consultatieronde waarin met open blik gekeken zou worden naar de meest wenselijke herinrichting van de Zuidpunt Buyskade, bestemmingsplanwijziging is voorbereid, zonder dat de raad of de omwonenden daarover ingelicht werden, maakt ons duidelijk dat de portefeuillehouder nog niets heeft bijgeleerd. Ons vertrouwen in de politiek bereikt een nieuw dieptepunt. Conclusie Het DB doet niet wat het zegt en komt toezeggingen niet na. Het DB tracht de Raad er met behulp van drogredeneringen van te overtuigen dat schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan Westerpark Zuid wenselijk is. De werkelijke reden dat het DB dit art sub a geschrapt wenst te zien is dat het de handen vrij wenst te hebben binnen de Bestemming Groen te bouwen wat het DB goeddunkt. Dat probeerde het DB eerst te bewerkstelligen met een uiterst dubieuze rekenmethode en omdat die rekenmethode door de rechtbank werd afgeschoten, nu middels planwijziging. Een uiterst bedenkelijke houding. Schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan betekent een vrijbrief voor ongebreidelde aantasting van het openbaar groen in West. Dat een dergelijk voorstel uit de koker komt van een bestuur dat zegt groen en links te zijn en vergroening van het stadsdeel als speerpunt te hebben, is in onze visie stuitend.

5 Wij vragen de Raad met klem deze zoveelste bedreiging van het groen in West af te wenden en niet in te stemmen met schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan Westerpark Zuid.

6 Uitspraak 19 september 2011 Rechtbank Amsterdam Bouwvergunning voetbalkooi Zuidpunt Buyskade in strijd met art sub a van Bestemmingsplan Westerpark Zuid (maximaal bebouwingspercentage). Politieke Avond 1 november 2011 Omwonenden spreken in op de Politieke Avond van 1 november De SP stelt de portefeuillehouder de vraag of de uitspraak van de Rechtbank van 19 september 2011 implicaties heeft, nu het stadsdeel mogelijk vaker de afgekeurde rekenmethode hanteert. De portefeuillehouder laat weten niet te verwachten dat binnen het hele plangebied Westerpark Zuid dit soort situaties voorkomen. Zie voor letterlijke tekst mediaverslag Notubiz (te vinden op onder tabblad Politieke Bezwaren - relevante uitspraak portefeuillehouder omstreeks minuut 30). DB Memo vervolgstappen 1 november 2011 Aangegeven wordt dat het plan voetbalkooi doorgezet wordt. Er zal een nieuwe vergunning gevraagd worden onder de Wabo. NB. De mededeling in het memo dat die aanvraag 6 weken ter inzage gelegd zal worden is een aanwijzing dat het om de (lange) procedure met vrijstelling van het Bestemmingsplan gaat. Indien er geen vrijstelling van het Bestemmingsplan nodig is, is ter inzage legging niet vereist (korte procedure). DB Memo 20 december 2011/Politieke Avond 20 december 2011 Toezegging nieuwe consultatieronde met toezegging dat de in het memo van 1 november 2011 aangekondigde vergunningaanvraag niet wordt ingediend in afwachting van de uitkomsten van die consultatie. Toezegging schriftelijk te informeren over de juridische aspecten aangaande project voetbalkooi, één en ander naar aanleiding van de stelling van inspreekster dat geen sprake was van een korte procedure (zie verslag Blok Mening Politieke Avond 20 december 2011). Ommezwaai Paraplubestemmingsplan Op 19 januari 2012 wordt een paraplubestemmingsplan ter inzage gelegd. Onderdeel daarvan is schrapping van art sub a van het Bestemmingsplan Westerpark (maximaal bebouwingspercentage). Blijkens de toelichting is de rechterlijke procedure omtrent de voetbalkooi aan de Buyskade rechtstreeks aanleiding tot het wijzigingsplan. Portefeuillehouder komt toezeggingen niet na Door deze ommezwaai te verzwijgen naar de raad en de betrokken omwonenden van de zuidpunt komt hij zijn toezeggingen niet na en handelt in strijd met zijn eigen woorden. Met name de toezegging aan de Raad deze schriftelijk te informeren omtrent de juridische aspecten is flagrant geschonden. Een voorgenomen wijziging van het Bestemmingsplan die blijkens de Toelichting daarop rechtstreeks gevolg is van de rechterlijke uitspraak omtrent de voetbalkooi Buyskade kan in het licht van de voorgeschiedenis niet anders dan als een juridisch aspect gezien worden (ommezwaai) waarover zowel de Raad als de betrokken omwonenden hadden moeten worden ingelicht. Daarnaast kan men zich de vraag stellen waarom de schrapping van art sub a Bestemmingsplan Westerpark Zuid wenselijk is nu de portefeuillehouder zelf niet verwacht

7 dat situaties als die rond de Buyskade zich binnen het hele plangebied zouden kunnen voordoen (zie onder Politieke Avond 1 november 2011). De portefeuillehouder toont zich (opnieuw) een onbetrouwbaar gesprekspartner.