RIGO Research en Advies BV De bewoonde omgeving Leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp

Transcriptie

1 RIGO Research en Advies BV De bewoonde omgeving Leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp Vervolgmeting 2011

2 De verantwoordelijkheid voor de inhoud berust bij RIGO Research en Advies. Het gebruik van cijfers en/of teksten als toelichting of ondersteuning in artikelen, scripties en boeken is toegestaan mits de bron duidelijk wordt vermeld. Vermenigvuldiging en/of openbaarmaking in welke vorm ook, alsmede opslag in een retrieval system, is uitsluitend toegestaan na schriftelijke toestemming van RIGO Research en Advies. RIGO Research en Advies aanvaardt geen aansprakelijkheid voor drukfouten en/of andere onvolkomenheden.

3 RIGO Research en Advies BV De bewoonde omgeving Leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp Vervolgmeting 2011 Opdrachtgever Gemeente Pijnacker Nootdorp Auteurs Esther Cozijnsen Wouter Nijland Annika Janse Uitgave juni 2011 Rapportnummer RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade AC Amsterdam Telefoon Fax E mail info@rigo.nl

4

5 Inhoudsopgave Hoofdstuk 1 Inleiding Leeswijzer 1 Hoofdstuk 2 Algemene toelichting Inleiding Onderzoeksopzet 3 Hoofdstuk 3 Fysieke woonomgeving Inleiding Kwaliteit woningen De woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Conclusie fysieke woonomgeving 15 Hoofdstuk 4 Sociale woonomgeving Inleiding Betrokkenheid bij de buurt Omgang tussen bewoners van verschillende inkomensgroepen Omgang tussen bewoners van verschillende etnische afkomst Conclusie sociale woonomgeving 19 Hoofdstuk 5 Veiligheid Inleiding Overlast van (het gedrag van) anderen Criminaliteit Veiligheidsgevoel Conclusies veiligheid 23 Hoofdstuk 6 Ongenoegens Inleiding Overlast van activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Conclusies ongenoegens 28 Inhoudsopgave

6 6 Hoofdstuk 7 Totaaloordeel Inleiding Totaaloordeel Overzicht van de resultaten op de deelaspecten 30 Hoofdstuk 8 Wijkprofielen Inleiding Pijnacker Centrum/Dorp Pijnacker Noord Koningshof Klapwijk Tolhek Keijzershof Oude Leede/ Zuidpolder Noordpolder Pijnacker Oost Nootdorp Centrum/ West Vrouwtjeslant/ Nieuweveen Achter het Raadhuis s Gravenhout De Venen Craeyenburch Buitengebied Nootdorp Oud Delfgauw Emerald Aandachtspunten per wijk 51 Bijlagen 52 Uitkomsten voorgaande metingen 53 Totaaltabel 2011 op basis van absolute verschillen 57 Opmerkingenoverzicht 58 Vragenlijst LEMON

7 Inhoudsopgave

8

9 INLEIDING 1 Hoofdstuk 1 Inleiding De leefbaarheidsmonitor Lemon is een instrument om de beleving van leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst wordt bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidsthema s in hun wijk. De gemeente Nootdorp maakt sinds 1998 gebruik van Lemon de Leefbaarheidsmonitor. De eerste twee metingen vonden plaats in 1998 en Na de gemeentelijke herindeling heeft de nieuwe gemeente Pijnacker Nootdorp in samenwerking met RIGO het onderzoek herhaald in 2003, 2005, 2007 en In 2011 heeft RIGO opnieuw een vervolgmeting uitgevoerd. Dit rapport geeft de resultaten van de vervolgmeting van Daarvoor is, net als bij de eerdere metingen, gebruik gemaakt van de leefbaarheidsmonitor Lemon. In deze rapportage komt, naast de stand van zaken in 2011, de ontwikkeling van de leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp aan de orde. In maart 2011 zijn, verdeeld over 18 wijken, bewoners benaderd om deel te nemen aan de Lemonenquête. Aan de bewoners zijn 15 vragen voorgelegd, verdeeld over vijf thema s. In totaal hebben bewoners (39%) schriftelijk of digitaal hun mening gegeven over zaken die van invloed zijn op de leefbaarheid in de wijk. Aan de hand van de verschillende thema s leest u in dit rapport hoe de bewoners over hun wijk oordelen. Per vraag wordt een beeld geschetst van de stand van zaken in de gemeente Pijnacker Nootdorp en de verandering ten opzichte van de uitkomsten in Leeswijzer De rapportage is onderverdeeld in een aantal hoofdstukken. Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de steekproefgrootte. In de hoofdstukken 3 tot en met 6 wordt vervolgens dieper op de uitkomsten van de vijfde meting ingegaan. In deze hoofdstukken worden vier thema s uitgewerkt (zie tabel). Hoofdstuk 7 geeft bij wijze van samenvatting de belangrijkste uitkomsten en het totaaloordeel. Ook wordt een vergelijking gemaakt met de gemiddelde scores van alle Lemon onderzoeken in Nederland in In het laatste hoofdstuk (hoofdstuk 8) wordt via de wijkprofielen ingezoomd op de afzonderlijke wijken. Hierbij ligt de nadruk ligt op de ontwikkelingen ten opzichte van voorgaande jaren, de zogenaamde trendanalyse. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

10

11 ALGEMENE TOELICHTING 3 Hoofdstuk 2 Algemene toelichting 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk worden inhoud en opzet van deze rapportage toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de wijkindeling, de opzet van het onderzoek, de betrouwbaarheid en de respons op de enquêtes. De leefbaarheidsmonitor Lemon Voor het meten van de leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op: Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor van Pijnacker Nootdorp in 2011 en eerdere jaren zijn op de Lemonwebsite de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken. Daar krijgt u antwoord op de vraag of bepaalde leefbaarheidsaspecten in Pijnacker Nootdorp beter worden beoordeeld dan gemiddeld in Nederland of juist niet. 2.2 Onderzoeksopzet In de leefbaarheidsmonitor 2011 hebben de bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp een oordeel gegeven over 15 leefbaarheidsvragen, onderverdeeld naar de volgende thema s. Alle vragen zijn vergelijkbaar met de metingen van voorgaande jaren. Fysieke woonomgeving Kwaliteit woningen Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Sociale woonomgeving Betrokkenheid Omgang inkomensgroepen Omgang etnische groepen Ongenoegens Overlast van vervuiling Verkeersoverlast Overlast van activiteiten Veiligheid Overlast van personen Criminaliteit Veiligheidsgevoel Totaaloordeel Totaaloordeel R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

12 4 ALGEMENE TOELICHTING De wijkindeling Bij de opzet van het onderzoek is uitgegaan van de onderstaande wijkindeling: De respons Via een aselecte steekproef is een selectie gemaakt van de bewoners van Pijnacker Nootdorp. Voor het onderzoek zijn mensen benaderd. De vragenlijsten zijn schriftelijk en digitaal afgenomen. Op de meting reageerden uiteindelijk mensen. Dat betekent een respons van 39%, wat iets lager is dan de respons van voorgaande metingen. De gemeente Pijnacker Nootdorp scoort hiermee gemiddeld; de respons ligt landelijk tussen de 35% en 40%. De respons per wijk is in de volgende tabel weergegeven. Met deze respons is het mogelijk om de uitkomsten van het onderzoek op wijkniveau als algemeen geldend te beschouwen. Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeenkomt met het oordeel van de totale bevolking van de wijk. De respondenten hebben in totaal ruim opmerkingen gemaakt over de verschillende thema s. Deze opmerkingen geven extra achtergrondinformatie met betrekking tot de beleving van de bewoners en worden in de tekst gebruikt als toelichting op de rapportcijfers. In de bijlage staat een overzicht van het aantal opmerkingen per wijk. In onderstaand schema staat weergeven in welke wijken in de gemeente Pijnacker Nootdorp enquêtes zijn uitgezet en hoeveel er daarvan zijn ingevuld en teruggestuurd. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

13 ALGEMENE TOELICHTING 5 Respons per wijk Wijk Aantal uitgezet Aantal ingevuld Respons % 01. Pijnacker Centrum/Dorp % 02. Pijnacker Noord % 03. Koningshof % 04. Klapwijk % 05. Tolhek % 06. Keijzershof % 08. Oude Leede/Zuidpolder % 09. Pijnacker Noordpolder % 10. Pijnacker Oost % 12. Nootdorp Centrum/West % 13. Vrouwtjeslant/Nieuweveen % 14. Achter het Raadhuis % 15. 's Gravenhout % 16. De Venen % 17. Craeyenburch % 18. Buitengebied Nootdorp % 20. Oud Delfgauw % 21. Emerald % Totaal Pijnacker Nootdorp % De onderzoekspopulatie De enquête is door alle leeftijdscategorieën ingevuld. De groep respondenten tussen de 35 en 44 jaar is het grootst, de groep onder de 25 het kleinst. Van de respondenten is 58% vrouw en 42% man, wat een gebruikelijke verdeling is voor Lemon onderzoeken. De bewoners is gevraagd wie de eigenaar van de woning is, waarop een grote meerderheid (75%) antwoordde dat hij of zij dat zelf is. In totaal heeft 17% van de respondenten een woning die eigendom is van een Sociale verhuurder (Rondom Wonen of Vestia). R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

14 6 ALGEMENE TOELICHTING Ruim twee derde (68%) van de respondenten woont in een eengezinswoning en 15% woont in een appartement, een flat of een beneden of bovenwoning. Van alle respondenten maakt 46% deel uit van een gezin met thuiswonende kinderen, 39% van een tweepersoonshuishouden zonder kinderen en 11% woont alleen. Slechts 4% van de respondenten woont in een eenoudergezin. Significante verschillen In dit Lemon onderzoek wordt op basis van een steekproef onder de bewoners een betrouwbare schatting gegeven over wat het oordeel (rapportcijfers) van de totale bevolking van de gemeente (of buurt) over de leefbaarheid is. Een betrouwbare inschatting houdt in dat wanneer de steekproef meerdere keren wordt uitgevoerd, de uitkomsten gelijkluidend zullen zijn. Het is dus van groot belang om toevallige uitkomsten zoveel mogelijk uit te sluiten. De kans op toevalligheden neemt toe naarmate: R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

15 ALGEMENE TOELICHTING 7 Het aantal respondenten kleiner is De spreiding 1 van de antwoorden van de respondenten groter is De statistische term die in dit kader gehanteerd wordt is significantie. Wanneer verschillen significant zijn dan is er 95% kans dat dezelfde uitkomst bij herhaling van het onderzoek weer optreedt. Is een verschil niet significant, dan is de kans aanwezig dat de uitkomst op toeval berust. Voor elk aspect in dit onderzoek wordt per aspect, per buurt en voor de gemeente als geheel, het gemiddelde van alle respondenten berekend. Rondom elk gemiddelde wordt vervolgens een betrouwbaarheidsinterval (marge) berekend. Deze marge verschilt per gemiddelde. Daarbij geldt: Hoe groter de spreiding, hoe groter de marge Hoe meer respondenten, hoe kleiner de marge Vergelijking buurten met gemeentelijk gemiddelde In dit Lemon onderzoek wordt per aspect beoordeeld of het gemiddelde rapportcijfer in een specifieke buurt, significant afwijkt van het rapportcijfer voor de gemeente als geheel. Hoe bepaald wordt of een verschil significant is, wordt hieronder geïllustreerd. In Figuur A zijn fictieve buurt en gemeentegemiddelden weergegeven. De zwarte balken geven de marges rond de gemiddelden weer. Om gemakkelijk te kunnen zien welke buurten significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde zijn de boven en ondergrens van het gemeentelijk gemiddelde doorgetrokken (respectievelijk de groene en rode lijn). Wanneer de marge rond het buurtgemiddelde geheel boven de groene of onder de rode lijn ligt, wijkt het gemiddelde van deze buurt significant af van het gemeentelijk gemiddelde. In het voorbeeld is dat het geval voor de buurten 7, 8 en 9. 1 Met de spreiding wordt de verdeling van hoge en lage cijfers bedoeld. Als bijvoorbeeld veel bewoners een 4 geven, maar ook veel bewoners een 10, dan is de spreiding groter dan wanneer alle cijfers tussen de 6 en 8 liggen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

16 8 ALGEMENE TOELICHTING Figuur A Vergelijking tussen buurten en gemeentelijk gemiddelde Omdat zowel het aantal respondenten als de spreiding van de cijfers per buurt anders zijn, zijn ook de marges rondom de buurtgemiddelden verschillend. Hierdoor kan het voorkomen dat buurten wel hetzelfde cijfer hebben, maar toch niet allemaal significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde (zie Figuur A; buurt 8, 9 en 10). Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tekst beschreven en in de tabellen met kleuren aangegeven. Indien het cijfer voor een buurt significant hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde is het cijfer groen gekleurd (zie Figuur A; buurt 8 en 9). Als het buurtgemiddelde significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde, is het cijfer rood gekleurd (zie Figuur A; buurt 7). Vergelijking met voorgaande meting(en) Omdat het om een vervolgmeting gaat is het mogelijk de cijfers van 2010 te vergelijken met de cijfers uit de voorgaande meting. Beide cijfers worden in de tabellen in het rapport weergegeven. De significante verschillen tussen 2008 en 2010 worden weergegeven met groene en rode pijltjes. Deze pijltjes wijzen respectievelijk op een significante voor of achteruitgang ten opzichte van De verschillen tussen de jaren worden op dezelfde wijze berekend als de verschillen tussen de buurtgemiddelden en gemeentegemiddelden (zoals hierboven beschreven is). Omdat de grootte van de groepen die vergeleken worden van invloed is op de betrouwbaarheid van de uitkomsten (en de grootte van de marges) kan het voorkomen dat het gemiddelde voor de gemeente in totaal wel signifi R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

17 ALGEMENE TOELICHTING 9 cant verschilt van het gemeentegemiddelde in de voorgaande meting, terwijl de buurten afzonderlijk geen verschillen laten zien ten opzichte van de voorgaande meting. Deze situatie is grafisch weergegeven in Figuur B; de marges van 2008 en 2010 overlappen elkaar bij alle buurten, maar voor het gemeentelijk gemiddelde is dat niet het geval. Dit betekent dat er op gemeentelijk niveau wel een significante verbetering heeft plaatsgevonden, maar op buurtniveau niet. Figuur B Vergelijkingen tussen jaren In de bijlage is ook een overzicht opgenomen van de cijfers van 2011, met de absolute verschillen (vanaf 0,3 punt verschil) ten opzichte van Vergelijking gemeente Pijnacker Nootdorp met het landelijk gemiddelde Om in beeld te krijgen hoe de gemeente Pijnacker Nootdorp scoort ten opzichte van andere Nederlandse gemeenten is per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands gemiddelde. Dit is het gemiddelde van de uitkomsten van de gemeenten die in 2009 een Lemon meting hebben uitgevoerd. In Hoofdstuk 8 wordt per buurt de ontwikkeling voor alle aspecten grafisch weergegeven, waardoor trends door de jaren heen zichtbaar worden. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. De resultaten uit Lemon geven de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

18 10 FYSIEKE WOONOMGEVING Hoofdstuk 3 Fysieke woonomgeving 3.1 Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de wijken en kernen in en om Pijnacker Nootdorp. Binnen het thema fysieke woonomgeving worden vijf leefbaarheidsaspecten onderscheiden: de kwaliteit van de woningen, kwaliteit van de woonomgeving, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het algemene voorzieningenniveau, waarbij het gaat om winkels, scholen en zorg. 3.2 Kwaliteit woningen Aan de bewoners is gevraagd een oordeel te geven over de kwaliteit van de woningen in de buurt. Bij de kwaliteit van de woningen in de buurt gaat het om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen in de nabije omgeving en niet om de geschiktheid van de eigen woning. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp beoordelen de kwaliteit van de woningen gemiddeld met een 7,6. In 2009 was de score voor dit aspect een 7,5. Het landelijke gemiddelde lag in 2010 op een 7,1. De wijken Achter het Raadhuis en s Gravenhout krijgen met respectievelijk een 7,9 en een 8,4 een cijfer dat significant hoger is dan het gemeentelijk R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

19 FYSIEKE WOONOMGEVING 11 gemiddelde. Het laagste cijfer is gegeven door de bewoners van Nootdorp Centrum/West (7,1), gevolgd door het cijfer voor Koningshof (7,2). De cijfers voor deze twee wijken zijn significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Een bewoner van Nootdorp Centrum/West merkt op: Veel leegstand i.v.m. nieuwbouwprojecten die maar niet gerealiseerd worden. Daardoor veel vernielde ramen en overlast. Er zijn geen betekenisvolle veranderingen zichtbaar ten opzichte van de meting in De spreidingscijfers bij deze vraag tonen dat 30% van de respondenten het cijfer 7 geeft voor dit aspect, 40% geeft een 8 en 17% een 9 of een 10. Een 5 of lager wordt gegeven door 5% van de ondervraagden. 3.3 De woonomgeving De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en bruikbaarheid van de openbare ruimte. De bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. De score voor Pijnacker Nootdorp in totaal is voor dit aspect gemiddeld een 6,6. Dit is een hogere score dan bij de meting in 2009, toen was dit nog een 6,3. De bewoners zijn nu dus tevredener over de woonomgeving. Het landelijke gemiddelde van 2010 was voor dit aspect een 6,7. Een viertal wijken krijgt een score die significant afwijkt van het gemiddelde voor de gemeente. Lager dan gemiddeld scoren Pijnacker Oost (5,5) en Craeyenburch (5,7). Een bewoner van Craeyenburch laat weten ontevreden te zijn over de woonomgeving: Ondanks veel gesprekken met de gemeente is na 3 jaar nog steeds geen behoorlijke woonomgeving geschapen. Bijzonder R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

20 12 FYSIEKE WOONOMGEVING veel last van zwerfvuil. Geen ondergrondse containers. Veel last van bouwverkeer. De wijken Achter het Raadhuis (7,4) en s Gravenhout (7,5) scoren significant hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. In vergelijking met de scores van de vorige Lemon meting in 2009 zijn er geen betekenisvolle veranderingen zichtbaar. De spreidingscijfers laten zien dat 16% van de respondenten een 6 geeft, 30% geeft een 7 en 24% een 8. Daarnaast beoordeelt 22% de woonomgeving met een 5 of lager en daarmee als onvoldoende. De opmerkingen van de bewoners over de woonomgeving hebben veelal betrekking op de kwaliteit van de bestrating. Ook zijn relatief veel opmerkingen gemaakt over renovatie en herinrichtingswerkzaamheden. 3.4 Groenvoorzieningen De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp waarderen de groenvoorzieningen gemiddeld met een 6,4. In 2009 was het cijfer voor dit aspect een 6,2. Het landelijke gemiddelde van 2010 is een 6,6. Het merendeel van de scores wijkt niet significant af van het gemeentelijk gemiddelde. Voor 5 wijken is dit wel het geval. Achter het Raadhuis (7,4) en s Gravenhout (6,9) scoren significant hoger dan gemiddeld in de gemeente. Pijnacker Oost (5,6), De Venen (5,7) en Craeyenburch (5,3) krijgen een cijfer dat significant lager is dan het gemiddelde voor de gemeente. Iemand uit De Venen laat weten: De wijk doet kaal en ongezellig aan. Veel steen, weinig tot geen groen. Meer bomen en struiken zullen de boel enorm opfleuren. ( ). Plantenbakken zijn ook een oplossing. Geen van de wijken laat een betrouwbare verandering zien ten opzichte van de vorige meting. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

21 FYSIEKE WOONOMGEVING 13 De spreidingscijfers laten zien dat ongeveer een kwart (26%) van de respondenten het groen beoordeelt met een 5 of lager. Een 6 is gegeven door 19% van de respondenten, een 7 door 28% en een 8 door 20% van de ondervraagden. Zoals gebruikelijk hebben de meeste opmerkingen over de groenvoorzieningen betrekking op de hoeveelheid groen dat in de wijk aanwezig is. Dat wordt meestal te weinig gevonden. Daar waar wel voldoende groen aanwezig is, worden veel opmerkingen over het onderhoud gemaakt. 3.5 Speelvoorzieningen Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Speelvoorzieningen en het onderhoud ervan vormen echter een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. Gemiddeld beoordelen de bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp de speelvoorzieningen met een 6,2. Daarmee scoort Pijnacker Nootdorp gelijk aan het landelijk gemiddelde van Vergeleken met 2009 is het cijfer voor de speelvoorzieningen gestegen, toen was het gemiddelde nog een 5,8. Met een 7,4 is door de bewoners het hoogste cijfer gegeven aan Achter het Raadhuis. Deze score is significant hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Ook de wijken Koningshof (6,7), Keijzershof (6,9) en s Gravenhout (7,2) krijgen cijfers die hoger zijn dan het gemiddelde voor Pijnacker Nootdorp. Er zijn ook drie wijken (buitengebieden) die significant lager scoren dan de gemeente in totaal, dat zijn Pijnacker Noordpolder (5,1), Pijnacker Oost (3,8) en Buitengebied Nootdorp (4,0). Uit Pijnacker Oost komen de volgende opmerkingen: Voor kinderen zijn er geen speelgelegenheden en speelvoorzieningen e.d. zijn in het buitengebied niet aanwezig, maar ook niet zo nodig. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

22 14 FYSIEKE WOONOMGEVING Er zijn twee wijken waarvoor het cijfer voor de speelvoorzieningen significant hoger is dan in Dit is het geval in Nootdorp Centrum/West (van 4,9 naar 6,0) en Oud Delfgauw (van 5,6 naar 6,7). De bewoners in deze wijken zijn nu dus meer tevreden over de speelvoorzieningen dan ze waren in Kijken we naar de spreidingscijfers dan zien we dat 30% van de respondenten de speelvoorzieningen onvoldoende vindt (een 5 of lager). 17% geeft een 6, 24% een 7 en 21% beoordeelt de speelvoorzieningen met een Algemene voorzieningen Bij algemene voorzieningen kan gedacht worden aan scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport, zorg en medische voorzieningen. Aan de bewoners is gevraagd een oordeel te geven over het aanbod en de kwaliteit van dit soort voorzieningen. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp waarderen de algemene voorzieningen met gemiddeld een 7,0. Dit is nagenoeg gelijk aan de score in 2009 (6,9). Het landelijk gemiddelde van 2010 voor dit aspect is een 7,2. De bewoners van Nootdorp Centrum/West beoordelen de voorzieningen met een 8,1 als hoogste in de gemeente. Dit cijfer is ook significant hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Hetzelfde geldt voor de wijken Pijnacker/Centrum Dorp (7,8), Achter het Raadhuis (7,5) en De Venen (7,7). Er zijn echter ook vijf wijken die significant lager scoren dan gemiddeld, te weten Klapwijk (5,9), Keijzershof (6,3), Oude Leede/Zuidpolder (6,1), Pijnacker Oost (6,1) en Oud Delfgauw (6,4). Een bewoner uit Oude Leede/Zuidpolder toont zich kritisch en laat weten: Er zijn hier in de buurt geen voorzieningen en de bereikbaarheid van de voorzieningen in Pijnacker is sinds de afsluiting van de Overgauwseweg erg slecht. Ik vind Oude Leede nu een beetje een aanhangsel van R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

23 FYSIEKE WOONOMGEVING 15 Pijnacker. Er zijn geen betekenisvolle veranderingen zichtbaar in de scores ten opzichte van de meting in Uit de spreidingscijfers blijkt dat 13% van de respondenten de algemene voorzieningen met een 6 beoordeelt. Een 7 is gegeven door 28% en een 8 door 30%. 14% is erg tevreden met de voorzieningen en geeft hiervoor een 9 of een % van de ondervraagden is minder tevreden, zij beoordelen de voorzieningen met een 5 of lager. 3.7 Conclusie fysieke woonomgeving De gemeentelijke gemiddelden voor de aspecten rond het thema fysieke woonomgeving variëren van een 6,2 voor de speelvoorzieningen en de 7,6 voor de kwaliteit van de woningen. Daartussen liggen de 6,4 voor het groen, de 6,6 voor de woonomgeving en de 7,0 voor de algemene voorzieningen. Hiermee zijn de gemeentecijfers voor alle aspecten van de fysieke woonomgeving voldoende. Op wijkniveau vallen een aantal wijken op. In positieve zin zijn dit Achter het Raadhuis en s Gravenhout. Beide wijken scoren op minstens vier van de vijf aspecten significant hoger dan gemiddeld. Wat negatiever is de beoordeling van Pijnacker Oost op dit thema. Behalve de kwaliteit van de woonomgeving zijn alle aspecten lager beoordeeld dan de gemeente in totaal. Ten opzichte van 2009 zijn verschillende ontwikkelingen zichtbaar met betrekking tot de fysieke woonomgeving. Voor de gemeente in totaal geldt dat de woonomgeving een significante vooruitgang heeft geboekt. Wat betreft de speelvoorzieningen is zowel voor twee afzonderlijke wijken (Nootdorp Centrum/West en Oud Delfgauw) als voor de gemeente in totaal een significante positieve ontwikkeling te zien. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

24 16 SOCIALE WOONOMGEVING Hoofdstuk 4 Sociale woonomgeving 4.1 Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit elementen die het samenwerken van bewoners in de wijken bepalen. Die elementen geven een indicatie van de manier waarop bewoners in de wijk met elkaar omgaan en van de mate waarin men zich daarbij prettig voelt. In dit onderzoek is met behulp van drie aspecten gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft: de betrokkenheid van de bewoners bij de wijk, het samenleven tussen bewoners van verschillende inkomensgroepen en tussen verschillende etnische groeperingen. 4.2 Betrokkenheid bij de buurt De bewoners is gevraagd een oordeel te geven over de betrokkenheid van bewoners bij de wijk. Hierbij kan gedacht worden aan de mate waarin mensen zich betrokken voelen bij en zich willen inzetten voor de wijk. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp beoordelen de betrokkenheid bij de wijk gemiddeld met een 6,4. Dit cijfer is ongeveer gelijk aan het cijfer bij de Lemon meting in 2009 (6,3). Het landelijk gemiddelde van 2010 voor de betrokkenheid ligt op een 6,2. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

25 SOCIALE WOONOMGEVING 17 Op wijkniveau is slechts één significant verschil te zien ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dat is het geval voor Oude Leede/Zuidpolder. De bewoners van deze wijk waarderen de betrokkenheid met een 7,2 hoger dan gemiddeld in Pijnacker Nootdorp het geval is. De overige scores liggen tussen de 5,9 (De Venen) en de 6,9 (Buitengebied Nootdorp). Een bewoner van Klapwijk merkt op: Er is weinig omgang met andere buurtbewoners, maar wel gedag en een praatje. ( ). In vergelijking met de scores bij de vorige meting hebben geen betekenisvolle veranderingen plaatsgevonden. De spreidingscijfers bij deze vraag laten zien dat 22% van de respondenten een 6 geeft voor de betrokkenheid, 31% geeft een 7 en 18% een 8. Een onvoldoende (5 of lager) wordt door 24% van de respondenten gegeven. 4.3 Omgang tussen bewoners van verschillende inkomensgroepen Aan de bewoners van Pijnacker Nootdorp is gevraagd of zij vinden dat bewoners uit verschillende inkomensgroepen op een prettige manier met elkaar omgaan. Gemiddeld beoordelen de bewoners van de gemeente deze omgang met een 6,9. Deze score is gelijk aan de score bij de vorige meting in Een landelijk gemiddelde van 2010 is voor dit aspect niet beschikbaar, omdat geen van de Lemon gemeenten van 2010 deze vraag heeft opgenomen in het onderzoek. Vier wijken krijgen een cijfer dat afwijkt van het gemeentelijk gemiddelde. De wijken Keijzershof (6,2) en Craeyenburch (6,3) scoren significant lager dan gemiddeld. Oude Leede/Zuidpolder (7,5) en Buitengebied Nootdorp (7,7) krijgen daarentegen significant hogere cijfers dan gemiddeld. De cijfers voor de overige wijken laten geen betekenisvolle verschillen zien ten opzichte van het gemiddelde voor Pijnacker Nootdorp. Er zijn ook geen betekenisvolle R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

26 18 SOCIALE WOONOMGEVING veranderingen zichtbaar in vergelijking tot de resultaten van de vorige meting in Een bewoner uit Oud Delfgauw merkt over dit aspect op: Mij lijkt de omgang met andere mensen in de wijk niet afhankelijk van het inkomen. De spreidingscijfers laten zien dat 14% van de respondenten ontevreden is over dit aspect. Zij geven hiervoor een 5 of lager. Een 6 is gegeven door 16%, een 7 door 36% en een kwart van de ondervraagden beoordeelt de omgang tussen bewoners uit verschillende inkomensgroepen met een 8 als positief. 4.4 Omgang tussen bewoners van verschillende etnische afkomst Het al dan niet prettig samenleven in een buurt hangt onder andere samen met de verscheidenheid aan mensen en culturen die er wonen. Over het algemeen vinden mensen het prettig als buurtbewoners min of meer hetzelfde leefpatroon hebben of op andere wijze overeenkomsten met hen vertonen. Etniciteit kan hierin een grote rol spelen. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp waarderen de omgang tussen bewoners met verschillende etnische afkomst met een gemiddelde van een 6,6. Dit is gelijk aan het cijfer bij de meting in Het landelijke gemiddelde van 2010 voor dit aspect is een 6,5. De cijfers voor de afzonderlijk wijken laten geen betekenisvolle verschillen zien ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. De cijfers variëren van een 6,1 (Pijnacker Oost, Nootdorp Centrum/West) tot een 6,9 (Oude Leede/Zuidpolder). Iemand uit Tolhek plaats de volgende opmerking: Wij hebben geen etnische bewoners in de wijk. Ten opzichte van 2009 hebben de bewoners geen betekenisvolle veranderingen waargenomen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

27 SOCIALE WOONOMGEVING 19 De spreidingscijfers laten zien dat 21% van de respondenten een 6 geeft, 33% een 7, 21% een 8 en 20% van de respondenten beoordeelt dit aspect met een 5 of lager. 4.5 Conclusie sociale woonomgeving Op gemeenteniveau worden alle aspecten van de sociale woonomgeving beoordeeld met cijfers tussen de 6,0 en de 7,0. De betrokkenheid krijgt een 6,4, de omgang tussen inkomensgroepen een 6,9 en de omgang tussen bewoners met verschillende etnische afkomst een 6,6. Op wijkniveau is er één wijk die in positieve zin opvalt, dat is Oude Leede/Zuidpolder. De bewoners van deze wijk zijn met betrekking tot zowel de betrokkenheid als de omgang tussen inkomensgroepen tevredener dan de bewoners van Pijnacker Nootdorp gemiddeld zijn. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

28 20 VEILIGHEID Hoofdstuk 5 Veiligheid 5.1 Inleiding Veiligheid is al jaren een belangrijk thema in verband met de leefbaarheid in wijken en buurten. Voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds belangrijker geworden. De veiligheid in de wijken is in dit onderzoek gemeten met behulp van drie aspecten: de overlast van personen, criminaliteit en het veiligheidsgevoel. 5.2 Overlast van (het gedrag van) anderen Overlast van personen kan op verschillende manieren plaatsvinden. Bijvoorbeeld door rondhangende jongeren of door klussende of schreeuwende buren. Overlast kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de bewoners gevraagd in hoeverre zij in hun wijk last hebben van het gedrag van anderen. Hoe hoger het cijfer is dat de bewoners voor het aspect geven, hoe minder overlast zij ervaren. Het gemiddelde oordeel in de gemeente Pijnacker Nootdorp over de overlast van anderen is een 6,8. Bij de vorige meting was dit een 6,7 en het landelijke gemiddelde van 2010 ligt op een 6,5. Het merendeel van de scores wijkt niet significant af van het gemeentelijk gemiddelde. Het hoogste cijfer is gegeven aan Oude Leede/Zuidpolder en R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

29 VEILIGHEID 21 Pijnacker Noordpolder, beide wijken krijgen een 7,7. Deze cijfers zijn net als de 7,6 voor Oud Delfgauw significant hoger dan het gemiddelde voor de gemeente. Significant lager dan gemiddeld liggen de cijfers voor Klapwijk (5,9) en Nootdorp Centrum/West (5,5). Uit laatstgenoemde wijk komt de opmerking: Regelmatig hebben wij hier last van luidruchtige, rondhangende jongeren. In geen van de wijken is de score significant veranderd in vergelijking met de score bij de vorige meting. Uit de spreidingscijfers komt naar voren dat 26% van de respondenten veel overlast ervaart en voor dit aspect een 5 of lager geeft. Daarnaast geeft 13% een 6 en 20% een 7. 21% van de ondervraagden geeft aan weinig overlast te ervaren en geeft hiervoor een 8. Wat betreft de overlast van personen zijn de meeste opmerkingen geplaatst over rondhangende jongeren, gevolgd door geluidsoverlast van buurtgenoten. 5.3 Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen zoals hinderlijk contact, kleine vernielingen, inbraak, diefstal en geweldpleging. Bij de beantwoording van deze vraag geldt dat hoe hoger de beoordeling van de bewoners is, hoe minder criminaliteit ze ervaren. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp beoordelen de criminaliteit gemiddeld met een 6,5. Dit cijfer is lager dan het cijfer bij de vorige Lemon meting. Toen was het gemiddelde een 6,8. De bewoners geven hiermee aan meer criminaliteit te ervaren dan in Het landelijk gemiddelde van 2010 is voor dit aspect een 6,7. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

30 22 VEILIGHEID Drie wijken krijgen voor criminaliteit een cijfer dat significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. Dit zijn Koningshof (6,0), Klapwijk (5,4) en Nootdorp Centrum/West (5,6). Het cijfer voor Koningshof is bovendien ten opzichte van 2009 gedaald van een 7,0 naar een 6,0. Een bewoner van deze wijk licht toe: De laatste tijd wordt onze wijk geteisterd door inbraken. In twee wijken is het cijfer significant hoger dan gemiddeld. Daar ervaren de bewoners dus minder criminaliteit dan gemiddeld in de gemeente. Dat geldt voor de wijken Keijzershof (7,4) en Achter het Raadhuis (7,2). Uit de spreidingscijfers komt naar voren dat 29% van de ondervraagden met een 5 of lager aangeeft regelmatig overlast te hebben van criminaliteit. 15% van de respondenten geeft hiervoor een 6, 20% een 7 en 19% een 8. 16% van de respondenten geeft met een 9 of 10 aan nagenoeg geen last te hebben van criminaliteit. Als gekeken wordt naar de opmerkingen van de bewoners over criminaliteit, gaan opvallend veel opmerkingen over inbraken. Met name in woningen, maar ook in auto s. 5.4 Veiligheidsgevoel Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema. Er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners van Pijnacker Nootdorp is gevraagd in hoeverre zij zich veilig voelen in de wijk waarin zij wonen. Hoe hoger het oordeel van de bewoners op dit aspect, hoe veiliger zij zich voelen. Voor het veiligheidsgevoel geven de bewoners van Pijnacker Nootdorp gemiddeld een 7,3. Bij de vorige meting was dit een 7,4. De gemeente Pijnacker Nootdorp scoort op dit aspect gelijk aan het landelijk gemiddelde van R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

31 VEILIGHEID 23 Uit de tabel blijkt dat de bewoners van Keijzershof (7,8), Achter het Raadhuis (7,8) en s Gravenhout (7,8) zich veiliger voelen dan gemiddeld in de gemeente Pijnacker Nootdorp het geval is. De bewoners van Klapwijk (6,6) en Nootdorp Centrum/West (6,6) geven daarentegen aan zich minder veilig te voelen. Beide wijken scoren significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. De scores van de overige wijken zijn niet significant hoger of lager dan het gemiddelde voor de gemeente in totaal. Een bewoner uit Vrouwtjeslant/Nieuweveen merkt op: De achter parkeerplaatsen blijven donker ( ). Er zijn geen betekenisvolle veranderingen zichtbaar in de scores in vergelijking met de scores van de Lemon meting in De spreidingscijfers laten zien dat 12% van de respondenten het veiligheidsgevoel beoordeelt met een 6. 26% geeft hiervoor een 7 en 29% een 8. 13% van de ondervraagden geeft met een 5 of lager aan zich minder veilig te voelen in zijn of haar wijk. 5.5 Conclusies veiligheid De gemiddelden voor de aspecten op het thema veiligheid zijn een 6,8 voor de overlast van (het gedrag van) anderen, een 6,5 voor de criminaliteit en een 7,3 voor het veiligheidsgevoel. Daarmee zijn de gemeentelijke gemiddelden op alle aspecten ruim voldoende. Op wijkniveau springen de cijfers van een aantal wijken eruit. In negatieve zin zijn dat de cijfers voor Klapwijk en Nootdorp Centrum/West. Beide wijken scoren op alle drie de aspecten beneden gemiddeld. De bewoners van deze wijken zijn dus minder tevreden over de veiligheid. De bewoners van Keijzershof en Achter het Raadhuis zijn daarentegen relatief tevreden over de veiligheid in hun wijk. Beide wijken scoren op de aspecten criminaliteit en veiligheidsgevoel hoger dan gemiddeld in Pijnacker Nootdorp. Vergeleken met 2009 is zowel voor Koningshof als voor de gemeente in totaal het cijfer voor de criminaliteit significant gedaald, wat betekent dat de criminaliteit volgens de bewoners sinds 2009 is toegenomen. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

32 24 ONGENOEGENS Hoofdstuk 6 Ongenoegens 6.1 Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn. Daarmee dragen ze negatief bij aan de leefbaarheid van de wijk. De bekendste voorbeelden hiervan zijn zwerfvuil en hondenpoep. In Pijnacker Nootdorp is aan de bewoners gevraagd in welke mate zij van dit soort zaken overlast ervaren. Gevraagd is naar de overlast die ze ondervinden van activiteiten zoals horeca en markten, van vervuiling en van verkeer. 6.2 Overlast van activiteiten Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en markten verstaan. Bij de beantwoording van deze vraag geldt dat hoe hoger het oordeel, hoe minder overlast men ervaart. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp beoordelen de overlast door activiteiten gemiddeld met een 8,5. Ze ondervinden hier dus weinig hinder van. Bij de vorige meting in 2009 betrof de score eveneens een 8,5. Het landelijke gemiddelde van 2010 ligt op een 7,8. De minste overlast van activiteiten ervaren de bewoners van Oude Leede/Zuidpolder. Ze beoordelen de overlast met een 9,2. Deze score is signifi R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

33 ONGENOEGENS 25 cant hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Ook Koningshof (8,8) scoort bovengemiddeld. In een tweetal wijken ondervinden de bewoners meer overlast dan gemiddeld, te weten in Pijnacker Centrum/Dorp (7,8) en in Nootdorp Centrum/West (7,4). Deze twee wijken scoren significant lager dan gemiddeld in de gemeente. Uit Pijnacker Centrum/dorp komt de volgende opmerking over dit onderwerp: Wij hebben zeer veel overlast van bezoekers van de Guyter en de Trucker, met name op vrijdag en zaterdagavond/nacht, zeer veel rondhangende mensen die erg luidruchtig zijn. Er zijn geen significante veranderingen zichtbaar in vergelijking met de scores bij de vorige meting in De spreidingscijfer zijn als volgt. Van de respondenten beoordeelt 6% de overlast van activiteiten met een 5 of lager. Een 6 is gegeven door 4%, een 7 door 11% en een 8 door 24%. 21% van de ondervraagden geeft met een 9 aan nagenoeg geen overlast te ervaren en 35% geeft zelfs met een 10 aan helemaal geen overlast te ondervinden van activiteiten. 6.3 Vervuiling Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun wijk overlast hebben van vervuiling. Onder vervuiling valt bijvoorbeeld zwerfvuil en verkeerd of te vroeg geplaatst vuilnis. Ook hondenpoep is voor veel mensen een grote ergernis en kan als vervuiling beschouwd worden. Bij het interpreteren van de resultaten bij deze vraag geldt dat hoe hoger de bewoners de vervuiling beoordelen, hoe minder last ze ervan ondervinden. Het gemiddelde oordeel in de gemeente Pijnacker Nootdorp over de vervuiling is een 6,5. Bij de vorige meting in 2009 betrof dit een 6,3. Het landelijke gemiddelde van 2010 betreft voor dit aspect een 6,2. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

34 26 ONGENOEGENS Het hoogste cijfer en dus de minste mate van ervaren overlast is gegeven aan Pijnacker Noordpolder (7,4). Deze score is ook significant hoger dan gemiddeld in de gemeente. Dit is ook het geval bij het cijfer voor Buitengebied Nootdorp (7,3). In de wijken Craeyenburch (5,5) en Emerald (5,6) ervaren bewoners juist relatief veel overlast. Beide wijken scoren significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Een bewoner uit Emerald zegt hierover: De groencontainers zitten in de lente en zomer heel snel vol. Ook de manier van openen (aan de voorkant) is erg onhandig, in je eentje kan je tuinafval nauwelijks lozen. Voor geen van de wijken is een betekenisvolle verandering waar te nemen ten opzichte van de resultaten van de vorige meting. De spreidingscijfers tonen dat bijna een derde (31%) van de respondenten met een 5 of lager aangeeft (veel) last te hebben van vervuiling. Daarnaast beoordeelt 12% de vervuiling met een 6, 18% met een 7 en 21% met een 8. 19% van de respondenten geeft met een 9 of 10 aan nagenoeg geen last te hebben van vervuiling. Over vervuiling zijn in totaal 279 opmerkingen geplaatst door de respondenten. De meest genoemde vormen van vervuiling zijn: 1 Hondenpoep 2 Zwerfafval 3 Verkeerd geplaatst vuilnis & overvolle containers 6.4 Verkeersoverlast Verkeersoverlast kan onder meer bestaan uit hinder door verkeersdrukte of verkeerslawaai, maar ook uit overlast als gevolg van verkeerd parkeren en te hard rijden in de wijk. Bij deze vraag geldt dat hoe hoger de beoordeling, hoe minder overlast de bewoners ervaren. De bewoners van de gemeente Pijnacker Nootdorp waarderen de overlast van verkeer met een gemiddelde van een 5,9. Dit blijkt een significant hogere score dan de 5,6 van de vorige meting in Het landelijke gemiddelde van 2010 is een 6,1. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

35 ONGENOEGENS 27 De cijfers voor dit aspect variëren van een 5,1 (Nootdorp Centrum/West) tot een 6,5 (Koningshof). Geen van de wijken laat een betekenisvolle afwijking zien van het gemeentelijk gemiddelde. Ook zijn er geen veranderingen zichtbaar ten opzichte van de scores bij de vorige meting in Een bewoner van Pijnacker Noord merkt op: Er is geen overlast van verkeersdrukte of lawaai, wel een steeds groter tekort aan parkeerplaatsen. Uit de spreidingscijfers blijkt dat 41% de overlast van verkeer beoordeelt met een 5 of lager. 12% geeft voor dit aspect een 6, 17% een 7 en 15% een 8.Een 9 of 10 en daarmee totaal geen last van verkeer geeft 14% van de ondervraagden. Van alle opmerkingen die door de bewoners gemaakt zijn, gaat een grote meerderheid over het verkeer. Hierover zijn 470 opmerkingen geplaatst. De top drie van de meest genoemde onderwerpen ziet er als volgt uit: 1 Parkeerproblemen 2 Rijgedrag 3 Geluidsoverlast R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

36 28 ONGENOEGENS 6.5 Conclusies ongenoegens De gemiddelde scores voor de aspecten op het thema ongenoegens variëren. Zo ervaren de bewoners van Pijnacker Nootdorp weinig overlast van activiteiten (8,5), maar wel overlast van vervuiling (6,5) en van het verkeer (5,9). Er zijn geen wijken waarvan de scores op twee of meer aspecten significant afwijken van het gemiddelde van de gemeente. Ten opzichte van 2009 is voor de gemeente in totaal wel een betekenisvolle verandering zichtbaar met betrekking tot verkeersoverlast; die is volgens de bewoners afgenomen sinds R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

37 TOTAALOORDEEL 29 Hoofdstuk 7 Totaaloordeel 7.1 Inleiding In voorgaande hoofdstukken zijn alle leefbaarheidsthema s uitgewerkt. In dit hoofdstuk worden de antwoorden die de bewoners in Pijnacker Nootdorp hebben gegeven over de leefbaarheid in hun wijk samengevat. Als eerste wordt aandacht besteed aan het algemene oordeel van de bewoners over de leefbaarheid in hun wijk. Verder wordt een overzicht gegeven van de scores die de bewoners per wijk hebben gegeven voor alle leefbaarheidsvragen. Een korte beschrijving van de sterke en zwakke punten per wijk (wijkprofiel) volgt in hoofdstuk Totaaloordeel Aan de bewoners is gevraagd om een algemeen oordeel voor hun wijk te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun wijk. De bewoners van Pijnacker Nootdorp geven het gemiddeld een totaaloordeel van een 7,7. Dit is nagenoeg gelijk aan de score van de vorige meting (een 7,6). Het landelijke totaaloordeel van 2010 betreft een 7,4. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

38 30 TOTAALOORDEEL Het laagste cijfer is gegeven in De Venen (7,2). Het hoogste cijfer in zowel Oude Leede/Zuidpolder, Achter het Raadhuis als s Gravenhout (8,1). Statistisch bezien liggen de scores van de twee laatstgenoemde wijken significant hoger dan het gemiddelde totaaloordeel in de gemeente. De scores van de overige wijken laten geen betekenisvolle verschillen zien ten opzichte van het gemiddelde voor de gemeente. Een bewoner uit Keijzershof merkt op: Deze wijk is in ontwikkeling, er moet nog van alles plaatsvinden. Het ziet er naar uit dat dit een prettige omgeving zal gaan worden. Wij hopen dat het een mooi groen wijkje gaat worden, alleen zijn we bang dat honden de perken en plantsoenen flink zullen vervuilen, dat zie je nu al gebeuren. In vergelijking met de scores van de vorige meting, zijn geen betekenisvolle veranderingen zichtbaar. De spreidingscijfers bij deze vraag zijn als volgt. Van de respondenten beoordeelt 7% de wijk met een 6, 27% geeft een 7 en 42% een 8. Daarnaast geeft 20% aan met een 9 of 10 aan erg tevreden te zijn met de wijk waarin ze wonen. 5% van de ondervraagden is ontevreden en geeft een 5 of lager. 7.3 Overzicht van de resultaten op de deelaspecten De tabel op de volgende pagina toont de gemiddelde scores van 2011 per wijk voor alle leefbaarheidsvragen. Daarnaast zijn ook de ontwikkelingen ten opzichte van 2009 weergegeven voor de gemeente en voor de afzonderlijke wijken. De leefbaarheid in de wijken wordt door de bewoners van Pijnacker Nootdorp over het algemeen positief beoordeeld. Op negen leefbaarheidsaspecten krijgt de gemeente cijfers die minstens gelijk zijn aan het landelijk gemiddelde van Op vier aspecten is het cijfer voor Pijnacker Nootdorp iets lager dan het landelijk gemiddelde, dat geldt voor de woonomgeving, de algemene voorzieningen, criminaliteit en verkeersoverlast. Ten opzichte van 2009 laat de gemeente in totaal drie betekenisvolle positieve veranderingen zien, namelijk met betrekking tot de woonomgeving, de speelvoorzieningen en de verkeersoverlast. En negatieve ontwikkeling is te zien als het gaat om de overlast van criminaliteit, die is volgens de bewoners sinds 2009 toegenomen. Opvallende wijken in Pijnacker Nootdorp zijn in positieve zin Achter het Raadhuis en s Gravenhout. Deze twee wijken krijgen op 5 of meer aspecten een bovengemiddeld cijfer. Nootdorp Centrum/West krijgt daarentegen op 5 van de aspecten een beneden gemiddeld cijfer. R I G O R e s e a r c h e n A d v i e s B V

39 31 TOTAALOORDEEL WONINGVOORRAAD WOONOMGEVING GROENVOORZIENINGEN SPEELVOORZIENINGEN ALGEMENE VOORZIENINGEN BETROKKENHEID OMGANG INKOMENSGROEPEN OMGANG ETNISCHE GROEPEN OVERLAST VAN PERSONEN CRIMINALITEIT VEILIGHEIDSGEVOEL OVERLAST ACTIVITEITEN VERVUILING VERKEERSOVERLAST 01. pijnacker centrum/dorp 7,7 7,5 6,3 5,9 5,7 7,8 6,0 7,0 6,8 6,5 6,5 7,2 7,8 6,4 5,8 02. pijnacker noord 7,7 7,3 6,1 6,0 5,6 7,1 6,6 7,1 6,6 7,2 6,6 7,2 8,2 6,6 6,2 03. koningshof 7,7 7,2 6,7 6,4 6,7 6,7 6,6 7,0 6,7 7,1 6,0 7,1 8,8 7,0 6,5 04. klapwijk 7,4 7,3 6,7 6,7 6,7 5,9 6,6 6,7 6,5 5,9 5,4 6,6 8,8 6,4 6,2 05. tolhek 7,6 7,5 6,8 6,4 6,3 6,6 6,1 6,5 6,5 6,3 6,1 7,2 8,9 6,4 5,7 06. keijzershof 7,4 7,9 6,7 5,8 6,9 6,3 6,0 6,2 6,5 7,3 7,4 7,8 8,9 5,8 6,0 08. oude leede/zuidpolder 8,1 7,7 6,8 6,6 5,5 6,1 7,2 7,5 6,9 7,7 7,0 7,6 9,2 7,1 6,0 09. pijnacker noordpolder 7,7 7,7 6,7 6,7 5,1 6,6 6,7 7,1 6,5 7,7 7,2 7,4 8,3 7,4 5,3 10. pijnacker oost 7,5 7,3 5,5 5,6 3,8 6,1 6,5 7,1 6,1 7,3 6,9 7,1 8,6 6,4 5,2 12. nootdorp centrum/west 7,4 7,1 6,6 6,5 6,0 8,1 6,0 6,6 6,1 5,5 5,6 6,6 7,4 5,9 5,1 13. vrouwtjeslant/nieuweveen 8,0 7,5 6,9 6,7 6,6 7,4 6,0 7,0 6,8 6,9 6,7 7,4 8,0 6,2 6,3 14. achter het raadhuis 8,1 7,9 7,4 7,4 7,4 7,5 6,3 6,9 6,8 7,0 7,2 7,8 8,6 7,0 6,3 15. 's gravenhout 8,1 8,4 7,5 6,9 7,2 7,3 6,7 7,1 6,8 6,9 6,7 7,8 8,8 7,2 6,2 16. de venen 7,2 7,7 6,1 5,7 5,8 7,7 5,9 6,4 6,2 6,1 6,2 6,9 8,6 5,9 5,4 17. craeyenburch 7,3 7,7 5,7 5,3 6,3 7,4 6,2 6,3 6,3 6,1 6,8 7,4 8,8 5,5 6,2 18. buitengebied nootdorp 7,9 7,6 6,4 6,8 4,0 6,6 6,9 7,7 6,8 7,4 7,0 7,3 8,1 7,3 5,6 20. oud delfgauw 7,7 7,5 6,7 6,5 6,7 6,4 6,7 7,2 6,8 7,6 7,0 7,7 8,8 6,7 5,6 21. emerald 7,5 7,5 6,9 6,6 6,6 6,9 6,1 6,6 6,5 6,2 6,2 7,1 8,4 5,6 5,2 totaal gemeente 7,7 7,6 6,6 6,4 6,2 7,0 6,4 6,9 6,6 6,8 6,5 7,3 8,5 6,5 5,9 Landelijk ,4 7,1 6,7 6,6 6,2 7,2 6,2 6,5 6,5 6,7 7,3 7,8 6,2 6,1 groen significant hoger dan gemeente totaal significante vooruitgang t.o.v rood significant lager dan gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v Totaaloordeel

40 32 Hoofdstuk 8 Wijkprofielen 8.1 Inleiding In de voorgaande hoofdstukken is de leefbaarheid in de wijken van Pijnacker Nootdorp uitgewerkt aan de hand van vier thema s (met subthema s) en het totaaloordeel. In dit laatste hoofdstuk wordt een korte omschrijving gegeven van de leefbaarheid per wijk. In grafieken zijn de resultaten van alle metingen weergegeven, zodat de ontwikkeling door de jaren heen per aspect zichtbaar wordt. Leefbaarheid in de gemeente Pijnacker Nootdorp

41 Pijnacker Centrum/Dorp ,7 7,5 6,3 5,9 5,7 7,8 6,0 7,0 6,8 6,5 6,5 7,2 7,8 6,4 5, Totaaloordeel Woningvoorraad Woonomgeving Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang inkomensgroepen Omgang etnische groepen Overlast van personen Criminaliteit Veiligheidsgevoel Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast gemeente 2011 groen significant hoger dan gemeente totaal significante vooruitgang t.o.v rood significant lager dan gemeente totaal significante achteruitgang t.o.v Het totaaloordeel dat de bewoners van Pijnacker Centrum/Dorp geven is een 7,7. Dit cijfer wijkt niet significant af van het gemiddelde totaaloordeel. Veel van de aspecten scoren een 6,5 of hoger. Aspecten die wat lager worden beoordeeld, zijn de groenvoorzieningen (5,9), de speelvoorzieningen (5,7), de betrokkenheid (6,0) en de verkeersoverlast (5,8). Geen van deze cijfers wijkt significant af van het gemeentelijk gemiddelde. Voor de overlast van activiteiten (7,8) wordt wel een beneden gemiddeld cijfer gegeven, de bewoners van Pijnacker Centrum/dorp zijn hier dus relatief ontevreden over. Over de algemene voorzieningen zijn de bewoners echter wel tevreden, daarvoor geven zij een bovengemiddeld cijfer. Op geen van de aspecten is een betekenisvolle verandering zichtbaar ten opzichte van de meting in Wijkprofielen