Hogere cesuur. Luc Van de Poele Elien Sabbe. Afdeling Onderwijskwaliteitszorg

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Hogere cesuur. Luc Van de Poele Elien Sabbe. Afdeling Onderwijskwaliteitszorg"

Brigitta van de Velde
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Hogere cesuur Luc Van de Poele Elien Sabbe Afdeling Onderwijskwaliteitszorg

2 Inhoud Wat is hogere cesuur Voor- en nadelen Ruimere toetsbeleid Onderzoeksbevindingen

3 Wat is hogere cesuur? Studenten verliezen geen punten bij fout antwoord. Meer dan ½ vragen juist voor een 10/20. Hoe gokgevoeliger de vragen, hoe hoger de cesuur. Bijvoorbeeld 40 vragen met 4 alternatieven Gokkans is 25% = 10 vragen 50% van overige 30 = = 25/40 geeft een 10/20

4 Hoe wordt de hogere cesuur bepaald? Formules op basis van probabiliteitsanalyse Evenveel kans om te slagen door gokken onder hogere cesuur als onder giscorrectie (cf. probabiliteitsanalyse) Formule: c= cesuur N= aantal vragen of max score n= aantal keuzemogelijkheden W= gewicht van de vraag Mogelijk voor (combinaties van) types vragen

5 Concreet 2-keuze 3-keuze 4-keuze 5-keuze 6-keuze 75% 66,67% 62,50% 60% 58,33%

6 Hoe worden de cijfers omgerekend? Principes Cesuur = 10 Alle vragen juist = 20 Alles onder gokkans = 0 Formule z = (y-C)/(N-C)

7 Voordelen? Kans op slagen door gokken even klein als bij giscorrectie (cf. betrouwbaarheid) Geen strategisch en stresserend spel van al dan niet durven invullen willigness to gamble Geen persoonlijkheidskenmerken als gokgeneigdheid maar gericht op werkelijke eindcompetenties van studenten (cf. validiteit) Makkelijk aan studenten uit te leggen (transparantie) Breed en geautomatiseerd toepasbaar

8 Nadelen? Studenten hebben er alle baat bij om vragen te beantwoorden maar Moeten studenten geneeskunde bv. niet kunnen afwegen wanneer ze al dan niet zeker genoeg zijn om te ageren?

9 Ruimere toetsbeleid Beslissing RvB: giscorrectie niet meer toegelaten, alternatief is hogere cesuur (vanaf 14-15) Gekaderd in toetsbeleid en professionalisering Toetsvisie en 17 toetsprincipes Onderwijstips en helpdesk toetsvragen Docententrainingen over toetsing: Multiple Choice en feedback op multiple choice examens

10 Toetsprincipe 11 Sereniteit op een examen wordt bewaakt Studenten moeten in alle sereniteit hun competenties kunnen demonstreren tijdens de evaluaties. Door transparante communicatie over de evaluatieprocedures en verwachtingen komen studenten op het examen zelf niet voor verrassingen te staan. Ook tijdens de evaluaties zelf wordt alles in het werk gesteld om bij studenten geen extra stress of angst op te wekken. De studenten moeten zich zo goed mogelijk kunnen focussen op de inhoud van de evaluatie en ten volle hun beheersingsniveau kunnen demonstreren. Studenten moeten tijdens het examen niet zozeer bezig zijn met hun antwoordstrategie, maar met de inhoud van het examen. Giscorrectie wordt niet meer toegelaten aan de UGent.

11 Onderzoeksbevindingen Review internationale onderzoeksliteratuur over scoringsmethodes Inventarisatie scoringspraktijk UGent Studie naar gokgedrag 1500 UGent studenten Probabiliteitsstudie door statistici Evaluatie van de implementatie Impact op examencijfers Opvolging ombudszaken en interne beroepen

12 Case studies: methodologie Setting: 4 opleidingsonderdelen in 3 faculteiten Vooral 1 e bach studenten 1457 studenten namen deel (van 2869) Opzet: quasi-experimenteel: 2 fases bij examenafname: onder giscorrectie open gelaten vragen invullen Variabelen: Verschilscores tussen GC, HC en NR Ziller-index als maat voor geneigdheid tot gokken Bekwaamheid als algemeen cijfer Gender

13 Case studies: resultaten Studenten met een lage geneigdheid tot gokken hebben significant hogere eindcijfers onder HC vs. GC Vooral vrouwen die weinig gokken Vooral studenten met een lager cijfer die weinig gokken Voor studenten met hoge geneigdheid tot gokken maakt de overgang geen verschil

14 Evaluatie na eerste examenperiode Geen interne beroepen omwille van hogere cesuur Slaagcijfers ongeveer gelijk (+2,6%) Meer 15/20 (+5%) Overgang komt vooral studenten ten goede +,89 vs. +,46 punten/20 +4,1% geslaagde (% geslaagde blijft gelijk) Omrekenmethode voor niet-geslaagden is strenger geworden

15 Referenties Lesage, E., Valcke, M., & Sabbe, E. (2013). Scoring methods for multiple choice assessment in higher education: is it still a matter of number right scoring or negative marking? STUDIES IN EDUCATIONAL EVALUATION, 39(3), Lesage, E., Valcke, M., & Sabbe, E. (2016?) The Effect of Guessing Tendency on Student Performance: A Comparative Study between Negative Marking, Number Right Scoring, Standard Setting and Retrospective Correction for Guessing. (in review) Ottoy, J.-P., Thas, O. & De Neve, N. (2013). Probabiliteitsanalyse van gokken bij meerkeuzevragen. interne UGent-nota Sabbe, E. & Lesage, E. (2012). Meerkeuzetoetsen. Praktische handleiding voor leerkrachten en docenten. Antwerpen-Apeldoorn: Garant (handleiding bij de docententraining over meerkeuze-examens) Rapporteringen Onderwijsraad project scoringsmethodes, implementatie en evaluatie hogere cesuur Beleidsdocumenten toetsvisie en beleid, 17 toetsprincipes

Vergelijkbare documenten

In welke provincie ligt Wijgmaal?

In welke provincie ligt Wijgmaal? Meerkeuzevragen Omschrijving Een meerkeuzevraag is een vraag waar de student niet zelf het antwoord formuleert maar het juiste antwoord of antwoorden moet aanvinken in een reeks met antwoordmogelijkheden.