Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens Avans Hogeschool Breda

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens Avans Hogeschool Breda"

Transcriptie

1 Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens Avans Hogeschool Breda in het geschil tussen: XXX, wonende te Eindhoven, hierna te noemen: appellante, en de Examencommissie van de opleidingen Accountancy (AC) en Bedrijfseconomie (BE) van de Academie voor Algemeen en Financieel Management (AAFM), te Breda, hierna te noemen: verweerster. 1. Procesgang Het verloop van de zaak blijkt eerst uit: het beroepschrift van 23 augustus 2015, met bijlagen; het verweerschrift van 26 augustus 2015, met bijlagen. De hoorzittingen hebben plaatsgevonden op maandag 14 september en op maandag 21 september Appellante is bij deze zittingen in persoon verschenen. Verweerster is bij beide zittingen verschenen in de personen van XXX, voorzitter van verweerster, en XXX, lid. Bij de zitting van 21 september 2015 is tevens verschenen XXX, studieloopbaanbegeleider van appellante. 2. Beroep Het beroep richt zich tegen het besluit van verweerster van 13 juli 2015 waarbij verweerster het bezwaar van appellante tegen haar besluit appellante geen uitstel van bindend studieadvies te verlenen ongegrond verklaart. Appellante voert de volgende gronden aan voor haar beroep. In het collegejaar , het eerste jaar van haar studie bij de opleiding Accountancy van de Academie voor Algemeen en Financieel Management te Breda, heeft appellante 51 van de vereiste 52 studiepunten behaald. Appellante wijt dit aan twee factoren. In de eerste plaats is geen rekening gehouden met haar dyslexie, een functiebeperking die zij in een gesprek met haar studieloopbaanbegeleider heeft gemeld, maar waar vervolgens niets mee gedaan is. Daarnaast is er sprake van overconvergentie, een oogafwijking die ertoe leidt dat concentreren op lange termijn tijdens het studeren vermoeiend en inspannend is. Zij ervaart deze beperkingen als een obstakel in haar studie en meent dat de achterstand te voorkomen was geweest als er extra begeleiding was geboden en als haar tijdens tentamens extra tijd was toegekend. Appellante heeft alle vakken van het eerste semester van het collegejaar behaald en acht zich, ook nu dit in het tweede semester niet gelukt is, in staat de opleiding succesvol af te ronden. Appellante is door de bestreden beslissing in haar belangen geschaad, nu zij hierdoor de opleiding dient te verlaten. Zij verzoekt het College van Beroep voor de Examens, hierna te noemen: het College, dan ook de beslissing van verweerster te vernietigen en haar op te dragen een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak van het College. 1/5

2 3. Verweer In haar verweerschrift van 26 augustus 2015 stelt verweerster dat de in het beroepschrift vermelde functiebeperkingen noch bij verweerster noch bij de decaan bekend waren. Appellante heeft in een gesprek met verweerster op 13 juli 2015, voorafgaand aan het uitbrengen van een negatief bindend advies, persoonlijke omstandigheden aangevoerd. Zo paste de methode waarop twee vakken werden aangeboden, niet in haar wijze van studeren. Om deze reden heeft zij er vervolgens voor gekozen de colleges voor deze vakken niet langer te volgen, maar zich de stof door zelfstudie eigen te maken. In haar beroepschrift van 26 augustus 2015 komen deze argumenten niet meer ter sprake, maar beroept appellante zich op nieuwe, tot dusver niet bekende persoonlijke omstandigheden, te weten dyslexie en overconvergentie. Verweerster heeft haar beslissing van 13 juli 2015 gegrond op de overweging dat de tijdens het gesprek op diezelfde datum aangevoerde persoonlijke omstandigheden geen wettelijke grondslag hebben. Daarnaast is de keuze van appellante niet langer de colleges te volgen voor enkele vakken - juist de vakken die niet behaald zijn - haar verantwoordelijkheid en draagt zij hiervoor het risico. Deze handelwijze is, zo erkent ook appellante, achteraf niet verstandig geweest. Het is dan ook niet terecht de onvoldoende resultaten enkel te wijten aan dyslexie. Volgens artikel lid 4 van de Onderwijs- en Examenregeling (OER) van de opleiding dienen persoonlijke omstandigheden tijdig gemeld te worden bij de decaan. Zoals zij in haar beroepschrift aangeeft, heeft appellante inderdaad in een eerste gesprek bij haar studieloopbaanbegeleider, de heer XXX, gemeld dat zij dyslectisch is. Deze heeft haar toen doorverwezen naar de decaan om de hiervoor beschikbare voorzieningen aan te vragen; een student dient hiertoe zelf het initiatief te nemen. Appellante heeft zich niet tot de decaan gewend waardoor de functiebeperkingen waarop appellante zich nu beroept, niet bekend waren bij verweerster en/of decaan. Op grond van het bovenstaande verzoekt verweerster het beroep van appellante ongegrond te verklaren. 4. Behandeling ter zitting Tijdens de zitting van 14 september 2015 blijkt dat het College zich door het ontbreken van stukken, zoals een verslag van het intakegesprek op 5 juni 2014, de verslagen van de studieloopbaangesprekken, de uitwisseling van gegevens tussen appellante en haar studieloopbaanbegeleider en presentielijsten van tentamen, als ook door de afwezigheid van de studieloopbaanbegeleider, geen duidelijk beeld kan vormen wat er ten aanzien van de functiebeperkingen van appellante op enig moment gemeld is en wat de impact is geweest van deze bijzondere persoonlijke omstandigheden op het functioneren van appellante. Op grond hiervan en in het licht van het feit dat appellante veel belang heeft bij de uitkomst van haar beroepszaak - zij mist aan het einde van haar eerste studiejaar slechts 1 studiepunt om door te mogen gaan - hecht het College er aan, met het oog op een zorgvuldige belangenafweging van alle betrokkenen, tevens de studieloopbaanbegeleider in dezen te horen en inzage te krijgen in de ontbrekende stukken. Het College houdt de zaak derhalve aan tot 21 september Voortgezette behandeling ter zitting d.d. 21 september 2015 Vast staat dat appellante sinds 1 september 2014 als student is ingeschreven bij de Academie voor Algemeen en Financieel Management, opleiding Accountancy, van Avans Hogeschool te Breda. Tijdens dit eerste jaar behaalt zij 51 van de vereiste 52 studiepunten waarna verweerster op 13 juli 2015, na appellante gehoord te hebben, besluit dat zij een definitief studieadvies houdende een bindende afwijzing krijgt en op grond hiervan de opleiding dient te verlaten. Tijdens het hoorgesprek geeft appellante als persoonlijke omstandigheden aan dat de methode waarop twee van de drie niet afgeronde vakken gedoceerd worden, niet aansluit bij haar wijze van studeren. Het volgen van colleges is niet verplicht en appellante kiest ervoor zich deze vakken via zelfstudie eigen te maken en weinig colleges te volgen. De klassen zijn te vol, zo stelt ze, en de uitleg vindt ze weinig zinvol. Ze heeft dit besproken met haar studieloopbaanbegeleider, die tevens 2/5

3 haar docent voor deze vakken is. Uit de door appellante opgestelde verslagen van deze gesprekken blijkt dat appellante zich voorneemt meer aanwezig te zullen zijn bij de colleges. Dit voornemen, echter, brengt ze niet ten uitvoer. De vakken waarvoor ze de colleges niet heeft gevolgd, behaalt ze uiteindelijk niet. Volgens de heer XXX heeft het niet volgen van de colleges een cruciale rol gespeeld. Niet voor niets hebben deze vakken een opkomstpercentage van zo'n 70% en er zijn maar weinig studenten die zonder het volgen van colleges voor deze vakken slagen. Er is echter geen aanwezigheidsverplichting, dus als een student niet wenst te komen, is dat zijn of haar eigen keuze. Uit navraag van verweerster blijkt dat de dyslexie van appellante niet bij de decaan bekend is. Hierdoor is ook verweerster hier niet van op de hoogte, noch is bij beiden bekend dat er sprake is van oogklachten, die tot concentratieklachten bij het studeren leiden. Verweerster zegt deze feiten bij haar beslissing zeker te hebben meegewogen, indien zij ermee bekend was geweest. Toch heeft appellante de dyslexie twee maal gemeld. De eerste keer is dit op 5 juni 2014 bij het intakegesprek voorafgaand aan het eerste studiejaar; hiervan is melding gemaakt op het intakeformulier. Appellante is toen doorverwezen naar de decaan. Voorts brengt appellante haar dyslexie bij de heer XXX ter sprake tijdens het eerste studieloopbaangesprek op 23 oktober Hoewel zij hiervan geen melding heeft gemaakt in haar verslag van dit gesprek, kan zij zich dit nog goed herinneren. De heer XXX zegt zich dit niet te herinneren, maar in het verweerschrift geeft verweerster aan dat de heer XXX hiervan op de hoogte is. Hoe dan ook, zo stelt hij, heeft hij doorverwezen naar de decaan, want dat gebeurt in dergelijke gevallen altijd. Verweerster stelt dat de decaan, als het intakeformulier melding maakt van bijzondere omstandigheden zoals dyslexie, een student twee maal per mail een uitnodiging stuurt om contact met haar op te nemen. Appellante ontkent deze beide mails ontvangen te hebben en kan zich ook niet herinneren doorverwezen te zijn naar de decaan. Zij heeft zich niet uit eigen initiatief tot de decaan gewend, omdat zij meende ook zonder melding hiervan het propedeutisch jaar met goed gevolg af te kunnen sluiten. Nu appellante zich niet bij de decaan heeft gemeld, is zij niet als dyslectisch geregistreerd en is zij niet als zodanig bij de decaan en/of de opleiding bekend. Haar dyslexieverklaring dateert van juni 2010; de oogmeting vond in 2012 of 2013 plaats. De heer XXX kan zich niet herinneren of tijdens de volgende studieloopbaangesprekken de dyslexie nog ter sprake is gekomen; in de door appellante gemaakte verslagen komt het onderwerp niet voor. Er is tijdens deze gesprekken niet gecheckt of het advies naar de decaan te gaan door appellante is opgevolgd. Als een student dit advies niet opvolgt, wordt er verder geen aandacht aan besteed; het is de verantwoordelijkheid van de student zelf. Appellante geeft aan op de hoogte te zijn van het feit dat bij dyslexie speciale voorzieningen mogelijk zijn. Graag had ze bij de tentamens een vergroot lettertype gehad, zoals op de middelbare school, of extra tentamentijd. Uit de presentielijsten blijkt weliswaar dat appellante bij de tentamens steeds vóór het eindtijdstip de zaal heeft verlaten, maar dan had ze wat rustiger aan het tentamen deel kunnen nemen, zeker bij de beide moeilijke vakken die ze niet behaald heeft. Verweerster is van mening dat de dyslexie en de oogklachten geen grote rol gespeeld kunnen hebben, nu appellante het eerste semester zonder problemen en met goed resultaat afgerond heeft. Uit de presentielijsten blijkt dat het tijdsaspect ook niet zo belangrijk geweest kan zijn. Appellantes verklaring dat het eerste semester zonder problemen is verlopen omdat er minder leeswerk zou zijn, wordt door verweerster bestreden: de hoeveelheden te lezen stof zijn in beide semesters nagenoeg gelijk, hetgeen blijkt uit het feit dat de studiebelastingsuren in beide semesters hetzelfde zijn. En juist in het eerste semester komen consumentenvakken en een vak als Recht aan de orde, hetgeen vakken zijn waarbij veel literatuur bestudeerd dient te worden. Verweerster zegt niet overwogen te hebben appellante, die zij zeker HBO-waardig acht, een extra kans te geven. Bij een beslissing wordt niet alleen het intellectuele aspect gewogen; ook de instelling en de werkhouding van een student spelen een rol. Appellante heeft zelf aangegeven dat ze de colleges beter had kunnen volgen. De oorzaak van haar falen is gelegen in haar afwezig zijn bij de lessen, zo stelt verweerster, en niet in de dyslexie. 3/5

4 5. Beoordeling Ingevolge artikel 7.59a lid 3 van de Wet op Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk Onderzoek (WHW) is appellante als student gerechtigd in beroep te gaan tegen een beslissing van een orgaan van een instelling voor hoger onderwijs. Appellante is mitsdien ontvankelijk in haar beroep. Het College dient vervolgens te beoordelen of verweerster, bij afweging van alle betrokken belangen, niet in redelijkheid tot de bestreden beslissing heeft kunnen komen (marginale toetsing), dan wel of deze in strijd is met enig algemeen verbindend voorschrift of enig in het algemeen rechtsbewustzijn levend beginsel van behoorlijk bestuur. Alles overwegende concludeert het College dat appellante eerst in haar beroepschrift stelt dat haar onvoldoende studieresultaten te wijten zijn aan persoonlijke omstandigheden zoals vermeld in artikel lid 11 sub a van de OER van de opleiding. Verweerster acht een beroep op deze omstandigheden tardief en verwijst naar artikel lid 4 sub 4.2 van de OER waarin gesteld wordt dat persoonlijke omstandigheden tijdig gemeld moeten worden, bij voorkeur bij de decaan. Het beroep op de oogafwijking overconvergentie dient inderdaad als tardief beschouwd te worden, nu deze beperking eerst in het beroepschrift ter sprake wordt gebracht en verweerster bij haar bestreden beslissing van 13 juli 2015 niet van deze beperking op de hoogte kon zijn. Ten aanzien van het beroep op dyslexie is gebleken dat appellante de opleiding in elk geval tijdens twee gesprekken tijdig op de hoogte heeft gesteld van haar dyslexie. Zeker bij de eerste melding voorafgaand aan het studiejaar is appellante gewezen op het feit dat zij zich met deze persoonlijke omstandigheden tot de decaan moet wenden, hetgeen zij om haar moverende redenen nagelaten heeft. De herinneringen van appellante en de studieloopbaanbegeleider lopen uiteen als het gaat om de gespreksonderwerpen met betrekking tot deze persoonlijke omstandigheden tijdens de vier studieloopbaangesprekken, die in de loop van het studiejaar plaatsvinden. Uit de verslagen van deze gesprekken, die door appellante zelf zijn opgesteld, had kunnen blijken of en in welke mate hieraan door de opleiding aandacht was besteed. Appellante heeft echter in geen van deze verslagen melding gemaakt van het feit dat zij haar dyslexie ter sprake heeft gebracht of dat deze functiebeperking haar belemmert in haar studievoortgang. Hoewel een meer pro-actieve houding in het kader van de studieloopbaanbegeleiding te prefereren zou zijn geweest, is appellante er niet in geslaagd aan te tonen dat de opleiding in dezen nalatigheid te verwijten valt. Vast staat dat appellante tijdens het eerste semester zonder problemen alle tentamens heeft behaald. In het tweede semester kiest ze ervoor, tegen het advies van haar docent/studieloopbaanbegeleider in, voor bepaalde vakken geen colleges te volgen, maar zich deze via zelfstudie eigen te maken. Deze vakken behaalt appellante niet. Uit de optekening van de benodigde tentamentijd blijkt dat appellante niet in tijdnood gekomen is, ook niet bij de niet behaalde tentamens. Verweerster heeft tenslotte genoegzaam aangetoond dat de studiebelasting in beide semesters nagenoeg gelijk is en daarmee de hoeveelheid te bestuderen literatuur. Met verweerster acht het College van doorslaggevende betekenis het feit dat appellante voor de niet behaalde vakken nauwelijks colleges heeft gevolgd; het gevolg van deze keuze dient voor haar rekening en risico te komen. Het College is dan ook van oordeel dat van causaal verband tussen de dyslexie van appellante en haar onvoldoende studieresultaten bij de twee niet behaalde vakken niet dan wel in onvoldoende mate gebleken is. Nu voorts niet is gebleken van andere persoonlijke omstandigheden in de zin van artikel lid 11 van de OER dan de hierboven vermelde, en verweerster alle procedures omtrent het verlenen van een voorlopig en een definitief studieadvies correct gevolgd heeft, is het College van mening dat niet gezegd kan worden dat verweerster op grond van artikel lid 1 sub 1.1 van de OER alle feiten en omstandigheden in aanmerking nemende - niet in redelijkheid tot haar besluit heeft kunnen komen. Nu ook overigens niet is gebleken dat verweerster bij haar besluitvorming enige regel van geschreven of ongeschreven recht, dan wel een beginsel van behoorlijk bestuur heeft overtreden, moet, gelet op voormelde overwegingen, als volgt worden beslist. 4/5

5 6. Beslissing Het College van Beroep voor de Examens verklaart het beroep ongegrond. Aldus gegeven en uitgesproken op 21 september 2015 door mr. J.L.A.J. Peters, voorzitter, de heer drs. L.J. Blokhuis, docent-lid, en mevrouw S.M.A. Sidler, student-lid, in tegenwoordigheid van mr. M.A.E.H. Vermijs, griffier, en door deze en de voorzitter ondertekend. mr. J.L.A.J. Peters, voorzitter mr. M.A.E.H. Vermijs, griffier Tegen deze uitspraak kan appellant binnen een termijn van zes weken na de dag dat de uitspraak is verzonden in beroep gaan bij het College van Beroep voor het hoger onderwijs door middel van het indienen van een beroepschrift gericht aan dit College, Postbus 16137, 2500 BC in Den Haag tegen betaling van 45,00, zijnde het griffierecht van die procedure. Voor meer informatie over de inhoud van dit beroepschrift en de procedure bij dit College: zie 5/5

de Examencommissie PABO van de Academie voor Pedagogisch Onderwijs van Avans Hogeschool, locatie Breda, hierna te noemen: verweerster

de Examencommissie PABO van de Academie voor Pedagogisch Onderwijs van Avans Hogeschool, locatie Breda, hierna te noemen: verweerster COLLEGE van BEROEP voor de EXAMENS BEROEPSCHRIFT 2016-130 AVANS HOGESCHOOL Breda UITSPRAAK in de zaak van XXX wonende te xxx hierna te noemen: appellante tegen: de Examencommissie PABO van de Academie

Nadere informatie

Kenmerk: 2014-102. Breda BEROEPSCHRIFT 2014-102 UITSPRAAK. in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant. tegen:

Kenmerk: 2014-102. Breda BEROEPSCHRIFT 2014-102 UITSPRAAK. in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant. tegen: COLLEGE van BEROEP voor de EXAMENS BEROEPSCHRIFT 2014-102 AVANS HOGESCHOOL Breda UITSPRAAK in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant tegen: de examencommissie Kamer IV van de Academie

Nadere informatie

Breda. de Examencommissie van de Academie voor Gezondheidszorg van Avans Hogeschool, hierna te noemen: verweerster

Breda. de Examencommissie van de Academie voor Gezondheidszorg van Avans Hogeschool, hierna te noemen: verweerster COLLEGE van BEROEP voor de EXAMENS BEROEPSCHRIFT 2016-139 AVANS HOGESCHOOL Breda UITSPRAAK in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant tegen: de Examencommissie van de Academie voor Gezondheidszorg

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/261

Zaaknummer : 2013/261 Zaaknummer : 2013/261 Rechter[s] : mr. Troostwijk Datum uitspraak : 27 maart 2014 Partijen : Appellante tegen CBE De Haagse Hogeschool Trefwoorden : Begeleiding, BNSA, gelijkheidsbeginsel, [extra]herkansing,

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen mevrouw X, appellante en de decaan van de Tilburg Law School, verweerder

Nadere informatie

verbonden aan de Academie voor Financieel Management, opleiding Accountancy,

verbonden aan de Academie voor Financieel Management, opleiding Accountancy, Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens Avans Hogeschool in het geschil tussen: XXX, wonende te XXX, nader toe noemen: appellante, tegen 1 drs. R.M. Smulders en drs. G.P.G.M. Donkers, verbonden

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/129

Zaaknummer : 2013/129 Zaaknummer : 2013/129 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 13 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies, finale geschillenbeslechting,

Nadere informatie

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: appellant

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: appellant UITSPRAAK Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van:. appellant tegen de beslissing van Commissie Studieadvies Eerste Jaar

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 1 5 8 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale Wetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het

Nadere informatie

De Examencommissie van de Academie voor Marketing en Business Management

De Examencommissie van de Academie voor Marketing en Business Management Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens Avans Hogeschool in het geschil tussen: XXX, wonende te XXX, nader toe noemen: appellante, en De Examencommissie van de Academie voor Marketing en Business

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen mevrouw X, appellante en de examencommissie van de Tilburg Law School, verweerster

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5-2 3 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 0 7 5 8 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van de heer XXX, appellant tegen het College van Bestuur, verweerder 1. Ontstaan en loop

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 0 9 69 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Examencommissie Pedagogische Wetenschappen, verweerster 1.

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 0 9-0 9 1 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Examencommissie Talen en Culturen Japan, verweerster 1. Ontstaan

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/207 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juli 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden :

Zaaknummer : 2013/207 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juli 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Zaaknummer : 2013/207 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juli 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : NBSA, causaal verband, herkansing, persoonlijke omstandigheden,

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen mevrouw X, appellante en de examencommissie van de Tilburg Law School, verweerster

Nadere informatie

: negatief bindend studieadvies, persoonlijke omstandigheden Datum uitspraak : 23 september 2005

: negatief bindend studieadvies, persoonlijke omstandigheden Datum uitspraak : 23 september 2005 Trefwoorden : negatief bindend studieadvies, persoonlijke omstandigheden Datum uitspraak : 23 september 2005 Hoofdoverwegingen : Het College is van oordeel dat, mede gezien het in het studiejaar behaalde

Nadere informatie

de Examencommissie CE-SBRM Academie voor Marketing en Business Management (AMBM) Breda, hierna te noemen: verweerster

de Examencommissie CE-SBRM Academie voor Marketing en Business Management (AMBM) Breda, hierna te noemen: verweerster UITSPRAAK van het COLLEGE van BEROEP voor de EXAMENS AVANS HOGESCHOOL BREDA in de zaak van: XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant tegen: de Examencommissie CE-SBRM Academie voor Marketing en Business

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 2 1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit Sociale Wetenschappen, verweerder

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 3 1 5 4

U I T S P R A A K 1 3 1 5 4 U I T S P R A A K 1 3 1 5 4 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder

Nadere informatie

College van Beroep voor het Hoger Onderwijs

College van Beroep voor het Hoger Onderwijs College van Beroep voor het Hoger Onderwijs Zaaknummer: CBHO 2015/288 Datum uitspraak: 28 april 2016 Uitspraak in de zaak tussen: [naam], appellant, en het college van beroep voor de examens van de Universiteit

Nadere informatie

Kenmerk: Breda BEROEPSCHRIFT UITSPRAAK. in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant. tegen:

Kenmerk: Breda BEROEPSCHRIFT UITSPRAAK. in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant. tegen: COLLEGE van BEROEP voor de EXAMENS BEROEPSCHRIFT 2016-003 AVANS HOGESCHOOL Breda UITSPRAAK in de zaak van XXX wonende te XXX hierna te noemen: appellant tegen: de Examencommissie van de Academie voor Marketing

Nadere informatie

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven.

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven. Zaaknummer : CBHO 2014/045 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 23 juni 2014 Partijen : Appellant tegen Hogeschool Leiden Trefwoorden : Bijzondere omstandigheden, duale opleiding NBSA, negatief bindend

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 2 1 1 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Wiskunde & Natuurwetenschappen

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : CBHO 2014/272 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 17 juli 2015 Partijen : Appellante en CBE Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Trefwoorden : afwijzing bezwaarprocedure bindend negatief

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 4 1 6 3

U I T S P R A A K 1 4 1 6 3 U I T S P R A A K 1 4 1 6 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder

Nadere informatie

25 oktober 2016 Beroep [appellant] negatief bindend studieadvies

25 oktober 2016 Beroep [appellant] negatief bindend studieadvies CBE, Postbus 80125, 3508 TC Utrecht College van Beroep voor de Examens ex artikel 7.60 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek Bezoekadres Heidelberglaan 8, Utrecht UITSPRAAK Ons

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2013/233 Rechter(s) : mr. Lubberdink Datum uitspraak : 13 juni 2014 Partijen : Appellant tegen de Hogeschool Inholland Trefwoorden

Zaaknummer : CBHO 2013/233 Rechter(s) : mr. Lubberdink Datum uitspraak : 13 juni 2014 Partijen : Appellant tegen de Hogeschool Inholland Trefwoorden Zaaknummer : CBHO 2013/233 Rechter(s) : mr. Lubberdink Datum uitspraak : 13 juni 2014 Partijen : Appellant tegen de Hogeschool Inholland Trefwoorden : Afwijzing, bindend negatief studieadvies, BNSA, herkansing

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 3 1 7 5 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geneeskunde, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Bij

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 2 0 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale Wetenschappen,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 2 1 0 2 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de faculteit Wiskunde & Natuurwetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 0 9 1 0 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Examencommissie propedeuse Rechtsgeleerdheid, verweerster

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 2 3 4 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Wiskunde & Natuurwetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : CBHO 2015/293 en 2015/293.1 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 12 januari 2016 Partijen : Appellant en Haagse Hogeschool Trefwoorden : bindend negatief studieadvies BNSA duidelijkheid

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 1 8 2 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Wiskunde en Natuurwetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5-2 2 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Wiskunde

Nadere informatie

van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden

van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden U I T S P R A A K 12-17 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen de Examencommissie van de opleiding Talen en Culturen van Japan,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 3 2 0 7 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 0 9-1 2 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van mevrouw XXX te Den Haag, appellante tegen het bestuur van de Faculteit der Sociale

Nadere informatie

Zaaknummer : 2012/220 en 220.1

Zaaknummer : 2012/220 en 220.1 Zaaknummer : 2012/220 en 220.1 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 3 december 2012 Partijen : Appellant tegen NHTV internationale hogeschool Breda Trefwoorden : Begeleiding student, bindend negatief

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/235

Zaaknummer : 2013/235 Zaaknummer : 2013/235 Rechter(s) : mr. Nijenhof Datum uitspraak : 13 mei 2014 Partijen : Appellante tegen CBE Erasmus Universiteit Rotterdam Trefwoorden : Begeleidingscontract, BNSA, [melden] bijzondere

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 1 8 8 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het

Nadere informatie

U I T S P R A A K 07 73

U I T S P R A A K 07 73 U I T S P R A A K 07 73 van het College van Beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het College van Bestuur, verweerder 1. Ontstaan en loop van het

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2014/060 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juni 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden

Zaaknummer : CBHO 2014/060 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juni 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden Zaaknummer : CBHO 2014/060 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 18 juni 2014 Partijen : Appellant tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : NBSA, causaal verband, persoonlijke omstandigheden,

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2016/180.5 Rechter(s) : mr. Streefkerk Datum uitspraak : 2 november 2016 Partijen : appellant en CBE Hogeschool Inholland

Zaaknummer : CBHO 2016/180.5 Rechter(s) : mr. Streefkerk Datum uitspraak : 2 november 2016 Partijen : appellant en CBE Hogeschool Inholland Zaaknummer : CBHO 2016/180.5 Rechter(s) : mr. Streefkerk Datum uitspraak : 2 november 2016 Partijen : appellant en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : Ad-programma bijzondere omstandigheden bindend

Nadere informatie

Bij beslissing van 9 juli 2014 heeft het CBE het door appellante daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Bij beslissing van 9 juli 2014 heeft het CBE het door appellante daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Zaaknummer : 2014/125.5 Rechter(s) : mrs. Olivier, Lubberdink en Kleijn Datum uitspraak : 8 oktober 2014 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend studieadvies, BNSA,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 3 1 3 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Sociale Wetenschappen, verweerder

Nadere informatie

Zaaknummer : 2014/145

Zaaknummer : 2014/145 Zaaknummer : 2014/145 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 10 december 2014 Partijen : Appellant en CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : (schriftelijk) advies studentendecaan, bindend negatief

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Vrije Universiteit Amsterdam (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Vrije Universiteit Amsterdam (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : CBHO 2016/029 Rechter(s) : mr. Streefkerk Datum uitspraak : 3 augustus 2016 Partijen : appellante en CBE Vrije Universiteit Amsterdam Trefwoorden : advies bindend negatief studieadvies BSA-commissie

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 8 0 2 9 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Boskoop, appellant tegen [namen], in hun hoedanigheid

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-2 8 4 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : bewijsmiddelen bindend negatief studieadvies BNSA

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5 1 5 9 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen X, appellant en de examencommissie van de Tilburg Law School, verweerster

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-3 0 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-3 3 7 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het bestuur van de Faculteit der Governance and Global Affairs,

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen de heer X, appellant en de examencommissie van de Tilburg School of Economics

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 2 3 7 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding

Nadere informatie

CBE-1142 (030)

CBE-1142 (030) CBE-1142 (030) 253 1745 6 april 2004 beroep A. UITSPRAAK Het College van beroep voor de examens aan de Universiteit Utrecht (hierna: het College) heeft de volgende uitspraak gedaan op het beroep van: A.,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 3 2 0 5 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Raad van Bestuur LUMC, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Bij besluit van 27 augustus

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de HZ University of Applied Sciences, gevestigd te Vlissingen, verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de HZ University of Applied Sciences, gevestigd te Vlissingen, verweerder. Zaaknummer : 2014/232A en 232B Rechter[s] : mrs. Nijenhof, Van der Spoel, Hoogvliet Datum uitspraak : 25 maart 2015 Partijen : Appellant en CBE Hogeschool Zeeland Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 2 0 9 7 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen 1. Ontstaan

Nadere informatie

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van:

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: UITSPRAAK Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van:. appellante tegen de beslissing van de Commissie Studieadvies Eerste

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 8-2 2 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] te Leiden, appellant tegen het Bestuur van de Faculteit

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 4 0 4 9

U I T S P R A A K 1 4 0 4 9 U I T S P R A A K 1 4 0 4 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Bachelor Fiscaal Recht, verweerder 1.

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5 0 6 7 van (de voorzitter van) het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep en het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening van

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 0 3 9 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Campus Den Haag, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 2 3 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder

Nadere informatie

het college van beroep voor de examens van De Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder.

het college van beroep voor de examens van De Haagse Hogeschool (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : 2013/268 Rechter(s) : mr. Troostwijk Datum uitspraak : 17 april 2014 Partijen : Appellante tegen het CBE van De Haagse Hogeschool Trefwoorden : NBSA, negatief bindend studieadvies, Osiris,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-1 5 6 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam] appellant tegen de Examencommissie

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 6-0 8 2 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen [naam], in haar hoedanigheid als examinator

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 1 1 1 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding

Nadere informatie

U I T S P R A A K 12 0 9 6

U I T S P R A A K 12 0 9 6 U I T S P R A A K 12 0 9 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen het Faculteitsbestuur Rechtsgeleerdheid, verweerder 1. Ontstaan

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen X, appellant en de examencommissie van Tilburg School of Economics and Management,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 6-0 1 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Deelexamencommissie Notarieel Recht,

Nadere informatie

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van:

Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: UITSPRAAK Het College van Beroep voor de Examens van de Radboud Universiteit Nijmegen doet hierbij uitspraak inzake het beroep van: tegen de beslissing van (hierna: appellant) de examencommissie Tandheelkunde

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 3-0 6 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam en woonplaats appellant], appellant tegen [naam verweerder], namens verweerder

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-2 7 5 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen de Raad van Bestuur van het LUMC,

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 0-1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Bachelor Examencommissie Instituut Politieke Wetenschappen,

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 1-0 6 9

U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Masterexamencommissie Criminologie, verweerder en van de

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 2 3 1 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 3 2 1 2

U I T S P R A A K 1 3 2 1 2 U I T S P R A A K 1 3 2 1 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen de Examencommissie Propedeuse van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid,

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen mevrouw X, appellante en de Examencommissie van Tilburg School of Economics

Nadere informatie

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellant, het CBE van de Hanzehogeschool Groningen (hierna: CBE), verweerder.

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellant, het CBE van de Hanzehogeschool Groningen (hierna: CBE), verweerder. Zaaknummer : 2014/047 Rechter(s) : mr. Lubberdink Datum uitspraak : 2 juli 2014 Partijen : Appellant tegen het CBE van de Hanzehogeschool Trefwoorden : Besluit van gelijke strekking, bindend negatief studieadvies,

Nadere informatie

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellant, het College van Beroep voor de Examens van Hogeschool Inholland, verweerder.

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellant, het College van Beroep voor de Examens van Hogeschool Inholland, verweerder. Zaaknummer : CBHO 2016/098 Rechter(s) : mr. Streefkerk Datum uitspraak : 19 augustus 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : advies bindend negatief studieadvies causaal verband

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Universiteit van Amsterdam (hierna: CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Universiteit van Amsterdam (hierna: CBE), verweerder. Zaaknummer : 2013/085 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 5 november 2013 Partijen : Appellant tegen CBE Universiteit van Amsterdam Trefwoorden : Bevoegdheid examencommissie,

Nadere informatie

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellante,

Uitspraak in de zaak tussen: [naam], wonende te [woonplaats], appellante, Zaaknummer : CBHO 2015/262 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 19 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : Ad-programma advies bijzondere omstandigheden bindend

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 1 1 0 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder

Nadere informatie

Zaaknummer : 2014/001/CBE en 2014/001.1

Zaaknummer : 2014/001/CBE en 2014/001.1 Zaaknummer : 2014/001/CBE en 2014/001.1 Rechter(s) : mr. Nijenhof Datum uitspraak : 27 februari 2014 Partijen : Verzoeker tegen CBE Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Trefwoorden : [duur] Bindend negatief

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS. Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak van het College van Beroep voor de Examens van Tilburg University in de zaak tussen X1, appellant en de examencommissie van Tilburg School of Economics and

Nadere informatie

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS

COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS COLLEGE VAN BEROEP VOOR DE EXAMENS Uitspraak inzake het beroep van dhr. x, hierna te noemen appellant, van 20 februari 2011, ontvangen 28 februari 2011, tegen het besluit d.d. 9 februari 2011 van de examencommissie

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4 1 7 0 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop van het

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 4-3 0 3 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Ma Linguistics, verweerder 1. Ontstaan en loop van het geding Met de op 5

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5 1 6 3 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie van de opleiding Bestuurskunde, verweerder 1. Ontstaan

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 3 1 0 0

U I T S P R A A K 1 3 1 0 0 U I T S P R A A K 1 3 1 0 0 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam appellant], appellant tegen de Examencommissie Master Political Sciences, verweerder

Nadere informatie

Verweerder heeft op 7 november 1995 een verweerschrift ingediend.

Verweerder heeft op 7 november 1995 een verweerschrift ingediend. Zaaknummer: 1995/147 Rechter(s): mrs. Loeb, Martens, dr Brommer Datum uitspraak: 4 maart 1996 Partijen: X tegen het college van bestuur van de Rijksuniversiteit Groningen Trefwoorden: Fatale datum, bekendmaking

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 7-3 6 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen [naam], verweerder 1. Ontstaan en loop

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5 0 5 6 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen de Examencommissie Bacheloropleiding Fiscaal Recht, verweerder

Nadere informatie

U I T S P R A A K

U I T S P R A A K U I T S P R A A K 1 5-147 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het College van beroep van de Universiteit Leiden inzake het beroep van de [naam], appellant tegen het Bestuur der

Nadere informatie