Concept notulen derde Algemene Ledenvergadering KansPlus d.d. 22 november 2008

Transcriptie

1 Concept notulen derde Algemene Ledenvergadering KansPlus d.d. 22 november 2008 Aanwezig: Familievereniging Reinaerde, Ouder- Familievereniging Zuidweser, Familievereniging Noorderhaven, Familievereniging ASVZ Zuid-West locatie Vincentius Udenhout, Oudervereniging Willem van den Bergh, Vereniging van Cliënten en Naastbetrokkenen Craeyenburgh, Familievereniging Het Huis te Echten, Familievereniging De Hartenberg, VOH Heimerstein/ De Kastanje van Heimerstein (VOH), Familievereniging Leekerweide, Familievereniging De Losser Hof, Familievereniging Vizier. Ledengroep: Gelderse Achterhoek, Amstelland & Meerlanden, Amsterdam, Over Betuwe, Bossche Ommelanden, Breda, Bollenstreek, Eindhoven, Flevoland, Noord West Friesland, Gemert, Noord Groningen, Heerenveen, Helden/Panningen, Leiden, De Liemers, Masstricht, Nijmegen, Oirschot, Schiedam, Utrecht, Westland, Zaanstreek, Zeeuws Vlaanderen. Afwezig: Ouder-en familievereniging Huize Maasveld, Ouder-/verwantenvereniging Merwebolder-Lingebolder, Ouder-familievereniging Midgard, Oudercommissie OPL, Familievereniging ORO, Oudervereniging Overkempe, Ouder-familievereniging dr. J.M. Prinsenstichting, Oudervereniging Huize Salvia, Familievereniging Schievaart, Familievereniging Cliëntenraad VOIS Schreuderhuizen, Familievereniging Sensis De Blauwe Kamer, Oudervereniging Sint Anna, Ouder- en Familievereniging Sterrebos, Familievereniging Tragel, Ouder- en Familievereniging Amarant, Familievereniging Arduin, Familievereniging Bartiméus, Oudervereniging Den Berg, VCC Op de Bies, Ouder- en Verwantenvereniging De Binckhorst, Familievereniging Loc Clr FV/LCR t Bouwhuis, Cliëntenraad De Brink, Ouderraad Nieuw Buitenzorg, Cliëntenraad Familievereniging Christophorus, Bewoners Belangenvereniging Sint Joseph Daelzicht-Midden, Cliëntenraad Drievers Dale, Vereniging Clëntenorganisatie Fatima, Cir Gel Verw Groesbeekse Tehuizen, Familieberaad Het Hietveld, Verwantenraad Hoeve Boschoord, Vereniging Vrienden van de Hooge Burch, Familievereniging IJsselbolder, Cliëntenvereniging It Roefke, Familievereniging Elizabeth Kalishuis, Ouder- en Familievereniging Kempenhaeghe- Providentia, Familievereniging De Trans/Icare, Centrale Familieraad Triade, Cliëntenraad s Heerenloo Zorggroep Waalborg, Oudervereniging Weerklank, Familievereniging Het Westerhonk, Oudervereniging De Winckelsteegh, Oudercommissie Nieuw Woelwijck, Cliëntenraad/ Oudervereniging Zonhove, Familieraad Zuid Wester, Familievereniging Vincentius, Ledengroep: Alblasserdam, Alkmaar, Almelo, Amersfoort e.o., Apeldoorn, Arnhem, Asten Sommeren, Bergen op Zoom, West Betuwe, de Kempen, Delft, Deurne, Deventer, Dordrecht, Drenthe, Ede/Wageningen, Enschede, Friesland Oost, t Gooi, Gorinchem, Gouda, s Gravenhage, Oost Groningen, West Groningen, Haarlem, Heerlen, Hengelo, Horst/Sevenum, IJmond, Leeuwarden, Maasmond, Noordkop, Noordoostpolder, Oisterwijk, Oldenzaal, Oost-Brabant, Regio Oosterschelde, Oss, Midden Overijssel, NW Overijssel, Roermond, Roosendaal, Rotterdam, Schijndel, Sliedrecht, Sneek, Tilburg, Valkenswaard, Veghel, Venlo, Venray, Vlaardingen, Vlijmen, Walcheren, Waterland, Weert, West Friesland, Westelijke Mijnstreek, Zeist, Zoetermeer, Zuidhollandse Eilanden, Zutphen, Zwolle, Saasveld. Op persoonlijke titel aanwezig: de heer K. Klaassen, de heer Bakker, de heer Orlebeke, de heer Hulst Aanwezig Bestuur: Hans Westenberg (voorzitter), Yolanda Goppel (penningmeester), Geert Benjamins, Hans de Nobel, Herman Dijkland, Henk Hoogendoorn (vice-voorzitter), Carla Kalf, Jacques Thomas, Pouwel van de Siepkamp, Leintje Vermeulen. Afwezig Bestuur: Jan Pino (secretaris), Jeanne Hendrix, Jan Kerkhoff, Gerrit Ruitenberg. 1

2 Aanwezig medewerkers: Dickie van de Kaa, Dick Jager, Gerrie Beumer, Tjimmie Hoekstra, Jannet Maatkamp, Nella Meijer, Maria Rigakis, Saskia van de Siepkamp, Jacqueline Zwagemakers, Jo Terlouw. Afwezig medewerkers: John Donselaar, Carla van Meurs, Desiree Pardon, Colinda van Mourik, Erica van den Berg Toespraak van de heer Westenberg, voorzitter: In bijlage(1) is de uitgesproken tekst opgenomen. (Duistere wolken over het land. Recessies en depressies. Overheid komt op voor onschuldige spaarders. Maar zelfde overheid pakt onschuldige burgers hard aan dmv nieuwe maatregelen > bezuiniging 800 miljoen. Begeleiding voor lvg valt voor een deel weg. Mensen terug bij af. Mantelzorgers zouden moeten opvangen > illusie. Fusie SPZ: cliënten en verwanten de dupe. Heeft de cliëntenraad echt wel meegepraat? Is de clientenraad wel deskundig genoeg? Meer geld voor ondersteuning en/of wetgeving.) De heer Westenberg heet de gasten welkom, te weten mevrouw I. van Bennekom, Directeur Langdurige Zorg VWS, de heer F. ten Voorde (hoofd sectie gehandicaptenzorg Bouwcollege), Mevrouw L.Claessen (programmaleider gehandicaptenzorg IGZ) en de heer M.van Schaik (directeur Publieke sector Rabobank Nederland). De heer Westenberg geeft het woord aan de heer Van de Siepkamp. Presentatie over standpunt wonen KansPlus (bijlage 2). Allereerst benadrukt de heer Van de Siepkamp het belang van goede terminologie aan de hand van enige praktijkvoorbeelden. Terminologie dat we het huis waar onze mensen wonen niet als thuis zien. Leen en zijn broer komen het weekend thuis bij de heer Van de Siepkamp. Waar wonen ze door de week dan? Niet thuis? En het volledig pakket Thuis voor mensen die niet in een instelling wonen. Instellingsterrein. Terrein van de instelling? Of woonomgeving van onze mensen? En wie bepaalt wie daar mag wonen? We praten dus niet meer over instellingsterrein, maar over beschermde woonomgeving. We moeten denken vanuit de bewoner, niet vanuit de belangen van de instelling. Zeggenschap: in het zorgplan moet volgens KansPlus een vast hoofdstuk opgenomen worden over wonen/woonwensen. Dat is nu niet het geval. Cliëntenraden moeten instemmingsrecht krijgen om mee te beslissen over plannen rond wonen. Wel is dan deskundigheidsbevordering nodig. Zorgaanbieders maken zelf immers ook gebruik van externe en bepaald niet goedkope bureaus bij dit moeilijke onderwerp. Faciliteer cliëntenraden op adequate wijze. Keuzevrijheid moet. Waar wil je wonen, hoe wil je wonen en van wie wil je zorg? En hoe moet het dan als je woning van een zorgaanbieder is? Scheiden van wonen en zorg zou wenselijk kunnen zijn. Vergelijk het met de energieleverancier. Vastrecht en infrastructuur bij de ene energieleverancier, maar je kunt zelf kiezen bij wie je energie afneemt. Termen integratie en participatie plaatsen je per definitie buiten de samenleving. We zouden moeten praten over een ongedeelde samenleving. Want mensen met een verstandelijke handicap maken immers bij geboorte al deel uit van de samenleving. Wel hebben zij soms hulp nodig. Maar de samenleving ook. Scheiden van wonen en zorg zou goed kunnen zijn. Maar dan moet het wel zoden aan de dijk zetten: meer keuzes. Condities moeten toereikend zijn: voldoende aanbod, financiële positie, goede ondersteuning. 2

3 Het moet lokaal goed geregeld worden: individuele belangen in zorgplannen, cliëntenraden verstevigen, De heer Van de Siepkamp: wonen is belangrijk voor de verstandelijk gehandicapte. En het is goed dat daar keuzemogelijkheden zijn. Maar mensen moeten wel geholpen kunnen worden bij het maken van weloverwogen keuzes. Scheiden van wonen en zorg kan verstandig zijn, maar behoeft zorgvuldige regie. Ook het kwalitatieve aspect moet goed geregeld worden: er moeten normen komen. Veldnormen waaraan getoetst kan worden of er sprake is van behoorlijk wonen is. De heer Westenberg biedt de twee bestuursrapporten aan aan mevrouw Van Bennekom. KansPlus waardeert het enorm dat het ministerie serieus wil luisteren en in discussie wil treden met het veld. En dat mevrouw Van Bennekom niet alleen de rapporten aanneemt, maar er ook op wil reageren en later met de aanwezigen in discussie wil gaan in het panel. Mevrouw I. van Bennekom,Directeur Langdurige Zorg, VWS. Presentatie Diversiteit in wonen & zorg.(bijlage 3) Mevrouw Van Bennekom zou graag met mensen in dialoog gaan over de onderwerpen die genoemd worden. Ze komt heel graag terug. Vooral om te praten over de AWBZ, de bekostiging en andere onderwerpen die aangestipt zijn in de inleiding van de voorzitter. Summier duidt mevrouw Van Bennekom aan dat de verandering in de AWBZ geen bezuiniging is, maar een afroming van de toekomstige groei. Mensen met een lichte verstandelijke handicap kunnen nog wel recht hebben op de functie begeleiding. Het onderscheid ligt niet -zoals wel vaak ten onrechte gedacht wordt-, niet in een categorie-indeling van licht, matig of ernstig gehandicapt. Het onderscheid zoals dat gemaakt is in de plannen van VWS heeft betrekking op de mate van ondersteuningsbehoefte, te weten lichte, matige of ernstige. Je kunt een lichte verstandelijke handicap hebben, maar wel veel begeleiding nodig hebben. Of een zware verstandelijke handicap, maar geen of nauwelijks begeleiding nodig hebben. (luister tape!!!). Standpunt KansPlus lezend dacht spreekster, dit is ook de toekomstvisie van het kabinet. Maar nog niet alles is uitgewerkt. Net als de visie van KansPlus. We zijn ongeveer even ver. Van kabinet wordt verwacht dat alles uitgewerkt wordt. Voor de toekomstvisie van het kabinet, zie aangehaalde presentatie. Je moet gaan kijken hoe het geld daadwerkelijk de cliënt volgt. Hoe zorg je voor diversiteit in zorgvormen? En dat iedereen een gelijkwaardig recht heeft op kwalitatief goede zorg. Scheiden van wonen en zorg is voor verstandelijk gehandicapten anders dan voor bijvoorbeeld ouderenzorg. We verlaten het mantra scheiden van wonen en zorg, je moet kijken naar wensen van mensen. Belangrijk om ervoor te zorgen dat een woning levensloop bestendig is. Er zijn veel regelingen rond dit onderwerp die lijden aan een gebrek aan eenduidigheid. VWS wil geen eenheidsworst, maar wel eenduidige, begrijpelijke, toekomstbestendige regelingen. Ook VWS zegt alleen doorvoeren als het echt voordeel oplevert voor de klant. Maar er is nog nooit echt onderzoek naar gedaan. Nu wel onderzoek voor welke cliënten heeft dit toegevoegde waarden. En onderzoek naar inkomenspositie. Komende 2 jaar staat VWS voor de taak te zorgen voor verdere inrichting van het systeem dat scheiden wonen en zorg bevorderd wordt, maar ook meer zicht op voor wie dat voordelen oplevert en waar wellicht niet op scheiden over moet worden gegaan omdat dat voor de cliënt misschien beter is. Stimuleringsmaatregelen. Volledig pakket thuis, is oorspronkelijk bedoeld als verpleeghuis zorg thuis. Maar mogelijkheden zijn uitgebreid. In een periode van 3 jaar wordt dit ingevoerd. 3

4 Na de ZZP's komen er ook extramurale zorgzwaartepakketten. Moeten goed op elkaar aansluiten. Zo ja, dan zou de regeling VPT misschien niet hoeven te blijven. Bouwregime afschaffen omdat er dan sneller en beter gebouwd kan worden. Vaak ziet mevrouw Van Bennekom dat plannen van zorgaanbieders niet volledig zijn, daarom is het moeilijk voor banken of gemeenten om in de plannen mee te gaan. Er is een actieplan beter (t)huis in de buurt om gemeenten te stimuleren aangepast te bouwen. VWS gaat hierover in gesprek met alle gemeenten en stemt ook af met de nieuwe minister van VROM. Mevrouw Van Bennekom deelt de opvatting dat de positie van de cliënt versterking behoeft en wijst op de zgn. 7 rechtenbrief: Tav wonen wordt gestreefd naar meer mogelijkheden, grootschalig, kleinschalig, in de wijk, etc. Terzijde merkt mevrouw Van Bennekom op dat de overheid zich niet gaat bemoeien met discussies over groter en kleiner dan. Wel geeft de overheid aan dat zij in geval van bijv. Kleinschalige wooninitiatieven bijvoorbeeld bij minder dan 8 bewoners niet kan instaan voor de continuïteit. Vanuit de optiek van beschikbare financiën. Kans voor KansPlus: richt zelf een corporatie op. En zou KansPlus niet de taak van coördinatie op zich kunnen nemen? Zorgplan: financiering cliëntenraden worden meegenomen in wet cliëntenrechten en laat u zich horen waar de rechten beter kunnen. Indicatiestelling legt recht op zorg vast. Bedrag hangt dan aan het ZZP. Zorgplan wordt als middel wettelijk verplicht, maar koppelt daar geen individueel trekkingsrecht aan. Dat zou ten koste gaan van solidariteit. Inhoud zorgplanbespreking (dia). Dingen die KansPlus belangrijk vindt, zouden daar dus wel een plek in kunnen krijgen. Er moet cliëntondersteuning komen. Daar is geld voor beschikbaar. Mevrouw Van Bennekom wil meer plannen van onze kant ontvangen. Geef dit punt professioneel vorm, aldus haar oproep. Het systeem moet cliëntvolgend worden: het geld volgt de cliënt en de zorgaanbieder is geen eigenaar van dat geld. Op dit punt staan we naast elkaar. VWS en KansPlus maken zich sterk voor vergelijkbare belangen. Staan in die zin tegenover zorgaanbieder. Als zorgaanbieder zaken onderneemt die niet in belang cliënt zijn en het gaat mis bijv op financieel gebied, kan het niet zo zijn dat daarna de overheid moet bijspringen. De heer Westenberg: Dankt mevrouw Van Bennekom voor haar inleiding en toelichting en haar suggesties activiteiten te ontplooien, etc. De heer Westenberg gaat graag in op het aanbod van mevrouw Van Bennekom om nogmaals op gesprek te komen. De heer Westenberg nodigt het panel uit om aan tafel plaats te nemen en geeft de leiding aan mevrouw Vermeulen. PANEL Mevrouw Vermeulen is blij met de bereidheid van Mevrouw Van Bennekom om nog eens terug te komen. Het geeft aan dat ze open staat voor dialoog en dat is wat buitengewoon belangrijk is. Zonder kunnen we niet. Niemand heeft de wijsheid in pacht. Alleen vanuit de dialoog kunnen we met elkaar tot goede zorg komen. 4

5 Vandaag vanuit diverse disciplines mensen te gast die aan de knoppen draaien. Mevrouw Vermeulen vraagt een eerste reactie van de deelnemers vanuit eigen positie op wat gezegd is door KansPlus en door VWS. Mevrouw Claessen, programmaleider gehandicaptenzorg bij Inspectie voor de Gezondheidszorg. Kijkend naar de notities en standpunten aanhorend geeft Mevrouw Claessen als haar mening dat de notities en standpunten in de lijn van de inspectie liggen, het is zoals de inspectie naar woonwensen kijkt. Mevrouw Claessen benadrukt dat veldnormen bij langdurige zorg in samenspraak met cliënten worden ontwikkeld. Eerste bijeenkomsten zijn al geweest en samenspraak met de cliëntpartij is noodzakelijk. Voor de VG sector participeert het platform VG. Zo is de inspectie ook bezig met het kwaliteitskader gehandicaptenzorg. Samen tot veldnormen komen. Aspecten waarnaar gekeken wordt in toezicht zijn bekend, normering vraagt nog discussie. De opvatting van IGZ is op zo laag mogelijk niveau informatie vergaren, maar voorkomen dat we op individueel niveau terecht komen. Dat is niet hun taak. Zorgplan moet in dialoog met cliënt en diens vertegenwoordiger tot stand komen. Uit het zorgplan komt de legitimatie voor alle activiteiten die de zorgaanbieder onderneemt, ook het bouwen. De heer Ten Voorde, hoofd sectie gehandicaptenzorg Bouwcollege, geeft de volgende reactie. Er zijn altijd 2 kanten aan de zaak. Lijkt me logisch dat de veldnormen als die er komen - dat die samengesteld worden met de mensen die het aangaat. Jammer dat bouwcollege vooraf niet meer kritische blik gaat werpen op bouwplannen en tekeningen. Maar sinds 2002 is er al de regeling kleinschalig wonen, waarin woningen al niet meer getoetst worden. Dit jaar eindigt een onderzoek naar wat er gerealiseerd is in die categorie woningen. Ruim woonplekken voor gehandicapten. Eerste signalen: er gebeuren daar prima dingen. Weinig verontrustende signalen over (financiële) problemen. Mevrouw Vermeulen, bent u van mening dat het zinvol zou zijn om zolang er geen veldnormen zijn de huidige prestatie-eisen van het bouwcollege te blijven volgen? Antwoord: ja, ik werk er zelf, dus zou het uiteraard verstandig vinden. Kleinschalige projecten in de wijk, dat lijkt zonder vooraf toetsen goed te gaan. Maar meer specifieke bouw op instellingsterreinen, daar zie je nog vaak zaken die gebaat zouden zijn bij een soort ondergrens waardoor woningen aan een bepaalde minimum eis voldoen. De heer Van Schaik, directeur publieke sector Rabobank Nederland. Dankt voor de uitnodiging. Is van mening dat het belang waar vertegenwoordigers voor staan overeenkomt met het belang van de bank. De heer Van Schaik ziet kansen om de belangen die KansPlus vertegenwoordigt te versterken met de rol die zij als bank kunnen spelen. Rabo is groot financier van de zorg in het algemeen, ook in geval van gehandicaptenorganisaties. Ongeveer 90% van de zorg wordt op krediet verleend. Daar hebben mensen weinig van gemerkt. Er werden zoveel garanties vanuit de regelgeving gegeven, dat banken altijd hun geld kregen. Individuele keuzevrijheid is goed, maar plaatst bank in een andere rol. Meer instrumentarium om in gesprek te gaan met zorginstelling om te kijken of wat ze in financieel opzicht doen wel verstandig is. De heer Van Schaik geeft aan dat hij op basis van wat hij gelezen heeft en nu gehoord heeft, in toenemende mate in risicobeoordeling meer gaat kijken naar wat de instelling voor ogen heeft, wordt dat wel gedragen door cliënten? Merkwaardig dat er tegenstelling is tussen vertegenwoordigers en zorgaanbieders: je hebt altijd dezelfde belangen,nl goede zorgen voor de cliënt. De heer Van Schaik trekt een vergelijking met klanten van de Rabo in de corporatie, als lid meepraten met het beleid. Zou je niet naar een structuur moeten waarin de positie van verwanten meer verankerd wordt? Gebeurt nu al meer in de gezondheidzorg: corporatievormen. 5

6 Bij wijze van visioen ziet de heer Van Schaik al gehandicaptenorganisaties die in de regio het cliëntenbelangenbehartiging incorporeren in hun organisatiemodel. Andere organisaties als de Rabo kunnen dan makkelijker inhaken. Vergunningensysteem vastgoed was in verleden zo strak dat je pas mocht bouwen als je een vergunning had, dat gaf de bank zekerheid. De instelling gaat straks het risico dragen en moet in staat zijn de bank terug te betalen. Bank gaat dus kritischer kijken en loopt meer risico. Vindt de bank niet erg. Bank is wel een beetje bang voor projectontwikkelaarrisico s voor zorginstellingen en banken gaan zeker goed kijken. Instelling kan dan grote risico's lopen en die kunnen als de gelden gekoppeld worden aan de exploitatie, ten koste gaan van gelden voor de zorg en dus van de cliënt. Mevrouw Vermeulen zou het verstandig kunnen zijn als de overheid een soort waarborgfonds in het leven roept? Want de reserves komen uit AWBZ-geld, euro's die niet zijn uitgegeven aan de zorg. Mevrouw Van Bennekom: overheid zal daar altijd voor verantwoordelijk blijven, want verantwoordelijk voor kwaliteit van zorg. Dat waarborgfonds is er al. Maar geen zekerheidsgarantie, dat daar uit vergoed uit gaat worden. Of je kiest voor volledig vrij laten. Of je kiest voor overheid volledig verantwoordelijk en dat levert een groot pakket aan maatregelen en regels op die mensen beperken in hun keuzemogelijkheden en ondernemerschap. Als de overheid de maatregelen een beetje loslaat, dan gaan andere organisaties, banken en gemeenten, scherper kijken. En via de nog vast te stellen veldnormen kan er ook meer invloed komen. Overheid wenst dat Bouw in de AWBZ nog toeneemt omdat we nog veel beschutte woonvormen nodig hebben voor mensen met een beperking. Als de bouw stagneert, dan kijkt de overheid of er een extra garantie voor volumevergroting kan komen. De heer Van Schaik geeft aan niet principieel tegen waarborgfondsen en overheidsgaranties te zijn. Maar dan wentel je wel risico's af op een ander. En is er voor de bank geen noodzaak meer om kritisch te zijn tegen de zorgaanbieder waar ze zaken mee doen. Natuurlijk is de rol voor banken om bedrijven die investeren kritisch te bevragen of zij wel de goede investeringen doen. Door garanties vanuit het rijk in te voeren laat je die meerwaarde van de banken vallen. In de zorg zou meer gedifferentieerd moeten worden naar doelgroepen. Toegang tot kapitaal is bijvoorbeeld gemakkelijk voorhanden voor wonen in de wijk voor 'makkelijke'doelgroepen. Heel specifieke voorzieningen is misschien moeilijker, daar zou een kleine rol voor de overheid in de vorm van een garantie mogelijk zijn. De heer C. Hulst, gewoon lid en actief in het LNKO (landelijk netwerk kritische ouders) stelt een vraag aan de heer Van de Siepkamp: U hebt gesproken over cliëntenraden en gezegd dat er expertise en kennis nodig is. Later hebt u in uw presentatie opties getoond: daar hoeven wij niets van te vinden als het goed geregeld is. Maar het is helaas zo dat niet alle cliëntenraden bemenst zijn met mensen die deze problematiek kunnen bespreken. Moet de uitspraak 'we hoeven er als KansPlus niets van te vinden'misschien in dit kader niet worden herroepen? De heer Van de Siepkamp: als landelijke organisatie kun je niks zeggen van dingen bij een specifieke zorgaanbieder, het moet echt lokaal goed geregeld te worden. Kun je wel beoordelen of een besluit goed is? We staan te ver van de materie af. Wel kijken we naar de overleg structuur. Worden cliënten en vertegenwoordigers daar op een goede positie gezet en tegen elkaar uitgespeeld, wat zijn opvattingen van die twee geledingen en wat zijn uitkomsten? De heer Tomas, voorzitter van KansPlus De Liemers e.o. stelt een vraag aan mevrouw Van Bennekom over het zorgplan en rechten die daaruit voortvloeien. Alles ligt wel vast in zorgplannen, maar wat er in staat wordt niet uitgevoerd. Dus je kunt wel wensen noteren, maar als daar geen rechten aan gekoppeld worden, ben je nog nergens. 6

7 Mevrouw Van Bennekom: nu is het zo dat het zorgplan geen wettelijke basis heeft. Dat krijgt het wel. Het zorgplan legt vast de verdieping van de zorg. Daar heeft de cliënt recht op. Maar het is geen 1 op 1 vertaling van gelden vanuit het ZZP. Straks wettelijk recht: u hoeft niet te betalen wat niet geleverd is in geval van PGB. Dit laatste in reactie op een opmerking van de heer Tomas dat zijn dochter een PGB heeft maar dat de zorgaanbieder niet het afgesprokene levert met de argumentatie dat het PGB geen AWBZ is. Mevrouw Van Bennekom verheldert dat PGB als basis de AWBZ heeft. Mevrouw Rombach, voorzitter KansPlus Amsterdam, als je geen trekkingsrecht aan een zorgplan kunt ontlenen lever je in op transparantie. Mevrouw Van Bennekom : de bedoeling van de ZZP's is meer helderheid te geven, dan weet je wat aan de zorgaanbieder is toegekend. Daarbij is de gedachte dat een gedeelte van de toegekende gelden collectief worden ingezet en de solidariteit tussen in dit geval verstandelijk gehandicapten wordt bevorderd. Mevrouw Rombach, toekomstbestendigheid van wonen, wat bedoelt u? Moeten mensen daar hun hele leven blijven? Mevrouw Van Bennekom, je ziet veel goede voorbeelden en impulsen bij kleinschalige wooninitiatieven, maar er zijn ook veel problemen. Zou het bij een bepaalde schaalgrootte nog wel rendabel zijn? Bestaande initiatieven mogen niet omvallen, donderdag gezegd door staatssecretaris Bussemaker. In de nieuwe zorgzwaartesystematiek wordt per initiatief in problemen naar oplossingen gezocht. Met nieuwe initiatieven wordt besproken hoe je voor continuïteit zorgt. Zodat je niet over 3 jaar ineens terug moet naar een instelling bijvoorbeeld. De heer van de Siepkamp: goed dat er geen trekkingsrecht op ZZP-geld komt, want er is een collectief. Maar het geld voor collectief zou niet in een black box moeten terecht komen. Hoe bepaalt de zorgaanbieder wat er nodig is voor het collectief en wat er dan overblijft voor cliënten. Dus graag meer inspraak en inzicht voor de cliënten(raad). En goed gehoord dat er niet meer gebouwd mag worden voor groepen minder dan 8? Mevrouw Van Bennekom geeft aan dat zij dat niet gezegd, maar de overheid moet wel kijken waar zij nog verantwoordelijkheid heeft om garant te staan voor de toekomstbestendigheid. Het wordt ook geen beleidsregel of wet of iets dergelijks. Maar als u beneden de x aantal gaat nog geen formele uitspraak dus dan kunnen wij als overheid de garantie voor de toekomstbestendigheid niet dragen. Zou dus kunnen dat de overheid de toekomstbestendigheid van kleine nieuwe initiatieven niet kan financieren. Er wordt nu onderzocht hoe de overheid hiermee om moet gaan. Mevrouw Vermeulen : hoe verhoudt dit zich tot het uitdragen van de wens tot deconcentratie van de overheid van jaren geleden? En risico's voor kleinere groepen die er nu zijn? Mevrouw Van Bennekom herhaalt de toezegging van de Staatsecretaris dat bestaande initiatieven niet omvallen. Mevrouw Vermeulen: nee, niet initiatieven, maar kleine woongroepen in de wijk van instellingen bijv?. Mevrouw Van Bennekom ook die gaan mee in het supporttraject. Die woonvoorziening moet in stand blijven. De heer Klepper, familievereniging/ledengroep Henneseroord, Zuidwester Mijn zus woont daar heel prettig. Daar is 7 dagen per week, 22 uur per dag zorg. Daar komt men straks uren tekort na de omzetting naar ZZP's. Mevr.Van Bennekom geeft aan dat voorzover zij weet de exacte berekening nog niet bekend is.zij geeft er de voorkeur aan individuele casuïstiek niet in dit verband te bespreken en liever anderszins daar op in te gaan. 7

8 Frans de Bok, AMstelland en Meerlanden Jammer dat er geen waardering wordt uitgesproken wordt voor wat wel goed gaat. Als organisatie moeten we er ook op letten dat de vraag logisch en redelijk blijft en dat je niet als kleinzoon van 5 gaat shoppen in het Sinterklaas BartSmitboek. Mevrouw Vermeulen: KansPlus gedraagt zich als een kind in de speelgoedwinkel? De heer Van Schaik: er zijn veel organisaties bereid te investeren in deze groep mensen. De Bank heeft daar bijvoorbeeld ook een zakelijk belang. Die kant van de medaille meer de ruimte geven en misschien minder naar Den Haag kijken naar wat die zou moeten doen. Meer naar de regio, er zijn veel partijen die daar belang in hebben en bereid zijn te investeren in zo'n netwerk waarin een gehandicapte een rol vervuld. De gehandicapte is gewoon een onderdeel van de maatschappij. Kijk niet alleen naar de regelgeving vanuit Den Haag. Je moet het vertrouwen hebben dat de lokale omgeving een stukje van de verantwoordelijkheid gaat dragen. Bijvoorbeeld: woningcorporaties, maak gebruik van de kennis, maar ook private ondernemingen, bijvoorbeeld een pensioenfonds die belegt in een nieuwe woonwijk waarin woningen voor gehandicapten mee worden genomen in de wijkvernieuwing. Het systeem is nu erg in zichzelf gekeerd. Veel kennis en deskundigheid werd niet ontsloten voor dit segment. De heer J. Hulshof, familievereniging/ledengroep Huis ter Echte Maakt mevrouw Van Bennekom een compliment in verband met het in de mond nemen van het woord vergrijzing en het willen blijven bouwen in de AWBZ. In hoeverre is er een beleid bij de landelijke overheid ivm de vergrijzingproblematiek bij de mvg/mcg.? Mevrouw Van Bennekom: werk er 7 maanden, heb nog geen specifiek beleid gezien, maar we nemen het wel mee in beleidsplannen voor de toekomst. De heer Ten Voorde, in de plannen die wij voorbij zien komen, duikt deze doelgroep wel heel vaak op. De bouw houdt daar dus wel rekening mee, bij de aanbieders lijkt het wel in beeld te zijn. Kritische noot, zorgaanbieders zijn gaan kijken bij de ouderenzorg, maar dat zou niet moeten, dat is niet de kant die het op moet Nadrukkelijk is behoefte aan inhoudelijk beleid, visie-ontwikkeling. Mevrouw Vermeulen moet tot haar spijt de discussie vanwege de tijd beëindigen,het gaat om zulke complexe onderwerpen, we hebben maar een aantal aspecten kunnen belichten. We zijn hier helemaal niet over uitgepraat. Aan tafel erg de bereidheid om in dialoog te geraken. De praktijk blijkt soms weerbarstiger dan de theorie, dus belangrijk dat we blijven praten. KansPlus zal blijven nadenken over de suggesties en hoopt dat de panelleden blijven nadenken over de positie en suggesties van KansPlus. De heer Westenberg bedankt de panelleden, overhandigt een blijk van waardering en reikt een aantal KansPlus/VraagRaak producten uit. ***lunch*** 5. Presentatie producten VraagRaak Mevrouw Dickie Van de Kaa geeft een korte toelichting (zie bijlage 4) op de volgende producten die vanuit Vraagraak,als werkonderdeel van KansPlus, zijn ontwikkeld : Kwaliteit en zorginkoop Client en zorgplan Medezeggenschap en grote organisaties De producten zijn gedeeltelijk al beschikbaar en worden verkocht direct buiten de vergaderzaal. 8

9 De heer Tomas, De Liemers: wat kosten de brochures en is het niet veel beter om ze downloadbaar op internet te zetten? Op die manier maakt het bureau geen kosten en kan iedereen gebruik maken van de nuttige inhoud. Mevr. Van de Kaa noemt de prijzen en geeft aan dat ter gelegenheid van deze bijeenkomst vandaag voor de deelnemers een reductie wordt verleend. De heer Terlouw: bedankt voor de suggestie over het downloaden. Er staat een webshop in de steigers, en downloaden wordt als optie zeker meegenomen. 6. Presentatie relatiebeheer De heer Terlouw schetst de huidige stand van zaken en hoe met behulp van deskundigen uit het veld plannen zijn ontwikkeld voor een nieuw relatiebeheersysteem. Fasegewijs wordt het nieuwe systeem uitgerold. De huidige gegevens worden nu omgezet in het nieuwe systeem en per 1 januari moet het nieuwe systeem draaien. Omstreeks halverwege 2009 moet het systeem zodanig uitgetest zijn dat het toegankelijk is voor individuele leden en ledengroepen. De ingestelde werkgroep is bereid nog mee te denken over een aantal aspecten als veiligheid en toegankelijkheid voor gebruikers. Bedoeling is ook signaalrapportages vanuit het landelijke bureau beschikbaar te stellen tbv ledengroepen opdat zij daar in hun praktijk verder voordeel mee kunnen doen.de vereniging als totaal kan zich daarmee versterken. Ook moet het nieuwe systeem inzicht bieden in de mogelijke bijdragen van leden tbv de vereniging (vrijwiligersbank) Zie verder de bijlage(5). De heer Tomas, De Liemers: het is nog niet duidelijk in hoeverre de ledengroepen inzicht gaan krijgen in de gemaakte opmerkingen. Regionaal weet je veel beter wat speelt en kun je opmerkingen makkelijker plaatsen. Ledengroepen kunnen daar hun voordeel mee doen. De heer Terlouw: De ledengroep moet op termijn zoveel mogelijk zelf de signalen uit de regio/de voorziening kunnen oproepen. De heer Tomas, De Liemers: er gaan persoonskenmerken gevraagd worden. Ik wil nieuwe leden niet direct confronteren met deze hele waslijst. We moeten zo laagdrempelig mogelijk zijn. De heer Terlouw: er is een beperkt aantal verplichte velden. De heer Tomas, De Liemers: Ik dank het bestuur en het bureau omdat er ook heel veel goed gaat. Vanuit mijn functie wil ik opmerken dat ik wel kritisch ben op de ledenadministratie en ik blijf kritisch. Ik wil dat het nu eindelijk goed gaat lopen. Als het niet goed gaat, dan kom ik de volgende keer met een motie van wantrouwen. De heer Westenberg: Het staat u volkomen vrij om met een motie van wantrouwen te komen. Dat wachten we af. We hebben ons voorgenomen zo snel mogelijk te converteren naar het nieuwe systeem en hopen op 1 januari 2009 klaar te zijn. Op kinderziektes na, zullen we het niveau van dienstverlening verhogen. Een deel van de problemen lag in het systeem en problemen van personeeltechnische aard. Dat is geen excuus, maar wel een verklaring. De heer Tomas: Wij trekken motie 1 in en wachten het nieuwe systeem af. 7 Concept-notulen ledenvergadering 24 mei 2008 Pag 3: correctie: goedgekeurde accountantsverklaring moet goedkeurende accountantsverklaring zijn. Pag. 5: De heer Bergwerf is met één f. (bij punt 7). 9

10 Pag 9: Dhr. Magermans, Eindhoven/Helmond: Wat is er gebeurd met onze inbreng betreffende activeren afdelingen? De heer Terlouw: Er komt een taskforce op advies van de cie Ruitenberg en die zal kijken of dit thema opgepakt kan worden. Dat staat voor 2009 in het jaarplan. De heer Tomas, De Liemers: we hebben motie 2 ingediend, waarbij we dit onderwerp opnieuw in stemming brengen. De heer Westenberg: De motie wordt later in stemming gebracht. Pag 10: De heer Tomas, De Liemers: onze drie moties zitten niet bij de stukken. Op de actielijst staan twee items die niet geagendeerd zijn en die ook niet opgevolgd zijn. 24/05/08-03 en 24/05/ De Liemers heeft inmiddels een eigen rechtspersoon opgericht. De heer Westenberg: Punt 24/05/08-05 wordt besproken in het jaarplan en komt daar aan de orde. BESLUIT : De notulen worden met bovenstaande wijzigingen goedgekeurd. 8 Geconsolideerde jaarrekening 2007 De penningmeester Mevrouw Goppel geeft een korte toelichting. Vooral het proces van aanlevering van de jaarstukken vanuit de ledengroepen verloopt te moeizaam.een tijdige presentatie van de geconsolideerde jaarrekening kon daardoor niet plaatsvinden. Dankzij intensieve bemoeiingen vanuit het bureau kan vandaag alsnog een geconsolideerde jaarrekening met goedkeurende accountantsverklaring worden overlegd. Het bestuur acht zich niet verantwoordelijkheid voor het laat presenteren van de stukken. Een paar ledengroepen heeft ondanks sterk aandringen hun gegevens pas verleden week aangeleverd. Als vereniging in totaliteit moeten we er ons van bewust zijn dat een gerespecteerde vereniging ook op het gebied van verantwoording afleggen zich professioneler moet opstellen. Het bestuur beraadt zich op mogelijke aanpassingen en nieuwe procedures om haar verantwoordelijkheid te kunnen waarmaken en hopelijk voor een ieder een efficiëntere en effectievere manier van werken te bewerkstelligen. De heer van de Knaap, Westland: over 2007 moeizame verantwoording. U bent bij de jaarrekening precies op 0 uitgekomen. In hoeverre bent u ervan overtuigd dat de cijfers kloppen? Mevrouw Goppel, penningmeester: er is een goedkeurende verklaring, dus de cijfers kloppen. We komen op 0 uit omdat er geld beschikbaar gesteld wordt uit het steunfonds om het tekort aan het vullen. De heer Tomas, De Liemers: er wordt duidelijk gezegd dat we in ontzettend zwaar weer zitten en dat het voortbestaan in financiële zin wordt bedreigd. Hoe lang kunnen we op deze weg doorgaan? De heer Westenberg: de vraag is niet te beantwoorden. Dat hangt af van het tekort per jaar. Het steunfonds geeft ons de mogelijkheid om het een jaar of acht vol te houden. Maar volgend jaar kan dat alweer gehalveerd worden i.v.m. financiële gevolgen van PGO-plannen. Voor volgend jaar houden we er al rekening mee door twee ton te gaan bezuinigen. KansPlus stuurt aan op het eventueel voor de rechter brengen van het subsidiebeleid van de overheid. De heer Agricola, Heerenveen: wilt u een vaststelling van deze jaarrekening gezien het feit dat hij vanmorgen pas is uitgedeeld? De heer Terlouw: Jaarrekening 2007 landelijk bureau was al gepasseerd en vastgesteld. 10

11 Wat betreft de ledengroepen valt er niet meer te laten zien dan de twee pagina's met cijfers. Het zou interessanter zijn als naast de resultaten van de ledengroepen op financieel terrein een verband zou zijn te leggen met inhoudelijke plannen die zijn uitgevoerd door de ledengroepen en de relatie naar ledengroei/afname te leggen zou zijn. De heer Westenberg: Als u nu niet vaststelt, waar u recht toe hebt, dan gaan de stukken naar medio Durft u op basis van de accountantsverklaring goedkeuren? Niet goedkeuren brengt ons in de problemen bij/met de subsidiegever. Voorstel uit de zaal: breng het in stemming. Bij handopsteking stemt de meerderheid ter zitting aanwezigen voor vaststelling van de jaarrekening. BESLUIT : De geconsolideerde jaarrekening wordt met meerderheid van stemmen bij handopsteking vastgesteld. 9. Stand van zaken werkplan 2008 Het stuk wordt voor kennisgeving aangenomen. De voorzitter meldt dat er een bijlage is toegevoegd vanuit Elan mbt het historische ledenverloop. 10. Concept strategisch beleidsplan De heer Kalkman, De Bollenstreek: pag 2, lokale belangenbehartiging. Ik heb regelmatig contact met VCP over de WMO. VCP houdt zich liever bezig met een gehandicaptenplatform en niet met een WMO-adviesraad. Het is onduidelijk wat VCP lokaal wel en niet doet. De heer Westenberg: VCP heeft de afgelopen jaren geen consistent en duidelijk beleid gevoerd m.b.t. de verstandelijk gehandicaptensector. Vanuit mijn bestuursfunctie bij VCP heb ik dit aangekaart. Gevolg: vanaf 2009 wordt hier duidelijker en beter invulling aan gegeven. Maar hier moet u nog niet alles van verwachten. Bovendien zit het programma sinds het faillissement van de FvO bij de CG-Raad. Daar is wel ontvlechting bezig, het programma heeft inmiddels een eigen locatie. Stelt u toch vooral uw vragen bij ons of bij VCP. De heer Kalkman: dat hebben we gedaan, maar er is geen gehoor gegeven. De heer Westenberg: ook die signalen aan ons doorgeven, die breng ik graag ter sprake bij de programmadirecteur. De heer Terlouw: volgende week zetten we 33 punten op onze site die we aan de orde gaan stellen bij het VCP. Heeft u aanvullingen, dan horen wij dat graag en dan nemen we die mee. De heer Hulshof, Huis te Echte: belangenplatform Drenthe heeft een brief gestuurd, die is vanwege te late verzending niet met de stukken meegegaan. Komt er over de ouder worden meervoudig gehandicapten nog iets in het strategisch beleidsplan? De heer Terlouw: de brief van het platform was mondeling aangekondigd, maar niet op tijd om te kunnen verwerken in de stukken. Het dagelijks bestuur van KansPlus heeft zich daar afgelopen dinsdag over gebogen en vastgesteld dat het een belangrijk thema is. Het platform VG is inmiddels al wel gevraagd het onderwerp op te nemen. De heer Westenberg: we nemen in het strategisch beleidsplan mee dat we aandacht aan dit punt blijven besteden. De heer Tomas, De Liemers: KansPlus heeft drie kerntaken: belangenbehartiging, serviceverlening en ontmoeting. M.b.t. de belangenbehartiging wilde men als Platform VG een brief sturen naar de minister i.v.m. de bezuinigingen op de AWBZ. 11

12 Eén van de belangrijkste zaken die momenteel aan de orde is. Het heeft mij verbaasd dat alle lichamen onder Platform VG niet een gemeenschappelijke brief konden uitsturen. Ik vind dat het failliet van Platform VG in deze. En ik roep op om als KansPlus iedere keer het geluid te laten horen. U roept op daar waar wij kunnen, samen te werken. Ik denk dan aan Zorgbelang, VCP, MEE, instellingen in de regio, lokale WMO-platforms. Als ik me op die paden begeef, kom ik steeds meer een verwatering van het standpunt van de VG tegen. En daarom houd ik zo sterk vast aan het laten horen van ons eigen geluid. Samenwerking is goed waar het tot een positief resultaat leidt is het nuttig. Maar soms is het teveel en dan richt ik mijn pijlen liever op het werk voor de ledengroep. En dan met name ontmoeting: ervaringen uitwisselen, ontmoeten en vanuit het bestuur informeren. Mijn oproep: kies niet alleen voor belangenbehartiging, maar stel ook eens een jaar de opbouw van de vereniging primair. De heer Westenberg: het bestuur deelt de mening dat de opbouw van de vereniging belangrijk is. Het is geen goede zaak dat er geen gemeenschappelijk standpunt was in deze. In dit geval was dit echter echt niet haalbaar. We hebben twee keer de conceptbrief van het platform VG afgeschoten en een eigen brief als KansPlus verstuurd. In een vorige vergadering hebben we gesteld dat de collectieve belangenbehartiging bovenaan dient te staan en dat de stem van onze sector niet verloren mag gaan. Ik deel uw zorg, maar probeer waar mogelijk tot samenwerking te komen. Mevrouw Brands, Gemert: pag 5. M.b.t. naamsbekendheid en positionering. Wij zoeken als afdeling Gemert vaak de pers op. We hebben 400 brieven weggestuurd met het logo met KansPlus. De reactie van de pers: het lijkt wel op een loterij en de uitnodiging is door veel mensen verscheurd. De naam werkt ons tegen. De heer Westenberg: we gaan kijken of het mogelijk is om zaken betreffende naam, logo en huisstijl duidelijker in beeld te brengen. BESLUIT : De algemene ledenvergadering stelt het strategisch beleidsplan van KansPlus vast met in acht name van gemaakte opmerkingen. 11. Jaarplan 2009 en begroting 2009 BESLUIT : De algemene ledenvergadering stelt het jaarplan 2009, zonder opmerkingen, vast. De heer Schoenmakers, Oirschot: personeelskosten gaan verlaagd worden. Maar bent u in staat om met 1,5 ton minder toch het jaarplan uit te voeren. De heer Westenberg: met het bekende hangen en wurgen moet het kunnen Maar het heeft wel gevolgen, sommige activiteiten kunnen wat minder makkelijk/snel/diepgaand uitgevoerd. De heer Schoenmakers, Oirschot: de toelichting bij VG Belang is erg summier. De heer Terlouw: Platform VG wordt volgend jaar volledig gefinancierd. VG Belang kent volgend jaar geen activiteiten meer die gefinancierd moeten worden. Vandaar dat er nul staat. De heer Hulst, LNKO: kan er niet onderzocht worden of er vrijwilligers aangetrokken zouden kunnen worden op het landelijk bureau? De heer Westenberg: u doet een waardevolle suggestie. In het verleden heeft het WOI ook van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Van de VOGG weet ik het niet. De heer Terlouw: ook in de huidige situatie zijn veel mensen vanuit de vereniging bereid en in staat belangeloos mee te werken. Denk bijvoorbeeld aan de mailgroep inkomenspositie verstandelijk gehandicapten,maar ook aan de bestuurders. Maar er is wellicht meer mee te doen. Mevrouw Vorstenbosch, Gemert: In de begroting is minder geld opgenomen vanuit de contributie. Waar zit het verschil? 12

13 De heer Terlouw: het introductielidmaatschap blijft ongewijzigd (10 euro). Het verschil zit in aanwas van 10 euro per lid, maar afvloeiing voor 30 euro per vertrekkend lid. Ook familieverenigingen haken soms af en dat levert ook minder inkomsten op. De heer Moonen, Maastricht: er was een bijeenkomst in Limburg waar een voorstel is ingediend m.b.t. de vaststelling van de contributie. WOI vs VOGG. Van dit voorstel heb ik niks meer gehoord. De heer Westenberg: het afgelopen half jaar hebben we alle familieverenigingen bezocht om te kijken wat er leefde m.b.t. de aansluiting bij de vereniging. We lopen tegen meer problemen rond aansluiting op dan we verwacht hadden. Het blijft een punt van voortdurende aandacht. Er is wel belangstelling voor onze vereniging en het tientje is het probleem niet. Je moet alleen die mensen wel binnen zien te krijgen. Als ieder lid van de vereniging 1 lid zou werven, voor een tientje. Dan zouden we er zijn. De heer Tomas, De Liemers: we hebben de afgelopen drie jaar 74 nieuwe leden erbij gekregen. Op een startaantal van 170 mensen. Het kán dus wel werken. Ik wil aanbieden om het format om nieuwe leden te werven (jonge leden, allochtonen) aan iedereen kenbaar te maken en wil met alle liefde een presentatie geven. Noteert u mijn naam ook bij de commissie voor de collecte. Ik roep opnieuw het bestuur op om met mij en Mw. Rombach in gesprek te gaan over de contributieverdeling. De heer Hoogendoorn: het is heel fijn om als landelijk bestuurslid om goede contacten te hebben met ledengroepen. Niet alle ledengroepen werken hier aan mee, sommige gelukkig wel. De heer Westenberg geeft aan graag van het aanbod van de heer Tomas gebruik te maken om een presentatie tbv de ALV te verzorgen. De overige twee door hem genoemde punten worden ook opgepakt. BESLUIT : De begroting 2009 wordt vastgesteld door de algemene ledenvergadering. Punt 11a. Ingediende moties ledengroep De Liemers e.o. De heer Westenberg: Motie 1 is ingetrokken. Van Motie 2 hebben we toegezegd werk te maken. De heer Tomas: We handhaven motie 2. Motie 3 is gedeeltelijk aanvaard en dus geen onderwerp meer van gesprek. Motie 2, zoals door ons ingediend: Na een periode van geen activiteiten van 3 jaar bij een slapende afdeling, worden de leden gevraagd over te stappen naar een andere ledengroep. Naar rato kunnen de gelden verdeeld worden. Er blijft 5000 euro over mocht de slapende afdeling weer tot leven willen komen. Slapende afdeling Arnhem is al jaren onderwerp van activering. Maar er is helaas ondanks vele inspanningen geen bestuur te vinden. Betrek mensen bij een afdeling die wel actief is en waar de leden dus ook van kunnen profiteren. We zadelen onszelf met werk op, maar we willen die mensen wel heel graag aanbieden deel uit te maken van de vereniging en hen deel te laten nemen aan de activiteiten van de vereniging. De heer Terlouw: mensen zijn volgens de statuten in de gelegenheid een ledengroep te kiezen. Met het nieuwe CRM pakket kan dit ook makkelijker vorm gegeven worden. M.b.t. de gelden: ook voor nieuwe leden vanuit andere regio's geldt natuurlijk de gewone contributie-afdracht. Een verdere verkenning, zou ook vanuit de cie Ruitenberg, plaats kunnen vinden. 13

14 De heer Van de Siepkamp, landelijk bestuur, KansPlus Reinaerde: misschien hebben mensen niet altijd in de gaten dat ledengroepen in slaap vallen. Je kunt de mensen misschien toewijzen bij de ledengroepen eromheen (geografisch, of op basis van andere argumenten). Het verdelen van de financiën vind ik een moeilijker punt. Je weet niet altijd waarover je beslist. Het vrijkomende geld zou naar het landelijke orgaan moeten gaan. Als een ledengroep met nieuwe leden geld nodig heeft, dan kunnen ze daar een projectplan indienen. Als het financiële stuk losgekoppeld kan worden, dan vind ik het een goede motie. De heer Tomas, De Liemers: wij gaan hiermee akkoord. De nieuwe gewijzigde motie wordt: Als een afdeling 3 jaar slaapt, worden de leden ingedeeld bij een actieve ledengroep bij hen in de buurt. Leden worden hiervan op de hoogte gesteld en kunnen eventueel nog naar een andere ledengroep. Zij moeten dat dan zelf aangeven bij het landelijk bureau. BESLUIT : De gewijzigde motie wordt aangenomen. 12. Rondvraag en sluiting De heer Kalkman, De Bollenstreek: kan het bureau aanvullend drukwerk voor ons verzorgen (te denken valt aan felicitatiekaarten, etc)? De heer Westenberg, afhankelijk van kosten en vraag kan het bureau eventueel iets verzorgen. Neemt u dus contact op. De heer Westenberg sluit de vergadering en wenst iedereen wel thuis. 14