Beantwoording Schriftelijke vragen ex art 41 RvO, pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens

Transcriptie

1 Voorstel Aan : Burgemeester en Wethouders Zaaknummer : Status : Openbaar / Ter besluitvorming Datum : 13 maart 2014 Afdeling : Beheer en Vastgoed Paraaf Medewerk(st)er : ing. R.W. van Keulen medewerk(st)er: Telefoonnummer : Or : Nee Portefeuillehouder : Binnendijk,D, Duijn van, W Communicatie: : Nee Bijlage(n) : 1 Evaluatie : Nee Raad: : Nee Onderwerp: Beantwoording Schriftelijke vragen ex art 41 RvO, pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens Samenvatting: De fractie Hart voor Katwijk heeft volgens artikel 41 RvO vragen gesteld aan het college over de pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens. Middels bijgevoegde brief worden de gestelde vragen beantwoord. Gevraagde beslissing: - In te stemmen met de beantwoording van de vragen, zoals verwoord in bijgaande brief Intern advies Extern advies Circuleren B&W Secr. Burg. Weth. I Weth. II Weth. III Weth. IV Datum besluit B&W/Burgemeester Akkoord: Nr. Bespreken B&Wvergadering Besluit: 13 maart 2014

2 Zaaknummer : Onderwerp : Beantwoording Schriftelijke vragen ex art 41 RvO, pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens Inleiding De fractie van GemeenteBelangen heeft volgens artikel 41 RvO vragen gesteld aan het college over het opzeggen van afvalcontracten door de gemeente. Middels bijgevoegde brief worden de gestelde vragen beantwoord. Beoogd resultaat Volgens de gestelde procedure te komen tot beantwoording van volgens ex. artikel 41 RvO gestelde vragen aan het college, door de fractie van Hart voor Katwijk. Argumenten Kanttekeningen Middelen Uitvoering Nadat het college middels deze nota akkoord is met de beantwoording wordt er zorggedragen voor verzending van de brief. Bijlage(n) 1. Antwoordbrief aan de fractie Hart voor Katwijk naar aanleiding van dor de fractie gestelde artikel 41 RvO vragen aan het college over de pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens. 13 maart 2014

3 Gemeente KatwUk Koningin julianataan EW Katwijk atwij k Postbus AN Katwijk Contactpersoon Hart Voor Katwijk De heer ing. R.W. van Keulen Mevrouw A. van Ginkel-Lanting Beheer en Vastgoed Wassenaarseweg 77 B Te bereiken op 2223LA KATWIJK uiiiuiiiuiiiiuiiiiiiiiiuiiiuiiiiiui r.vankeulen@katwijk.nl Burgerservicenummer Zaaknummer Katwijk, 18 maart Uw referentie Verzenddatum Beantwoording Schriftelijke vragen ex art 41 RvO, pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens 18 MRT 2014 Geachte mevrouw Van Ginkel, U heeft schriftelijke vragen ex art. 41 RvO aan het college van de gemeente Katwijk gesteld over de pachttarieven en nadeelcompensatie strandpaviljoens. Hieronder volgt onze beantwoording. i) In de meerjarenbegroting is verwoord dat de inkomsten uit pacht jaarlijks met 2% kan stijgen: (Letterlijk: "Voor de begroting 2014 en volgende jaren zijn de volgende uitgangspunten aangehouden: 6. Inkomsten uit werken voor derden, huren en pachten 2%'). Waarom komt het college dan nu met een voorstel waarbij de tarieven tot 25% gaan oplopen? De prognose omtrent de verwachte gemiddelde stijging van huren en pachten is, anders dan u stelt, niet hetzelfde als het aangeven van een harde bovengrens aan de stijging. In het kader van "Scherp aan de wind" is de gemeenteraad van Katwijk ermee akkoord gegaan, dat de strandexploitatie met ingang van 2015 jaarlijks (tenminste) ,- extra op moet gaan leveren. Deze stijging is reeds in de meerjarenbegroting verwerkt. Daarbij is geconstateerd, dat de tarieven verhoudingsgewijs zeer laag waren hetgeen, gecombineerd met een forse verruiming van de bouwmogelijkheden voor paviljoens én de mogelijkheid voor jaarrondexploitatie, een substantiële verhoging van de tarieven rechtvaardigt. Aan de voorgenomen stijging van de huur-/pachttarieven voor de strandpaviljoens met ingang van 2015, alsmede het voornemen om met ingang van 2015 tevens huur/pacht te vragen voor het hebben van de strandhuisjes liggen verschillende uitgangspunten ten grondslag: Meer marktconforme tarieven Voldoen aan de door de Wet Markt en Overheid gestelde eisen Redelijk verhouding tot de huurtarieven horeca in het dorp Profijt van de investering in het kader van het Kustwerk Katwijk Ruimere bouwmogelijkheden Seizoens- of jaarrondexploitatie Huur/pacht voor de strandhuisjes 2) Is de vrees van de ondernemers terecht dat de pacht van euro gaat oplopen naar euro"? Kunt u uw antwoord onderbouwen met enkele voorbeeldberekeningen? Neen, deze vrees is niet terecht. Op dit moment wordt er huur/pacht geheven die afhankelijk is van de breedte van het gehuurde/gepachte strandvak (tarief per strekkende meter). In de nieuwe situatie T Rabobank BIC: RABONL2U F IBAN: NLO4RABOO KvK-nummer: Op alle opdrachten zijn onze algemene voorwaarden van toepassing, die zijn gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Leiden

4 8) Wat betekent deze forse aanslag voor de liquiditeit van een aantal ondernemers? Indien de ondernemers geen voorschot aanvragen, kan dat betekenen dat zij daar op dit moment ook geen behoefte aan hebben en dus verondersteld worden dat er voldoende liquide middelen zijn. 8) Bent u bereid bij het verantwoordelijke Hoogheemraadschap van Rijnland aan te dringen op het snel uitbetalen van aangevraagde voorschotten? Het Hoogheemraadschap van Rijnland is zich bewust van de noodzaak daartoe, indien men verzoekt om een uitkering van een voorschot op de nadeelcompensatie. De behandeling van een dergelijk verzoek dient echter zorgvuldig te gebeuren en is in handen van de onafhankelijke voorzitter van de schadecommissie. Tot nu toe werkt de voorzitter voor deze verzoeken binnen de daarvoor gestelde termijnen, dus is van een noodzaak tot aandringen op een snellere afhandeling nog geen sprake. Hoogachtend, BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN KATWIJK, de secretaris, de burgemeester, drs.j.wen Kopie aan Griffie

5 3/4 Ons kenmerk De gemeente legt een shortlist van onderzoeksbureaus aan de strandexploitanten voor, die onafhankelijk onderzoek gaat verrichten wat een redelijke huurprijs is. De strandexploitanten geven hun voorkeur aan en de meeste stemmen gelden hierin. De betreffende shortlist is week 10 aan de strandexploitanten voorgelegd. De gemeente doet een voorzet voor wat betreft de onderzoeksvragen die aan het onafhankelijke bureau dat wordt gekozen worden voorgelegd. De onderzoeksvragen zijn eveneens week 10 ter aanvulling/goedkeuring bij de strandexploitanten neergelegd. Het tweede deel van onze vragen gaan over de schadevergoeding en nadeelcompensatie. Vanwege het Kust-werk zijn de strandpaviljoens 3 maanden langer dicht. Hierdoor zitten ruim 600 medewerkers van de paviljoens 3 maanden langer zonder werk. Aan een aantal strandexploitanten is naast een voorschot-regeling ook nadeelcoinpeusatie toegezegd. De procedure voor nadeelcompensatie kan echter van 38 tot wel 70 weken duren. 6) Klopt het dat tot op heden aan (bijna) geen enkele ondernemer een voorschot is overgemaakt terwijl die mogelijkheid wel bestaat. In de Rijnlandse Verordening Schadevergoedingen bestaat inderdaad de mogelijkheid om op verzoek van een paviljoenhouder een voorschot uit te keren. Gelet op de zorgvuldigheid en om zoveel mogelijk te voorkomen, dat een te hoog uitgekeerd voorschotbedrag moet wordt teruggevorderd, wordt voor een voorschotbetaling een advies van de voorzitter van de Schadeadviescommissie gevraagd. Wel is ervoor gekozen de mogelijkheid te scheppen, dat een advies over een voorschotverzoek uitsluitend door de voorzitter van de commissie wordt verstrekt. Tot nu toe hebben vijf paviljoenhouders een schadeverzoek ingediend, waarvan er maar twee ook een verzoek om een voorschot bij Rijnland hebben neergelegd. Daarnaast wordt van de overige paviljoenhouders ook nog een schadeverzoek verwacht. Voor de advisering op een voorschotverzoek wordt in de Verordening uitgegaan van een termijn van 12 weken, zo nodig éénmaal door de voorzitter te verlengen met 6 weken. Uiteraard wordt ernaar gestreefd de voorschotverzoeken op zo kort mogelijke termijn af te handelen. Overigens is in het voortraject regelmatig met de paviljoenhouders gecommuniceerd welke mogelijkheden er voor hen waren voor het indienen van schadeverzoeken en zeker ook voor het indienen van een voorschotverzoek. Op de site van het project Kustwerk Katwijk wordt deze mogelijkheid ook expliciet genoemd. Desondanks zijn er tot heden, zoals hiervoor aangegeven, slechts twee voorschotverzoeken ontvangen. De stand van zaken van deze twee ingediende verzoeken is als volgt: Het ie verzoek om voorschot/schadevergoeding is ingekomen op 8januari 2014 bij het Hoogheem-raadschap van Rijnland en is bij brief van 14 januari 2014 naar de Schadeadviescommissie Rijnland gezonden. Hoorzitting heeft plaatsgevonden op 12 maart 2014; Het 2e verzoek om voorschot/schadevergoeding is op 29 januari 2014 binnengekomen bij het Hoogheemraadschap van Rijnland en is bij brief van 12 februari 2014 naar de Schadeadviescommissie Rijnland gezonden. Hoorzitting heeft eveneens op 12 maart 2014 plaatsgevonden. De voorzitter van deze schadecommissie kan naar aanleiding van het verzoek en de hoorzitting een advies uitbrengen om een voorschot uit te keren. Hoogheemraadschap van Rijnland neemt hier een besluit over. 7) Is het gerucht juist dat aan één ondernemer dit voorschot wel is overgemaakt en zoja waarom is hier voor deze ondernemer een uitzondering gemaakt? Er is nog aan geen enkele ondernemer een voorschot overgemaakt.