H E E R H U G O W A A R D

Transcriptie

1 H E E R H U G O W A A R D Raadsvergaderiiig 2 4 FEB 2009 <cr Besluit: Voorste\nummer.VLQ>2-CX>z\ -Qi'} 3? Agendanr. Voorstelnr. Onderwerp Bezwaarschrift J. Hop Aan de Raad, Heerhugowaard, 3 februari 2009 Beknopt voorstel De heer J. Hop heeft een bezwaarschrift ingediend gericht tegen de afwijzing van zijn ingediende verzoek om toezending van een opgave van de (bestuurlijke) nevenfuncties van de raadsgriffier van de gemeente. De Raad wordt geadviseerd het bezwaarschrift, conform het advies van de commissie voor bezwaarschriften, niet ontvankelijk te verklaren. Toelichtinq Voor een toelichting wordt verwezen naar bijgaand advies van de commissie voor bezwaarschriften van 14januari2009. Burgemeester en wethouders van Heerhugowaard, De secretaris, ~\ de burgemeester, Advies Raadsconvent d.d. 10 februari Akkoordstuk

2 ADVIES Burgemeester en wethouders hebben ter advisering doen toekomen aan de commissie voor bezwaarschriften, het bezwaarschrift van de heer J. Hop (hiema: belanghebbende), Joubertstraat 24, 3851 DM Ermelo. Het bezwaarschrift is gedateerd 20 november 2008 en is gericht tegen een besluit van de gemeente gedateerd 20 november Bestreden besluit De heer Hop heeft op 10 november 2008 door middel van een een verzoek ingediend om toezending van een opgave van de (bestuurlijke) nevenfuncties van de raadsgriffier van de gemeente. Op dit verzoek is via een door de raadsgriffier van de gemeente het volgende antwoord verzonden: Naarmijn beste weten bestaat ergeen wettelijke verplichting om eventuele nevenfuncties van de raadsgriffier aan derden kenbaarte maken. Ik zie hierop andere gronden, bijvoorbeeld integhteitsbeleid, ook geen aanleiding toe, gelet op de aard en inhoud van de functie van raadsgriffier. Daarnaast maakt u uw belang hierbij niet kenbaar. Ik zie derhalve geen aanleiding gehoor te geven aan uw verzoek. Bezwaarschrift Belanghebbende is het oneens met de reactie van de gemeente op zijn verzoek en in het bezwaarschrift van 20 november 2008 in de vorm van een worden de volgende gronden aangevoerd: - ambtenaren van de gemeente dienen de wet te kennen, Jurisprudentie - een burger die een verzoek indient hoeft niet het belang van het verzoek aan de gemeente uit te leggen. Belanghebbende eindigt het bezwaarschrift met een verzoek om de namen van de leden en secretarissen van de bezwaarschriftencommissie en geeft voorts aan de gemeente middels het bezwaarschrift in gebreke te stellen en om bij de rechter een verzoek in te zullen dienen om een schadevergoeding als ware de wet dwangsom bij niet tijdig beslissen reeds van kracht. Na ontvangst van de van 20 november 2008 zijn diverse berichten ontvangen van belanghebbende. De strekking van deze berichten is - kort samengevat - de volgende: - belanghebbende geeft aan dat van de 442 gemeenten in Nederland een minderheid (37), waaronder de gemeente Heerhugowaard, de nevenfuncties van de raadsgriffier niet openbaar maakt; - belanghebbende geeft aan dat in deze gemeente kennelijk de raadsgriffier niet onafhankelijk is en zich actief bezig houdt met politieke en bestuurlijke besluitvorming; - belanghebbende spreekt de wens uit dat de gemeente/raadsgriffier nog eens over de zaak gaan nadenken en de nevenfuncties raadsgriffier (onverplicht) willen toesturen zodat ook onze gemeente als een van de transparante gemeenten kan worden vermeld. Hoorzitting van de commissie voor bezwaarschriften Het bezwaarschrift is behandeld ter openbare zitting van 8 januari 2009 waarvoor belanghebbende heeft afbericht door middel van een bericht verzonden op 8 januari 2009 uur welke bericht eerst op maandag 12 januari 2009 onder de aandacht van de commissie is gekomen. Namens het college was de heer Hoogland aanwezig. Van hetgeen ter zitting is besproken is bijgevoegd verslag opgemaakt. Overweqinqen van de commissie De gemeente heeft besloten om niet in te gaan op het verzoek van belanghebbende tot toezending van een opgave van de (bestuurlijke) nevenfuncties van de raadsgriffier van de gemeente nu er geen sprake is van een wettelijke verplichting om nevenfuncties van de raadsgriffier aan derden kenbaar te maken. Belanghebbende voert als grand van bezwaar hiertegen in dat ambtenaren de wet dienen te kennen; dat de gemeente Heerhugowaard in de

3 minderheid is ten aanzien van de overige gemeenten in Nederland daar waar het gaat om openbaarmaking van de nevenfuncties van de raadsgriffier en dat de raadsgriffier kennelijk niet onafhankelijk is en zich actief bezig houdt met politieke en bestuurlijke besluitvorming. Wettelijk kader In artikel 3 Wet openbaarheid van bestuur is bepaald dat: 1. Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf; 3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. In artikel 1 Wet openbaarheid van bestuur is bepaald dat: a. document: een bij een bestuursorgaan berustend schriftelijk stuk of ander materiaal dat gegevens bevat; b. bestuurlijke aangelegenheid: een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en de uitvoering ervan. In artikel 1:3 Algemene wet bestuursrecht is bepaald dat: 1. Onder besluit wordt verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. 2. Onder beschikking wordt verstaan: een besluit dat niet van algemene strekking is, met inbegrip van de afwijzing van een aanvraag daarvan. 3. Onder aanvraag wordt verstaan: een verzoek van een belanghebbende, een besluit te nemen. 4. Onder beleidsregel wordt verstaan: een bij besluit vastgestelde algemene regel, niet zijrde een algemeen verbindend voorschrift, omtrent de afweging van belangen, de vaststelling van feiten of de uitleg van wettelijke voorschriften bij het gebruik van een bevoegdheid van een bestuursorgaan. In artikel 1:5 Algemene wet bestuursrecht is bepaald dat: 1. Onder het maken van bezwaar wordt verstaan: het gebruik maken van de ingevolge een wettelijk voorschrift bestaande bevoegdheid, voorziening teqen een besluit te vragen bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen. De commissie stelt op grond van de stukken vast dat via een bericht op 10 november 2008 aan het algemene adres van de gemeente door belanghebbende een verzoek om informatie is toegezonden inhoudende de toezending van een opgave van de nevenfuncties van de raadsgriffier. De afdeling Informatiebeheer heeft het verzoek ter beantwoording doorgezonden aan de raadsgriffier en de raadsgriffier heeft het bericht op 20 november 2008 beantwoord ( ), inhoudende dat de gevraagde informatie niet wordt verstrekt. In een reactie op dit bericht verwoord belanghebbende zijn bezwaar(schrift) De commissie constateert dat ingevolge artikel 1:5 van de Algemene wet bestuursrecht een bezwaarschrift ingediend kan worden tegen een besluit als bedoeld in artikel 1:3 van deze wet, zijnde een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. De commissie constateert dat het bezwaar zich richt tegen een afwijzing van een verzoek om informatie en niet te beschouwen is als een besluit ingevolge artikel 1:3 van de Algemene wet bestuursrecht. In artikel 6:6 van de Algemen wet bestuursrecht is bepaald dat; Het bezwaar of beroep kan niet-ontvankelijk worden verklaard, indien: a. niet is voldaan aan artikel 6:5 of aan eniq ander bij de wet qesteld vereiste voor het in behandeling nemen van het bezwaar of beroep. De commissie komt tot de conclusie dat nu belanghebbende een bezwaarschrift heeft ingediend dat niet gericht is tegen een besluit, zoals vereist is, dit bezwaarschrift conform artikel 6:6 Awb niet ontvankelijk verklaard moet worden.

4 Advies: De commissie adviseert u: Het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren. secretaris, voorzitter, A.M. Zijm mr. J. de Dood 14januari2009

5 E E R H U G O W A /\ R D Nr de Raad van de gemeente Heerhugowaard; gelezen net voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 3 februari 2009 gelet op het bepaalde in artikel 1:3 en 1:5 van de Algemene wet bestuursrecht b e s I u i t Het bezwaarschrift van de heer J. Hop niet ontvankelijk te verklaren. Heerhugowaard, 24 februari 2009 De Raad voornoemd, d\griffier, de voorzitter, s