Integrale brandveiligheid o Integraal: voltallig, geheel => allesomvattend o Allesomvattende brandveiligheid BIO: bouwkundig, installatietechnisch, or

Transcriptie

1 Integrale brandveiligheid vanuit een risicogerichte benadering Rudolf van Mierlo Efectis Nederland 1 Inhoud o Integrale brandveiligheid o o Ervaringen o De toekomst o Stellingen 2 1

2 Integrale brandveiligheid o Integraal: voltallig, geheel => allesomvattend o Allesomvattende brandveiligheid BIO: bouwkundig, installatietechnisch, organisatorisch Omgeving, gebouw, mens, brand, interventie (IFV) Veiligheid-context: arbeidsveiligheid, inbraakveiligheid, sociale veiligheid, bescherming van gezondheid en milieu In relatie tot kosten, waarden en publieke perceptie o Vergelijkbaarheid risico s binnen dit integrale veld? 3 Integrale brandveiligheid o Praktijk: Brandveiligheid niet integraal beschouwd Kader is meestal: BI(O)-aspecten Vooral voldoen aan Bouwbesluit (BB) prestatie-eisen Afwijkingen op onderdelen van het BB Gelijkwaardigheid van de afwijking (per aspect, niet in samenhang) De BB-prestatie-eisen zijn slechts beperkt gebaseerd op een risico-benadering (gebruiksfunctie, bezetting) Vergelijking meestal deterministisch (zelfde of betere condities / minder risico s in maatgevende scenario s) 4 2

3 o We gebruiken elke dag een risicobenadering (impliciet of expliciet) o Doel is risicobeperking: Vermijd / verwijder gevaren Reduceer kans op de gevaarlijke gebeurtenissen Reduceer gevolgen van de gevaarlijke gebeurtenissen Beheers aanpak en reactie op gevolgen Resterend risico: Bewustzijn en acceptatie Risico delen of overdragen (o.a. verzekeren) 5 o Systematisch: van eenvoudig tot complex: Vergelijkende analyse: Toepasbaar bij beperkte afwijkingen Scenario-analyse: Toepasbaar ook bij een combinatie van afwijkingen Risico-analyse: Breed toepasbaar o Aanvullend: Risico s van wettelijk voldoende oplossingen Risico s bij afwijkingen van aannamen ALARA / ALARP 6 3

4 o Vergelijkende analyse: Bekijkt gevolgen (soms risico s) in maatgevende scenario s t.o.v. geaccepteerde oplossing o Scenario-analyse: Bekijkt gevolgen (soms risico s) in maatgevende scenario s t.o.v. gegeven criteria (deterministisch) o Risico-analyse: Kwalitatief, semi-kwalitatief of kwantitatief (probabilistisch) Bekijkt risico s (oorzaken en gevolgen) in veel scenario s 7 o Kwantitatieve risicoanalyse vereist (o.a.): Modellen voor risico-bepaling Kans- en effect-informatie (invoer voor modellen) Prestatie-criteria, uitgedrukt in risico s Resultaten in kansen op behalen criteria o Vooral goede kans-informatie is schaars Weinig betrouwbare statistiek Kansen afleiden uit technische specificaties? o Valideren van brede modellen is zeer moeilijk Interactie tussen submodellen Aspect tijd 8 4

5 o Vergelijkende analyse of scenarioanalyse vereist (o.a.): Modellen voor risico-bepaling Maatgevende scenario s Geaccepteerde oplossingen of criteria o Model: berekening, test, expert oordeel, o Maatgevende scenario s (risicobenadering!) Realistische worst case scenario s o De regelgeving (BB, normen, richtlijnen, ): Stelt vaak geen doelen Gebruikt nauwelijks prestatie-criteria in risico s 9 Ervaringen FSE o 2 decennia geleden: veel cowboy-adviseurs (zelfs van bekende adviesbureau s) o Huidige situatie FSE: Nog steeds te veel slechte investeringen, slecht werk en slechte informatie, wel verbeterend Gevolg: nog steeds imago-probleem / beperkt vertrouwen o Ontwikkelingsrichting: Steeds meer opgeleiden en betere opleidingen Steeds meer opdrachtgevers die kwaliteit willen+checken

6 Ervaringen risicobenadering o Systematische risicobenadering: Risico-analyses worden in de bouw nauwelijks gebruikt Scenario-analyses en vooral vergelijkende scenario s worden wel gebruikt; binnen Bouwbesluit-kader van gelijkwaardigheid o Aanvullende inzet risicobenadering: Check voldoen aan doelen (ook bij voldoen aan prestatieeisen) weinig uitgevoerd Check consequenties afwijkingen van aannamen weinig uitgevoerd ALARA / ALARP wel regelmatig gebruikt 11 De toekomst o Borgen van kwaliteit (risicobenadering/fse): Kwaliteit van niet-standaard tools => gevoeligheidsanalyses! Kwaliteit van de uitvoerders Opleiding! (onderhoud?) Register? Kwaliteit van het werk 2 nd opinions! N.b. Bovenstaande is onafhankelijk van wel/niet private kwaliteitsborging

7 De toekomst o meer ontwerpproces ondersteunend Eerder in het ontwerpproces Niet leidend tot veel discussies / tijdverlies o Integrale brandveiligheid vanuit een risicogerichte benadering? (nabije toekomst) Nog niet integraal (hoeft ook niet) Waarschijnlijk meer risico-gericht Indien meer scholing en borging kwaliteit Meer nog zeer beperkt kwantitatieve risicoanalyse N.b. Bovenstaande is onafhankelijk van wel/niet private kwaliteitsborging 13 Stellingen 1. Het werk van brandveiligheid-experts moet beter gecontroleerd worden 2. De sector heeft nog te weinig kennis voor standaard gebruik van een risicobenadering 3. Bij een risicobenadering hoort altijd een gevoeligheidsanalyse 4. Er moet een branche-breed register van brandveiligheids-experts komen

8 Afsluiting VRAGEN? Bedankt voor uw aandacht! Rudolf van Mierlo Efectis Nederland