Aanwezig de voorzitters : de heren D.R. van der Borg, M. Houtman en W. Gradisen

Transcriptie

1 Raad : 26 juni 2012 Agendapunt : 4-b Besluitenlijst van de openbare gezamenlijke informerende en besluitvormende vergadering van de raden van de gemeenten Graafstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland op 29 mei 2012 gehouden in De Spil in Bleskensgraaf. Aanwezig GRM, LSV, NLL de voorzitters : de heren D.R. van der Borg, M. Houtman en W. Gradisen GRM de leden : de heren H.J. Bikker, M. den Boer, C.A. Egas, B. de Groot, E. Hamerpagt, A. de Jong, A.J. van Rees en E. Spaans. LSV de leden : de heren G.C. van Barneveld, A.C. Bikker, J.C. de Bruijn, C.P. den Haak, mevrouw H.G. van der Have-Schieving, de heren N. Jongerius en C. Kers, J. Kraijo, G. Lems, mevrouw J. Stravers-van de Graaf, de heren G.A. Vlot en A. van de Werken. NLL de leden : de heren E. Breedveld, P. van Bruggen, F. Damsteegt, H.J. van Ewijk, J.C. Hak J.J. van der Hout, D.C. Laman, P. Meerkerk, F. Özdere, H. Sok en L.A.J. Veth. GRM/NLL de griffier : mevrouw T.W. Kanters LSV de griffier : de heer A.J.P. Saes GRM LSV NLL GRM/LSV/NLL GRM de wethouders : de heren D.A. Heijkoop en P.D. Jonker de wethouders : de heren T.C. van Gelder en C. van der Vlist de wethouder : de heer P. Vat (vanaf uur) de secretaris : de heer J.C. van Ginkel Verslaglegging : mevrouw G. Stigter-de Jager Afwezig GRM de leden : de heren C.G. Boender, M.J. Jabaaij, J. de Kruijk, C.F. Meerkerk en G.E. Moret LSV de leden : mevrouw M. Ooms-de Vos NLL de leden : mevrouw R.P.T. van Dieren, de heer P. de Gruijter NLL de wethouder : A. Hoogendoorn LSV de griffier : de heer A.J.P. Saes afkortingen: GRM = Graafstroom LSV = Liesveld NLL = Nieuw-Lekkerland DW = De Waard

2 01. Opening en vaststelling agenda De voorzitter, de heer Van der Borg, opent de vergadering. De heer De Kruijk is verhinderd wegens het onverwachte overlijden van zijn schoonmoeder. Vanaf deze plaats condoleren de aanwezigen hem en de hele familie met het verlies. 2 De raadsleden hebben een verzoek van Gemeentebelangen Liesveld ontvangen om een interpellatiedebat te houden. In het convenant voor de gezamenlijke vergaderingen is niets opgenomen over een interpellatiedebat. Wel is daarin opgenomen dat waar het convenant niet in voorziet, onverkort de lokale reglementen van orde gelden. De eerste stap is de raden toestemming te vragen om het debat te voeren. Interpelleren wordt normaliter gedaan richting collegeleden. Nu richting raadsleden en dat is bijzonder. Verder is niet duidelijk aan wie de motie gericht is. Besloten wordt Gemeentebelangen om een toelichting te vragen voordat besloten wordt of een debat zal worden gevoerd. Dit onderwerp wordt aan de agenda toegevoegd als punt 11. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 02. Inspreekrecht burgers Niemand heeft zich gemeld voor het inspreekrecht. 03. Primus bij hoofdelijke stemming De heren A. de Jong (GRM), R. Kers (LSV) en J. Hak (NLL) worden aangewezen door het lot. 04. Lijst van toezeggingen Er zijn geen opmerkingen. 05. Lijst ingekomen stukken De vragen van de fractie van de PvdA over de Wmo worden schriftelijk beantwoord, ruim op tijd voor de behandeling van de kadernota. De heer Jongerius merkt op dat bij de ingekomen stukken de beantwoording zat van vragen van de PvdA over de besteding van de subsidie voor schoolbegeleiding en hij vraagt of de antwoorden naar tevredenheid waren. De heer Den Haak antwoordt bevestigend. 06. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 07. Vragen raadsleden De heer Vlot vraagt waarom zijn vraag over de besteding van de 1 miljoen voor het sociaal statuut nog niet is beantwoord. Deze vraag wordt schriftelijk beantwoord. Besluitvormend deel van de vergadering 08. Vaststelling eindproduct strategische visie Molenwaard Op tafel liggen de ontbrekende bladzijden van de visie over het thema landschap. De heer Egas geeft een korte toelichting namens de werkgroep. 1 e termijn. Zorg is er volgens de heer De Jong (CU) over de kunst van het ondersteunen. Gaan de mensen van de ambtelijke organisatie die slag maken? Meer zorg is er over het feit hoe de inwoners, verenigingen, bedrijven enz. betrokken blijven. Uitgezien wordt naar een handzame uitvoeringsagenda van de visie waarin is uitgewerkt hoe de doelstellingen kunnen worden gerealiseerd, wie we daarbij inschakelen en hoe. In het Lagerhuisdebat bij het Wellantcollege op 17 april jl. is toegezegd dat de inbreng van de jongelui een plaats krijgt in de toekomstvisie. Kan worden toegezegd dat dit in de uitvoeringsagenda een concrete plaats krijgt?

3 3 Volgens de heer De Bruijn (GBL) moet er snel een structuur worden ontworpen om samen met de burgers te bepalen hoe nu verder wordt gegaan. Anders zullen de dorpsagenda s snel verwateren. Bij het thema toerisme wordt gesproken over een betere toegankelijkheid naar de molens van Kinderdijk. Wat mogen wij hierbij denken? Wat wordt er bedoeld met potenties aan de zuidrand van Molenwaard voor toerisme? Zijn hiervoor concrete plannen? Tenslotte vraagt spreker om in de definitieve versie een actuele foto van de jachthaven van Streefkerk te plaatsen met daarop de nieuwe limonadefabriek. Dit laatste wordt toegezegd. De heer Bikker (VVD) spreekt zijn zorg uit over de teksten in de visie. Stoten wij hiermee niemand voor het hoofd? Spreker vraagt een onderbouwing van de zin dat weidevogels wegtrekken door de opwarming van de aarde. Ontwikkelingen in de kernen moeten steeds naast de visie worden gelegd en indien noodzakelijk moet de visie worden aangepast. In de toekomst moet er een zorgvuldige benadering naar de burgers plaatsvinden. Niet dezelfde brief tweemaal naar hetzelfde adres. De dorpsagenda s zijn opgesteld in aanwezigheid van slechts 1% van de bevolking en zijn daarom niet maatgevend. Hoe kunnen we burgers betrokken maken? Tenslotte vraagt spreker zorgvuldig na te denken over de presentatie van de visie aan de burger. De heer Spaans (PvdA) merkt op dat de eerste stappen worden gezet naar lokaal bestuur. Hoe kunnen we in directe relatie met de burgers beleid vormgeven? Spreker ziet uit naar de uitwerking van de volgende punten: Woonvisie Landschapsontwikkelingsplan Economisch ontwikkelingsplan Verdere invulling van de nieuwe bestuursstijl. De heer Den Boer (CDA) vraagt of er nog eens naar de titel van de visie (vooruitstrevend vasthouden) kan worden gekeken. Onze krachten en uitdagingen zou ook kunnen. Het is een mooi overdrachtsdocument voor de nieuwe gemeente. Maar hier moet het niet bij blijven. De burgers moeten hier blijvend bij betrokken worden. Volgens de heer Egas (SGP) zou de visie ook genoemd kunnen worden: U bent aan zet. U raadsleden, collegeleden, maar ook u burgers. Het is een proces en alles is volgende maand nog lang niet geregeld. De rust van het landschap wil spreker niet opgeven, de SGP fractie wil geen stromen toeristen. Er moet een intensieve samenwerking zijn en blijven tussen de burgers en gemeente. De visie moet geen statisch document zijn, maar worden aangepast als dat nodig is. De voorzitter benadrukt dat de visie een product van de raad is. Van hieruit moet verder worden gewerkt. De taak van de strategische werkgroep is nog niet beëindigd. De teksten zullen onder de loep worden genomen. Afgesproken wordt dat de fracties alle tekstuele wijzigingen naar de griffie zullen sturen, zodat het product nog beter wordt. De gestelde vragen kunnen via de fractievertegenwoordiging in de werkgroep worden behandeld. 09. Vaststelling manifest regioscenario AV De heer Kers (SGP) geeft aan dat het scenario rust en karakter en werken met elkaar de voorkeur heeft. Spreker heeft vraagtekens bij de uitkomst van de stemming op 10 oktober 2011

4 4 voor scenario open en dynamisch werken met elkaar. Er waren weinig raadsleden en veel ambtenaren. De SGP fractie is voor stille recreatie, passend bij de rust van het gebied. Gooi de lokale bedrijventerreinen niet op slot. Waarom wordt bij het maritieme deel de Lek ter hoogte van Kinderdijk niet genoemd? In hoeverre is het manifest inpasbaar in de strategische visie? Directe lijntjes geven het grootste rendement. Verdere schaalvergroting zorgt voor inefficiëntie. De heer Kraijo (CDA)plaatst bij het hoofdstuk bestuur de kanttekening dat het op voorhand geen uitgemaakte zaak is dat alles op regionaal niveau moet worden aangepakt. Dit gaat een stap te ver. De heer Spaans (PvdA) roept op dat niet vergeten mag worden dat een groot deel van de nieuwe gemeente veel meer met Alblasserdam en de aangrenzende gemeenten heeft dan met Leerdam. De heer Vlot (GBL) zegt dat tekortkomingen in dit proces onder tafel worden geschoven. Wat is groot en waarom staat groter tussen aanhalingstekens? Wat is kleinschalige bedrijvigheid? Hoe moet de agrarische sector zich ontplooien? Specialisatie of diversiteit? Wat is verbrede landbouw? Bij kennis en innovatie, hoger en middelbaar onderwijs had beter geluisterd moeten worden naar een paar deskundige sprekers. GBL wil een kosten/baten analyse voordat besloten kan worden dat er een professionele gebiedsmarketing voor de AV moet worden opgestart. Hoe zit het met Vianen en de Drechtsteden? Of gaat het net als bij RomS? Wij de lasten en de risico s en iemand van buiten de lusten? Bij wonen staat dat de combinatie stedelijk en landelijk milieu wordt benadrukt. Graag uitleg hierover. Grotere concentraties van de woningbouw zullen plaatsvinden op knooppunten met bovenlokale voorzieningen en werkgelegenheid. Als wij dit accepteren is dat de doodsteek voor de leefbaarheid op het platteland. Het verbaast spreker dat de zin landelijk wonen in het hogere segment nog steeds in het manifest staat. GBL kan niet instemmen met dit stuk, maar is wel bereid mee te blijven praten en denken in het vervolgproces. Mevrouw Van der Have (VVD) ziet rond de onderwerpen woningbouw en de invulling van de concentratie van de bedrijvigheid langs de ontsluitingsassen discussie ontstaan. Lokaal wordt daar vaak anders over gedacht. Wie bepaalt uiteindelijk? De ontwikkelingen in de toekomst worden eens in de paar jaar tegen het licht gehouden en indien nodig wordt de koers bijgesteld. Over hoeveel jaar spreken we? Belangrijkste uitgangspunt voor de VVD fractie is de leefbaarheid en vitaliteit van de kernen. Lokale bedrijventerreinen mogen niet op slot. Wie bepaalt uiteindelijk waar straks gebouwd mag worden? Volgens de heer Lems (CU) klopt de methode waarop de scenario s gekozen zijn, niet. Zo wordt behoud van karakter van stad en platteland geplaatst tegenover meer ruimte voor wonen en werken. Spreker pleit voor ontwikkelingen die beide zaken in goede harmonie met elkaar combineert. Laten we innovatief zijn op het gebied van het ontwikkelen van beleid. In tegenstelling tot het regioscenario kiest de ChristenUnie juist wel voor het behoud van karakter van stad en platteland en de hechtere gemeenschap. Dat alles ondersteund door een groei die past bij de authentieke economische structuur van dit gebied en de kernkwaliteiten van dit gebied niet schaadt maar juist bevordert. Helaas blijft het manifest op een aantal punten vaag: Ruimte voor werken en wonen met respect voor het karakter van de regio. Er is een balans gevonden tussen nieuwe dynamiek en de kwaliteit van de samenleving. Maar er worden ook zaken gemist:

5 5 Bij maritieme bedrijvigheid worden De Noord en De Lek gemist. De regio wil kenniscentrum zijn van duurzaamheid en innovatie. Spreker wil ook innovatie voor de overheidssector. De bouwstenen die er onder liggen zijn te mager om alles waar te maken. Er wordt voorbij gegaan aan de oriëntatie op Het Groene Hart. De visie is nog onvoldoende gekoppeld aan de strategische visie Molenwaard. Er zullen bij de uitwerking duidelijke keuzes gemaakt moeten worden en wie zitten daar dan bij? Deze visie alleen is geen deugdelijk kader. Om het proces verder te brengen is bestuurlijke moed en bestuurlijke samenwerking nodig. Betrek de (deskundigheid van de) maatschappij bij het proces. Spreker ziet graag een procesvoorstel tegemoet voor de uitwerking van de uitvoeringsprogramma s en hoe wij als raden hierbij betrokken worden. De voorzitter overhandigt de hamer aan collega Houtman omdat de heer Van der Borg woordvoerder is bij dit agendapunt. In de uitwerking zal er nadrukkelijk betrokkenheid moeten zijn van de regio Drechtsteden, maar ook van de andere delen van Het Groene Hart. De opmerking over het missen van De Lek bij het maritieme deel wordt meegenomen. Bij het verdere proces zullen de inwoners en maatschappelijke instellingen blijvend wordt betrokken. Het manifest is een kadernotitie en moet verder uitgewerkt worden. De raden krijgen alle thema s te behandelen. Er wordt nu gewerkt aan een startdocument met een financiële paragraaf. Voorzitter Houtman draagt de hamer weer over aan de heer Van der Borg. 10. Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid en Jeugd en Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst ZHZ De heer N. v.d. Poel van de regio ZHZ en directeur van de GGD geeft voorafgaand aan dit agendapunt een presentatie (bijl. 1). De heer Hamerpagt (CDA) vindt het jammer dat de regio niet gekozen heeft voor liquidatie maar voor een nieuwe GR Publieke Gezondheid en Jeugd uitgevoerd door ZHZ. Nog niet duidelijk is of hiermee de financiële situatie wel beheersbaar wordt. Spreker roept op om het reductiebedrag in 2016 te verhogen van 1 naar 2 miljoen en vraagt het college zich daarvoor sterk te maken. Wat is er op tegen taken van de publieke gezondheid en jeugd bij de AV neer te leggen? De CDA fractie is tegen ongebreidelde groei van taken van regio ZHZ. Aan een nieuwe taak dient een raadsvoorstel vooraf te gaan. AB leden moeten geen deel uit kunnen maken van de auditcommissie. De financiële afdrachten aan GR s dienen meer in lijn te worden gebracht met bedragen uit het gemeentefonds. De CDA fractie wil 1 x per 2 jaar een kostenbenchmarking houden. Volgt er nog een nadere studie om te komen tot een betere stemverdeling voor de kleinere gemeenten? Welke afspraken maakt het college met de raad nu de raadsleden geen actieve rol meer hebben als vertegenwoordiger in ZHZ? Mevrouw Stravers merkt op dat Gemeentebelangen kan instemmen met het voorstel onder voorwaarde dat de geformuleerde aandachtspunten en kanttekeningen worden meegenomen zoals verwoord in bijlage 1 bij dit voorstel. Het is onverteerbaar het financieel tekort van de afgelopen twee jaar bij de burgers neer te leggen. Graag een betere oplossing. Volgens de heer Laman (VVD) moeten voorzitters gekozen worden op kwaliteit en niet op afkomst. Het gemaksprincipe zoveel inwoners zoveel bijdrage geeft niet altijd het vervuilersprincipe aan. Spreker voelt veel voor koppeling van deelnamegelden aan de stromen van het gemeentefonds.

6 Tot slot een vraag: Wie bezetten de stoelen in de auditcommissie? De heer Özdere (PvdA) merkt op dat vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Voor vertrouwen is een duidelijke transparante terugkoppeling noodzakelijk. 6 De heer Van der Hout (SGP) heeft gelezen dat er mogelijk nog een lijk in de kast zit, nl. de bijdrage van Dordrecht en Gorinchem. Het mag niet zo zijn dat wij daar een extra bijdrage voor moeten leveren. Er is krachtiger ingrijpen nodig dan in de stukken is te lezen. In dit geval moet de cultuur niet worden omgebogen maar omgegooid. Er wordt een extra bijdrage van 5 euro per inwoner gevraagd. Dit is geen goede zaak. Bij een schone lei is voor een nieuw bestuur een prikkel weg om de zaken strak in de hand te krijgen. Spreker is er daarom voorstander van een deel van de negatieve reserve in stand te houden. Verder vraagt spreker garanties voor tijdige terugkoppeling en goede communicatie naar de raden. Spreker is voorstander van een kostenbenchmark eens in de 2 jaar. Voor leerplichtzaken moet lokaal geregeld worden wat lokaal kan en regionaal wat regionaal moet. Een uitzondering is de BLVS. Spreker pleit ervoor de BLVS Molenwaard breed in te zetten. Welke plaats moet deze regionale economische ontwikkeling innemen in de nieuwe GR? Is het mogelijk een platform naar de provincie te hebben? De heer Van Barneveld merkt op dat de ChristenUnie nog niet in kan stemmen met de 5 euro extra bijdrage per inwoner. Hoe komt het dat de exploitatie in 2011 zo slecht was? Wat zijn de frictiekosten en transactiekosten? Zijn we er met 2,2 miljoen? In 2016 zullen we geld terugkrijgen. Hoe houden we hier grip op? Ook voor deze spreker is de vraag wie de stoelen zullen bezetten in de auditcommissie. Burgemeester Houtman gaat als eerste in op de vragen en opmerkingen. Wat de raden als aandachtspunten meegeven die nu nog niet in de regeling staan wordt door het college als huiswerk voor de komende periode gezien. Hierbij moeten de raden zich wel realiseren dat het om 19 gemeenten gaat die allemaal hun wensen hebben. Het college zal voortdurend rapporteren. De punten stemverhouding en centrumgemeente zijn niet eenvoudig. Het college begrijpt dat de raden niet willen dat de centrumgemeente automatisch de voorzitter levert. Laat dit een kwestie van overleg zijn binnen de GR. De heer V.d. Poel beantwoordt de technische vragen. Wethouder Jonker maakt enkele opmerkingen over de aansluiting bij de BLVS (Bureau Leerplicht Voortijdig Schoolverlaten). Er volgt een debat over de extra bijdrage van 5 euro per inwoner. 11. Verzoek Gemeentebelangen Mochten er vragen gesteld worden waarbij informatie vanuit de vertrouwenscommissie wordt gevraagd, zal de voorzitter onmiddellijk ingrijpen. Dit is niet toegestaan. De heer Vlot stelt de vragen van Gemeentebelangen (bijl. 2). De voorzitter vraagt de fracties te reageren op de vragen met betrekking tot de perspublicaties. Er volgt een debat, waarna de vergadering om uur voor 5 minuten wordt geschorst. De heer Vlot is blij te horen dat de manier van communiceren van de afgelopen weken (via de media) niet de juiste is. De motie wordt ingetrokken. De heer Kers legt namens de SGP een stemverklaring af over het manifest regioscenario AV. De SGP gaat akkoord met het voorstel maar kan niet instemmen met de scenariokeuze.

7 Besluitvormende raadsvergadering van de raad van de gemeenten Nieuw- Lekkerland: 08a. Vaststelling eindproduct strategische visie Molenwaard De raad besluit aldus. 09a. Vaststelling manifest regioscenario AV De raad besluit aldus met stemverklaring van de SGP. 10a. Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid en Jeugd en Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst ZHZ De raad besluit aldus met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. Besluitvormende raadsvergadering van de raad van de gemeenten Liesveld: 08a. Vaststelling eindproduct strategische visie Molenwaard De raad besluit aldus. 09a. Vaststelling manifest regioscenario AV De raad besluit aldus. Gemeentebelangen stemt tegen. De SGP geeft een stemverklaring. 10a. Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid en Jeugd en Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst ZHZ De raad besluit aldus met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. Gemeentebelangen stemt niet in met de extra bijdrage van 5 euro per inwoner. Besluitvormende raadsvergadering van de raad van de gemeenten Graafstroom: 08a. Vaststelling eindproduct strategische visie Molenwaard De raad besluit aldus. 09a. Vaststelling manifest regioscenario AV De raad besluit aldus met stemverklaring van de SGP. 10a. Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid en Jeugd en Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst ZHZ De raad besluit aldus met inachtneming van de gemaakte opmerkingen. Vervolg huishoudelijk deel van de gezamenlijke vergadering van de drie raden: Sluiting De voorzitter staat stil bij het feit dat de heer Gradisen hier de laatste keer aanwezig is. De raden wensen hem alle succes in zijn nieuwe gemeente Mook en Middelaar. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Vastgesteld in de openbare gezamenlijke vergadering van 26 juni De griffier, De voorzitter, drs. T.W. Kanters ir. M. Houtman Bijlagen: 1. presentatie regio ZHZ 2. verzoek tot interpellatiedebat van Gemeentebelangen

8 PRESENTATIE 29 mei 2012 Raadsvergadering gemeenten Graafstroom, Liesveld, Nieuw-Lekkerland Actuele dossiers Zuid-Holland Zuid

9 Bestuurlijke opgave: 1. Afwikkelen pijndossiers 2. Verbetering bestuursstructuur en cultuur 3. Financieel in control

10 Afwikkelen pijndossiers 1. Ontvlechting VR : voltooid 2. Ontvlechting OD : voltooid 3. Ontvlechting ZHE : voltooid 4. Ontvlechting Jeugdgezondheidszorg : beoogde start per 1 juli 5. GGD in control : harde ingrepen, basis-op-orde, afwikkeling Jaarrekening 2011, stringente budgetbewaking 2012

11 Verbetering Bestuursstructuur- en cultuur Minder bestuurlijke drukte Goed op koers nieuwe GR Publieke Gezondheid en Jeugd Ambulancedienst naar Veiligheidsregio Wijziging GR op weg naar Raad Start vanaf 1 juli bestuurders in plaats van 100 Rol Raden aangescherpt in kaderstelling en controle (handreiking gereed);samenspel met nieuwe auditcommissie Nieuwe GR lean- en mean : verantwoordelijk voor inhoud en financiën

12 Financieel in control Basis op orde Programmabegroting en productbegroting Wettelijke taken/niet-wettelijke taken Gedwongen winkelnering Centrumgemeenten Diensten door derden

13 Jaarrekening 2011 Minder tekort GGD (1,8 miljoen 0,7 miljoen) Overige dienstonderdelen nul of plus Accountantscontrole afgerond: volledige rechtmatigheid Pijndossiers financieel afgewikkeld

14 Negatieve reserve 2010/2011 Exploitatieresultaat Exploitatieresultaat Gezondheidsenquête Transitiebudget eenmalig 5,= per inwoner

15 Meerjarenperspectief Conceptbegroting 2013 sluitend Taakstellingen 5% en 10% gerealiseerd Loon- en prijscompensatie: nullijn

16 Vanaf 2016: plus 1.0 miljoen (minder inwonerbijdrage); zienswijze accountant Negatieve reserve en transitiebudget nieuwe organisatie oplossen met éénmalig extra inwonerbijdrage van 5,0

17 Samenvatting: Goed op koers naar nieuwe organisatie Steeds meer grip: op weg naar in control Vertrouwen neemt toe Transparante informatievoorziening naar gemeenten

18 FRACTIE GEMEENTEBELANGEN LIESVELD VERZOEK Tot het houden van een interpellatiedebat en het indienen van een motie van afkeuring, te behandelen in de A3-radenbijeenkomst en in de lokale Liesveld raadsvergadering van 29 mei INLEIDING Door het raadslid de heer C.F. Meerkerk is onderstaande vraag gesteld, met betrekking tot de financiële aspecten van het waarnemend burgermeesterschap in de gemeente Liesveld: Vraag Graag wil ik een overzicht hebben van de kosten die deze benoeming met zich meebrengt. Ik begrijp dat de kosten van een burgemeester zijn gebudgetteerd. Dus hoeveel zouden we hebben kunnen besparen op het budget? Zitten er nog andere wachtgeldverplichtingen aan deze wijziging t.o.v. de huidige situatie. Wat waren de kosten geweest als Houtman of v/d Borg als waarnemend burgemeester was aangesteld? Graag verneem ik het antwoord voor de eerst geplande raadsvergadering. Deze vraag is als onderstaand beantwoord: Reactie De salariskosten voor de burgemeester van Liesveld zijn in de begroting opgenomen zoals u veronderstelt in uw vraag. Voor de resterende 7 maanden staat hiervoor een bedrag van , - euro in de begroting plus een bedrag van circa , - euro voor wachtgeld. De gekozen constructie waarbij dhr. Van Gelder waarnemend burgemeester wordt en een nieuwe wethouder zal aantreden zorgt voor een verschuiving in de salarisgelden en wachtgeldaanspraken maar niet tot een extra last ten opzichte van wat in de begroting is opgenomen. Indien de burgemeesterfunctie zou zijn ingevuld door de burgemeester van Graafstroom of Nieuw-Lekkerland zou dit feitelijk circa ,- kosten (inclusief wachtgeld). Hierbij zou wel een besparing zijn gerealiseerd ten opzichte van de begroting. Overigens spelen bij de keuze voor invulling van een waarnemerschap meer overwegingen een rol dan alleen een financiële afweging. Bovendien is er geen sprake van meerkosten ten opzichte van hetgeen in de begroting is vastgesteld. AANLEIDING Vervolgens verschijnt er in het Algemeen Dagblad een artikel, waaruit de lezer slechts de conclusie kan trekken dat er sprake is van een geldverkwistend gemeentebestuur van Liesveld en van een ambtelijke top die niet met geld kan omgaan. De aan de heer C.F. Meerkerk verstrekte informatie is daarna door de griffie ter beschikking gesteld aan alle A3-raadsleden. Een dag later verschijnt er opnieuw een zo mogelijk nog zwaarder artikel in het AD. FEITEN Zowel voorafgaand aan als tijdens het fusieproces van de A3-gemeenten is herhaaldelijk geconcludeerd en bevestigd dat de gemeenten tot aan de fusiedatum politiek/bestuurlijk autonoom én verantwoordelijk blijven; De benoeming van de heer van Gelder tot waarnemend burgemeester van Liesveld per 1 juni 2012, is een verantwoordelijkheid van de Commissaris van de

19 Koningin, die na overleg met de Vertrouwenscommissie Liesveld, daartoe is overgegaan; Bij de keuze en benoeming van de (waarnemend) burgemeester zijn vele aspecten en afwegingen voor Liesveld van belang en afgewogen, waarbij meerdere (ook financiële) kaders in acht moeten worden genomen. De financiële consequenties zijn niet leidend maar een logisch gevolg; De benoeming van de heer van Gelder en de overige daarmee samenhangende personele consequenties kosten niet méér maar juist mínder geld; de nieuwe wethouder krijgt een 50%-benoeming; Enkele maanden eerder is de burgemeester van Graafstroom op aanbeveling van de gemeenteraad van Graafstroom herbenoemd, naar wij aannemen voor de periode van 6 jaar. Over deze keuze, de daaraan ten grondslag liggende overwegingen en eventuele andere opties heeft met Liesveld voor zover ons bekend, geen overleg plaatsgevonden noch heeft daaraan in Liesveld voor zover bekend enige behoefte bestaan; Vanaf 1 januari 2013 berust de bevoegdheid tot het vaststellen van het gewenste profiel van de (waarnemend) burgemeester en het doen van aanbevelingen voor de te benoemen personen, bij de gemeenteraad van de nieuwe gemeente Molenwaard. VRAGEN Voorafgaand aan het debat hebben wij onder meer de volgende vragen: 1. verantwoordelijkheid Allereerst hebben wij de vraag of er één raadslid c.q. één raadsfractie is, dan wel meerdere raadsleden c.q. raadsfracties zijn, dat/die met betrekking tot het verschijnen van de berichtgeving in de nieuwsbladen de verantwoordelijkheid op zich willen nemen en dus zich bekend willen maken. Vervolgens hebben wij de vraag of men de achtergronden en argumentatie die hebben geleid tot (doen ontstaan van) de berichtgeving bekend zou willen maken en toelichten; 2. (on)volledigheid van de berichtgeving Wij hebben de vraag of de fracties met ons van oordeel zijn dat de berichtgeving is beperkt tot de financiële consequenties en een kwalitatief oordeel over de financiële deskundigheid en verantwoordelijkheid van de ambtelijke top en daarmee als eenzijdig én suggestief kan worden beoordeeld. Verder hebben wij de vraag of de fracties met ons van oordeel zijn dat met deze wijze van berichtgeving en de daaruit voortkomende beeldvorming, onnodig schade is berokkend aan het imago van het gemeentebestuur van Liesveld en de ambtelijke organisatie van Molenwaard? 3. autonomie A3-gemeenten Wordt de afspraak dat de gemeenten tot aan de fusiedatum politiek/bestuurlijk autonoom én verantwoordelijk blijven, door de fracties nog steeds gerespecteerd en zo ja, geldt dat ook voor het onderwerp waarnemend burgemeester en zo ja, wat is dan het oordeel over het recente initiatief genoemd onder punt 1; is er door Liesveld gehandeld in strijd met het ARHI-regime of andere regels? 4. herbenoeming burgemeester Graafstroom Zijn voorafgaand aan de herbenoeming in Graafstroom andere opties overwogen? zo ja welke en wat waren de conclusies, zo nee, waarom niet? Was het mogelijk om te herbenoemen c.q. te kiezen voor waarneming tot 1 januari 2013, is dat overwogen en zo nee, waarom niet?

20 Wat zijn financiële consequenties van de herbenoeming ná 1 januari 2013 Zijn de financiële consequenties van herbenoeming afgewogen en zo nee, waarom niet? Bestaat bij de A3-fracties behoefte om de financiële consequenties van andere opties te kennen en zo nee, waarom niet? 5. podium Bij benoemingen van (waarnemend) burgemeesters gaat het over personen. De informatie van de Commissaris van de Koningin c.q. het overleg van de Vertrouwenscommissie met de Commissaris is zoals bekend vertrouwelijk. Ook om deze redenen ligt het voor de hand dat Liesveld de eenzijdigheid van de berichtgeving niet kan opheffen. Daarom hebben wij de volgende vragen: Worden de media gezien als een geschikt podium? Welk podium achten de fracties het meest geschikt voor het vergaren en delen van (deel)informatie in de toekomst? Zijn de fracties van mening dat de eenzijdigheid van berichtgeving leidt tot de conclusie dat er argumenten om niet te kiezen voor de goedkoopste variant en mogelijk bijdraagt aan imagoschade voor personen? Fractie Gemeentebelangen Liesveld 28 mei MOTIE VAN AFKEURING De raden van Graalstroom, Liesveld en Nieuw-Lekkerland; Gezamenlijk en afzonderlijk in openbare vergadering bijeen op 29 mei 2012; Gelezen het verzoek dd. 28 mei 2012 van de fractie Gemeentebelangen Liesveld tot het houden van een interpellatiedebat en het indienen van een motie van afkeuring; Gehoord de beraadslagingen en debatten; Overwegende dat: Er sprake is van eenzijdige en zeer onvolledige berichtgeving met betrekking tot de invulling van het waarnemend burgemeesterschap in Liesveld met als gevolg ongewenste beeldvorming in de samenleving en daarbuiten; Er getreden wordt in de autonome bevoegdheid van het gemeentebestuur van Liesveld Er ondoordacht en onzorgvuldig is gehandeld waardoor (imago)schade is ontstaan of mogelijk ontstaan bij het gemeentebestuur van Liesveld en de ambtelijke organisatie van werkorganisatie De Waard; Spreken/spreekt daarover hun/zijn afkeuring uit en gaan/gaat over tot de orde van de dag. FRACTIE GEMEENTEBELANGEN LIESVELD