Jongerenrapportage Communities that Care

Transcriptie

1 Jongerenrapportage Communities that Care Gemeente Gouda, 211 Harrie Jonkman Renée van der Zanden Wilco Kroes Claire Aussems

2 Jongerenrapportage Communities that Care Gemeente Gouda, 211 Harrie Jonkman Reneé van der Zanden Wilco Kroes Claire Aussems Financier: ZonMw Programma preventie Utrecht, maart 212

3 2

4 Inhoudsopgave Vooraf 5 Samenvatting 7 1 Inleiding Risico en beschermende factorenmodel Leeswijzer 14 2 Onderzoeksverantwoording Onderzoeksopzet Steekproef / Respons 17 3 Achtergrondkenmerken 21 4 Probleemgedragingen Geweld Jeugddelinquentie Drinken, roken en drugs Schoolverzuim Aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag Depressie Samenvatting 36 5 Risico en beschermende factoren: wijken vergeleken met het stadsgemiddelde Inleiding Risicofactoren Beschermende factoren Samenvatting 48 6 Vergelijking met 28 en Inleiding Probleemgedrag in 28 en Risicofactoren in 28 en Beschermende factoren in 28 en Samenvatting 58 3

5 7 Conclusies Gouda Noord Stolwijkersluis en Westergouwe Gouda 65 Literatuur 67 Bijlagen: Toelichting risico en beschermende factoren 69 Tabellen ruwe scores Gouda 73 Scores 5 CtCsteden Probleemgedragingen 79 Scores 5 CtCsteden Risicofactoren 91 Scores 5 CtCsteden Beschermende factoren 99 4

6 VVerwey Jonker Instituut Vooraf Dit jongerenonderzoek maakt deel uit van de preventiestrategie Communities That Care (CtC). 1 1 De preventiestrategie Communities That Care is ontwikkeld door de Social Development Research Group o.l.v. J.D. Hawkins en R.F. Catalano (Seattle, Washington State). De materiaalrechten zijn ondergebracht bij de Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA). Het programma is in een eerdere fase naar Nederland gehaald en vertaald door het Nederlands Jeugdinstituut. Bij de ontwikkeling en verspreiding zijn verschillende organisaties betrokken (waaronder DSPgroep, Seinpost BV, Nederlands Jeugdinstituut). 5

7 6

8 VVerwey Jonker Instituut Samenvatting Introductie De gemeente Gouda werkt sinds 28 met het preventieprogramma Communities that Care. Vanaf dat jaar wordt er in de wijken en Gouda met deze strategie gewerkt. Communities that Care (CtC) is een wijkgerichte aanpak van probleemgedrag door jongeren. De strategie bestaat uit het in een vroeg stadium signaleren en aanpakken van het gedrag en het scheppen van een veilige, constructieve leefomgeving. Het jongerenonderzoek Communities that Care Gemeente Gouda, 211 maakt deel uit van deze werkwijze. Deze rapportage van het VerweyJonker Instituut is het tweede rapport en kan ook als een tussentijds evaluatierapport gezien worden voor de twee Goudse wijken waar op dit moment met CtC wordt gewerkt. Deze rapportage schetst een beeld van de jongeren die in Gouda opgroeien, de problemen waarmee ze te maken hebben (gezondheidsproblemen, gedragingen) en de manier waarop ze in gezinnen, scholen, met hun vrienden en in buurten opgroeien (risicofactoren, beschermende factoren). Jongerenonderzoek Communities that Care Gemeente Gouda biedt een algemeen beeld van de leefsituatie van jongeren in Gouda. Ook vergelijkt het de situatie binnen de elf verschillende wijken met elkaar. Het rapport wil niet alleen probleemgedrag beschrijven, maar ook handelingsmogelijkheden bieden aan de gemeente, de bewoners en professionals in deze wijken. Het onderzoek wil ook de basis bieden voor meerjarig preventief jeugdbeleid in de gemeente Gouda. Data en methodologie In het najaar van 211 ontvingen 4.93 jongeren in de leeftijd van 12 tot en met 17 jaar een uitnodiging om mee te doen aan het jongerenonderzoek. Jongeren konden via een op internet geplaatste vragenlijst meedoen. Van de vragenlijsten die de jongeren hebben ingevuld waren er bruikbaar. Aan dit aantal zijn 195 panelrespondenten toegevoegd. Daarmee omvatte de uiteindelijke dataset respondenten. Na weging beschikken we over een representatieve steekproef van 12 tot en met 17jarige jongeren die wonen in Gouda. Het VerweyJonker Instituut en de gemeente Gouda hebben bij het uitzetten van het onderzoek nauw samengewerkt. Na het afronden van de gegevensverzameling hebben de onderzoekers de data ingelezen en met SPSS geanalyseerd. Een eerste concept van het rapport is voorgelegd aan medewerkers van de gemeente. Met hun opmerkingen is vervolgens de definitieve rapportage opgesteld. Door enkele afwijkingen in de achtergrondkenmerken (leeftijd, geslacht) van de jongeren in de steekproef, is de steekproef geen goede afspiegeling van de populatie jongeren in Gouda. Deze afwijkingen zijn in het onderzoek gecorrigeerd met wegingsfactoren. Door weging toe te passen worden uitkomsten gecorrigeerd. Hiernaast willen we erop wijzen dat er pas betekenisvolle vergelijkingen tussen wijken en het stadsgemiddelde mogelijk zijn bij wijken die 84 jongeren of meer omvatten (dit is het geval bij een eenzijdige toets omdat we de richting van het effect kennen, bij een effectsize van.25, bij een alpha van.1 en bij een power van.8 en bij een stadsgemiddelde dat meer dan zes 7

9 keer zoveel jongeren omvat). In het geval van Gouda moeten de gegevens van Gouda,, Stolwijkersluis/Westergouwe en de met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Bevindingen Achtergronden: de steekproef van de jongeren uit Gouda wordt gekenmerkt door een (kleine) oververtegenwoordiging van meisjes ten opzichte van jongens en van jongere jongeren ten opzichte van oudere jongeren. Relatief veel van de jongeren die deel hebben genomen aan het onderzoek zitten op het vwo. De verdeling van de jongeren over de verschillende schooltypen is redelijk gelijk tussen de verschillende wijken. Er zitten in verhouding wel wat meer jongeren uit de en Stolwijkersluis en Westergouwe op het vwo. Hierbij komt dat jongeren uit voor een groot deel het vmbo volgen (en het mbo) en duidelijk minder het vwo. Meer dan driekwart van de jongeren uit Gouda heeft een Nederlandse achtergrond, in de wijken Stolwijkersluis/Westergouwe en is de groep jongeren met een Nederlandse achtergrond het grootst. In Gouda is deze groep in verhouding tot de andere wijken het kleinst (45,9%). De situatie van de ouders van de jongeren toont zich zeer gunstig. Veruit de meeste jongeren groeien op in een tweeoudergezin, waarbij van ongeveer 72% van de jongeren de beide ouders werken. Hiernaast is ruim 66% van de ouders hoog opgeleid. Probleemgedrag: de probleemgedragingen zijn opgesplitst naar verschillende domeinen. Deze zullen hier afzonderlijk belicht worden. Het meest voorkomende item van het domein Geweld is Vechten; in alle wijken komt het voor, met een gemiddelde van 4,5% van de jongeren die wel eens heeft gevochten. In Gouda is het aandeel jongeren dat wel eens gevochten heeft het hoogst (6,8%). Op de overige geweldsindicatoren valt Gouda op bij het item Slaan. Andere wijken die bij het domein Geweld negatief naar voren komen zijn en. Het hoogste percentage voor de mate waarin probleemindicatoren van Jeugddelinquentie voorkomen is 4,1%. De jongeren uit de scoren meerdere keren hoger dan jongeren uit de andere wijken. De jongeren uit Gouda scoren op de meeste items het hoogst van de Goudse wijken. Bijna een derde van de jongeren in Gouda heeft in de afgelopen maand alcohol gedronken, ongeveer 11% heeft gerookt. Bijna 5% van de jongeren zegt aan binge drinking te hebben gedaan. Hasj, marihuana, xtc, harddrugs en andere drugs worden weinig gebruikt in Gouda. 2,4% heeft hasj/marihuana gebruikt,,2% xtc/harddrugs en,5% andere drugs. Het gebruik van hasj/marihuana ligt twee keer zo hoog in de en. Bijna een half procent van de jongeren gebruikt een of meer keer softdrugs in de week. In zegt 1% van de jongeren de afgelopen maand harddrugs te hebben gebruikt, in gebruikte 1,1% van de jongeren xtc en 1,4% van de jongeren in Gouda gebruikt andere drugs. Het percentage jongeren dat in Gouda spijbelt ligt laag, nog geen 2% van de jongeren heeft aangegeven in de afgelopen maand gespijbeld te hebben. Meer dan een derde (37,4%) van de jongeren is het afgelopen jaar de klas uitgestuurd. Bij het domein van Probleemgedragingen gerelateerd aan seksualiteit heeft iets minder dan een kwart van de jongeren aangegeven onveilig te hebben gevreeën. De verschillen op dit terrein zijn tussen de wijken beperkt. Op het domein van Gevoelens van depressiviteit scoren de jongeren uit,, en hoog. Risicofactoren: Gezin. Binnen dit domein zijn er vijf wijken, die elk op één item een opmerkelijk hogere ofwel lagere score hebben op het item in verhouding tot het stadsgemiddelde. Meer gunstige situaties zijn er bij de wijken, Gouda en Stolwijkersluis/Westergouwe op achter 8

10 eenvolgens de items Problemen met Gezinsmanagement, Positieve houding van ouders ten aanzien van alcohol/drugsgebruik en Positieve houding van ouders ten aanzien van Antisociaal gedrag. De wijken en hebben een sterkere negatieve situatie bij het item Problemen met gezinsmanagement. De wijk is de enige wijk die bij het domein School een negatievere situatie laat zien bij het item Gebrek aan binding met de school. De overige wijken scoren op de twee items binnen de bandbreedte van,25 en +,25. Het domein Kinderen en jongeren bestaat uit acht items. Op zes ervan zijn één of enkele opmerkelijke scores terug te vinden. Deze items zijn: Vervreemding en opstandigheid, Jeugdbende, Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik, Positieve houding ten aanzien alcohol en drugsgebruik, Omgang met vrienden die Alcohol en drugs gebruiken en met vrienden die Antisociaal gedrag vertonen. De wijken die enkele keren sterker negatief scoorden zijn en. Wijken die minder negatief scoorden zijn Stolwijkersluis/ Westergouwe en Gouda. Op het domein Wijk zijn veruit de meeste opmerkelijkheden terug te vinden. Zo blijkt dat jongeren uit Gouda en zich opvallend weinig verbonden voelen aan de wijk waarin ze wonen, terwijl jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe dit juist wel voelen. Gebrek aan organisatie is voornamelijk een probleem in Gouda en. In,, en Stolwijkersluis en Westergouwe is dit gebrek veel minder aanwezig. Het probleem van Hoge mate van doorstroming in de wijk wordt sterk ervaren door de jongeren uit en de. Verkrijgbaarheid van Drugs en Wapens is het hoogst in Gouda en. Opnieuw valt Gouda op bij het laatste item Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen. Beschermende factoren: binnen het domein van beschermende factoren in het Gezin valt de op door in mindere mate de mogelijkheid te bieden tot positieve betrokkenheid. Stolwijkersluis en Westergouwe scoort sterker op Beloningen voor positieve betrokkenheid. Op het domein van de School is het opnieuw de wijk (en enkel) Stolwijkersluis en Westergouwe die positief opvalt door de hogere mate van Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid. Op het domein van Kinderen en jongeren zijn er bij de Beschermende factoren opmerkelijk minder opvallendheden waar te nemen dan bij de Risicofactoren. Alleen bij het item Religie/Spiritualiteit vallen er twee scores op. De score van Gouda is opmerkelijk positiever, terwijl de score van Stolwijkersluis/Westergouwe opmerkelijk lager is. In het laatste domein Wijk, is weinig opmerkelijks naar voren gekomen. Op het item Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid scoort lager en op het item Beloningen voor positieve betrokkenheid scoort enkel Gouda lager. Veranderingen over de jaren: om na te gaan óf en in welke mate probleemgedragingen, risico en beschermende factoren zijn veranderd, is het stadsgemiddelde van Gouda en de CtCwijken Gouda en als uitgangspunt genomen. De tendens is dat er in de drie categorieën een afname heeft plaatsgevonden in de mate dat de probleemgedragingen voorkomen. Echter, een groot deel van de veranderingen zijn niet significant. De significante bevindingen nemen we hier kort door. Het aandeel jongeren dat deel heeft genomen aan een Vechtpartij, en het aandeel dat Soms of regelmatig een wapen bij zich draagt, is gedaald in Gouda en in de CtCwijk. Ook is in Gouda het aandeel jongeren gedaald dat Iets op straat heeft Vernield en Iets op school heeft gestolen. In Gouda zien we significante afnamen van het aandeel jongeren dat een van de vormen van Diefstal heeft vertoond. Van de probleemgedragingen gerelateerd aan het gebruik van Alcohol en Drugs zijn er weinig afgenomen. Op het stadsgemiddelde zien we alleen een afname van het aandeel 9

11 jongeren dat alcohol heeft gedronken. In de afzonderlijke wijken zijn er geen significante afnamen. In zien we slechts een significante toename van het aandeel jongeren dat sigaretten heeft gerookt. Het stadsgemiddelde laat, evenals de cijfers van de wijk, zien dat het Schoolverzuim is afgenomen. Het sterkste is de verandering van aangaande het aandeel jongeren dat de Klas uit is gestuurd (daling van 4,4% naar 31,3%). Op de domeinen van probleemgedragingen Gerelateerd aan seksualiteit en gevoelens van depressiviteit hebben vrijwel géén significante afnamen plaatsgevonden. De enige afname betreft het aandeel jongeren op stadsniveau, dat aangeeft gevoelens van depressiviteit en verdriet te ervaren. Wat de Risicofactoren betreft zien we dat er zich op de verschillende domeinen in de periode weinig significante veranderingen hebben voorgedaan. Op het domein van het Gezin is alleen het item Positieve houding van ouders ten aanzien van Probleemgedrag ongunstig toegenomen in Gouda als geheel en in de wijk. Zowel in Gouda als in Gouda als is op het domein School de mate van aanwezigheid van Leerachterstanden afgenomen. Gebrek aan binding is vrijwel gelijk gebleven. Binnen het domein Kinderen en jongeren zijn de veranderingen vrijwel exclusief voor Gouda als geheel afgenomen. Dat geldt voor de volgende items: Betrokkenheid bij jeugdbende, Vroeg begin van probleemgedrag, Vroeg begin gebruik alcohol/drugs, Positieve houding ten aanzien van alcohol en drugs, Positieve houding ten aanzien van Probleemgedrag en Omgang met vrienden die Probleemgedrag vertonen. In Gouda zijn enkel de scores op de items Positieve houding ten aanzien van drugsgebruik en Omgang met vrienden die drugs/alcohol gebruiken afgenomen. In zijn de scores Vroeg begin van probleemgedrag en Omgang met vrienden die probleemgedrag vertonen afgenomen. In het domein van de Wijk is het item Hoge mate van doorstroming afgenomen, zowel in Gouda als geheel, als in Gouda en. In Gouda als geheel zien we een afname van Gebrek aan organisatie, deze verandering heeft ook in plaatsgevonden. In is eveneens een derde item in significante mate afgenomen, te weten Weinig binding met de wijk. Bij de Beschermende factoren hebben zich op de domeinen Gezin, Kinderen en jongeren en Wijk enkele significante veranderingen voorgedaan. Op het domein Gezin is het item Hechtingssterkte Familie toegenomen in Gouda, in Gouda en. De scores op de items Sociale vaardigheden en Religie van het domein Kinderen en jongeren zijn in de periode gedaald in Gouda. Het item Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid bij de Wijk is gestegen in Gouda en in. Conclusie De groep jongeren (1218 jaar) uit Gouda die deelnam aan het onderzoek kenmerkt zich door een (kleine) oververtegenwoordiging van meisjes tegenover jongens. Het belangrijkste opleidingsniveau onder deze groep jongeren is het vwo. Meer dan driekwart van de jongeren uit Gouda heeft een Nederlandse achtergrond. Veruit de meeste jongeren groeien op in een tweeoudergezin (ruim zeventig procent). Van twee derde van de jongeren zijn de ouders hoogopgeleid. In de verschillende Goudse wijken komen de diverse probleemgedragingen in wisselende mate voor. De opmerkelijkste scores zijn terug te vinden onder Geweld (Vechten in, en bijvoorbeeld), Jeugddelinquentie (Vernielen en Politiecontacten in Gouda en ) en Roken, Alcohol en drugsgebruik (waaronder alcohol in en en Soft drugsgebruik in en ). 1

12 De risico en beschermende factoren onder jongeren in de wijken zijn ook onderling vergeleken en afgezet tegen het stadsgemiddelde. Op alle terreinen van Risicofactoren zijn opmerkelijkheden te zien. Binnen het domein Gezin laten jongeren uit de en hoge scores zien op de risicofactor Problemen met Gezinsmanagement. Jongeren uit vertonen bovendien hoge scores op Gebrek aan binding met de school. Binnen het domein Kinderen en Jongeren laten jongeren uit Nieuwe Park hoge scores zien op Jeugdbende, Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik en Omgang met jongeren die antisociaal gedrag vertonen. Jongeren uit de scoren op dit domein hoog in Omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen. De meeste en de grootste afwijkingen komen voor binnen het domein Wijk: in en op Gebrek aan binding met de wijk, in en op Gebrek aan organisatie in de wijk, in en de op Hoge doorstroming, in en op Verkrijgbaarheid van wapens en drugs, evenals op Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen. Op deze risicofactoren scoren deze wijken hoog (in dit geval negatief). Onder beschermende factoren vallen ook bepaalde uitkomsten op, zowel positief als negatief. In positieve zin valt de op binnen het domein Gezin (Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid). Binnen het domein School valt Stolwijkersluis en Westergouwe positief op (Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid) en in het domein Kinderen en Jongeren scoren jongeren in hoog. Ook in negatieve zin valt het een en ander op. In scoren jongeren binnen het domein School negatief op Beloningen voor positieve betrokkenheid. Binnen het domein Kinderen en Jongeren laten de jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe lage scores zien op Religie. Binnen het domein Wijk, ten slotte, zien we dat jongeren uit laag zitten op Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid en jongeren uit op Beloningen voor positieve betrokkenheid. De probleemgedragingen zijn in Gouda de afgelopen jaren (28211) wat gedaald, ook in de wijken en (CtCwijken). Binnen de CtCwijken zijn er bij de risicofactoren meer positieve dan negatieve ontwikkelingen te melden. Ook al wijzen niet alle veranderingen dezelfde kant uit, we kunnen toch spreken van een positieve verandering. Ditzelfde gaat op voor de beschermende factoren. 11

13 12

14 VVerwey Jonker Instituut 1 Inleiding In de Verenigde Staten is in reactie op toenemend probleemgedrag en maatschappelijke uitval onder jongeren de methode Communities that Care (CtC) ontwikkeld. 2 CtC is een wijkgerichte aanpak die probleemgedrag onder jongeren in een vroeg stadium signaleert en aanpakt. Het doel van deze preventiestrategie is het probleemgedrag van jongeren te verminderen, sociale ontwikkeling te versterken en een veilige, constructieve leefomgeving te scheppen. CtC is gebaseerd op een theoretisch en empirisch onderbouwd model, waarin probleemgedrag en maatschappelijke uitval onder jongeren in verband worden gebracht met risico en beschermende factoren. CtC richt zich niet alleen op de jongeren zelf, maar ook op de verschillende omgevingen waarin zij dagelijks opgroeien. CtC is een uitgeschreven werkwijze waarmee steden en wijken hun preventiewerk gericht op gezondheid en gedrag van jongeren kunnen vormgeven binnen gemeenschapsgerichte coalities. Door de gemeenschap brede benadering kunnen personen/instellingen uit de directe omgeving van de jongeren (opvoeding, onderwijs, welzijn) bij de aanpak van problemen worden betrokken. Het preventiesysteem gaat als volgt te werk: 1. Allereerst wordt er een inventarisatie gemaakt van de problematiek in de stad en de wijken. Dat gebeurt aan de hand van de resultaten van een (internet)enquête die onder een groot aantal jongeren binnen een gemeente is uitgezet. Deze enquête bevat vragen over achtergrondvariabelen als schooltype, gezinssituatie, opleidingsniveau van de ouders en taalachterstand. Vervolgens komen mogelijke probleemgedragingen van jongeren aan bod, waaronder jeugdcriminaliteit, geweld, problematisch alcohol en drugsgebruik, schooluitval, aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag en depressie. Ten slotte vragen we naar risicofactoren, die bepaald probleemgedrag in de hand kunnen werken, en naar beschermende factoren die jongeren beschermen tegen gevaren in hun omgeving en die het probleemgedrag juist kunnen verminderen. Door de resultaten van de wijken af te zetten tegen het gemeentelijk gemiddelde, wordt duidelijk welke problemen er in welke wijk(en) spelen. 2. Op basis van het onderzoek worden gedifferentieerde en gerichte oplossingen mogelijk. Tot het instrumentarium van CtC behoort een breed scala aan effectieve en veelbelovende interventieprogramma s, die maatschappelijk ongewenst gedrag tegengaan door het reduceren van risicofactoren en het stimuleren van beschermende factoren (Ince, Beumer, Jonkman & Vergeer, 26). De preventieve programma s zijn zowel op stedelijk als op wijkniveau in te zetten. 3. Het preventiesysteem wordt onder begeleiding van gecertificeerde coaches en over een langere tijd uitgezet. Daarnaast wordt tegelijkertijd in de stad of de wijk een lokale projectleider aangesteld die extra verantwoordelijkheid draagt voor de invoering van het programma. In het proces wordt steeds een preventieteam en een stuurgroep gevormd in de omgeving waar de strategie wordt uitgezet. De 2 Hawkins et al., 1992; Hawkins et al., 1995; Hawkins, 1999, Glaser et al., 25, Arthur et al., 27; Hawkins et al., 28; Jonkman et al.,

15 teams zijn verantwoordelijk voor de analyse, keuze van het preventieve aanbod, de organisatie en de evaluatie van het programma. 4. Het is de bedoeling de enquête periodiek (eens in de 3 à 4 jaar) te herhalen, zowel om het effect van de interventieprogramma s te beoordelen en de resultaten van het preventiebeleid te monitoren, als om eventuele nieuwe ontwikkelingen te signaleren. 1.1 Risico en beschermende factorenmodel Het CtCmodel bevat negentien risicofactoren en tien beschermende factoren. De risicofactoren vergroten de kans op diverse probleemgedragingen. De beschermende factoren verminderen de kans op deze uitkomstmaten. Met een jongerenonderzoek in een stad en de wijken in die stad worden deze beide factoren in kaart gebracht. Voor een uitgebreide beschrijving van het oorspronkelijke model verwijzen we naar Wijken gewogen (Jonkman, Boers, Van Dijk & Rietveld, 26). Met de vragenlijst hebben we in Capelle aan den IJssel de volgende achtergrondvariabelen, probleemgedragingen en risico en beschermende factoren gemeten: 1.2 Leeswijzer In dit rapport presenteren we de resultaten van ons onderzoek dat in 211 onder alle jongeren van 12 tot 18 jaar van de gemeente Gouda is afgenomen. Het rapport is als volgt ingedeeld. Hoofdstuk 2 gaat in op de onderzoeksverantwoording. In hoofdstuk 3, 4, 5 en 6 staan de resultaten van het onderzoek centraal. In hoofdstuk 3 gaat het daarbij om de achtergrondvariabelen en in hoofdstuk 4 komen de probleemgedragingen aan bod. Per wijk worden die afgezet tegen het gemiddelde van Gouda. In hoofdstuk 5 komen de resultaten aangaande de risico en beschermende factoren aan de orde. Wederom maken we per wijk een vergelijking met het stadsgemiddelde. In hoofdstuk 6 vergelijken we de resultaten van dit onderzoek, Jongerenonderzoek Communities that Care Gemeente Gouda, met eerder uitgevoerd onderzoek. Hoofdstuk 7 tot slot bevat de samenvatting van de onderzoeksresultaten en de conclusies. 14

16 Domein gezin: Risicofactoren geschiedenis van probleemgedrag in het gezin problemen met gezinsmanagement conflicten in het gezin positieve houding van ouders ten aanzien van alcohol en drugsgebruik positieve houding van ouders ten aanzien van antisociaal gedrag Domein school: leerachterstanden gebrek aan binding Achtergrondvariabelen sekse schooltype gezinssituatie taalachtergrond opleidingsniveau ouders arbeidssituatie ouders leeftijd etniciteit Gemeten beschermende factoren Domein gezin: hechtingssterkte gezin mogelijkheden voor positieve betrokkenheid beloningen voor positieve betrokkenheid Domein school: mogelijkheden voor positieve betrokkenheid beloningen voor positieve betrokkenheid Domein kinderen en jongeren: vervreemding en opstandigheid betrokkenheid bij jeugdbende vroeg begin van antisociaal gedrag vroeg begin van alcohol en drugsgebruik positieve houding ten aanzien van alcohol en drugsgebruik positieve houding ten aanzien van antisociaal gedrag omgang met vrienden die drugs gebruiken omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen Domein buurt/wijk: gebrek aan binding in de wijk gebrek aan organisatie in de wijk hoge mate van doorstroming in de wijk verkrijgbaarheid van drugs en wapens normen die antisociaal gedrag bevorderen Probleemgedragingen geweld* jeugddelinquentie* roken** alcoholgebruik** drugsgebruik** veelvuldig alcohol en drugsgebruik schoolverzuim aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag depressie* * afgelopen jaar ** afgelopen maand Domein kinderen en jongeren: gezonde opvattingen en duidelijke normen sociale vaardigheden religie Domein buurt/wijk: mogelijkheden voor positieve betrokkenheid beloningen voor positieve betrokkenheid In Bijlage 1 is een uitgebreide omschrijving van de risico en beschermende factoren opgenomen. 15

17 16

18 VVerwey Jonker Instituut 2 Onderzoeksverantwoording 2.1 Onderzoeksopzet De enquête is van 9 tot en met 23 september en van 14 oktober tot en met 16 november 211 via internet afgenomen. De enquête heeft in totaal ruim zes weken online gestaan. Besloten is alle jongeren uit Gouda van 12 tot en met 17 jaar per brief te benaderen. In de brief informeerden we de jongeren over het doel van het onderzoek en legden we uit hoe zij konden deelnemen. Om de respons te verhogen maakten de jongeren wanneer zij de vragenlijst compleet invulden kans op verschillende prijzen. Om in te loggen moesten de jongeren gebruikmaken van een persoonlijke inlogcode, die vermeld stond in de brief. Na twee weken is de vragenlijst tijdelijk offline gegaan in verband met het verhogen van de veiligheid van de digitale vragenlijst. Daarna is de tweede periode voor het invullen van de vragenlijst van start gegaan. Deze tweede periode is ook weer via een brief aangekondigd. In deze brief stonden onder andere de nieuwe inloggegevens vermeld. Ter verhoging van de respons is er na de derde week een rappelbrief verstuurd. De organisatie van dit onderzoek was in handen van de gemeente Gouda, in samenwerking met het VerweyJonker Instituut. In het kader van een experimenteel onderzoek zijn aan dit bestand nog 195 jongeren toegevoegd. Dit zijn jongeren uit twee wijken (experimenteel en controle) die aan een panelonderzoek van het VerweyJonker Instituut meedoen, waaraan ook de gemeente Gouda participeert. De organisatie van dit panelonderzoek is in handen van het VerweyJonker Instituut. 2.2 Steekproef / Respons In Gouda ontvingen 4.93 jongeren van 12 tot en met 17 jaar een uitnodiging om mee te doen aan het onderzoek. Van hen hebben er 1.76 deelgenomen aan het onderzoek. Van de vragenlijsten zijn er 148 niet volledig ingevuld; deze lijsten zijn niet meegenomen in de analyses. Van de volledig ingevulde vragenlijsten, bleken er 42 te zijn ingevuld door jongeren jonger dan 12 jaar, of ouder dan 17 jaar; ook deze enquêtes zijn niet meegenomen in de analyses. Als laatste zijn er 45 vragenlijsten buiten beschouwing gelaten vanwege mogelijke fraude. Aan dit aantal zijn 195 paneljongeren toegevoegd. Uiteindelijk beschikten we over een databestand van respondenten, wat neerkomt op een respons van 35,1 %. In onderstaande tabel staat hoe de steekproef over de wijken is verdeeld. 17

19 Tabel 2.1 Verdeling van de respondenten over de wijken Wijk aantal percentage 79 4,4 Korte Akkeren 165 9, , ,8 GoudaNoord 87 5,1 (zonder Gouda ) 179 1, ,1 Stolwijkersluis en Westergouwe 21 1,2 34 1, ,4 Gouda 74 4,3 Totaal , Ter toelichting: hoewel Gouda deel uitmaakt van, is deze wijk in de volledige rapportage als afzonderlijke (CtC)wijk meegenomen. Het aantal deelnemers is vergeleken met de aantallen jongeren op populatieniveau. Jongens die meededen in het onderzoek zijn in enkele wijken enigszins ondervertegenwoordigd. Daarnaast verschilt de leeftijdsverdeling in twee wijken van de verwachtte aantallen. Door deze afwijkingen is de steekproef geen goede afspiegeling van de populatie jongeren in Gouda. Deze afwijkingen zijn in het verdere onderzoek gecorrigeerd met wegingsfactoren. Door weging toe te passen (in dit onderzoek leeftijd en geslacht) worden uitkomsten gecorrigeerd: personen in groepen die ondervertegenwoordigd zijn in de steekproef krijgen een gewicht groter dan 1 toegekend en personen in oververtegenwoordigde groepen krijgen een gewicht kleiner dan 1 toegekend. Betekenisvolle vergelijkingen tussen wijken en het stadsgemiddelde zijn mogelijk bij wijken die 84 jongeren of meer omvatten (bij een eenzijdige toets, omdat we de richting van het effect kennen, bij een effectsize van.25, bij een alpha van.1, een power van.8 en een stadsgemiddelde dat meer dan zes keer zoveel jongeren omvat). In het geval van Gouda moeten de gegevens van Gouda,, Stolwijkersluis/Westergouwe en de met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Hieronder staat de verdeling van jongeren uit de wijken voor de variabelen leeftijd en sekse vóór de weging. 18

20 Tabel 2.2a Verdeling naar leeftijd voor weging (percentages) leeftijd Wijk (steekproef) Totaal (steekproef) 15,1 17, 2, 18,1 16,4 13,5 1, 22,2 13,1 23,2 14,1 12,1 15,6 1, 17,1 16,5 21,3 2,1 14, 11,1 1, 13, 19,4 2, 18,4 15,4 13,8 1, 11,6 19,4 17,8 12,4 19,4 19,4 1, Noord 12,9 17,7 25,8 24,2 6,7 12,9 1, (zonder Gouda ) 2,5 16,6 15,9 16,6 16,6 13,9 1, 12,6 14,9 19,1 19,3 21,1 13,1 1, Stolwijkersluis en Westergouwe 9,1 45,5 18,2 9,1 9,1 9,1 1, Nieuw Park 6,7 23,2 3, 1, 16,7 13,3 1, 15,7 12,8 2,6 26,5 12,8 11,8 1, 21,4 16,1 23,2 14,3 12,5 12,5 1, Stad (populatie) 16, 16,2 16,8 16,4 16,4 18,3 1, Tabel 2.2b Verdeling naar sekse voor weging (percentages) geslacht Wijk (steekproef) jongen meisje Totaal (steekproef) 45,4 54,6 1, 37,4 62,6 1, 47,6 52,4 1, 44,5 55,5 1, 42,6 57,4 1, Noord 38,7 61,3 1, (zonder Gouda ) 48,3 51,7 1, 47,7 52,3 1, Stolwijkersluis en Westergouwe 18,2 81,8 1, Nieuw Park 46,7 53,3 1, 42,2 57,8 1, 35,7 64,3 1, Stad (populatie) 51,1 48,9 1, De verdeling van jongeren naar leeftijd en geslacht over de wijken is wisselend. Na weging is er een representatieve steekproef van 12 tot en met 17jarige jongeren die in Gouda wonen. Hierbij merken we wel op dat het vrijwillige karakter van deelname aan het onderzoek zorgt voor een vertekening van de representativiteit: er zou sprake kunnen zijn van een zelfselectieeffect (jongeren met bepaalde achtergronden zouden meer mee hebben kunnen doen dan jongeren met andere achtergronden). Wanneer we in deze rapportage spreken over jongeren uit Gouda, doelen we op deze gecorrigeerde steekproef. 19

21 2

22 VVerwey Jonker Instituut 3 Achtergrondkenmerken In dit hoofdstuk geven we de achtergrondkenmerken weer van de jongeren die hebben deel genomen aan het onderzoek. De gepresenteerde percentages per wijk en het stadsgemiddelde van Gouda staan in één tabel of grafiek weergegeven, zodat de resultaten direct onderling vergelijkbaar zijn. In onderstaande tabellen en grafieken presenteren we achtereenvolgens de resultaten voor leeftijd, geslacht, schooltype, etniciteit, gezinssituatie, taalachtergrond, opleidingsniveau en werksituatie ouders. In tegenstelling tot de tabellen die we in het vorige hoofdstuk lieten zien, betreft het in Tabel 3.1 gewogen gegevens. Tabel 3.1 Leeftijd (percentages) leeftijd Wijk Totaal (steekproef) 15,1 17, 2, 18,1 16,4 13,5 1, 17,7 12,7 25,3 13,9 12,7 17,7 1, 17,6 15,8 21,8 19,4 13,9 11,5 1, 13,4 2,7 19, 2,3 15,9 1,8 1, 12,1 19,7 2,1 14,2 15,9 18, 1, Noord 18,4 18,4 23, 18,4 9,2 12,6 1, (zonder Gouda ) 21,8 17,9 15,1 17,3 16,8 11,2 1, 12,7 14,9 19,3 19,1 2,9 13,1 1, Stolwijkersluis en Westergouwe 9,5 28,6 19, 19, 9,5 14,3 1, Nieuw Park 8,8 23,5 26,5 11,8 17,6 11,8 1, 14,4 11,7 21,6 26,1 13,5 12,6 1, 23, 13,5 2,3 13,5 14,9 14,9 1, In de steekproef van de gemeente Gouda zijn 13 en 14jarigen wat oververtegenwoordigd en 16 en 17jarigen wat ondervertegenwoordigd. Wanneer we kijken naar de verdeling van de jongeren over de verschillende wijken, zien we ook enkele verschillen. In en Stolwijkersluis en Westergouwe zijn 12jarigen ondervertegenwoordigd. Onder 16 en 17jarigen zien we een ondervertegenwoordiging terug in de wijken, GoudaNoord, en Stolwijkersluis en Westergouwe. 21

23 Grafiek 3.1 Geslacht Geslacht percentage mean of jongen mean of meisje Grafiek 3.1 laat ons zien dat er verschillen zijn in de verdeling van jongens en meisjes over de Goudse wijken. In het algemeen hebben meer meisjes dan jongens de vragenlijsten ingevuld (51,6% tegenover 48,4). Er is één wijk met een duidelijk ongelijke verdeling: Stolwijkersluis/Westergouwe (bijna 83% meisjes). Maar, zoals gezegd, hebben relatief weinig jongeren uit deze wijk aan dit onderzoek meegedaan. Grafiek 3.2 Schooltypen Basisonderwijs Speciaal Onderwijs 4 6 percentage percentage 4 2 Brugklas VMBO 25 4 percentage percentage

24 HAVO VWO percentage percentage MBO HBO Universiteit 15 6 percentage 1 5 percentage 4 2 De grafieken 3.2 laten zien dat de verdeling naar schooltype min of meer gelijk is in alle wijken van Gouda. Opvallend is hier dat relatief veel jongeren uit het onderzoek het vwo volgen, zeker jongeren uit de en Stolwijkersluis/Westergouwe. Ook wonen hier (in weliswaar een veel lager percentage) vooral de jongeren die hbo of universiteit volgen. Daarentegen zitten jongeren uit voor een groot deel op het vmbo (en het mbo) en duidelijk minder op het vwo. Tabel 3.2 Etniciteit (percentages) etniciteit Wijk Turks Nederlands Surinaams Antilliaans Marokkaans Indonesisch Overig Totaal 76,9 1,8 1,3 1,1 9,9,7 8,3 1, 88,3,,, 3,9, 7,8 1, Korte Akkeren 68,1 2,4,6 1,8 18,1, 9, 1, 8,8 1,6 2,2 1,1 4,9 1,1 8,2 1, 76,6 2,4 2,1 1, 8,,7 9,1 1, GoudaNoord 88,2,,, 2,4, 9,4 1, (zonder Gouda ) 8,6,6 1,7,6 7,4 1,1 8, 1, 79,7 1,7,7,7 7,8,7 8,8 1, Stolwijkersluis en Westergouwe 95,2,,,,, 4,8 1, 94,1,,, 5,9,, 1, 23

25 Wijk etniciteit Turks Nederlands Surinaams Antilliaans Marokkaans Indonesisch Overig Totaal 66,4 5,5 2,7 2,7 15,5,9 6,4 1, Gouda 45,9 1,4 1,4 2,7 36,5 2,7 9,5 1, Tabel 3.2 toont per wijk de verdeling van de jongeren over de verschillende etnische groepen. De meetmethode van het CBS voor het vaststellen van iemands achtergrond is ook hier toegepast. Er is gekeken naar het geboorteland van de jongere, de vader en de moeder. Meer dan driekwart van de jongeren uit Gouda heeft een Nederlandse achtergrond. In de wijken Stolwijkersluis/Westergouwe en Nieuwe Park is de groep jongeren met een Nederlandse achtergrond het grootst. In Gouda is deze groep het kleinst vergeleken met de andere wijken (45,9%). Van de nietnederlandse jongeren is in Gouda de groep Marokkaanse jongeren het grootst (bijna 1 % stadsbreed). Deze groep woont vooral in, en Gouda. Van de onderzochte Goudse jongeren behoort 8,3% tot de groep Overig. De groep is redelijk verdeeld over de wijken, maar woont niet in. Grafiek 3.2 Gezinssituatie Twee ouder gezin Een ouder gezin 8 3 Percentage Percentage 2 1 Stiefouders 3 Percentage

26 Uit grafiek 3.3 blijkt dat 81,6% van de jongeren uit Gouda opgroeit in een gezin waar beide ouders aanwezig zijn. In is de groep jongeren die opgroeit met de beide ouders met meer dan 88% het grootst. In is dat het laagste. De groep jongeren die opgroeit in een eenoudergezin is het grootst in deze laatste wijk (3,9%). Stiefoudergezinnen komen weinig voor in Gouda (,5%). Grafiek 3.4 Taalachtergrond Nederlandse taal Buitenlandse taal 1 25 percentage percentage Grafiek 3.4 betreft de taalachtergrond van de jongeren. Deze achtergrond kan Nederlands of anders zijn. In het onderzoek is geïnformeerd naar de taal die de jongeren thuis en met hun beste vrienden spreken. Wanneer jongeren thuis en met vrienden Nederlands spreken en wanneer de jongeren thuis Nederlands spreken maar met vrienden een andere taal, is de taalachtergrond Nederlands. De redenering is dat de jongere vanaf jonge leeftijd regelmatig Nederlands heeft gesproken. Wanneer jongeren thuis en met vrienden een andere taal spreken, of thuis een andere taal maar met vrienden Nederlands, hebben zij een andere taalachtergrond dan de Nederlandse. 94,3% van de jongeren in Gouda heeft een Nederlandse taalachtergrond. In is dit percentage veruit het laagst: 25,7% van de jongeren heeft hier een nietnederlandse taalachtergrond. In is dit percentage 11,5. In de overige wijken ligt het percentage jongeren met een Nederlandse taalachtergrond tussen de 88,5% en 1%. Grafiek 3.5 Opleidingsniveau ouders Opleidingsniveau ouders laag Opleidingsniveau ouders hoog percentage 1 5 percentage

27 Opleidingsniveau ouders onbekend 5 mean of oudonb De grafieken 3.5 bevatten gegevens over het opleidingsniveau van de ouders van de jongeren. Hierbij is een onderscheid gemaakt tussen hoog en laag opleidingsniveau. Een ouder is ingedeeld in de categorie hoogopgeleiden als deze voor het laatst middelbaar beroepsonderwijs, hoger beroepsonderwijs en/of universiteit heeft gevolgd. Als het laatst gevolgde onderwijs lagere school, lager beroepsonderwijs en/of middelbare school is, valt hij/zij onder laag opgeleiden. Van gemiddeld 66,3% van de jongeren heeft één of beide ouders een hoog opleidingsniveau. In Stolwijkersluis/Westergouwe (een van de wijken met lage deelnamecijfers) is dit percentage zelfs 98,8%. Maar ook in (de andere wijk met lage deelnamecijfers) is dit percentage hoog (82,4%). Het kleinst is de groep hoogopgeleide ouders in (4,5%) en (48,7%). Het percentage ouders met een lage opleiding is hier hoger dan in andere wijken. Een opmerking hierbij is dat er bij jongeren veel onduidelijk is over het opleidingsniveau van de ouders; 44,6% van de jongeren uit weet bijvoorbeeld niets over het opleidingsniveau van de ouders. Grafiek 3.6 Arbeidssituatie ouders Beide ouders werken Een van de ouders werkt 8 4 percentage 6 4 percentage Geen van de ouders werkt Opleidingsniveau ouders onbekend 15 8 percentage 1 5 percentage

28 Bovenstaande grafiek 3.6 toont de arbeidssituatie van de ouders van jongeren in Gouda. Een ouder geldt als werkend wanneer deze een baan heeft, ongeacht het aantal uren per week. Van de Goudse jongeren heeft 72,1% twee ouders die werken. In is dat percentage zelfs 86,2%. Van een vijfde van de jongeren werkt een van de ouders. Slechts een kleine 4% van de jongeren heeft ouders die geen van beide werken. In en is de grootste diversiteit in arbeidssituatie. In Gouda bijvoorbeeld heeft 16,2% van de ouders geen werk. Voor een klein deel van de jongeren is de arbeidssituatie van de ouders onbekend (bijna 4%). Samenvatting Meer dan een derde van de jongeren tussen de 12 en 17 jaar uit Gouda (35,1%) heeft aan het onderzoek deelgenomen. Dit percentage ligt gelijk aan het percentage bij de vorige meting (35%). In het databestand dat we hebben geanalyseerd zijn 13 en 14jarigen wat oververtegenwoordigd (17,1% en 2%) en de groep 17jarigen (13,5%) wat ondervertegenwoordigd. Iets meer meisjes (51,6%) dan jongens (48,4%) hebben aan het onderzoek deelgenomen. Relatief veel kinderen uit Gouda zitten op het vwo (bijna een derde). Meer dan driekwart van de jongeren uit Gouda die aan het onderzoek meededen heeft de Nederlandse etniciteit. Van de etnische groepen is de groep Marokkaanse jongeren (9,3%) en de groep Overig (8,3%) het grootst. In Gouda is de groep jongeren met een nietnederlandse achtergrond het grootst (45,9%) met vooral een hoog percentage Marokkaanse jongeren (36,5%). 81,6% van de jongeren in Gouda groeit op in een tweeoudergezin. In wonen relatief veel jongeren die opgroeien in een eenoudergezin (3,9%). Het grootste deel van de jongeren in Gouda heeft een Nederlandse taalachtergrond (94,3%). In heeft 25,7% een nietnederlandse taalachtergrond. Gemiddeld heeft ruim 66,3% van de ouders een hoog opleidingsniveau. In (4,5%) en (48,7%) is dat percentage duidelijk lager. 72,1% van de jongeren heeft ouders die allebei een baan hebben. In en is de diversiteit in arbeidssituaties van ouders het grootst. In zegt 16,2% van de jongeren dat hun ouders geen werk hebben. 27

29 28

30 VVerwey Jonker Instituut 4 Probleemgedragingen Jongerenonderzoek Communities that Care in de Gemeente Gouda biedt inzicht in verschillende probleemgedragingen die in het leven van jongeren een rol (kunnen) spelen en die de leefsituatie in de wijken negatief kunnen beïnvloeden. Het gaat hier om geweld, jeugddelinquentie, problematisch roken, alcohol en drugsgebruik, schoolverzuim, seksualiteit gerelateerd probleemgedrag en depressie. Dit hoofdstuk gaat hier verder op in. In de eerste twee grafieken staan per wijk de scores van de jongeren die verklaren dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan geweld (Grafiek 4.1) en jeugddelinquentie (Grafiek 4.2). 4.1 Geweld Grafiek 4.1 Geweld (percentages) Wapens Vechten 4 8 percentage 3 2 percentage Slaan Dreigen percentage percentage 1 29

31 Uit grafiek 4.1 valt op te maken dat minder dan 2% van de jongeren soms of regelmatig een wapen bij zich draagt. In de wijk is dit percentage het hoogste (3,8%) en in is dit 3,4%. Aan fysiek geweld (slaan, vechtpartijen) maken jongeren uit bepaalde wijken van Gouda zich meer schuldig. Hogere scores hierop vinden we in (5,8%), (6,1%) en (6,%) waar een groter deel van de jongeren zich schuldig heeft gemaakt aan deelname aan vechtpartijen, en in bij Slaan (4,6%). Iemand bedreigen komt in geen van de wijken van Gouda voor. 4.2 Jeugddelinquentie Grafiek 4.2 Jeugddelinquentie Vernielen Winkeldiefstal 4 3 percentage percentage 2 1 Diefstal op school Heling 4.6 percentage percentage.4.2 Politiecontacten 4 percentage

32 De wijken vertonen op de indicatoren van Jeugddelinquentie enige verschillen. Op de vijf delinquentieitems (Met de politie in aanraking komen, Gestolen spullen verkocht, Iets op school gestolen, Iets uit een winkel gestolen, Iets op straat vernield) wordt maximaal 4,1% gescoord (in Gouda, op vernielen en politiecontacten). De jongeren uit de scoren ook enkele keren hoger dan jongeren uit de andere wijken. De jongeren uit Gouda scoren op de meeste items het hoogst van de Goudse wijken. Jongeren uit Stolwijkersluis/Westergouwe scoren nauwelijks op deze items. Heling komt in de Goudse wijken heel weinig voor volgens de jongeren die deel hebben genomen aan het onderzoek. 4.3 Drinken, roken en drugs Grafiek 4.3a Alcoholgebruik Alcohol laatste maand Veel Drinken 6 3 percentage 4 2 percentage 2 1 Aantal glazen per maand Bingedrinking 8 1 aantal 6 4 percentage Bijna een derde van de jongeren heeft in Gouda de laatste maand gedronken (31,6%). In de is dat 1% meer. Daar heeft 41,6% van de jongeren de laatste maand alcohol gebruikt. In wordt het minst gedronken, zo kunnen we afleiden uit de indicator De laatste maand alcohol gedronken(18,6%). Uit de grafieken 4.3a blijkt dat bijna 5% van de jongeren zegt aan binge drinking te hebben gedaan (vijf of meer glazen op een avond in de afgelopen twee weken). In Stolwijkersluis/Westergouwe (9,5%) maar ook in (8,6%) en (7,8%) ligt dat percentage hoger. Noch in, noch in Gouda komt binge drinking voor. Het aantal glazen dat jongeren de afgelopen maand gemiddeld hebben gedronken ligt in de verschillende wijken van Gouda redelijk gelijk (iets meer dan 7 glazen in de afgelopen maand): in (8,5) het hoogste en in het laagste (5,8). 31

33 Grafiek 4.3b Roken Roken laatste maand Meer dan 1 sigaretten 2 4 percentage 15 1 percentage Uit grafiek 4.3b blijkt dat 11,3% van de jongeren de laatste maand heeft gerookt. In en de zijn dat er meer en in en duidelijk minder. Bijna 2% van de jongeren rookt meer dan tien sigaretten per dag. In is dat bijna twee keer zo hoog (3,6%). In en Stolwijkersluis en Westergouwe zeggen jongeren niet veel te roken (hier gemeten aan de hand van de vraag Hoeveel sigaretten rook je gemiddeld per dag, waarbij gemiddeld meer dan tien sigaretten geldt als veel roken. Grafiek 4.3c Hasj Hasj Marihuana laatste maand Softdrugs 1 of meer keer per week 5 2 percentage percentage Het gebruik van hasj en marihuana over de laatste maand is twee keer zo hoog in de (5,1%) en (4,8%) dan in Gouda gemiddeld (2,4%). In Stolwijkersluis en Westergouwe en zijn er volgens de jongeren de afgelopen maand geen softdrugs gebruikt. Bijna een half procent van de jongeren in Gouda gebruikt een of meer keer per week softdrugs. In de en zijn dat meer jongeren (1,3% en 1,7%). In de meeste wijken ontkennen jongeren veelvuldig softdrugs te gebruiken. 32

34 Grafiek 4.3d Harddrugs XTC laatste maand Hard drugs laatste maand percentage.5 percentage Andere drugs laatste maand percentage Harddrugs, xtc en andere drugs worden in de meeste wijken niet gebruikt (gemeten over de laatste maand). Alleen in zegt 1% van de jongeren de afgelopen maand harddrugs te hebben gebruikt, in gebruikte 1,1% van de jongeren xtc en 1,4% van de jongeren gebruikt in andere drugs. 4.4 Schoolverzuim Er is geïnformeerd naar de mate van schoolverzuim door te vragen naar het spijbelgedrag van de afgelopen maand en de frequentie van het uit de klas gestuurd zijn het afgelopen jaar. Onderstaande grafiek 4.4, laat zien hoe jongeren hierop scoren. Grafiek 4.4 Schoolverzuim Afgl 4 weken meer dan1x gespijbeld Afgl jr vaker dan 1 maal de klas uitgestuurd 3 5 percentage 2 1 percentage

35 Het percentage jongeren dat spijbelt is in Gouda laag (bijna 2%). In en is dat hoger (2,9%). Meer dan een derde is het afgelopen jaar de klas uitgestuurd in Gouda. In Stolwijkersluis en Westergouw is dat duidelijk lager (16,7%). 4.5 Aan Seksualiteit gerelateerd probleemgedrag Grafiek 4.5 Aan Seksualiteit gerelateerd probleemgedrag Onveilig Vrijen seks onvaste partner 4 6 percentage percentage 4 2 Condoom gebruikt Ooit sexueel misbruikt 4 4 percentage percentage Ooit zwanger geweest 1 percentage

36 In grafiek 4.5 staan enkele vormen van probleemgedrag gerelateerd aan seksualiteit. Iets minder dan een kwart van de Goudse jongeren laat weten onveilig te hebben gevreeën of dit niet uit te sluiten. Maar de verschillen zijn op dit gebied beperkt. In is het percentage het laagst (18,9%). De indicator Afgelopen maand naar bed geweest met nietvaste partner moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. De grote meerderheid (9%) heeft bij de bijbehorende vraag niets ingevuld. Van hen die de vraag wel hebben beantwoord gaf meer dan een derde aan dat zij naar bed zijn geweest met een onvaste partner. De verschillen tussen de wijken zijn groot, variërend tussen % tot 6% in. 1% van de meisjes uit en 9,1% van de jongeren uit de laat weten ooit zwanger te zijn geweest. 4.6 Depressie Grafiek 4.6 Depressie Basisonderwijs Speciaal Onderwijs 4 6 percentage percentage 4 2 Brugklas VMBO 25 4 percentage percentage Bij verschillende indicatoren (waaronder Ik ben nergens goed in, Ik voel me een mislukkeling) die depressieve gevoelens van jongeren aantonen, scoren jongeren uit,, en hoog. Jongeren uit en scoren verschillende keren lager dan het stadsgemiddelde. 35

37 4.7 Samenvatting Van de vier geweldsindicatoren wordt op het item Vechten het hoogst gescoord, vooral in, Kort Haarlem en. Dreigen komt in geen van de Goudse wijken voor. Wat jeugddelinquentie betreft biedt Gouda een gevarieerd beeld. De hoogste scores vinden we in Gouda op Vernielen (4,1%) en Politiecontacten (ook 4,1%). Ook jongeren uit de trekken de aandacht op enkele indicatoren (Vernielen, Diefstal op school en Politiecontacten). Het derde domein van probleemgedragingen betreft het gebruik van drank en/of drugs en het rookgedrag. Gemiddeld heeft 31,6% van de Goudse jongeren de laatste maand gedronken. Hiernaast heeft 11,3 % van de jongeren gerookt, in de en is dat meer. Het gebruik van softdrugs (hasj, marihuana) komt onder 2,4 % van de jongeren voor. In en is dat bijna twee keer zoveel. Het gebruik van de diverse vormen van harddrugs is vrijwel verwaarloosbaar, maar kan wel worden vastgesteld in, en. Binge drinking komt onder 5% van de jongeren voor, in Stolwijkersluis en Westergouwe, in en is dat meer. Veel roken (meer dan tien sigaretten dag) komt in het meest voor. Meervoudig hasjgebruik vinden we onder jongeren in de (1,3%) en (1,7 %). Het gemiddelde schoolverzuim ligt op 2% van de jongeren die gespijbeld hebben in de afgelopen maand. Meer dan een derde van de jongeren is uit de klas gestuurd in het afgelopen jaar. Iets minder dan een kwart van de Goudse jongeren laat weten onveilig gevreeën te hebben of dit niet uit te sluiten. Maar de verschillen zijn op dit gebied beperkt. In is het percentage het laagst (18,9%). 1% van de meisjes uit en 9,1% van de meisjes uit de antwoordt ooit zwanger te zijn geweest. Op enkele indicatoren die depressieve gevoelens van jongeren aantonen, scoren jongeren uit,, en hoog. Jongeren uit en scoren verschillende keren lager dan het stadsgemiddelde. 36

38 VVerwey Jonker Instituut 5 Risico en beschermende factoren: wijken vergeleken met het stadsgemiddelde Politici, beleidsmakers en professionals in steden willen weten welke problemen er spelen in het leven van jongeren. Hun vraag is ook welke problemen een negatieve invloed kunnen hebben op de leefsituatie in wijken. Kennis van onderliggende factoren kan daarbij helpen, omdat die de basis bieden voor preventieve interventies. Wij hebben in Gouda de risico en beschermende factoren onderzocht. Risicofactoren zijn factoren die, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, de kans op probleemgedrag van jongeren vergroten. Beschermende factoren zijn factoren die de kans op probleemgedrag juist verkleinen. Iedere risicofactor en beschermende factor wordt aan de hand van enkele vragen vastgesteld. De scores op de verschillende risico en beschermende factoren variëren uiteraard. Hoe hoger de score, hoe sterker de factor in een bepaalde wijk aanwezig is. Gaat het om een risicofactor, dan interpreteren we een hoge score als negatief. Simpel gezegd: de kans op probleemgedrag is door de aanwezigheid van deze factor immers groter. Gaat het echter om een beschermende factor dan is een hoge score juist gunstig, omdat de kans op probleemgedrag kleiner is. Vaak is de interpretatie van ruwe scores op deze factoren (bijvoorbeeld van tot 1) echter problematisch. Deze ruwe scores krijgen pas betekenis als we ze vergelijken met de scores van andere gebieden. Om deze reden presenteren we de scores op de risico en beschermende factoren in dit rapport in zogeheten Zscores. Een Zscore is een gestandaardiseerde statistische meeteenheid die het mogelijk maakt om de resultaten met betrekking tot verschillende risico en beschermende factoren met elkaar te vergelijken, zelfs wanneer de oorspronkelijke schalen (lees: factoren) onderling afwijkende eigenschappen hebben (zoals een afwijkend minimum of maximum schaalwaarde of een afwijkend aantal schaalpunten). Dit houdt in dat de gemiddelde score op een bepaalde factor of die nu 65 of 23 is wordt omgerekend naar de waarde. In hoofdstuk 5 is deze nullijn het stedelijk gemiddelde van Capelle. De scores van de afzonderlijke wijken berekenen we vervolgens op dezelfde manier en zetten we af op deze nullijn. Het berekenen van Zscores houdt ook in dat de gerapporteerde afwijkingen in vrijwel alle gevallen een waarde hebben tussen de 2, en de + 2,. Afwijkingen van ten minste +,25 of,25 beschouwen we in deze rapportage als opmerkelijk of betekenisvol. We presenteren de resultaten met betrekking tot de risico en beschermende factoren per domein: Gezin, School, Kinderen en jongeren en Wijk. Zoals hierboven vermeld vormt het stadsgemiddelde van Capelle de nullijn in de grafieken van dit hoofdstuk. 37

39 5.1 Inleiding In de paragrafen 5.2 en 5.3 geven we de scores voor de verschillende risico en beschermende factoren telkens per wijk weer Risicofactoren Gezin Grafieken 5.1a Gezin: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Geschiedenis van Probleemgedrag Deze grafiek toont hoe de verschillende wijken in Gouda scoren op de risicofactor Geschiedenis van probleemgedrag. Geen van de wijken bevindt zich buiten de range die loopt van,25 tot en met +,25. Inhoudelijk betekent dit dat geen van de afwijkingen ten opzichte van het stadsgemiddelde betekenisvol is. Grafieken 5.1b Gezin: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Problemen met Gezinsmanagement In deze grafiek scoren jongeren uit de en duidelijk hoog (betekenisvol) op de risicofactor Problemen met gezinsmanagement. Beide wijken hebben een score.32. In Kort Akkeren (.36) is deze duidelijk laag. 3 Voor de volledigheid zijn de ruwe scores van zowel de risico als de beschermende factoren weergegeven in Bijlage 1. 38

40 Grafieken 5.1c Gezin: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Conflicten in het Gezin Op deze risicofactoren over het Gezin zijn er geen opmerkelijk afwijkende scores ten opzichte van het stadsgemiddelde. Op Conflicten in het gezin kan geen onderscheid tussen wijken worden vastgesteld. Grafieken 5.1d Gezin: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Positieve Houding Ouders tov Drugs en Alcoholgebruik De wijken van Gouda scoren redelijk binnen de range van de gemiddelde score voor een Positieve houding van ouders ten opzichte van drugs en alcoholgebruik. In de wordt wel.21 gescoord. Ouders staan hier tolerant tegenover het alcohol en drugsgebruik van hun kinderen. In wordt duidelijk laag gescoord. Ouders staan hier kritisch tegenover dit gebruik. Grafieken 5.1e Gezin: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Positieve Houding Ouders tov Antisociaal Gedrag Alle wijken van Gouda scoren binnen de range van de gemiddelde score voor een Positieve houding van ouders ten opzichte van antisociaal gedrag. Alleen de wijk Stolwijkersluis en Westergouwe scoort hier opmerkelijk laag (gunstig) ten opzichte van het stadsgemiddelde. 39

41 Gezin Grafieken 5.2 School: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Leerachterstanden Risicofactor Gebrek aan binding Grafieken 5.2 aangaande de risicofactoren in het domein van de School tonen Zscores. Op Leerachterstanden vallen de scores duidelijk binnen de bandbreedte van,25 en,25. Binnen dit domein worden amper risicofactoren ervaren. Alleen de jongeren uit voelen zich weinig verbonden met school (,3). Kinderen en jongeren Grafiek 5.3a Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Vervreemding en opstandigheid Risicofactor

42 Grafiek 5.3b Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Jeugdbende De meeste wijken van Gouda hebben geen opvallende Zscore op de schalen Vervreemding en opstandigheid en Jeugdbende van het domein Kind en jongeren. Wat deze wijken betreft kan er niet gesproken worden van opmerkelijke bevindingen. Deze wijken hebben een score die redelijk dicht bij het stadsgemiddelde ligt. scoort opmerkelijk hoog op Jeugdbende. En jongeren in scoren hoger (maar niet opmerkelijk) op Vervreemding en opstandigheid (.2). Grafiek 5.3c Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Vroeg begin van antisociaal gedrag De wijken vallen ook wat de risicofactor Vroeg begin van antisociaal gedrag betreft doorgaans binnen de vastgestelde grenzen. Het is wel zo dat de wijk op het randje zit met een score van.23 op de risicofactor Vroeg begin van antisociaal gedrag. Deze factor vraagt in deze wijk aandacht. Grafiek 5.3d Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik ligt in buiten de range, en in verhouding tot het stadsgemiddelde kan er gesproken worden van een opvallend hoge score (.29). Ook de scoort wel hoog (.21), maar onder de vastgestelde grens. In scoren jongeren hierop juist lager. 41

43 Grafiek 5.3e Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Positieve houding tav alcohol en drugsgebruik Jongeren in de hebben een opvallend Positieve Houding ten aanzien van alcohol en drugsgebruik (.29). Jongeren in, maar ook in bijna een opvallend lage score. Grafiek 5.3f Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor.1.1 Positieve houding tav antisociaal gedrag De houding van jongeren uit verschillende wijken ten aanzien van antisociaal gedrag verschilt weinig; alleen jongeren uit scoren hier bijna opvallend laag (.21) Grafiek 5.3g Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Omgang met vrienden die alcohol en drugs gebruiken Jongeren uit de gaan om met vrienden die ook alcohol en drugsgebruiken. Jongeren uit zijn het spiegelbeeld van deze jongeren met een lage score van

44 Grafiek 5.3h Kinderen en jongeren: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) mean of ir Omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen Jongeren uit (.27) en de (.24) gaan om met vrienden die antisociaal gedrag vertonen..2.2 Wijk Grafiek 5.4a Wijk: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Gebrek aan binding met de wijk Jongeren uit (.29) en (.26) voelen zich opvallend weinig gebonden aan de wijk waarin ze wonen. Jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe juist weer wel (.38) Grafiek 5.4b Wijk: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Gebrek aan organisatie in de wijk.54 Gebrek aan organisatie wordt in (.56) en (.5) opvallend sterk gevoeld. In (.27),.3), (.45) en Stolwijkersluis en Westergouwe (.54) vinden we opvallend lage scores en wordt de organisatie in de wijk als gunstig ervaren. 43

45 Grafiek 5.4c Wijk: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Hoge mate van doorstroming in de wijk Jongeren ervaren een Hoge mate van doorstroming in de wijk in (.48) en de (.41). De andere wijken zitten dicht bij elkaar Grafiek 5.4d Wijk: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Verkrijgbaarheid van drugs en wapens In (.39) en (.36) zeggen de jongeren dat er drugs en wapens te verkrijgen zijn in hun wijk. In (.33), (.39), (.49) en Stolwijkersluis en Westergouwe (.54) wordt opvallend laag gescoord. Grafiek 5.4e Wijk: risicofactoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Risicofactor Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen In de wijk ervaren jongeren Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen (.46). De andere wijken vallen binnen de vastgestelde range

46 5.3 Beschermende factoren In deze paragraaf vergelijken we de scores van de wijken op beschermende factoren. De scores worden afgezet tegen het stedelijk gemiddelde van Gouda. Hoe hoger de score, hoe sterker de factor in de wijken aanwezig is. Het gaat hier om een beschermende factor, dus is een positieve score gunstig en een negatieve score ongunstig. Gezin Grafiek 5.5a Gezin: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Grafiek 5.5b Gezin: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Beschermende factor Hechtingssterkte gezin wijkersluis en westergouw Beschermende factor Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Grafiek 5.5c Gezin: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Voor het item Hechtingssterkte gezin vallen de Beloningen voor positieve betrokkenheid scores van de Goudse wijken ten opzichte van het.3.28 stadsgemiddelde binnen de bandbreedte. Er is geen wijk die opvallend van het stadsgemiddelde afwijkt Bij Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid is er één negatieve score, en wel voor de. Jongeren laten een relatief lage score zien op deze beschermende factor in deze wijk. Bij de schaal Beloningen voor positieve betrokkenheid is er geen ander beeld: ook hier zijn de scores binnen de bandbreedte en zodoende niet opmerkelijk. Alleen jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe (een wijk waar weinig jongeren aan de meting hebben meegedaan) scoren.28 op de beschermende factor Beloningen voor positieve betrokkenheid. Beschermende factor wijkersluis en westergouw 45

47 School Grafiek 5.6a School: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda).68 Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Beschermende factor wijkersluis en westergouw Grafiek 5.6b School: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Beschermende factor Beloningen voor positieve betrokkenheid Alleen jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe scoren opvallend hoog op Mogelijkheden voor Positieve Betrokkenheid binnen het domein School (Zscore=.58). Op Beloningen voor positieve betrokkenheid wordt rondom het gemiddelde gescoord in Gouda. Alleen jongeren uit zitten aan de onderkant van de score (.22), wat als negatief moet worden gezien. Kinderen en jongeren Grafiek 5.7a Kinderen en jongeren: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Grafiek 5.7b Kinderen en jongeren: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Beschermende factor Gezonde opvattingen en duidelijke normen Beschermende factor Sociale vaardigheden

48 Grafiek 5.7c Kinderen en jongeren: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Beschermende factor Religie/Spiritualiteit Jongeren uit Stolwijkersluis scoren op de drie Beschermende Factoren binnen het domein Kinderen/Jongeren laag: op Gezonde opvattingen en duidelijke normen (.22), op Sociale Vaardigheden (.23) en Religie (.6). Jongeren uit scoren opvallend hoog op Religie (.3). Wijk Grafiek 5.8a Wijk: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Beschermende factor Grafiek 5.8b Wijk: beschermende factoren (Zscore t.o.v. gemiddelde Gouda) Beschermende factor Beloningen voor positieve betrokkenheid Onder het domein Wijk vallen de schalen Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid en Beloningen voor positieve betrokkenheid. Jongeren uit scoren binnen het domein Wijk opvallend laag op Beloningen voor positieve betrokkenheid (.32) en jongeren uit scoren opvallend laag op Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid (.26). Echter, andere wijken vallen niet op ten opzichte van het stadsgemiddelde, ook niet in gunstige zin. 47

49 5.4 Samenvatting De Goudse wijken laten wat betreft risico en beschermende factoren een gevarieerd beeld zien. De opvallendste zaken zetten we nog eens op rij: Risicofactoren: Gezin: Binnen dit domein scoren de wijken en hoog (ongunstig) op Problemen met gezinsmanagement; jongeren uit scoren laag. Volgens jongeren uit scoren hun ouders laag (gunstig) op Positieve houding ten aanzien van het gebruik van drugs en alcohol en volgens jongeren uit Stolwijkersluis/Westergouwe doen hun ouders dat op Positieve houding ten aanzien van antisociaal gedrag. School: Binnen dit domein valt één (ongunstige) score op. Jongeren uit scoren hoog op Gebrek aan binding met de school. Kinderen en Jongeren: Op betrokkenheid bij Jeugdbende en Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik laten jongeren uit hoge scores zien. Jongeren uit de scoren hoog op Positieve Houding ten aanzien van alcohol en drugsgebruik en jongeren uit laten hier lage (gunstige) scores zien. Jongeren uit de vallen ook op met hogere scores op Omgang met vrienden die alcohol en drugs gebruiken. Omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen is weer hoog in. Wijk: In Gouda vallen de risicofactoren binnen dit domein het meeste op. Op alle risicofactoren zijn significante scores te zien. Gebrek aan binding met de wijk is hoog in en en laag in Stolwijkersluis/Westergouwe. Opvallend hoge cijfers zijn er in en op Gebrek aan organisatie in de wijk. Hoge mate van doorstroming zien we in en de. Op Verkrijgbaarheid van drugs en wapens vallen en op, en op Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen. Beschermende factoren: Gezin: Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid is laag in de en Beloningen voor positieve betrokkenheid is hoog in Stolwijkersluis/Westergouwe. School: Jongeren uit Stolwijkersluis/Westergouwe laten een hoge Zscore (gunstig) zien op Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid bij de school. Kinderen en Jongeren: Religie is hoog in en laag in Stolwijkersluis/Westergouwe. Wijk: Opvallend laag scoren jongeren uit op Mogelijkheden voor Positieve betrokkenheid; Beloningen voor positieve betrokkenheid scoort opvallend laag in. 48

50 VVerwey Jonker Instituut 6 Vergelijking van 28 en Inleiding Eind 28, begin 28 is in Gouda hetzelfde CtC jongerenonderzoek uitgezet als het latere onderzoek waarvan we in dit rapport verslag doen. Dezelfde probleemgedragingen, risicofactoren en beschermende factoren zijn onderzocht. Ook zijn de onderzoeken op vergelijkbare wijze verricht. Het jongerenonderzoek stond in 28 aan de basis van het werken met de methode Communities that Care in de wijken Gouda en. Gouda heeft de afgelopen jaren geïnvesteerd in het terugdringen van specifieke risicofactoren. In dit hoofdstuk vergelijken we de resultaten van de vorige meting in deze twee wijken met het huidige onderzoek. 6.2 Probleemgedrag in 28 en 211 De tabellen in deze paragraaf geven weer in welke mate de jongeren verschillende probleemgedragingen vertonen in 28 en 211. De cijfers van 28 en 211 worden met elkaar vergeleken aan de hand van percentages. Voor de vergelijking is een kolom aan de tabel toegevoegd die de significantie weergeeft. Het niet of wel significant zijn, zegt of we mogen spreken van een dusdanige afwijking van de scores over de jaren dat er met (95%) zekerheid gesteld kan worden dat het probleemgedrag is veranderd (in dit rapport het verschil tussen 28 en 211). Hierbij zijn verschillende symbolen gebruikt. Als er een staat weergegeven, dan betekent dit dat het verschil tussen 28 en 211 niet groot genoeg is om met zekerheid te kunnen stellen dat er een verandering heeft plaatsgevonden. De verschillen in percentages zouden in dat geval nog toegeschreven kunnen worden aan het toeval. Wanneer er een * of een ** vermeld staat dan kan er gesproken worden van een significante verandering in de periode De verschillende symbolen geven de sterkte van de significantie weer. Een ** staat voor een sterk significant effect. 49

51 Tabel 6.1 Probleemgedrag geweld 28 en 211 vergeleken Geweld in percentages significant Neemt wapen mee 4,1 1,9 Deelname vechtpartij 7, 4,5 Iemand in elkaar slaan 2,1 1,8 Bedreigen,2, ** ** Gouda Neemt wapen mee 1,4 1, Deelname vechtpartij 2,9 7,1 Iemand in elkaar slaan 1,4 3, Bedreigen 2,9, Neemt wapen mee 3,6 1,4 Deelname vechtpartij 6,9 3, Iemand in elkaar slaan 2,8 1,4 Bedreigen,3, * * Tabel 6.2 Probleemgedrag delinquentie 28 en 211 vergeleken Jeugddelinquentie in percentages significant Iets op straat vernield 3,6 2,3 Iets uit winkel gestolen 1,7 1,3 Iets op school gestolen 2,3 1,2 Heling gestolen spullen,1,2 In aanraking met politie 2,6 1,8 * * Gouda Iets op straat vernield 4,4 4, Iets uit winkel gestolen 5,6, Iets op school gestolen 7,2, Heling gestolen spullen,, In aanraking met politie 4,4 4, * ** Iets op straat vernield 2,6 2,3 Iets uit winkel gestolen 1,8 1,6 5

52 Jeugddelinquentie in percentages significant Iets op school gestolen 2,1,9 Heling gestolen spullen,3, In aanraking met politie 2,1 1,4 Tabel 6.3 Probleemgedrag Roken, alcohol en drugsgebruik 28 en 211 vergeleken Problematisch alcohol en drugsgebruik in percentages significant Roken (maand) 11, 11,3 > 1 sigaretten per dag 2,2 1,9 Alcohol (maand) 37,4 31,6 > 1 keer p/maand alcohol 1,2 1,2 Binge drinking 2,3 2,2 Sofdrugs (maand) 4,6 2,4 ** ** ** Gouda Roken (maand) 1,1 5,1 > 1 sigaretten per dag, 3, Alcohol (maand) 27,9 19,2 > 1 keer p/maand alcohol 1,4, Binge drinking 1,4, Sofdrugs (maand) 4,4 1, Roken (maand) 7,5 12,2 > 1 sigaretten per dag,8 1,2 Alcohol (maand) 36,5 36,4 > 1 keer p/maand alcohol 1,5,9 Binge drinking 2,1 2,8 Sofdrugs (maand) 4,6 2,3 * Tabel 6.4 Probleemgedrag Schooluitval 28 en 211 vergeleken Schooluitval in percentages significant > 1 keer spijbelen (maand) 4,4 1,8 Minstens 1x uit klas gestuurd (jr.) 41, 37,4 ** * 51

53 Gouda Schooluitval in percentages significant > 1 keer spijbelen (maand) 2,9, Minstens 1x uit klas gestuurd (jr.) 38,2 44,4 > 1 keer spijbelen (maand) 4,4 1,9 Minstens 1x uit klas gestuurd (jr.) 4,4 31,3 * ** Tabel 6.5 Probleemgedrag aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag 28 en 211 vergeleken Seksualiteit gerelateerd probleemgedrag in percentages significant Onveilig vrijen 24,6 24,6 Gouda Onveilig vrijen 22,1 19,2 Onveilig vrijen 25,2 23,1 Tabel 6.6 Probleemgedrag depressie 28 en 211 vergeleken Depressie in percentages significant leven niks waard 16,2 15,9 nergens goed voor 34,5 33,6 mislukking 9,7 11,3 depressief en verdrietig 18, 16,1 * Gouda leven niks waard 15,9 2,2 nergens goed voor 27,9 36,4 mislukking 7,2 15,2 depressief en verdrietig 17,6 21,2 leven niks waard 15,4 14,5 nergens goed voor 35,7 33,7 mislukking 8,7 11,5 depressief en verdrietig 16,8 14, 52

54 6.3 Risicofactoren in 28 en 211 Tabel 6.7 Gezin: risicofactoren (score op school 11), 28 & 211 vergeleken Gezin: risicofactoren significant Geschiedenis van probl. gedrag 2,4 2,2 Probl. met gezinsmanagement 26,3 25,4 Conflicten in het gezin 23,4 24,1 Positieve houding t.o.v. alc/dr. 11, 1,1 Positieve houding t.o.v. PG 4,1 7,7 ** Gouda oost Geschiedenis van probl. gedrag 3,9 2,2 Probl. Met gezinsmanagement 26,5 22,4 Conflicten in het gezin 2,8 23,9 Positieve houding t.o.v. alc/dr. 8,5 6, Positieve houding t.o.v. PG 4,6 6, Geschiedenis van probl. gedrag 1,7,9 Probl. met gezinsmanagement 25,9 25,7 Conflicten in het gezin 24,6 24,3 Positieve houding t.o.v. alc/dr. 1,4 1,6 Positieve houding t.o.v. PG 4,6 7,3 ** Tabel 6.8 School: risicofactoren (score op schaal 11), 28 & 211 vergeleken School: risicofactoren significant Leerachterstanden 4,4 29,9 Gebrek aan binding 29,8 29,2 ** Gouda Leerachterstanden 38,8 28,6 Gebrek aan binding 26,9 25,9 ** Leerachterstanden 41, 31,3 Gebrek aan binding 29,6 29,5 ** 53

55 Tabel 6.9 Kinderen en jongeren: risicofactoren (score op schaal 11), 28 en 211 vergeleken Kinderen en jongeren: risicofactoren significant Vervreemding/opstandigheid 33,1 32,4 Betrokkenheid jeugdbende 6,9,5 Vroeg begin probleemgedrag 15,1 13,1 Vroeg begin alcohol/drugs 12,9 1, Positieve houding drugsgebruik 23,4 21,9 Positieve houding probleemgedr 22,1 21, Omgang vrienden alc./drugs 16,6 15,4 Omgang vrienden die PG vertonen 5,6 4,7 ** ** ** * * ** Gouda Vervreemding/opstandigheid 34,5 36,1 Betrokkenheid jeugdbende 4,5 2, Vroeg begin probleemgedrag 14,9 16,2 Vroeg begin alcohol/drugs 11,2 7,4 Positieve houding drugsgebruik 23,2 15,7 Positieve houding probleemgedr 2,1 18,6 Omgang vrienden alc./drugs 17, 9, Omgang vrienden die PG vertonen 6, 4, * * Vervreemding/opstandigheid 35,6 31,3 Betrokkenheid jeugdbende 4,8,2 Vroeg begin probleemgedrag 14, 11,5 Vroeg begin alcohol/drugs 12,1 1,5 Positieve houding drugsgebruik 21,7 22,8 Positieve houding probleemgedr 21,7 21,5 Omgang vrienden alc./drugs 15,4 15,8 Omgang vrienden die PG vertonen 5,2 4, ** * 54

56 Tabel 6.1 Wijk: risicofactoren (score op schaal 11), 28 en 211 vergeleken Wijk: risicofactoren significant Weinig binding 31, 32,1 Gebrek aan organisatie 25,3 27, Hoge mate doorstroming 18, 8, Verkrijgbaarheid drugs/wapens 31,2 28,7 Maatschappelijke normen 32,8 33,1 ** ** Gouda Weinig binding 4,1 39,4 Gebrek aan organisatie 34,6 37,7 Hoge mate doorstroming 18,9 8,9 Verkrijgbaarheid drugs/wapens 41,4 39,7 Maatschappelijke normen 36,2 41,7 ** Weinig binding 31, 34,3 Gebrek aan organisatie 25, 29,3 Hoge mate doorstroming 18, 5,9 Verkrijgbaarheid drugs/wapens 32,2 31,1 Maatschappelijke normen 34,1 33,7 * ** ** 55

57 6.4 Beschermende factoren in 28 en 211 Beschermende factoren hebben, zoals in paragraaf 6.3 is beschreven, een scoreopbouw van 11. Hier omvat de score 1 de meest ideale situatie. Tabel 6.11 Gezin: beschermende factoren (score op schaal 11), 28 & 211 vergeleken Gezin: beschermende factoren significant Hechtingssterkte familie 65,2 75,6 Mogelijkheden voor pos. betrok 75, 75,6 Beloningen voor pos. betrok 77, 78,5 ** * Gouda Hechtingssterkte familie 65,7 76, Mogelijkheden voor pos. betrok 74,1 74,8 Beloningen voor pos. betrok 77,6 78,7 ** Hechtingssterkte familie 65,3 75,6 Mogelijkheden voor pos. betrok 75,8 75,5 Beloningen voor pos. betrok 77,2 78, ** Tabel 6.12 School: beschermende factoren (score op schaal 11), 28 & 211 vergeleken School: beschermende factoren significant Mogelijkheden voor pos. betrok 62,4 61,8 Beloningen voor pos. betrok 68,9 69,1 Gouda oost Mogelijkheden voor pos. betrok 63,9 6,4 Beloningen voor pos. betrok 71,7 71,3 Mogelijkheden voor pos. betrok 62,3 61,3 Beloningen voor pos. betrok 68, 67,7 56

58 Tabel 6.13 Kinderen en jongeren: beschermende factoren (score op schaal 11), 28 & 211 vergeleken Kinderen & jongeren: beschermende factoren significant Gezonde opvattingen en normen 64,6 65,2 Sociale vaardigheden 75,8 74,4 Religie 41,7 39,8 ** ** Gouda Gezonde opvattingen en normen 67,1 66,3 Sociale vaardigheden 75,7 75,2 Religie 47,8 52,9 Gezonde opvattingen en normen 65,5 65, Sociale vaardigheden 75, 73,6 Religie 39,8 38,9 Tabel 6.14 Wijk: beschermende factoren (score op schaal 11), 28 & 211 vergeleken Wijk: beschermende factoren significant Mogelijkheden voor pos. betrok 45,4 48,8 Beloningen voor pos. betrok 48,1 49,4 ** Gouda Mogelijkheden voor pos. betrok 44,8 47,7 Beloningen voor pos. betrok 5,6 44, Mogelijkheden voor pos. betrok 46, 49,1 Beloningen voor pos. betrok 46,3 48,3 * 57

59 6.5 Samenvatting Probleemgedrag In Gouda zijn de gemeten probleemgedragingen over de periode verbeterd. In het algemeen is er een afname van het aandeel jongeren dat zich bezighoudt met allerlei probleemgedragingen. We zien ook positieve ontwikkelingen in de wijken en waar met CtC wordt gewerkt. Mogelijk werken die positief door op het stadsgemiddelde. Geweld: Goudabreed en in stellen we een afname vast op de verschillende gewelditems. In is het beeld gedifferentieerder. Jeugddelinquentie: Behalve op de indicator heling (Gouda gemiddeld) zijn er verder alleen maar afnamen vast te stellen op delinquentieitems. Roken, alcohol en drugsgebruik: Roken in Gouda en is toegenomen. Verder is er de afgelopen jaren alleen een afname van alcohol en drugsgebruik in Goudabreed, en. Schooluitval: Behalve op Klas uitgestuurd worden bij jongeren uit zijn de andere scores gunstig voor Gouda, en. Aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag: Onveilig vrijen is afgenomen in en. Depressie: Depressie is het enige probleemgedrag waarop een enkele indicator in alle drie de gebieden (Gouda gemiddeld, en ) een ongunstig resultaat vertoont ten opzichte van drie jaar geleden (indicator: zich een mislukkeling voelen). Risicofactoren Bij risicofactoren is het beeld iets minder eenduidig. Gezin: In het algemeen zien we afnamen in dit domein, maar ook een enkele duidelijke toename (bijvoorbeeld Conflicten in het gezin in en bij Positieve houding ten aanzien van antisociaal gedrag in ). School: Op beide risicofactoren scoren de drie gebieden in 211 gunstiger dan in 28. Kinderen en jongeren: Op enkele schalen na in en zien we dat de meeste risicofactoren in dit domein zijn gedaald. Wijk: Dit is het domein waar afnamen en toenames elkaar afwisselen. Beschermende factoren Gezin: in dit domein zien we voornamelijk toenames. De hechtingssterkte is toegenomen, het item Beloningen voor positieve betrokkenheid is bij het stadsgemiddelde gestegen. School: Op geen van de beschermende factoren scoren de drie gebieden in 211 gunstiger dan in 28. Kinderen en jongeren: Binnen dit domein zijn de veranderingen niet eenduidig. Wijk: Hier zien we enkele verbeteringen bij het item Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid. 58

60 VVerwey Jonker Instituut 7 Conclusies 7.1 Gouda In dit slothoofdstuk vergelijken we de wijken van Gouda met het gemiddelde van Gouda. Voor de CtCwijken betrekken we hierbij de scores uit de vorige meting. In dit hoofdstuk beschrijven we welke conclusies er uit het onderzoek voortkomen. 7.2 Van de jongeren die hebben meegewerkt aan het jongerenonderzoek zeggen er 79 in de van Gouda te wonen. Dit is bijna 4,5% van de steekproef. De verdeling van jongens en meisjes in de wijk is niet gelijk aan de gemiddelde verhouding in Gouda, slechts 4% van de jongeren uit de betreft jongens. De wijk bestaat uit relatief veel jongeren met een Nederlandse achtergrond (88,3%), de overige jongeren hebben een Marokkaanse of een andere achtergrond. Ook hebben meer jongeren dan gemiddeld een Nederlandse taalachtergrond. Wanneer we naar de schooltypen van de jongeren kijken dan blijkt dat de schooltypen vwo en het hoger Onderwijs relatief veel voorkomen in de van Gouda en havo en vmbo relatief weinig. Wanneer we deze groep jongeren vergelijken in de mate waarin zij probleemgedragingen vertonen met het stadsgemiddelde, scoren zij op meerdere domeinen hoger dan het stadsgemiddelde. Bij het domein Geweld wordt het duidelijk dat de jongeren wat te maken hebben gehad met vormen van Fysiek geweld (Deelgenomen aan vechtpartij en Iemand in elkaar geslagen). Wat betreft Jeugddelinquentie wordt het duidelijk dat deze jongeren wat vaker dan gemiddeld te maken hebben gehad met Vernieling, Winkeldiefstal en Contact met de politie. Meer jongeren dan gemiddeld hebben in de laatste maand Alcohol gedronken (41,8%), de gemiddelde scores op verschillende vormen van Veel drinken zijn weinig hoger. Ook is het aandeel jongeren dat de afgelopen maand gerookt heeft iets hoger dan gemiddeld, 16,5% van de jongeren uit de tegenover 11,3% in Gouda. Aansluitend is ook het gebruik van hasj/marihuana hoger, het hoogst van heel Gouda: ongeveer 5% van de jongeren heeft de afgelopen maand deze middelen gebruikt. Op het domein van Schoolverzuim zijn de scores redelijk gemiddeld. Op het terrein Probleemgedrag gerelateerd aan seksualiteit hebben de jongeren een relatief hoger aandeel bij de items Seks met een onvaste partner, maar positief ook een hoger aandeel bij Condoomgebruik. Bij de verschillende items van Gevoelens van depressiviteit hebben de jongeren uit de bij meerdere items een aandeel net boven het stadsgemiddelde. Bij de risico en beschermende factoren worden alleen die factoren besproken die opmerkelijk af 59

61 wijken van het stadsgemiddelde, dat wil zeggen een score die buiten de range van,25 t/m +,25 valt. Bij de binnenstad betreft het vijf items op de domeinen Gezin, Kinderen en jongeren en Wijk die buiten de range vallen (variërend tussen,26 en +,41). Beginnend bij de Risicofactoren scoort de vier maal sterker negatief in verhouding tot het stadsgemiddelde. Het betreft het item Problemen met gezinsmanagement, Positieve houding van ouders ten opzichte van Alcohol en drugsgebruik, Omgang met vrienden die alcohol en drugs gebruiken en Hoge mate van doorstroming in de wijk. Op het domein Gezin scoort de wijk minder sterk positief op de beschermende factor Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid. 7.3 Bijna 1% van de jongeren in de steekproef woont in de wijk. Van deze jongeren zitten er relatief veel op het speciaal onderwijs, in de brugklas, op het vmbo en mbo. Op het vwo daarentegen zitten relatief weinig jongeren (9,7% naast een stadsgemiddelde van 3,6%). behoort tot een van de wijken met relatief weinig jongeren met een Nederlandse etniciteit (68,1%), relatief veel jongeren hebben er een Marokkaanse of andere afkomst. De gezinssituaties van de jongeren zijn daarnaast minder gunstig dan het stadsgemiddelde. Ongeveer 31% van de jongeren groeit op in een eenouder of stiefoudergezin. Bij veel jongeren is van een of beide ouders het opleidingsniveau bekend, bij 15,8% staat aangegeven dat het opleidingsniveau laag is. Aansluitend is ook de arbeidssituatie niet ideaal, van 7,3% werkt geen van beide ouders, van 26,1% slechts één ouder. Op de terreinen van probleemgedragingen gerelateerd aan Geweld en Jeugddelinquentie hebben de jongeren uit percentages die vaak onder het stadsgemiddelde liggen. Dit is ook zo bij het alcoholgebruik, maar niet bij de categorie Binge drinking. Hierbij is het Rookgedrag van de jongeren bovengemiddeld, zowel het Roken als het Veel roken. De verschillende vormen van Drugsgebruik komen niet voor. Bij de probleemgedragingen van Schoolverzuim, Problemen gerelateerd aan seksualiteit en Gevoelens van depressiviteit wordt op de diverse items lager dan gemiddeld gescoord. Bij de scores op de Risicofactoren scoort slechts driemaal (sterk) afwijkend van het stadsgemiddelde. Zo scoort de wijk minder negatief op het item Problemen met gezinsmanagement en juist sterk negatiever op het item Gebrek aan organisatie in de wijk. Wel scoort de wijk sterker negatief op het item Verkrijgbaarheid van Drugs en wapens. Verder wijkt er bij de Beschermende factoren geen enkele score af van het stadsgemiddelde. 7.4 De wijk omvat 13,5% van de jongeren in de steekproef (232 respondenten). De achtergrondkenmerken van deze jongeren komen in de meeste gevallen redelijk overeen met het stadsgemiddelde van Gouda. Er zitten net wat meer jongeren op hogere schooltypen dan gemiddeld. Ook hebben net iets meer jongeren een Nederlandse (taal)achtergrond. 8,8% van de jongeren heeft een Nederlandse achtergrond en bijna 1% laat weten een Nederlandse taalachtergrond te hebben. Het item Probleemgedragingen gerelateerd aan alcohol komt wat meer voor dan gemiddeld, het Roken en Drugsgebruik daarentegen juist niet. Bij de categorie probleemgedragingen onder de noemer van Jeugddelinquentie komen de jongeren 6

62 uit opmerkelijk naar voren bij Vernieling en Diefstal. Hun percentages liggen boven het stedelijk gemiddelde. Bij de items in de categorie Schoolverzuim komen de jongeren opnieuw wat boven het stadsgemiddelde uit. Bij de overige categorieën bevinden de jongeren uit zich op of onder het stadsgemiddelde. Kijkend naar de scores van op de Beschermende en Risicofactoren, dan valt op dat de wijk slechts op twee items opmerkelijk scoort in verhouding tot het stadsgemiddelde. Verder zijn de scores vrijwel gelijk aan het stadsgemiddelde. Op het domein Wijk scoort tweemaal minder sterk negatief, dit is op de items Gebrek aan organisatie in de wijk en Verkrijgbaarheid alcohol/drugs in de wijk. 7.5 De wijk omvat een redelijk groot deel van de steekproef: bijna 17%. De wijk en de jongeren tonen een vrijwel identiek beeld aan het stadsgemiddelde. Op kleine verschillen na komen de scores bij de diverse achtergrondkenmerken overeen met het stadsgemiddelde. De jongeren in vertonen een net wat hogere mate dan gemiddeld op de domeinen van Geweld en Jeugddelinquentie. Het zijn geen grote verschillen, maar ze zijn door een hoger aandeel op een meerderheid van de items toch opvallend. De eerstvolgende items waarmee de jongeren relatief veel (vaker) te maken hebben is het Veel roken en het (regelmatig) gebruiken van hasj/marihuana. Bij het gebruik van andere vormen van drugs, zoals xtc, Harddrugs behoort tot de enkele wijken waar ook deze middelen gebruikt worden. Items die behoren bij Probleemgedragingen gerelateerd aan seksualiteit komt in deze groep jongeren opnieuw naar voren. De percentages hier liggen vaak net boven het stadsgemiddelde. De wijk heeft vrijwel louter scores die binnen de range van,25 tot en met +,25 lopen. Slechts één item ligt buiten het domein, en dat betreft een score van,27 op het item Gebrek aan organisatie in de wijk (Risicofactor). 7.6 Noord De wijk GoudaNoord is een wijk die door slechts 87 respondenten uit de steekproef wordt vertegenwoordigd (5,1%), met een iets grotere ondervertegenwoordiging van jongens dan gemiddeld is in Gouda. Relatief gezien bevinden zich net wat meer jongeren op het basisonderwijs, de Brugklas, het vwo en het hoger onderwijs. Het aandeel van de jongeren op de andere onderwijscategorieën ligt logischerwijs wat lager dan gemiddeld. Wat meer dan gemiddeld is voor Gouda, is dat de jongeren uit een Nederlandse (taal)achtergrond hebben. Kenmerken van de ouders (gezinssamenstelling, opleidingsniveau en werksituatie) komen redelijk overeen met het stadsgemiddelde. De jongeren uit vertonen in relatief hoge mate (vergeleken met het stadsgemiddelde) verschillende probleemgedragingen. Op het domein Geweld heeft deze groep jongeren relatief vaak Soms of regelmatig een wapen bij zich. Op het domein Jeugddelinquentie zien we heel wisselende percentages. Heling en Winkeldiefstal komen niet voor bij deze groep jongeren. Diefstal op school en Contact met de politie daarentegen wel en dat is ongeveer gelijk met het stadsgemiddelde. Vernieling is het enige item op dit domein waar de jongeren opmerkelijk hoger scoren. 61

63 Bij de verschillende Risico en Beschermende factoren wijkt bijna niet (sterk) af van het stadsgemiddelde. Bij het domein Wijk scoort de wijk louter op de Risicofactor Verkrijgbaarheid drugs en wapens positiever (,33). De scores op de overige items liggen allen binnen de toegestane afwijkingen. 7.7 bespreken we aan hand van gegevens van 179 respondenten (1,4%). De scores bij de achtergrondkenmerken wijken weinig af van het stadsgemiddelde. Bij schooltypen zien we een kleine ondervertegenwoordiging van jongeren op het mbo en het hoger onderwijs; bij de overige categorieën zijn de relatieve aantallen net wat hoger. Bij de overige achtergrondkenmerken is het aantal jongeren vrijwel gelijk aan het stadsgemiddelde, kleine afwijkingen indiceren een net wat gunstigere situatie vergeleken met het stadsgemiddelde van Gouda. Op het merendeel van de items van het domein Alcohol en drugsgebruik scoort de groep jongeren uit redelijk gelijk aan het stadsgemiddelde. Alleen bij het item Binge drinking en het gebruik van Andere drugs ligt het percentage hoger dan het stadsgemiddelde. De jongeren uit vertonen in grotere mate verschillende probleemgedragingen gerelateerd aan Geweld. Zo hebben relatief net iets meer jongeren wel eens Wapens bij zich, hebben relatief meer jongeren deelgenomen aan een Vechtpartij en Iemand in elkaar geslagen. Ook op meerdere items van Jeugddelinquentie ligt het aandeel jongeren die deze gedragingen heeft vertoond hoger dan het stadsgemiddelde (Vernieling, Diefstal op School, Heling en Politiecontacten). Kijkend naar de mate van drank en drugsgebruik valt op dat deze jongeren wat vaker Roken, Hasj gebruiken en Veel roken. Louter bij de categorie Andere drugs vallen deze jongeren op door deze middelen wat vaker dan gemiddeld te gebruiken. Het laatste domein waar de jongeren opmerkelijk naar voren komen is bij Schooluitval; op beide items ligt het percentage hoger dan het stadsgemiddelde. Evenals bij de Probleemgedragingen, heeft bij de risico en beschermende factoren scores die vrijwel volledig gelijk zijn aan het stadsgemiddelde. Op geen van de items heeft de wijk een score die buiten de range van,25 +,25 valt. 7.8 De grootste groep jongeren uit de steekproef is woonachtig in, ruim 26% (45 respondenten). Van deze jongeren bevinden zich er net wat minder op het basis en speciaal onderwijs, de brugklas, het vmbo. Relatief veel jongeren zitten op het havo en vwoonderwijs. Bij de overige categorieën zijn weinig tot geen verschillen in verhouding tot het stadsgemiddelde te vinden. De jongeren uit vertonen in redelijk gelijke mate als het stadsgemiddelde de verschillende probleemgedragingen. Er komen vrijwel geen opmerkelijkheden naar voren. De afwijkingen ten opzichte van het stadsgemiddelde laten in de meeste gevallen een gunstigere situatie ten opzichte van het stadsgemiddelde zien. Dit is bijvoorbeeld het geval op het domein Geweld. Wanneer we kijken naar Alcoholgebruik dan zien we dat in verhouding tot het stadsgemiddelde bijna 5% meer jongeren alcohol drinken in dan in Gouda. 1% van de jongeren rookt er meer dan gemiddeld. Bij de overige items van de verschillende domeinen zijn de scores ofwel lager, of slechts iets hoger dan het stads gemiddelde. 62

64 Geen van de risico en beschermende factoren ligt bij de wijk opmerkelijk van het stadsgemiddelde vandaan. Geconcludeerd kan worden dat in deze wijk de risico en beschermende factoren in ongeveer gelijke mate aanwezig zijn als voor Gouda gemiddeld. is een van de twee CtCwijken van Gouda. De aanwezigheid van Probleemgedragingen, Risico en beschermende factoren is vergeleken tussen het jaar 28 en 211. Op het gebied van Probleemfactoren zien we dat een deel van de probleemgedragingen gerelateerd aan Geweld is afgenomen. Het aandeel jongeren dat Rookt is toegenomen. Wat betreft de Risicofactoren is er op het domein van het Gezin een stijging geweest van de score Positieve houding van ouders ten aanzien van Probleemgedrag. Daartegenover staat dat de scores op Leerachterstanden (school) en Vroeg begin van probleemgedrag en Omgang met vrienden die probleemgedrag vertonen, zijn afgenomen (Kinderen en jongeren). Minder positief is de bevinding dat in Weinig binding met de wijk en Gebrek aan organisatie in de wijk zijn gestegen. Gedaald is wel de Hoge mate van doorstroming in de wijk. Wanneer we overstappen naar de Beschermende factoren dan zijn er louter significante verbeteringen waar te nemen op de domeinen Gezin en Wijk (Hechtingssterkte familie en Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid). 7.9 Stolwijkersluis en Westergouwe De wijk Stolwijkersluis en Westergouwe bestaat uit een zeer kleine groep respondenten, slechts 21. De gevonden resultaten wijken gemakkelijk af van het stadsgemiddelde, doordat de scores van individuen relatief zwaar meetellen. In deze wijk zien we zoals te verwachten is veel afwijkingen van het stadsgemiddelde. Te beginnen bij de verdeling van jongens en meisjes; slechts 17% van de groep bestaat uit jongens. Bij geen van de categorieën die vallen onder schooltypen heeft de wijk een redelijk overeenkomstige score met het stadsgemiddelde. Een van de opmerkelijkheden is de groep op het vwo die ruim 43% van de jongeren uit de wijk omvat. Ruim 95% van de jongeren heeft een Nederlandse achtergrond en 1% een Nederlandse taalachtergrond. Bij de overige categorieën lijkt de verhouding van de achtergrondkenmerken redelijk op het stadsgemiddelde. Als we overstappen naar de probleemgedragingen dan is deze groep jongeren weinig opvallend. Op het domein Geweld liggen de percentages van drie van de vier items gelijk of lager dan het stadsgemiddelde. Uitsluitend bij het item Slaan ligt het percentage wat boven het stadsgemiddelde. Opmerkelijk is de bevinding dat alle percentages op,% liggen bij het domein Jeugddelinquentie. Het aandeel jongeren dat alcohol drinkt is relatief erg groot, ruim 6% van de jongeren heeft in de afgelopen maand alcohol gedronken. Het percentage Binge drinking ligt eveneens hoger dan het stadsgemiddelde. Drugsgebruik komt daarentegen niet voor onder de groep jongeren. Het aandeel jongeren dat de klas uit is gestuurd en Gespijbeld heeft ligt eveneens ver onder het stadsgemiddelde. Dit is eveneens het geval bij Probleemgedragingen gerelateerd aan seksualiteit. Bij het domein Gevoelens van depressiviteit liggen de percentages redelijk gelijk aan het stadsgemiddelde. Alleen de score bij het item Ik ben nergens goed in ligt opmerkelijk hoger dan het stadsgemiddelde. Het alcoholgebruik is wat lager dan gemiddeld, Roken gebeurt juist meer (17,8%), echter allemaal minder dan tien sigaretten per dag. Drugsgebruik komt ook vrijwel niet voor. Probleemgedragingen onder de noemer van Schoolverzuim is wat hoger dan gemiddeld. Opmerkelijk bij het domein van Gevoelens van depressiviteit is dat de jongeren op alle items boven het gemiddelde scoren. Op verschillende items van de Risicofactoren scoort de wijk Stolwijkersluis en Westergouwe minder 63

65 negatief dan het stadsgemiddelde van Gouda. Op het domein Gezin is de score op Positieve houding van ouders ten aanzien van antisociaal gedrag minder hoog. Op het domein Kinderen en Jongeren is de score minder hoog op het item Vervreemding en Opstandigheid. Binnen het domein van de wijk betreft het drie van vijf items (Gebrek aan binding, Gebrek aan organisatie en Verkrijgbaarheid van drugs en wapens). Wanneer we overstappen naar de Beschermende factoren zien we drie afwijkende scores, bij het domein Kinderen en Jongeren en het domein Gezin. Op het item Religie/Spiritualiteit wordt opmerkelijk minder positief gescoord (,59). Daarnaast wordt op de items Beloningen en Mogelijkheid tot positieve betrokkenheid tweemaal sterker positief gescoord (+,28 en +,68). 7.1 De Wijk is een kleine wijk, de wijk omvat slechts 34 jongeren. Zoals hiervoor al is toegelicht kan dit tot een vertekening van de werkelijkheid leiden. Hier lijken de scores op de achtergrondkenmerken nog redelijk op het stadsgemiddelde. Vooral bij de variabele over het onderwijs dat jongeren volgen, zijn er kleine verschillen. Zo volgen jongeren relatief net wat de havo en het vmbo. Op de domeinen Geweld, Jeugddelinquentie en Probleemgedrag gerelateerd aan seksualiteit scoren de jongeren uit tussen,% en lager of gelijk aan het stadsgemiddelde. Op de andere domeinen zijn er slechts kleine verschillen, maar hierbij zijn er geen opmerkelijkheden naar voren gekomen. Hoewel de wijk bij verschillende Probleemgedragingen vrijwel niet van het stadsgemiddelde is afgeweken, zijn er bij de risico en beschermende factoren verschillende (grote) afwijkingen. Op het domein Gezin wordt er minder positief gescoord op het item Problemen met gezinsmanagement. Op het domein Kinderen en jongeren wordt er op verschillende items minder positief gescoord (Items Jeugdbende, Vroeg begin van gebruik Alcohol en drugs en Omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen). is de enige wijk die sterker negatief scoort op een item van het domein School, te weten Gebrek aan binding. Op het domein Wijk heeft op de items Gebrek aan organisatie en Verkrijgbaarheid van drugs en wapens sterker negatieve scores. Bij de Beschermende factoren op het domein Wijk scoort minder positief op het item Mogelijkheden tot positieve betrokkenheid is een wijk die vertegenwoordigd wordt door 111 respondenten (6,4%), een wijk van een redelijk formaat. In deze wijk komt een bijna gelijke verdeling van jongens en meisjes voor. Wanneer er gekeken wordt naar de schooltypen waar de jongeren zich bevinden, dan valt op dat er relatief veel jongeren deelnemen aan het basis en speciaal onderwijs. Wat minder dan gemiddeld zitten de jongeren in de brugklas op het vmbo en op de havo. Wanneer we de etniciteiten van de jongeren vergelijken met het stadsniveau hebben er relatief weinig een Nederlandse achtergrond (66,4%). Het aandeel jongeren dat opgroeit met een Nederlandse taalachtergrond is net wat lager dan gemiddeld (92,1%). Bij het domein Geweld valt het op dat de jongeren uit op het item Draagt soms of regelmatig een wapen bij zich boven het stadsgemiddelde scoren (het hoogst 3,8%). Bij het domein Jeugddelinquentie, Alcohol en Drugsgebruik en Roken liggen vrijwel alle percentages lager dan het stadsgemiddelde. Opmerkelijk is het gebruik van xtc en andere drugs (beide gebruikt door 1,1% van de 64

66 jongeren). Bij de items van de overige domeinen zijn de scores vrijwel gelijk aan het stadsgemiddelde. Voor vrijwel alle scores op de verschillende items scoort bijna gelijk aan het stadsgemiddelde. Uitsluitend bij het item Gebrek aan binding met de wijk (Risicofactor) scoort de wijk met +,26 sterker negatief dan het stadsgemiddelde Gouda De wijk Gouda is in de steekproef maar door een select deel van de jongeren (74) aangemerkt als de wijk waarin zij wonen, dit omvat 4,3% van de steekproef. Van de jongeren bevinden zich er relatief veel in het speciaal onderwijs, de brugklas en op de havo. De wijk omvat relatief gezien de minste jongeren met een Nederlandse achtergrond, slechts 46% van de jongeren staat aangemerkt als Nederlands. Bijna 37% van de jongeren heeft een Marokkaanse achtergrond. Een kwart van deze jongeren groeit op in een eenoudergezin, relatief weinig ouders hebben een hoog opleidingsniveau. Hierbij dient opgemerkt te worden dat van bijna 45% van de jongeren het opleidingsniveau van de ouders onbekend is. De arbeidssituatie van de ouders is niet de meest gunstige, bij bijna de helft van de jongeren werkt een of geen ouder (33,8% en 16,2%). De jongeren uit Gouda hebben erg wisselende percentages in verhouding tot het stadsgemiddelde. Op het domein Geweld scoren de jongeren bij de items Vechten en Slaan boven het stadsgemiddelde, bij de andere twee items gelijk of lager dan het stadsgemiddelde. Ook bij het domein Jeugddelinquentie zijn er zeer verschillende percentages. Alleen de items Vernieling en Politiecontacten zijn niet gelijk aan,% maar juist bovengemiddeld hoog. Vrijwel alle items van Alcohol en drugsgebruik en Roken zijn gelijk aan of lager dan het stadsgemiddelde. Het percentage jongeren dat Andere drugs heeft gebruikt ligt boven het stadsgemiddelde (1,4%). Opmerkelijk bij het domein Schoolverzuim is dat geen van de jongeren aan heeft gegeven te hebben gespijbeld, terwijl tegelijkertijd ruim 44% van de jongeren wel de klas uit is gestuurd. Dit zijn de laagste en de hoogste percentages bij de twee items. Bij Problemen gerelateerd aan seksualiteit, valt op dat het aandeel jongeren dat seks heeft gehad met een onvaste partner redelijk hoog ligt (5%). Hier is het hoogste percentage te vinden van jongeren die hierbij condooms hebben gebruikt (33,3%). Het laatste domein betreft Gevoelens van depressiviteit, hierbij zijn de percentages bij alle items wat hoger dan het stadsgemiddelde. Op vrijwel alle domeinen van Risico en Beschermende factoren scoort Gouda op een of meerdere items afwijkend van het stadsgemiddelde. Wanneer we kijken naar de Risicofactoren, dan valt op dat op het domein van het gezin de Houding van ouders ten opzichte van alcohol en drugs minder negatief is (,27). Op het domein van kinderen en jongeren zijn de scores minder negatief bij de items Positieve houding ten aanzien van alcohol en drugs. Op het domein van de wijk zijn de scores sterker negatief op alle items, behalve bij het item Hoge mate van doorstroming. Bij de beschermende factoren is de score sterker positief bij het item Religie/Spiritualiteit (domein Kinderen en jongeren), en minder positief bij het item Beloningen voor positieve betrokkenheid in de Wijk. De situatie van Gouda kan wat betreft Probleemgedragingen, risico en beschermende factoren vergeleken worden over de jaren Uit een vergelijking van de verschillende Probleemgedragingen wordt duidelijk dat beide vormen van Diefstal (Jeugddelinquentie) de enige probleemgedragingen zijn die significant afgenomen zijn. Bij de Risicofactoren zien we op de terreinen School, Kinderen en Jongeren en Wijk een of enkele significante veranderingen terug. Zo zijn Leerachterstanden afgenomen, en ook de mate waarin Positieve houdingen ten aanzien van drugsgebruik en Omgang met vrienden die 65

67 alcohol/drugs gebruiken, evenals Hoge mate van doorstroming in de Wijk. Bij de Beschermende factoren zien we slechts één significante verbetering. Binnen het domein Gezin is de Hechtingssterkte met het gezin toegenomen. Conclusie De jongeren uit Gouda die aan dit onderzoek meededen (1218 jaar) worden gekenmerkt door een (kleine) oververtegenwoordiging van meisjes tegenover jongens. Het belangrijkste opleidingsniveau onder deze groep jongeren is het vwo. Meer dan driekwart van de jongeren uit Gouda heeft een Nederlandse achtergrond. Veruit de meeste jongeren groeien op in een tweeoudergezin (ruim zeventig procent). Van twee derde van de jongeren zijn de ouders hoog opgeleid. In de verschillende Goudse wijken komen de diverse probleemgedragingen in wisselende mate voor. De opmerkelijkste scores zijn terug te vinden onder Geweld (Vechten in, en bijvoorbeeld), Jeugddelinquentie (Vernielen en Politiecontacten in Gouda en ) en Roken, Alcohol en drugsgebruik (waaronder alcohol in de en en softdrugsgebruik in de en ). De risico en beschermende factoren onder jongeren in de wijken zijn ook onderling vergeleken en afgezet tegenover het stadsgemiddelde. Op alle terreinen van risicofactoren zijn opmerkelijkheden te zien. Binnen het domein Gezin laten jongeren uit de en hoge scores zien op de risicofactor Problemen met Gezinsmanagement en jongeren uit op Gebrek aan binding met de school. Binnen het domein Kinderen en Jongeren laten jongeren uit hoge scores zien op Jeugdbende, Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik en Omgang met jongeren die antisociaal gedrag vertonen. Jongeren uit de scoren hoog op Omgang met vrienden die antisociaal gedrag vertonen. De meeste en de grootste afwijkingen komen voor binnen het domein Wijk: in en op Gebrek aan binding met de wijk, in en op Gebrek aan organisatie in de wijk, in en de op Hoge doorstroming, in en op Verkrijgbaarheid van wapens en drugs, evenals op Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen. Op deze risicofactoren scoren deze wijken hoog (in dit geval negatief). Onder beschermende factoren vallen ook bepaalde uitkomsten op, zowel positief als negatief. In positieve zin valt de op binnen het domein Gezin (Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid), en binnen het domein School valt Stolwijkersluis en Westergouwe positief op (Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid) en in het domein Kinderen en Jongeren scoren jongeren in hoog. Ook in negatieve zin valt een en ander op. In scoren jongeren binnen het domein School negatief op Beloningen voor positieve betrokkenheid. Binnen het domein Kinderen en Jongeren laten jongeren uit Stolwijkersluis en Westergouwe lage scores zien op Religie. Binnen het domein Wijk, ten slotte, zien we dat jongeren uit laag zitten op Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid en jongeren uit op Beloningen voor positieve betrokkenheid. De probleemgedragingen zijn in Gouda de afgelopen jaren (28211) wat gedaald, ook in de wijken en (CtCwijken). Binnen de risicofactoren zijn er voor deze gebieden meer positieve dan negatieve ontwikkelingen te melden, ook al is het beeld niet helemaal eenduidig. Hetzelfde geldt voor de beschermende factoren. 66

68 VVerwey Jonker Instituut Literatuur Arthur, M.W., Briney, J.S., Hawkins, J.D., Abbott, R.D., BrookeWeiss, B.L., & Catalano, R.F. (27). Measuring risk and protection in communities using the communities that care youth survey. Evaluation and Program Planning, 3, Glaser, R.R., Van Horn, M.L., Arthur, M.W., Hawkins, J.D., & Catalano, R.F. (25). Measurement properties of the communities that care youth survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology, 21(1), Hawkins, J.D. (1995). Preventing serious, violent and chronic juvenile offending: A review of selected strategies in childhood, adolescence and the community. In J.C. Howell, & B. Krisberg (Eds.), Serious, violent and chronic juvenile offenders: A sourcebook (pp ). Thousand Oaks: Sage. Hawkins, J.D., & Catalano, R.F. (1992). Communities that care: Action for Drug Abuse Prevention. San Fransisco: JosseyBas Publishers. Hawkins, J.D., Catalano, R.F., Arthur, M.W., Egam, E., Brown, E.C., Abbott, R.D., et al. (28). Testing communities that care: The rationale, design and behavioral baseline equivalence of the community youth development study. Journal of Prevention Science, 9(3), Jonkman, H., Boers, R., Dijk, B. van., & Rietveld, M. (26). Wijken gewogen. Gedrag van jongeren in kaart gebracht. Utrecht/Amsterdam: NIZW/SWP. 67

69 68

70 VVerwey Jonker Instituut Bijlage 1 Toelichting risico en beschermende factoren B 1.1 Risicofactoren Domein gezin FR1 Geschiedenis van probleemgedrag in het gezin Als kinderen opgroeien in een gezin met een verleden van alcohol of drugsverslaving is de kans groter dat zij deze later zelf ook zullen ontwikkelen. Ditzelfde geldt voor kinderen die opgroeien in een gezin met een verleden van crimineel gedrag. FR2 Problemen met gezinsmanagement Slechte gezinsleiding betekent dat er geen duidelijk beeld bestaat van gewenst gedrag, dat ouders hun kinderen onvoldoende in de gaten houden en begeleiden en dat ouders excessieve of inconsequente straffen opleggen. Als kinderen opgroeien in een gezin dat slecht geleid wordt, lopen ze meer risico op het ontstaan van probleemgedrag. FR3 Conflicten in het gezin Voortdurende en grote conflicten tussen hoofdverzorgers onderling of tussen hoofdverzorgers en kinderen vergroten de kans op de ontwikkeling van probleemgedrag bij kinderen die opgroeien in dergelijke gezinnen. Gebleken is dat conflicten tussen familieleden van grotere invloed zijn op het ontstaan van probleemgedrag dan de gezinsstructuur. FR4 Positieve houding van ouders ten aanzien van alcohol en drugsgebruik Een positieve houding van ouders met betrekking tot alcohol en drugsgebruik kan bij kinderen leiden tot een verhoogd risico op het ontstaan van aan alcohol en drugsgerelateerde problemen. FR5 Positieve houding van ouders ten aanzien van antisociaal gedrag Ditzelfde geldt voor een positieve houding van ouders met betrekking tot antisociale gedragingen als diefstal, vernielingen en agressie. Wanneer de ouders positief tegenover deze gedragingen staan, zullen de kinderen eerder geneigd zijn deze gedragingen te vertonen. 69

71 Domein school SR1 Leerachterstanden Slechte schoolresultaten vanaf de laatste jaren van de basisschool wijzen op een verhoogde kans op drugsgebruik, criminaliteit, geweld, aan seksualiteit gerelateerd probleemgedrag en vroegtijdig schoolverlaten. Vandaar dat aan de jongeren wordt gevraagd wat voor cijfers zij op school halen en of zij vinden dat ze betere schoolresultaten behalen dan hun klasgenoten. SR2 Gebrek aan motivatie Kinderen met een lage schoolmotivatie hebben vaak de betrokkenheid met de school verloren. Hierdoor lopen zij een verhoogd risico op het ontstaan van probleemgedragingen. Domein kinderen en jongeren IR1 Vervreemding en opstandigheid Kinderen die het gevoel hebben dat zij buiten de maatschappij vallen kunnen recalcitrant gedrag gaan vertonen. Dit kan zich onder andere uiten in het zich niet houden aan regels of in het aannemen van een actief rebellerende houding tegenover de maatschappij. Deze kinderen lopen een verhoogd risico op drugsgebruik, criminaliteit en vroegtijdige schoolverlating. IR2 Vroeg begin van antisociaal gedrag Hoe eerder kinderen antisociaal gedrag vertonen, hoe groter de kans dat dit gedrag op latere leeftijd wordt voortgezet. IR3 Vroeg begin van alcohol en drugsgebruik Ditzelfde geldt voor het vroegtijdig beginnen met roken, alcohol en drugs. Hoe eerder kinderen hiermee beginnen, hoe groter de kans dat hun gedrag later chronische vormen zal aannemen. IR4 Positieve houding ten aanzien van alcohol en drugsgebruik Op de basisschool zijn jongeren vaak tegen het gebruik van sigaretten, alcohol en drugs en kunnen zij zich vaak moeilijk voorstellen waarom mensen dergelijke middelen toch gebruiken. Op de middelbare school leren zij anderen kennen die deze middelen wel gebruiken en ontstaat er een grotere tolerantie. Daardoor lopen zij ook meer risico. IR5 Positieve houding ten aanzien van antisociaal gedrag Ditzelfde geldt voor de houding die kinderen hebben ten aanzien van antisociale gedragingen. IR6 Omgang met vrienden die alcohol en drugs gebruiken Kinderen die omgaan met leeftijdsgenoten die sigaretten roken, alcohol drinken of drugs gebruiken, lopen een verhoogd risico zelf te gaan gebruiken. IR7 Omgang met vrienden die probleemgedrag vertonen Jongeren die omgaan met leeftijdsgenoten die probleemgedrag vertonen (zelfs jongeren uit evenwichtige gezinnen), lopen zelf veel meer risico deze problemen te vertonen. 7

72 Domein buurt/wijk CR1 Gebrek aan binding met de wijk Buurten waar mensen weinig aansluiting hebben bij de buurt vertonen meer problemen met betrekking tot drugs, drugshandel, criminaliteit en geweld. Deze situatie doet zich niet alleen voor in arme wijken; ook beter gesitueerde buurten kampen met deze problemen. CR2 Gebrek aan organisatie met de wijk Ditzelfde geldt voor buurten waarin de organisatie gebrekkig is. CR3 Hoge mate van doorstroming in de wijk Inwoners van wijken die zich kenmerken door een hoge mate van mobiliteit blijken een groter risico op drugs of misdaadproblemen te lopen. Hoe meer mensen binnen een wijk verhuizen, des te groter het risico op zowel crimineel gedrag, als drugsproblemen binnen families. Sommige jongeren verweren zich tegen de negatieve effecten van mobiliteit door aanknopingspunten te zoeken binnen nieuwe gemeenschappen; anderen kunnen niet omgaan met de consequenties van frequente verhuizingen en hebben daardoor meer kans op problemen. CR4 Verkrijgbaarheid van drugs en wapens Hoe meer drugs er beschikbaar zijn in een wijk, des te groter het risico dat drugsgebruik zich binnen de wijk zal voordoen en dus ook dat jongeren drugs zullen gebruiken. Ook is in een groot aantal onderzoeken een verband aangetoond tussen verkrijgbaarheid van vuurwapens en geweld. CR5 Maatschappelijke normen die antisociaal gedrag bevorderen Jongeren lopen een verhoogd risico op probleemgedragingen als de normen ten aanzien van drugsgebruik, geweld of criminaliteit ontbreken of zelfs alleen al als hier onduidelijkheid over bestaat. B 1.2 Beschermende factoren Domein gezin FP1 Hechtingssterkte gezin De hechtingssterkte van het gezin wordt over het algemeen gezien als een factor die de kans op probleemgedragingen vermindert; hierbij kan men denken aan samen dingen ondernemen en het praten over problemen. FP2 Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Deze factor meet in hoeverre jongeren de kans hebben binnen het gezin om positief of sociaal wenselijk gedrag te vertonen. 71

73 Domein school SP1 Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Deze factor meet in hoeverre jongeren de kans hebben binnen de school om positief of sociaal wenselijk gedrag te vertonen, zoals buitenschoolse activiteiten of clubs. SP2 Beloningen voor positieve betrokkenheid Deze factor meet in hoeverre jongeren beloond worden voor positief gedrag door hun omgeving, in dit geval binnen de school. Domein kinderen en jongeren IP1 Gezonde opvattingen en duidelijke normen Deze factor meet of de jongere beschikt over duidelijke normen over wenselijk gedrag. IP2 Sociale vaardigheden Jongeren met betere sociale vaardigheden weten beter hoe zij om moeten gaan met nieuwe, vreemde of onaangename situaties. IP3 Religie/spiritualiteit Deze factor meet de mate van religieuze betrokkenheid van de jongere. Domein buurt/wijk CP1 Mogelijkheden voor positieve betrokkenheid Deze factor meet in hoeverre jongeren de kans hebben om binnen hun buurt positief of sociaal wenselijk gedrag te vertonen, zoals meedoen aan activiteiten of clubs in het buurthuis. CP2 Beloningen voor positieve betrokkenheid Deze factor meet in hoeverre jongeren beloond worden voor positief gedrag door hun omgeving, in dit geval in de buurt. 72

74 VVerwey Jonker Instituut Bijlage 2 Tabellen ruwe scores Gouda B2 Tabellen verschilscores tussen 28 en 211 betreffende de Risicofactoren (schaal tot 1) Tabel B2.1 Gezin Verschil score (in verhouding tot 28) Risicofactoren Gezin Wijk geschiedenis van probleemgedrag in het gezin problemen met gezinsmanagement conflicten in het gezin positieve houding van ouders t.a.v. alcohol en drugsgebruik positieve houding van ouders t.a.v. probleemgedrag,2,9 +,7 1, +3,6 1,7 4,1 +3,2 2,5 +1,4 1,8 1,3 +4,3 2,5 +4,3 2,8 +,2 4,9 +1,5 +4,5, +5,1 +1,9 +5,8 +1,1,8,2,3 +,2 +2,7 +1,7 3,4 +1, 3,3 +4,5 1,1,1 +2,,4 +3,5 Stolwijkersluis en Westergouwe +1,1,3,2 1, +4,7 +1, +1,1 +1,1 +1,5 +2,8,6 2,6 1,6 1,8 +4,2 Gouda 1,8 +3,4 +2,3 +1,1 +3,9 73

75 Tabel B2.2 School Verschil score (in verhouding tot 28) Risicofactoren School 1,5 +,4 1,1 1, 11,8 1, 1, +2,9 11,9 +7,6 9,7,1 1,5,1 9,2 +2,4 Stolwijkersluis en Westergouwe 11,4 +,9 12,3 +,6 8,2 +,5 Gouda 1,7 +1,5 Tabel B2.3 Kinderen en jongeren Verschil score (in verhouding tot 28) Wijk Risicofactoren Kinderen en Jongeren Wijk leerachterstanden gebrek aan binding: lage schoolmotivatie vervreemding en opstandigheid betrokkenheid bij jeugdbende vroeg begin van het probleemgedrag vroeg begin van alcohol/ drugsgebruik positieve houding drugsgebruik houding die probleemgedrag bevordert omgang met vrienden die drugs/ alcohol gebruiken omgang met vrienden die probleemgedrag vertonen,9 6,4 1,9 2,9 1,6 1,1 1,2,9 +1,7 3,1 +1,3 3,8 7,5 1,4 8, 2, +3,3, +,7 3, 3,7 1,9 1,7 2, 8, +2,9 5,5 +2,6 +2,4, +4,1 +1,5 +3,3, +,7 +3,6 +1,6,2 +13,5 +1,4 1,2 4,5 2,5 1,6 +1,1,2 +,5 1,2 +1, 12,2 2, 3,8,9,6 3,1,3 4,1 5,4 3,3 4,7 +1,5,7 4,5 1,9 Stolwijkersluis en Westergouwe 1,6 1,8 2,1 4, 1,9,7,9 +,1,3 7,1 2,,8 +,3 +,7 1,3,9 3,4 13,8 1,5 4,2 6,6 3,4 2,2 1,6 Gouda,9 8,8 3,3 2,6 +,6 4,4 +,6 +1,2 74

76 Tabel B2.4 Wijk Verschil score (in verhouding tot 28) Risicofactoren Wijk Wijk weinig binding met de wijk gebrek aan organisatie in de wijk hoge mate van doorstroming in de wijk verkrijgbaarheid van drugs en wapens maatschappelijke normen die probleemgedrag bevorderen +1,2 +1,7 1, 2,5 +,3,7 +3,2 1, 1,7 +5,5 +3,5 +1,9 13, 7,1 1, +,5 6,,9 25,4 +1,4 9,4,8 6,4 4,2 9,6 +3,3 +4,3 12,2 1,1,4 +,8 3,7 6, 5,2 2,,2 +3,3 13,1 1,1 +4,3 Stolwijkersluis en Westergouwe,7 +2,2 11,7 1,2 +,9 +,1 +2,5 7,4,7,9 +,1 +,7 11,2 8,8, Gouda +1,6, +1,7 7,4,7 B2 Tabellen verschilscores tussen 28 en 211 betreffende de Beschermende factoren (schaal tot 1) Tabel B2.5 Gezin Verschil score (in verhouding tot 28) Wijk Beschermende factoren Gezin hechtingssterkte gezin mogelijkheden voor positieve betrokkenheid beloningen voor positieve betrokkenheid +1,3 +,4 +1,5 +1,4 +,7 +1,2 +1,5 +,2 +3,8 +11,7 +3,7 +7,9 +15,5 +2,6 +7,5 +1,2,2 +,8 +11, +2,3 +4, +1, 2,1 1,2 Stolwijkersluis en Westergouwe +1,8 +2, +1,6 +1,,7 +2,3 +1,6 +1,7 +,3 Gouda +7,9 4,7 4, 75

77 Tabel B2.6 School Verschil score (in verhouding tot 28) Beschermende factoren School Wijk mogelijkheden voor positieve betrokkenheid beloningen voor positieve betrokkenheid,7 +,2 3,6,4 1,2,7 1,5 1,8 +9,3 4,6 1,,4,2 +1,6 +1,6,3 Stolwijkersluis en Westergouwe 1,4 +1,1 +,5 +,7 +,1 +,2 Gouda,5 1,1 Tabel B2.7 Kinderen en jongeren Verschil score (in verhouding tot 28) Wijk Beschermende factoren Kinderen en Jongeren gezonde opvattingen en duidelijke normen sociale vaardigheden religie +,6 1,5 1,9,8,6 +5,1 +4,6,7 +,9 4,,1 1,5 7,5 9,8 19,4,4 1,4,9 +2,4 2,5 +,8 1,3,3 3,9 Stolwijkersluis en Westergouwe +1, 1,5 3,1 1,6 1,8,5 +2,3 +,2 7,5 Gouda,7 5, 6,7 76

78 Tabel B2.8 Wijk Verschil score (in verhouding tot 28) Wijk Beschermende factoren Wijk mogelijkheden voor conventionele betrokkenheid beloningen voor conventionele betrokkenheid +3,5 +1,3 +2,9 6,6 +2,7 +1,9 8,9 1,1 +15,5 +14,1 +3,1 +2, +6,9 +2,1 +6,5 +3,5 Stolwijkersluis en Westergouwe +,6 +,1 +4,1 +4,5 +3,9,6 Gouda +2,7 +2,6 77

79 78

80 VVerwey Jonker Instituut Bijlage 3 Scores 5 CtCsteden Probleemgedragingen Tabel B3.1 Probleemgedragingen Geweld Probleemgedraging Geweld in 211 In percentages CtCSteden / en wijken Wapens Vechten Slaan Dreigen Capelle aan den IJssel 1,5 6,5 3,1,1 Capelle West,9 5, 1,5, Middelwatering west 3,1 3,1,, Middelwatering 2,3 7,6 7,,6 gaarde Zuid, 4,8 1,4, gaarde Noord 1,8 1,9 5,5, Hoekenbuurt, 2,6 7,7, Schollevaar Zuid 1, 9,1 3,9, Schollevaar Noord,5 6,7 3,3, Schenkel 3,8 9,2 3,1, Gouda 1,9 4,5 1,8, 1,3 5,1 2,5, 1,8 4,2 1,8,,8 4,7,4, 2,6 6, 2,4, 3,4 3,4 1,1, 2,2 6,1 4,5, 1,3 3,1 1,3, Stolwijkersluis en W., 4,8 2,4,, 2,9,, 3,8 3, 1,1, 1,4 6,8 2,7, Middelburg 2,1 5,2 2,,1 Arnemuiden 3,9 3,4,8, 79

81 Probleemgedraging Geweld in 211 In percentages CtCSteden / en wijken Wapens Vechten Slaan Dreigen,9 4,3,9, Dauwendaele 1,2 6,8 2,5,6 Mortière, 3,4,, Griffioen 3,9 3,9 3,9, Nieuw en Sint joostland, 6,1 6,1, Veersepoort/Klarenbeek 1,2 2,5,6, Nieuw Middelburg 4,3 8,7 13,, Stromenwijk/ t Zand 2,4 5,6,, Sint Laurens 4,8 2,4,, Middelburg Zuid 2,2 8,1 3,6, Spijkenisse 2,2 5,3 3,7,4 Centrum 2, 1, 6,, Schiekamp, 3,4 3,4, Hoogwerf 5,9 5,8 1,4 3, Sterrenkwartier 1,4 4,1 1,4 1,4 Groenewoud 2,2 6,7 2,2, Gildenwijk, 5, 5,, Waterland 3, 6,7 4,4,7 De Hoek, 9,6 3,6, De Akkers,7 4,1 3,4, Vriesland,, 3,4, Vogelenzang 3, 9, 4,5, Schenkel 4,4 4,4 6,2, Maaswijk 2,8 3,2 3,7, Hekelingen, 9,5 4,8, Zwijndrecht,8 4,4 2,5,3 Walburg, 4,6 3,6, Centrum 1,9 5,6 5,6, Noord 1,2 4,9 2,5 1,2 Heer Oudelands Ambacht,5 4,6,5,5 Kort Ambacht,9 5,7 4,7, Nederhoven 1,3,,8, Heerjansdam, 5,3,, 8

82 Tabel B3.2 Probleemgedragingen Jeugddelinquentie CtCSteden / en wijken vernieling Probleemgedraging Jeugddelinquentie in 211 in percentages diefstal uit winkel diefstal van school heling contact met politie Capelle aan den IJssel 2,3 1,6,5 2,2 2,3 1,8 1,8,3 2, 1,8 Capelle West 2,3 3,1,, 2,3 Middelwatering west 1,3 2,3,6 2,9 1,3 Middelwatering 1,7,8, 2,5 1,7 gaarde Zuid 1,8 1,8, 5,5 1,8 gaarde Noord,,, 2,6, Hoekenbuurt 4,6 1,6 1, 2,3 4,6 Schollevaar Zuid 3,3 1,,5 1,9 3,3 Schollevaar Noord,9,5 1,3 1,7,9 Schenkel 2,3 1,6,5 2,2 2,3 Gouda 2,3 1,3 1,2,2 1,8 3,8 1,3 3,8, 3,8 1,2 1,2,6,6,6 2,7 1,9 1,7, 1,1 2, 1,7 1,3,4 2,4 3,4, 1,1, 2,3 2,8 1,1 1,7,6 2,8 2,4 1,6,9, 1,3 Stolwijkersluis en W.,,,,,, 2,9,, 2,9,7,7 1,1, 1,1 4,1,,, 4,1 Middelburg 3,5 2,1 2,,3 2,2 Arnemuiden 2,1 3,2 1,3, 1,9 1,7 1,7 4,3,,9 Dauwendaele 4,3 2,5 3,1,6 1,2 Mortière,,,,, Griffioen 7,8, 2,, 2, Nieuw en Sint joostland 8,,, 6,1 6,1 Veersepoort/Klarenbeek 3,1 1,2 2,5, 1,2 Nieuw Middelburg 8,7 13,,, 8,7 Stromenwijk/ t Zand 2,4 1,6,8,8 1,6 81

83 CtCSteden / en wijken vernieling Probleemgedraging Jeugddelinquentie in 211 in percentages diefstal uit winkel diefstal van school heling contact met politie Sint Laurens 2,4 2,4 4,8,, Middelburg Zuid 4,1 2,3 1,4, 4,3 Spijkenisse 2,8 2,2 1,5,7 3, Centrum 2,,,, 2, Schiekamp, 3,4,, 3,4 Hoogwerf 8,9, 3, 3, 1,3 Sterrenkwartier 1,4 4,1 1,4 1,4 1,4 Groenewoud, 2,2 2,2, 2,2 Gildenwijk,,,,, Waterland 3, 3,7 3,7,7 3, De Hoek,,,, 3,6 De Akkers 1,4 2,,7,7 1,4 Vriesland 6,9,, 3,4, Vogelenzang 6, 4,5,, 6, Schenkel,,,, 5,4 Maaswijk 3,2 1,8 2,3,5 2,8 Hekelingen 4,8 4,8,,, Zwijndrecht 2,,7 1,3,1 2, Walburg 2,1,7,, 3,1 Centrum 3,7,,, 1,9 Noord 1,2 1,2 4,9,, Heer Oudelands Ambacht 1,4,,, 3,5 Kort Ambacht 2,8,9 3,8,9 2,8 Nederhoven 3, 1,6,,,8 Heerjansdam,,,,, 82

84 Tabel B3.3 Probleemgedragingen Roken, Alcohol en drugsgebruik Probleemgedraging Roken, alcohol & drugsgebruik in 211 in percentages Rookt nu Drinkt nu Hasj nu Xtc nu H. drugs nu A. drugs nu Rookt veel Drinkt vaak Glazen Hasjvaak Binge drink Capelle aan den IJssel 1,4 3,6 2,7,1,3,5 1,7,6 6,42,5 3,6 Capelle West 9,4 3,4 2,,,,,6,6 5,83, 2,3 Middelwatering west 7, 26,4,8,,, 2,3, 6,59,8 3,3 Middelwatering 13,1 25,6 1,,,, 3,3,6 6,86, 6,2 gaarde Zuid 5,1 27,2,6,,, 1,7, 5,7, 3,2 gaarde Noord 7,3 25,5,,, 1,8 1,8, 4,79,, Hoekenbuurt 7,7 12,8,,, 2,6 2,6, 3,,, Schollevaar Zuid 13,1 37,5 6,9,4,8 1,9 1,6, 7,58 1,7 3,9 Schollevaar Noord 11,4 31,9 4,3,5,5, 1,9 1, 5,84 1, 3,8 Schenkel 15,8 39,6 3,8,,8, 2,1 3,4 6,56,5 6,7 Gouda 11,3 31,6 2,4,2,2,5 1,9 1,2 7,26,4 4,7 16,5 41,8 5,1,,, 2,5 2,5 8,15 1,3 4,5 12,1 23,6 1,2,,, 3,6, 5,97, 7,8 11,4 38,4,9,,, 1,5,9 7,35, 3,9 11,4 31,2 4,8,4 1,,9 2,1 2,3 8,1 1,7 6,3 5,7 24,1 2,3,, 1,1 1,1 2,3 8,48, 8,6 12,3 27,9 2,8,, 1,1 2,2 2,8 7,2, 5,1 12,2 36,4 2,4,2,2, 1,1,9 7,4,2 2,6 Stolwijkersluis en W. 8,7 6,3,,,,,, 5,85, 9,5 17,6 29,4,,,,,, 7,7,, 9,8 28,6 1,1 1,1, 1,1 1,5, 5,84, 6,2 5,4 18,9 1,4,, 1,4 2,7, 6,36,, Middelburg 12,8 34,1 4,1,,,2,8,9 6,88,7 3,6 Arnemuiden 11,2 33,2 1,3,,,,8, 6,32,8 1,1 8,6 37,9 6,,,, 1,7 1,7 5,86,9 3,2 Dauwendaele 14,9 32,3 5,,,,,6, 5,96, 2,4 Mortière 5,2 25,9,,,, 3,4, 6,86, 9, Griffioen 11,8 27,5 2,,,,,, 1,71 2, 3,6 Nieuw en Sint joostland 8, 14, 6,1,,,, 6,1 1,39 6,1 14,4 Veersepoort/Klarenbeek 1,5 35,8 4,3,,,6, 1,2 6,26,6 3,7 83

85 Probleemgedraging Roken, alcohol & drugsgebruik in 211 in percentages Rookt nu Drinkt nu Hasj nu Xtc nu H. drugs nu A. drugs nu Rookt veel Drinkt vaak Glazen Hasjvaak Binge drink Nieuw Middelburg 17,4 34,8 4,3,,, 4,3, 3,88,, Stromenwijk/ t Zand 1,4 24, 3,2,,,8,, 7,4 1,6 5,9 Sint Laurens 14,3 47,6,,,, 2,4 2,4 8,85, 4,3 Middelburg Zuid 18,9 41,5 6,2,,,,5 1,4 7,47, 3,5 Spijkenisse 14,3 35,7 3,6,2,2,3 2,8,8 6,7 1,1 5, Centrum 2, 36, 4,, 2,, 1, 4, 8,83 2, 17,9 Schiekamp 13,8 31, 6,9,,, 3,4, 5,89,, Hoogwerf 13,1 29,,,,, 3, 3, 7,49, 17,2 Sterrenkwartier 17,6 31,1 4,1,, 1,4 1,4, 4,26 1,4, Groenewoud 15,6 35,6 8,9,,, 2,2, 5,, 4,3 Gildenwijk, 24,,,,,,, 4,4,, Waterland 17,8 38,5 3,,7,7 1,5 2,2 1,5 5,42 1,5 4,9 De Hoek 13,3 26,6 6,,,, 3,6, 9,83 3,6 13,8 De Akkers 18,4 41,5 4,1,,, 3,4,7 6,33 1,4 3,2 Vriesland 13,8 27,6 3,4,,, 3,4, 5,13,, Vogelenzang 7,5 35,8 3,,,, 1,5 1,5 6,83 1,5 8,6 Schenkel 6,2 34,8 4,4,,, 1,7, 5,46 1,7 4,5 Maaswijk 12,4 36,7 3,2,5,, 1,8, 5,84,9 1,6 Hekelingen 14,3 42,9,,,, 4,8, 6,, 11,1 Zwijndrecht 8,6 25,9 1,3,,, 1,5,1 5,85, 2,3 Walburg 4,8 26,7,7,,,,8, 4,75, 1,5 Centrum 9,3 22,2 1,9,,, 1,9, 4,42,, Noord 9,9 24,7 1,2,,, 2,5, 7,9, 13,3 Heer Oudelands Ambacht 11,3 2, 2,1,,, 2,1, 6,73,, Kort Ambacht 11,3 31,1 1,9,,, 1,9,9 5,24, 3,9 Nederhoven 9, 4,9 1,1,,, 1,1, 6,39,, Heerjansdam 2,6 13,2,,,,,, 4,,, 84

86 Tabel B3.4 Probleemgedragingen Schoolverzuim CtCSteden / en wijken Capelle aan den IJssel Probleemgedraging Schoolverzuim in 211 In de laatste maand gespijbeld in percentages Afgelopen jaar minst 1 keer de klas uit gestuurd 3,5 35,1 Capelle West 1,5 33,3 Middelwatering west 1,6 42,6 Middelwatering 4,3 35,5 gaarde Zuid 3,7 26,6 gaarde Noord 1,8 34,5 Hoekenbuurt 2,6 3,8 Schollevaar Zuid 7,6 38,3 Schollevaar Noord 1,4 33,3 Schenkel 3,5 36,7 Gouda 1,8 37,4 1,3 39,2 2,4 39,4 2,9 42,9,9 38,1 2,3 34,5 2,8 41,3 1,8 31,3 Stolwijkersluis en W., 16,7 2,9 44,1,7 35,4, 44,6 Middelburg 1,7 35,7 Arnemuiden 2,1 34,2,9 37,1 Dauwendaele 1,9 45,3 Mortière 1,7 24,1 Griffioen 3,9 39,2 Nieuw en Sint joostland, 4,1 Veersepoort/Klarenbeek 1,2 35,2 Nieuw Middelburg, 43,5 85

87 CtCSteden / en wijken Probleemgedraging Schoolverzuim in 211 in percentages In de laatste maand gespijbeld Afgelopen jaar minst 1 keer de klas uit gestuurd Stromenwijk/ t Zand 2,4 31,2 Sint Laurens, 31, Middelburg Zuid 1,7 33, Spijkenisse 2,9 3,8 Centrum 2, 44, Schiekamp 3,4 31, Hoogwerf 4,2 23,2 Sterrenkwartier 2,7 28,4 Groenewoud 2,2 33,3 Gildenwijk, 38, Waterland 4,4 3,4 De Hoek 2,4 34,9 De Akkers 2, 25,2 Vriesland 6,9 31, Vogelenzang 6, 31,3 Schenkel 1,7 36,2 Maaswijk 1,4 31,7 Hekelingen 4,8 28,6 Zwijndrecht 2,3 3,3 Walburg 1,5 1,8 Centrum,, Noord 13,3 3,7 Heer Oudelands Ambacht,,5 Kort Ambacht 3,9 3,8 Nederhoven,,8 Heerjansdam,, 86

88 Tabel B3.5 Probleemgedragingen gerelateerd aan Seksualiteit CtCSteden / en wijken Capelle aan den IJssel Onveilige seks Probleemgedragingen gerelateerd aan seksualiteit in 211 in percentages Seks onvaste partner Condoom gebruikt Misbruikt Zwanger 25,6 34,1 24,7 2,2 4,5 Capelle West 22,8 34,4 15,6,3, Middelwatering west 23,3 2, 6,7 2,3, Middelwatering 21,3 44,1 36,6 1,3 7,1 gaarde Zuid 24,9 33,3 28,1 3,4 6,7 gaarde Noord 29,1 12,5 12,5 5,5, Hoekenbuurt 2,5 4, 4,,, Schollevaar Zuid 32,3 35,7 35,7 2,9 8, Schollevaar Noord 27,1 36,7 23,3 2,4, Schenkel 27,4 37,8 19,7 5,3 12,3 Gouda 24,6 35,1 19,6 2,3 2,7 25,3 38,5 3,8, 9,1 23,6 41,2 29,4 1,8 1, 22,4 29,1 15,5 2,6, 27,8 39,9 24,1 4, 3,6 23, 6, 2, 2,3, 26,8 46,7 2, 1,7, 23,1 25, 12,5 1,8, Stolwijkersluis en W. 35,3,, 2,4, 23,5,,, 28,3 21,8, 1,9, 18,9 5, 33,3 4,1, Middelburg 26,6 35,4 22,3 2,1, Arnemuiden 16,7 14,7 14,7 1,3, 29,3 4, 2,,, Dauwendaele 34,8 31,3 18,8 3,7, Mortière 12,1 54,6 54,6,, Griffioen 37,3 42,9 14,3 3,9, Nieuw en Sint joostland 38,2 57, 57,,, Veersepoort/Klarenbeek 28,4 3,4 26,1 2,5, Nieuw Middelburg 13, 25,, 4,3, Stromenwijk/ t Zand 23,2 33,3 13,3 2,4, 87

89 CtCSteden / en wijken Onveilige seks Probleemgedragingen gerelateerd aan seksualiteit in 211 in percentages Seks onvaste partner Condoom gebruikt Misbruikt Zwanger Sint Laurens 19, 25,,,, Middelburg Zuid 28, 4,4 24, 2,5, Spijkenisse 28,2 32,6 2,9 4,3,6 Centrum 24, 5, 16,7 8,, Schiekamp 24,1 6, 6,,, Hoogwerf 27,7 38,8 31,3 5,6 2, Sterrenkwartier 36,5 25, 18,8 5,4, Groenewoud 31,1 4, 4, 2,2, Gildenwijk 15, 52,6 26,3 5,, Waterland 31,9 3, 16,7 5,2, De Hoek 27,6 31,1 18,5 7,3, De Akkers 27,2 21,4 17,9 6,1, Vriesland 34,5 5,,,, Vogelenzang 26,9 16,7 16,7 1,5, Schenkel 24,9 43,4 35, 1,7, Maaswijk 26,1 35, 17,5 3,2, Hekelingen 28,6,, 4,8, Zwijndrecht 26,9 17,4 1,6 1,2 2,4 Walburg 34,9 28,3 28,3,, Centrum 24,1,, 1,9, Noord 12,3 12,5, 1,2, Heer Oudelands Ambacht 27,2 32, 18,1,8, Kort Ambacht 34, 2, 13,3 3,8 11,1 Nederhoven 21,1,, 1,1, Heerjansdam 31,6,,,, 88

90 Tabel B3.6 Probleemgedragingen Depressiviteit Probleemgedraging Depressiviteit in 211 in percentages CtCSteden / en wijken Waard Goed Mislukking Depressief Capelle aan den IJssel 16,4 34,8 1,1 19,3 16,1 35,4 11,4 17,5 Capelle West 14,7 31, 7, 17,1 Middelwatering west 25,1 38,1 12,9 22,2 Middelwatering 11,2 32,2 1,8 2,9 gaarde Zuid 2, 38,2 12,7 25,5 gaarde Noord 25,6 38,5 7,7 33,3 Hoekenbuurt 13,3 36,4 6,4 17,2 Schollevaar Zuid 17,6 37,6 14,8 19,5 Schollevaar Noord 14,8 29, 1,8 17, Schenkel 16,4 34,8 1,1 19,3 Gouda 15,9 33,6 11,3 16,1 21,5 41,8 13,9 13,9 12,1 26,1 11,5 13,9 15,9 32,4 8,5 17,6 18,4 37,3 13,3 19,4 18,4 33,3 6,9 13,8 16,2 36,9 9,5 14, 14,4 33,8 11,6 14, Stolwijkersluis en W. 12,3 43,3 7,1 9,9 17,6 47,1 14,7 2,6 12,4 24,4 1,5 16,6 2,3 36,5 14,9 21,6 Middelburg 14,7 35, 9,1 15,2 Arnemuiden 13,4 38,9 11, 16,8 18,1 28,4 1,3 14,7 Dauwendaele 16,8 33,5 9,9 18, Mortière 8,6 26, 1,7 5,2 Griffioen 15,7 47,1 7,8 23,5 Nieuw en Sint joostland 15,9 49,9 3,9 9,9 Veersepoort/Klarenbeek 13,6 3,9 5,6 11,7 Nieuw Middelburg 26,1 43,5 13, 21,7 Stromenwijk/ t Zand 14,4 38,4 12, 15,2 Sint Laurens 19, 52,4 11,9 19, Middelburg Zuid 12,2 3,7 8,8 14,2 89

91 Probleemgedraging Depressiviteit in 211 in percentages CtCSteden / en wijken Waard Goed Mislukking Depressief Spijkenisse 2, 39, 13,7 23,7 Centrum 16, 46, 18, 3, Schiekamp 17,2 34,5 1,3 24,1 Hoogwerf 8,4 19,8 4,2 17,2 Sterrenkwartier 23, 44,6 9,5 24,3 Groenewoud 24,4 37,8 15,6 28,9 Gildenwijk 15, 39, 1, 2, Waterland 19,3 38,5 17, 26,7 De Hoek 26,6 48,4 15,7 12,2 De Akkers 25,2 4,8 16,3 27,2 Vriesland 17,2 41,4 13,8 17,2 Vogelenzang 19,4 38,8 1,4 19,4 Schenkel 16,7 33,5 12,3 25,6 Maaswijk 2,2 39,9 13,8 2,2 Hekelingen 14,3 33,3 14,3 42,9 Zwijndrecht 11,7 32,5 12, 15,4 Walburg 7,4 39,6 7,1 16,8 Centrum 11,1 33,3 9,3 9,3 Noord 12,3 27,2 11,1 14,8 Heer Oudelands Ambacht 1,8 29,6 23, 2,2 Kort Ambacht 18,9 42,5 15,1 19,8 Nederhoven 13,7 27, 5,9 13,3 Heerjansdam 7,9 23,7 5,3 5,3 9

92 VVerwey Jonker Instituut Bijlage 4 Scores 5 CtCsteden Risicofactoren Tabel B4.1 Risicofactoren Gezin Risicofactoren domein Gezin scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken FR1 FR2 FR3 FR4 FR5 Capelle aan den IJssel 3,9 23,9 23,6 9,4 8,2 1,3 22,6 22,6 8,6 7,3 Capelle West 4,3 24, 23,8 1, 8,9 Middelwatering west 6,7 22,6 25,8 8,5 8,7 Middelwatering 3,5 24,7 22,1 6,9 6, gaarde Zuid 4,6 24,8 19, 7,8 6,8 gaarde Noord 3,4 2,6 24, 6,4 6,2 Hoekenbuurt 5,2 26,1 24,8 12, 1,4 Schollevaar Zuid 3,9 23,5 26, 9,5 9,1 Schollevaar Noord 4,3 24,6 23,7 11,4 8,1 Schenkel 3,9 23,9 23,6 9,4 8,2 Gouda 2,2 25,4 24,1 1,1 7,7 2,4 3,3 27,7 13,1 7,5 3,5 2, 2,2 8,4 7,9 2,1 28, 25,6 1,9 6,7 3,3 26,2 24,1 1,4 9,2 1,3 27,3 25,4 9,2 7,8 3,2 25,6 23, 1,8 8,7,9 25,7 24,3 1,6 7,3 Stolwijkersluis en W., 28,1 23,4 11,6 3,2 1,5 3,2 23,6 1, 5,5 1,8 24, 25,9 9,9 7,6 2,2 22,4 23,9 6, 5,9 Middelburg 2,4 25,9 23,5 1,3 7,2 Arnemuiden 1,9 24,2 22,5 8, 6,1 91

93 Risicofactoren domein Gezin scores op schaal 11 2,5 26, 22,1 8,7 5,4 Dauwendaele 2,6 25,7 25,7 11,6 1,6 Mortière,9 24,1 19,5 8,7 4,4 Griffioen 2,6 28, 27,2 11,9 8, Nieuw en Sint joostland 1,7 25,4 19,1 7,9 6,8 Veersepoort/Klarenbeek 1,4 26,1 23, 9,3 5,2 Nieuw Middelburg 6,5 24,1 25,4 14,3 8,1 Stromenwijk/ t Zand 2, 25,6 21,1 6,6 6, Sint Laurens,8 31,4 27,2 14,3 6,8 Middelburg Zuid 3,5 26,3 24,4 13,4 8,9 Spijkenisse 4,7 23,9 26,5 11,8 8,9 Centrum 2,3 22,5 27,7 11,2 1,3 Schiekamp 4,5 17,5 24,7 3,9 6,3 Hoogwerf 3,8 2,4 22,3 1,2 11, Sterrenkwartier 5,3 25,7 23,8 14,4 1,1 Groenewoud 6,7 24,6 25,7 12,5 1, Gildenwijk 6,8 23,9 28,9 9,5 7,8 Waterland 6,2 24,6 28,3 13,7 1,6 De Hoek 7,5 27,8 29,9 1,8 9, De Akkers 8,4 23,4 29,9 14,3 9,1 Vriesland 3,5 2,7 21,6 11, 11,2 Vogelenzang 3,1 23,1 26,1 8,7 8, Schenkel 2,2 26,8 24,5 12,6 7,2 Maaswijk 2,5 24,6 25,8 1,6 6,8 Hekelingen, 24, 23,6 12,7 1,5 Zwijndrecht 2,3 24, 24,3 8,7 7,5 Walburg 2,8 24,1 24, 6,8 7,5 Centrum 5, 24,3 25,3 8,8 9,4 Noord 1,7 21,8 22,4 7,5 7,1 Heer Oudelands Ambacht 1,7 25,1 26,1 11, 8,2 Kort Ambacht 3,1 25,6 24,5 8,2 7,3 Nederhoven 1,3 23,9 26,2 1,8 4,7 Heerjansdam,7 22,7 19,7 6,8 8,9 92

94 Tabel B4.2 Risicofactoren School Risicofactoren domein School scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken SR1 sr2 Capelle aan den IJssel 28,7 28,5 Capelle West 28,6 28,7 Middelwatering west 26,9 26,9 Middelwatering 28,4 27, gaarde Zuid 28, 28,8 gaarde Noord 29,3 27,3 Hoekenbuurt 27,9 24,8 Schollevaar Zuid 3,1 3,1 Schollevaar Noord 28,4 29,2 Schenkel 28,8 29,7 Gouda 29,9 29,2 29,6 31,7 31,7 26,7 29,2 3,3 28,1 3,5 31,7 31,5 29,9 28,1 31,3 29,5 Stolwijkersluis en W. 27,9 27,8 28,7 33,9 28,7 28,3 28,6 25,9 Middelburg 3,1 29,8 Arnemuiden 29,4 29,5 27,3 3,1 Dauwendaele 31,3 3,6 Mortière 29,8 28,9 Griffioen 34,2 32,4 Nieuw en Sint joostland 29,3 29,5 Veersepoort/Klarenbeek 3,5 29,9 Nieuw Middelburg 27,5 27,2 Stromenwijk/ t Zand 3,1 27,2 Sint Laurens 3,3 34,4 Middelburg Zuid 3,5 29,7 93

95 Risicofactoren domein School scores op schaal 11 Spijkenisse 32, 29,5 Centrum 27,5 28,5 Schiekamp 28,5 28,7 Hoogwerf 31,2 27,1 Sterrenkwartier 33,6 28,9 Groenewoud 33,5 31,4 Gildenwijk 36, 25,7 Waterland 33,9 31,5 De Hoek 25,8 27,2 De Akkers 32, 3,5 Vriesland 3,9 25,4 Vogelenzang 32,3 28,1 Schenkel 29, 29,6 Maaswijk 32,9 29,6 Hekelingen 35,3 3,5 Zwijndrecht 31,8 29,3 Walburg 3,7 29,2 Centrum 31,2 27,8 Noord 3,6 25,7 Heer Oudelands Ambacht 31,8 29,4 Kort Ambacht 33,7 31,6 Nederhoven 35,6 32,2 Heerjansdam 28,2 28,8 94

96 Tabel B4.3 Risicofactoren Jongeren en Kinderen Risicofactoren domein Jongeren en Kinderen scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken IR1 IR2 IR3 IR4 IR5 IR6 IR7 IR8 Capelle aan den IJssel 33,7,7 12,1 1,7 21, 21,6 15, 5,2 31,4,3 11,4 1,2 2,2 21,9 14,7 4, Capelle West 34,9, 12,5 9,2 18,9 2,8 1,1 4,6 Middelwatering west 32,9,6 11,6 8,9 17,9 21,2 12,7 5,9 Middelwatering 33,5 1,7 11,4 9, 18,5 18,4 13,5 4,8 gaarde Zuid 35,6 1,8 13,1 11,3 15,8 19,7 9,4 4,2 gaarde Noord 36,4, 7,7 6,1 16,4 15,8 9,3 4,6 Hoekenbuurt 35, 1, 13,1 13,2 26,1 24,6 2,5 6,5 Schollevaar Zuid 35,7,5 12,1 11,6 2,9 21,1 15,5 5,7 Schollevaar Noord 34,7,9 13,8 13,5 25,3 22,7 18,8 6,1 Schenkel 33,7,7 12,1 1,7 21, 21,6 15, 5,2 Gouda 32,4,5 13,1 1, 21,9 21, 15,4 4,7 33,, 13,5 12,9 28,3 21,1 21,8 6,8 31,4,6 13,8 9,1 17,6 17,8 12,6 3,9 33,6, 13,5 1,7 22,9 22,6 17,5 5,3 32,7 1,1 13,3 9,7 23, 21,7 16,5 5,5 3,3, 11,1 9,2 2,8 2,5 13,7 4,4 32,1 1,1 14, 9,8 22,6 22,7 15,2 5,4 31,3,2 11,5 1,5 22,8 21,5 15,8 4, Stolwijkersluis en W. 25,4, 11,4 12, 26,1 2,5 19,2 3, 33, 2,9 14,7 13,8 21,9 22,1 15,4 7,1 34,6, 13,7 9,8 22,3 2,2 14,9 4,2 36,1 1,4 16,2 7,4 15,7 18,6 9, 4, Middelburg 32,4,5 12,3 1,9 21,8 21,3 16,5 4,5 Arnemuiden 33, 1,1 1,7 1,4 16,4 21,1 14, 3,5 3,,9 11,9 1,8 19,9 17,7 17,1 4,1 Dauwendaele 33,7, 14,8 11,6 24, 24,7 15, 3,8 Mortière 27,5, 8,8 7,4 17,2 17,4 12,2 3,5 Griffioen 33,6, 13,2 13,9 25,9 24,2 19,9 6, Nieuw en Sint joostland 3,2, 12,4 9,3 19,5 21, 9, 4,8 Veersepoort/Klarenbeek 3,8, 1,8 8,9 22,2 2,9 16,5 4, Nieuw Middelburg 37,3, 13,7 12,8 26,2 23,2 19,4 7,2 Stromenwijk/ t Zand 31,4 2,4 12,6 8,7 16,4 19,2 13,4 3,9 Sint Laurens 38,8, 12, 13, 28,1 24,6 18,1 6,9 Middelburg Zuid 33,4, 12,9 12,8 25,8 21,7 2,8 5,7 95

97 Risicofactoren domein Jongeren en Kinderen scores op schaal 11 Spijkenisse 33,4 1,5 12,6 12,8 23,1 22,3 18,1 5,5 Centrum 34,1 6, 16,5 14,8 3,4 27,5 23,1 4,9 Schiekamp 35,7 3,4 12,5 1,4 13,9 13,2 14,8 2,1 Hoogwerf 33,8, 15, 12, 2,1 2,1 17, 5, Sterrenkwartier 37,8 1,4 1,7 12,9 24,5 23,5 17,7 4,7 Groenewoud 34,5, 1, 12,3 25,3 23,1 21,3 7,9 Gildenwijk 33,8, 7,7 6,5 22,3 23,5 11,6 1,7 Waterland 33,7 1,5 12,3 13, 22,8 24,4 22,7 7,7 De Hoek 28,8 2,4 18,4 13,3 2,5 24,3 12, 5, De Akkers 31,9,7 12,3 14,4 22,8 21,9 18,1 5,4 Vriesland 36,1, 15,4 12, 19,3 22,9 8,4 2,5 Vogelenzang 33,8 4,5 15, 12, 23,5 21,8 2,6 9,7 Schenkel 35,, 14,1 11,2 24,5 2,1 14,3 3,9 Maaswijk 31,9 1,4 1,7 12,7 23,4 21,6 17,5 4,3 Hekelingen 3,9, 12,2 13,9 22,3 23,1 15,5 5,6 Zwijndrecht 32,8 1,4 11, 1,3 21, 22,3 14,4 4, Walburg 34,3 1, 12,5 7,9 2,5 21,8 11,2 3,9 Centrum 33,2 1,9 11,1 11, 21, 23,6 13,1 3,5 Noord 29,1 1,2 1,1 8,3 18,7 21,8 12,6 5,1 Heer Oudelands Ambacht 31,5 3, 12,1 1,1 22,5 21,2 18,1 4,3 Kort Ambacht 31,5 1,9 12,7 11, 18,2 22,5 16,7 5,1 Nederhoven 38,, 7,3 17,2 23,8 22,3 16,8 2,8 Heerjansdam 32,7, 9,1 7,2 22,4 24,6 9,4 2,1 96

98 Tabel B4.4 Risicofactoren Wijk Risicofactoren domein Wijk scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken CR1 CR2 CR3 CR4 CR5 Capelle aan den IJssel 29,7 27,5 8,3 28,3 32,1 Capelle West 23,2 25,8 7,3 22,3 31,3 Middelwatering west 34, 24,9 3,1 32,3 3,5 Middelwatering 34,2 28,9 12,7 35,9 33,7 gaarde Zuid 26,6 24,9 7,5 24,7 32,5 gaarde Noord 33,8 25,3 14,6 19,9 3, Hoekenbuurt 32,7 3,5 7,1 33, 39,8 Schollevaar Zuid 29,5 29,7 6,8 3,9 32,4 Schollevaar Noord 32, 31,8 11,7 34,5 33,4 Schenkel 37,4 29,6 9,1 28,7 31, Gouda 32,1 27, 8, 28,7 33,1 28, 27,5 19,1 3,5 29,9 34,8 36,6 1,3 4,5 36,4 26,2 18,4 9,2 16,9 29,4 28,9 21,8 5,5 25,6 32,2 29,9 23,2 5,9 18,8 31,9 31,4 26, 1,3 29, 29,9 34,3 29,3 5,9 31,1 33,7 Stolwijkersluis en W. 22,8 16,6 8,1 12,3 32,1 3,4 21,2 21,1 13,8 32,4 38,7 27,6 4,9 3,4 34,3 39,4 37,7 8,9 39,7 41,7 Middelburg 27,6 22,1 8,3 27,4 33,3 Arnemuiden 2,5 15,2 1,3 26,2 32,1 21,6 17,7 15,4 23,6 3,6 Dauwendaele 35, 36,7 1,9 45,8 39,5 Mortière 25,4 12,1 13,8 24,7 3,7 Griffioen 26,3 2,6 2,6 16,4 31,9 Nieuw en Sint joostland 3,7 15, 16,5 18,3 27,5 Veersepoort/Klarenbeek 27,1 17,3 7,4 17,4 3,8 Nieuw Middelburg 32, 27,1 14,3 47,3 35,4 Stromenwijk/ t Zand 31, 24,1 3,8 2,5 34,3 Sint Laurens 3,7 21,5 5,3 27,7 35,1 Middelburg Zuid 27,9 23,9 8, 3,5 33,6 97

99 Risicofactoren domein Wijk scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken CR1 CR2 CR3 CR4 CR5 Spijkenisse 32,4 28,7 9,8 35,8 34,4 Centrum 33,9 23,4 7, 32,1 31, Schiekamp 23,1 26,2 22,2 23,6 31,5 Hoogwerf 35,7 27,9 24,1 43,8 33,4 Sterrenkwartier 3,1 25,7 1,7 36, 32,3 Groenewoud 38,6 3,8 8,8 35,8 38,6 Gildenwijk 37, 31,8 17,2 19,9 37,5 Waterland 37, 31,2 9,9 31,4 32, De Hoek 44,7 31,3 12,7 51,8 38,4 De Akkers 39,8 34, 12,4 46,2 36,8 Vriesland 34,2 31,6, 29,3 34,9 Vogelenzang 32,2 3,3 17,9 42,1 32, Schenkel 3, 23,5 11,1 2,2 36, Maaswijk 23,1 26,8 5,8 33,1 35,4 Hekelingen 23, 16,3 14,3 11,9 29,3 Zwijndrecht 3,6 23, 6,8 26,8 34,3 Walburg 27,5 24,6 6,2 23,5 31,6 Centrum 31,2 23,6 5,6 23,9 34,4 Noord 32,1 23,6 3,7 21, 3, Heer Oudelands Ambacht 27,3 22,5 2,3 31,7 35,1 Kort Ambacht 35,7 27,9 8,7 27,9 35,3 Nederhoven 43,3 2,4 7,7 27,2 41,5 Heerjansdam 15,1 15, 25, 26,9 32,1 98

100 VVerwey Jonker Instituut Bijlage 5 Scores 5 CtCsteden Beschermende Factoren Tabel B5.1 Beschermende factoren Gezin Beschermende factoren domein Gezin scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken FP1 FP2 FP3 Capelle aan den IJssel 75,8 75,3 78,6 Capelle West 78,6 77, 81, Middelwatering west 73,8 74,6 74,8 Middelwatering 71,9 72,7 77,1 gaarde Zuid 76,6 77, 78,4 gaarde Noord 74,4 74,4 77,6 Hoekenbuurt 74,1 75,9 78,4 Schollevaar Zuid 77, 75,1 78,8 Schollevaar Noord 72,3 73,9 77,7 Schenkel 74,7 74,3 78,2 Gouda 75,6 75,5 78,5 72,7 71,1 74,7 76,4 78, 79, 74,9 74,5 77,9 74,7 75,4 78,8 74,8 72,7 77, 76,9 76,9 79, 75,6 75,5 78, Stolwijkersluis en W. 78,1 77,1 83,9 72,7 72,5 76,2 77,9 76,3 81,9 76, 74,8 78,7 99

101 Beschermende factoren domein Gezin scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken FP1 FP2 FP3 Middelburg 75,2 74,9 77,2 Arnemuiden 76,7 75,9 77,3 78,7 78,8 81,3 Dauwendaele 73, 72,7 77,3 Mortière 8,6 77, 79,5 Griffioen 7,1 73,5 7,8 Nieuw en Sint joostland 73,9 75,7 75,2 Veersepoort/Klarenbeek 77,9 76,7 77,7 Nieuw Middelburg 7,4 7,9 72,8 Stromenwijk/ t Zand 75,3 73,8 75,4 Sint Laurens 71,6 71,4 73,1 Middelburg Zuid 73,4 74,1 77,9 Spijkenisse 72,7 73, 75,7 Centrum 75,3 74,8 78,4 Schiekamp 77,6 79,5 84,3 Hoogwerf 73,7 75,3 8,6 Sterrenkwartier 72,9 71,2 73,1 Groenewoud 67,2 73,5 73,7 Gildenwijk 71,4 69, 72,3 Waterland 71,4 72, 77,2 De Hoek 72, 74,7 74,8 De Akkers 69,1 7,5 73,1 Vriesland 75,1 78,4 76,1 Vogelenzang 75,9 74,2 77, Schenkel 75,1 72,7 73,1 Maaswijk 73,4 72,6 75,9 Hekelingen 77,9 75,2 71,8 Zwijndrecht 76,7 75,3 78,2 Walburg 81,4 78,4 77,6 Centrum 72,1 71,2 74, Noord 77, 75, 8,8 Heer Oudelands Ambacht 76,6 76, 78,8 Kort Ambacht 73,8 71,9 75,9 Nederhoven 76,2 74,6 8,1 Heerjansdam 76,9 78,6 79,4 1

102 Tabel B.2 Beschermende factoren School Beschermende factoren domein School scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken SP1 SP2 Capelle aan den IJssel 61,8 7, Capelle West 63,3 7,2 Middelwatering west 61,6 71,2 Middelwatering 6,3 7,3 gaarde Zuid 62,7 7,5 gaarde Noord 6,7 69,5 Hoekenbuurt 59,5 71,2 Schollevaar Zuid 6,4 69,5 Schollevaar Noord 6,1 68, Schenkel 63,4 69,2 Gouda 61,8 69,1 63,9 69,5 6,2 7,3 63,6 68,5 61,1 69,1 62,3 69, 64, 7,5 61,3 67,7 Stolwijkersluis en W. 73, 7,4 6,2 65,7 6,7 69,6 6,4 71,3 Middelburg 62,2 68,8 Arnemuiden 61,6 68,1 63,6 72,1 Dauwendaele 58,9 68, Mortière 6,8 68,8 Griffioen 57,2 67,5 Nieuw en Sint joostland 64, 72,5 Veersepoort/Klarenbeek 63,7 67,4 Nieuw Middelburg 63,8 71,8 Stromenwijk/ t Zand 63,9 7,9 11

103 Beschermende factoren domein School scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken SP1 SP2 Sint Laurens 63, 64,2 Middelburg Zuid 62,8 68,3 Spijkenisse 6,5 66,1 Centrum 64, 67, Schiekamp 61, 68,3 Hoogwerf 6,6 7,4 Sterrenkwartier 61,2 65,9 Groenewoud 57,1 62,6 Gildenwijk 54,1 6,9 Waterland 6,5 66, De Hoek 58,1 71,3 De Akkers 57,9 63,3 Vriesland 62,6 68,3 Vogelenzang 61,7 68,4 Schenkel 61,2 65,7 Maaswijk 61, 65,2 Hekelingen 66,8 73,4 Zwijndrecht 62,9 68, Walburg 66,6 7,8 Centrum 57, 64,4 Noord 65,2 69,5 Heer Oudelands Ambacht 6,8 67,8 Kort Ambacht 59,6 65,3 Nederhoven 65,8 68,2 Heerjansdam 63,9 68,6 12

104 Tabel B5.3 Beschermende factoren Jongeren en Kinderen Beschermende factoren domein Jongeren en Kinderen scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken IP1 IP2 IP3 Capelle aan den IJssel 65,1 74,8 43,4 Capelle West 64,4 75,8 37, Middelwatering west 65,6 76,8 47,5 Middelwatering 66,1 73,7 5,1 gaarde Zuid 66,4 75,1 41,6 gaarde Noord 65,7 76,1 5,7 Hoekenbuurt 73,3 74, 61,2 Schollevaar Zuid 62, 73,7 41,7 Schollevaar Noord 65,2 74,7 4, Schenkel 66,9 73,4 45,2 Gouda 65,2 74,4 39,8 62,6 73,6 31,8 67,6 75,5 39,1 62,6 74,3 41,1 64,5 74,4 37,5 63,6 75, 39,6 66,9 74,3 41,3 65, 73,6 38,9 Stolwijkersluis en W. 61,9 71,4 2, 63,4 74,9 44,9 68,4 74,5 4,6 66,3 75,1 52,9 Middelburg 65, 75,4 38,9 Arnemuiden 65, 77,6 54,5 66,7 74,4 28,2 Dauwendaele 63,9 73,7 38,2 Mortière 67,1 79,7 24,6 Griffioen 64,2 72,3 32,4 Nieuw en Sint joostland 64,5 74,3 43,6 Veersepoort/Klarenbeek 64,8 77,4 38,4 Nieuw Middelburg 66,6 74,6 43,2 Stromenwijk/ t Zand 66,8 76,4 43,4 13

105 Beschermende factoren domein Jongeren en Kinderen scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken IP1 IP2 IP3 Sint Laurens 59,6 77,4 38,5 Middelburg Zuid 64,7 73,5 35,4 Spijkenisse 63,7 74,4 31,7 Centrum 6,2 72,5 37, Schiekamp 69,3 73,8 29,6 Hoogwerf 65,8 77,2 39,6 Sterrenkwartier 6,4 76,8 3,4 Groenewoud 61,8 69,9 3,9 Gildenwijk 67,8 76,2 24,4 Waterland 63,5 74,3 32,8 De Hoek 64,7 73,6 42,8 De Akkers 65,6 74,5 34, Vriesland 65,8 74,4 31,9 Vogelenzang 65,3 75,4 35,6 Schenkel 62,4 7,8 31,1 Maaswijk 63, 74,4 24,9 Hekelingen 62,4 79,1 33, Zwijndrecht 64,9 74,6 4,5 Walburg 66,8 76,5 52,5 Centrum 62,4 73,6 33,1 Noord 66,2 76,2 48,7 Heer Oudelands Ambacht 62,5 74,1 37,9 Kort Ambacht 65,8 73,2 46,3 Nederhoven 64,7 73,9 25,4 Heerjansdam 65,3 73,4 29,6 14

106 Tabel B5.4 Beschermende factoren Wijk Beschermende factoren domein Wijk scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken CP1 CP2 Capelle aan den IJssel 49,5 49,6 Capelle West 52,4 52,3 Middelwatering west 46,4 48,7 Middelwatering 48,1 5,2 gaarde Zuid 47,3 49,4 gaarde Noord 46,1 46,2 Hoekenbuurt 56,9 48, Schollevaar Zuid 48,6 47,9 Schollevaar Noord 47,7 49,8 Schenkel 5,3 48,4 Gouda 48,8 49,4 48,7 53,1 49,7 48,8 52,7 52,7 47,3 48,3 51,6 53,5 47,7 49,6 49,1 48,3 Stolwijkersluis en W. 49,6 52,6 41,9 49,9 45,3 5,2 47,7 44, Middelburg 5,2 49,2 Arnemuiden 58,5 53,1 48,1 49,5 Dauwendaele 46,9 45,3 Mortière 47,4 49,7 Griffioen 51,9 46,2 Nieuw en Sint joostland 43,4 54,5 Veersepoort/Klarenbeek 53,9 5,5 Nieuw Middelburg 52,6 44,5 Stromenwijk/ t Zand 47,4 5, Sint Laurens 47,2 47,9 Middelburg Zuid 48,1 48,2 15

107 Beschermende factoren domein Wijk scores op schaal 11 CtCSteden / en wijken CP1 CP2 Spijkenisse 44,3 46,1 Centrum 45,3 47,6 Schiekamp 58,9 55, Hoogwerf 41,7 48,2 Sterrenkwartier 45,2 46,7 Groenewoud 35,6 45,1 Gildenwijk 35,8 49,3 Waterland 42,8 43,5 De Hoek 39,8 48,9 De Akkers 39,7 4,9 Vriesland 42,2 42,9 Vogelenzang 43,1 49, Schenkel 41,4 4,4 Maaswijk 5,6 48,7 Hekelingen 45,7 55, Zwijndrecht 45,5 48,4 Walburg 5,3 51,4 Centrum 38,6 4,9 Noord 45,4 49,9 Heer Oudelands Ambacht 49,3 51,2 Kort Ambacht 39,8 44,1 Nederhoven 37,4 41,5 Heerjansdam 55,9 57,9 16

108 Colofon Opdrachtgever Financier Auteurs Omslag Uitgave Gemeente Gouda ZonMw Programma Preventie Drs. H.B. Jonkman R. van der Zanden Drs. W.J. Kroes Drs. M.E. Aussems Ontwerppartners, Breda VerweyJonker Instituut Kromme Nieuwegracht HG Utrecht T (3) E secr@verweyjonker.nl I De publicatie kan gedownload en/of besteld worden via onze website. ISBN VerweyJonker Instituut, Utrecht 212. Het auteursrecht van deze publicatie berust bij het VerweyJonker Instituut. Gedeeltelijke overname van teksten is toegestaan, mits daarbij de bron wordt vermeld. The copyright of this publication rests with the VerweyJonker Institute. Partial reproduction of the text is allowed, on condition that the source is mentioned 17

109 18

110 Communities that Care (CtC) is een wijkgerichte en preventieve aanpak van probleemgedrag door jongeren. De strategie bestaat uit het in een vroeg stadium signaleren en aanpakken van dat gedrag (waaronder geweld, delinquentie, problematisch alcohol en drugsgebruik, en schooluitval). CtC relateert probleemgedrag aan risico en beschermende factoren in de domeinen waarin jongeren opgroeien: het gezin, de school, vrienden en de wijk. Door risicofactoren te verminderen en beschermende factoren te versterken wordt gewerkt aan een veilige, constructieve leefomgeving. De eerste stap in CtC is een jongerenonderzoek. Het onderzoek is ook een manier om de resultaten van het preventieve jeugdbeleid vast te stellen. Deze rapportage van het VerweyJonker Instituut is het vervolgrapport over CtC in Gouda, dat in 28 begon met dit preventieprogramma. Het doet verslag van het tweede jongerenonderzoek en vergelijkt de uitkomsten met de eerdere meting. Dat geeft een actueel beeld van de probleemgedragingen, de risico en beschermende factoren in de stad en de wijken, en de verhouding tussen wijken en het stadsgemiddelde van Gouda. Deze analyse vormt de basis voor verdere interventies in de gemeente.