Omgevingsvergunning (uitgebreide procedure)

Transcriptie

1 Omgevingsvergunning (uitgebreide procedure) Burgemeester en wethouders van de gemeente Leiden gezien het verzoek ingediend door: Horeca Exploitatie Maatschappij Annie's B.V. adres: Postbus postcode en woonplaats: 2301 EG Leiden ingekomen op: geregistreerd onder nummer Wabo / OLO. waarbij een omgevingsvergunning op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) wordt gevraagd voor het volgende project: het bouwen van een nieuw drijvend terras inclusief openbare looproute en nieuwe toegangstrap aan het perceel, plaatselijk bekend Hoogstraat 1A te Leiden. Deze aanvraag bestaat uit de volgende activiteiten: Het bouwen van een bouwwerk. Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan. Het in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument. overwegende: ten aanzien van de procedure De aanvraag tot omgevingsvergunning is op de gebruikelijke wijze bekend gemaakt, waarbij is medegedeeld dat deze vanaf gedurende twee weken kan worden ingezien. Na bekendmaking zijn 4 reacties binnengekomen. In artikel 3.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht staat dat afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht onder andere van toepassing is op de voorbereiding van de beschikking op de aanvraag om een omgevingsvergunning, indien de aanvraag tot omgevingsvergunning slechts kan worden verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 3 o Wabo. De aanvraag en de ontwerpbeschikking met bijbehorende stukken zijn op grond van de Algemene wet bestuursrecht met ingang van voor de duur van 6 weken ter inzage gelegd. Binnen deze termijn zijn 10 zienswijzen op de ontwerpbeschikking ingediend. Voor de beantwoording van de zienswijzen verwijzen wij naar de achter dit besluit gevoegde zienswijzennota, die hier als herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Het college heeft de beantwoording van de zienswijzen op vastgesteld. ten aanzien van de activiteit bouwen

2 De aanvraag ziet op het bouwen van een bouwwerk. Op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder a. van de Wabo is voor deze activiteit een omgevingsvergunning vereist. Het bouwplan is getoetst aan het Bouwbesluit, de bouwverordening, redelijke eisen van welstand en het bestemmingsplan. Bouwbesluit (artikel 2.10, eerste lid, onder a van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder a van de Wabo moet de omgevingsvergunning worden geweigerd indien niet aannemelijk is gemaakt dat het aangevraagde bouwwerk voldoet aan de voorschriften zoals opgenomen in het Bouwbesluit. U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwplan, onder de gestelde voorwaarden, voldoet aan deze voorschriften. bouwverordening (artikel 2.10, eerste lid, onder b van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder b van de Wabo moet de omgevingsvergunning worden geweigerd indien niet aannemelijk is gemaakt dat het aangevraagde bouwwerk voldoet aan de voorschriften zoals opgenomen in de bouwverordening. U heeft aannemelijk gemaakt dat het bouwplan voldoet aan deze voorschriften. bestemmingsplan Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder c van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of regels die zijn gesteld op grond van artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Ter plaatse is het bestemmingsplan Stadsvernieuwingsplan Aalmarkt e.o. van kracht en geldt de bestemming Water. De activiteit bouwen is in strijd is met artikel 18, lid 1 en 2 van het genoemde bestemmingsplan, omdat het plan niet in de doeleindenomschrijving past en niet past binnen de bebouwingsvoorschriften. Op grond van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 1 van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend met toepassing van de in het bestemmingsplan opgenomen regels inzake afwijking. In het bestemmingsplan zijn geen toereikende regels opgenomen om af te wijken van de regels van het bestemmingsplan om het plan mogelijk te maken. Op grond van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 2 van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend voor in het Besluit omgevingsrecht (Bor) aangewezen gevallen. Uw aanvraag betreft niet een in het Bor aangewezen geval. Op grond van artikel 2.12 eerste lid, sub a, onder 3 van de Wabo kan de omgevingsvergunning worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Wij zijn van oordeel dat het plan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en dat er sprake is van een goede ruimtelijk onderbouwing.

3 De ruimtelijke onderbouwing NL.IMRO.0546.OV is als bijlage bij dit besluit gevoegd en maakt daarvan deel uit. De gemeenteraad heeft bij besluit van (RV ) de verklaring van geen bedenkingen afgegeven. welstand (artikel 2.10, eerste lid 1, onder d van de Wabo) Op grond van artikel 2.10, eerste lid 1, onder d van de Wabo mag de omgevingsvergunning alleen worden verleend indien het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. In de gemeente Leiden is de Welstandsnota gemeente Leiden 2010 van toepassing. Het bouwplan voldoet niet aan de in de welstandsnota opgenomen sneltoetscriteria en is daarom voorgelegd aan de Welstands- en Monumentencommissie Leiden (WML). De WML heeft in haar vergaderingen van , en het plan en de daarop volgende aanpassingen behandeld. Op is geoordeeld dat het laatst aangepaste bouwplan, ingediend op , niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. Toetsingskader: Welstandsadvies: Welstandsnota Leiden 2010, gebied 01A Historische binnenstad behoud (van het historisch stadsbeeld). Niet in strijd met redelijke eisen van welstand. Wij hebben dit advies overgenomen en zijn daarmee van oordeel dat het bouwplan niet in strijd is met redelijke eisen van welstand. Wij zijn van oordeel dat de vergunning voor deze activiteiten kan worden verleend. ten aanzien van de rijksmonumenten De aanvraag ziet tevens op het slopen, verstoren, verplaatsen of in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument. Op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder f. van de Wabo is voor deze activiteit een omgevingsvergunning vereist. De omgevingsvergunning kan gezien artikel 2.15 van de Wabo alleen worden verleend indien het belang van de monumentenzorg zich daartegen niet verzet. Bij de beslissing op de aanvraag dienen wij rekening te houden met het gebruik van het monument. Wij hebben de aanvraag voorgelegd aan de WML. De WML heeft het plan in haar vergadering van beoordeeld en onderstaand advies uitgebracht. Toetsingskader: Monumentenwet. De commissie heeft kennisgenomen van de plananalyse van Monumenten & Archeologie. Monumentenadvies: Niet akkoord. Motivering: Naar aanleiding van de presentatie van het ontwerp merkt de commissie onder meer het volgende op: Het beeld dat met het huidige ontwerp gecreëerd wordt is dat van een verlaagd straatniveau, waarin te weinig ruimte voor het water overblijft. De commissie is van mening dat het aspect water onvoldoende deel uitmaakt van het ontwerp waardoor de belevingswaarde en de cultuurhistorische waarde van het openbaar water en de grachtenstructuur te veel wordt aangetast. Geadviseerd wordt het

4 terras zodanig te ontwerpen dat de beleving van het water voor de Hoogstraat gehandhaafd blijft, met daarin het terras als een zichtbaar drijvend element. Doordat het terras zich als een verlaagd straatniveau manifesteert sluiten de historische werfkelders niet langer meer aan op het water. De commissie is van mening dat de historische uitstraling van de kelders hierdoor teveel aangetast wordt. Dit bezwaar kan beperkt worden door het water manifest te maken. De getekende zonneschermen zijn geen onderdeel van de aanvraag. Geadviseerd wordt zonneschermen onderdeel te maken van het ontwerp, waarbij het zicht op de kade met werfkelders minimaal belemmerd wordt. Het ontwerp voorziet in een route om het terras, tussen de Visbrug en de Sint Jansbrug. De commissie constateert dat het terras door deze route (breedte 2,4meter) fors groter wordt en voorziet dat deze route in de praktijk weinig gebruikt zal gaan worden. Geadviseerd wordt de huidige route, vanaf de bestaande trap aan de Sint Jansbrug, direct langs de werfkelders naar de Visbrug te handhaven en af te zien van de nieuwe route. Het terras zal door zijn afmetingen van grote invloed zijn op de directe omgeving. Een visualisatie van het terras in relatie tot de nieuwe Catharinabrug is wenselijk. Ook een mock-up, waarbij bijvoorbeeld de contouren van het terras op ware grootte uitgezet worden, kan een goed hulpmiddel zijn om te bezien hoe het terras zich verhoudt tot de historische omgeving. Bij het denken over het nieuwe terras wordt er van uitgegaan dat de bestaande Waaghoofdbrug wordt vervangen door de verder van de Hoogstraat gelegen Catharinabrug. Er blijft aanzienlijk minder ruimte over voor het terras indien deze brug niet vervangen wordt. De commissie ziet deze eerste presentatie als een collegiaal overleg en is nog niet op detailniveau ingegaan op het ontwerp. Wij hebben op een aangepast bouwplan ontvangen. Dit bouwplan is in de WML vergadering van beoordeeld en er is als volgt op geadviseerd. Monumentenadvies: Motivering: Niet akkoord, tenzij het plan aangepast wordt conform het advies Plan is eerder aan de commissie voorgelegd en akkoord bevonden (zie advies WML d.d ). Geadviseerd werd onder meer het terras zodanig te ontwerpen dat de beleving van het water voor de Hoogstraat gehandhaafd blijft, met daarin het terras als een zichtbaar drijvend element. Hoewel het plan verbeterd is, zijn de bezwaren nog niet geheel weggenomen. Met enkele beperkte wijzigingen zou het plan nog meer in kwaliteit toe kunnen nemen. In dit verband noemt de commissie onder meer het volgende:

5 De afgeronde vorm van het terras is in principe een passende vorm op deze locatie. De (in dit ontwerp toegenomen) maat loodrecht op de werfkelders is echter te groot, waardoor het terras te dicht op het waaghoofd komt en er te weinig ruimte overblijft voor het waterplein. De commissie vindt het belangrijk dat het waterplein herkenbaar blijft en zich duidelijk onderscheidt van een waterdoorgang (gracht) en adviseert daarom het terras in deze richting te verkleinen. Het totale terras bestaat uit een (bestaande) steiger aan de kelders en een drijvend terras. Om de schaal van het terras visueel te verkleinen en het drijvend karakter van het terras manifest te maken, wordt geadviseerd het onderscheid tussen terras en steiger te versterken. Dit kan onder meer door het handhaven van de bestaande steiger inclusief de meerpalen in oorspronkelijke lengte en het terras als het ware aan te leggen aan de steiger met meerpalen in oorspronkelijke lengte. Het plaatsen van het hekwerk aan de binnenzijde van de looproute (in plaats van aan de buitenzijde) zal het beeld van het terras ten goede komen. Verder merkt de commissie nog op dat het verschuiven van de trap aan de St. Jansbrug, waardoor de trap niet aan de brug, maar naast de brug aansluit, een verbetering is omdat de brug hierdoor beter tot zijn recht komt. Met betrekking tot het gebruik van de trap is het nog niet geheel duidelijk of deze trap onder verschillende hellingshoeken (afhankelijk van de hoogte ligging van het terras) goed te gebruiken is. Wij hebben u en uw gemachtigde op bij brief van van dit advies op de hoogte gebracht waarna u op een aangepast bouwplan heeft ingediend. Wij hebben de aanvraag opnieuw voorgelegd aan de WML. De WML heeft dit aangepaste bouwplan in haar vergadering van beoordeeld en akkoord bevonden. Monumentenadvies: Motivering: Akkoord. Plan is eerder aan de commissie voorgelegd. Zie eerder adviezen. De commissie spreekt haar waardering uit voor de architect die het plan op een aantal punten verbeterd heeft ten opzichte van het vorige ontwerp (april 2013). Genoemd worden onder andere : Het niet aanbrengen van een hekwerk rond het terras. Het beeld van het terras wordt hierdoor verbeterd, zeker in combinatie met het randdetail met overstek, waardoor het terras visueel los komt van het water. Het handhaven van de meerpalen van de steiger, waardoor het beeld van het drijvend terras, aangelegd aan de steiger, iets versterkt wordt. Het aanlanden van de trap naast de Sint Jansbrug, waardoor het zicht op deze monumentale brug minder verstoord wordt.

6 Het in het ontwerp meenemen van een opslagruimte voor het terrasmeubilair, waardoor het terras buiten het seizoen opgeruimd kan worden. De hoogte van het terras. Het terras is zo laag als technisch mogelijk gedimensioneerd, waardoor het zicht op de werfkelders minder verstoord wordt. Met betrekking tot de afmetingen van het terras heeft de commissie in haar eerdere advisering gevraagd om een visualisatie van het terras in relatie tot de historische omgeving en de nieuwe Catharinabrug, om beter te kunnen beoordelen wat de invloed is van het terras op zijn omgeving. Naar aanleiding van het getoonde 3D beeld constateert de commissie dat de afstand tussen de nieuwe Catharinabrug en het terras zodanig is dat er voldoende wateroppervlak over blijft en dat het specifieke karakter van deze historisch gezien belangrijke plek in voldoende mate gehandhaafd blijft. De commissie is er in haar positieve advies van uit gegaan dat het terras gesitueerd wordt naast de nieuw te bouwen (vergunde) Catharinabrug. Uitgangspunt is ook dat het terras bekleed wordt met hardhouten vergrijzende delen. De zonneschermen vormen geen onderdeel van deze aanvraag. Eventuele reclame uitingen worden apart aangevraagd. De commissie heeft zich in haar positieve advies mede laten leiden door de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan. Het ontwerp voorziet weliswaar in een groter terras dan de in het bestemmingsplan opgenomen mogelijkheid voor terrasboten, maar is niet zodanig groot dat de gevolgen voor het stadsbeeld onevenredig worden aangetast, vergeleken met de in het bestemmingsplan opgenomen mogelijkheid. De grachtenstructuur van Leiden is een cultuurhistorisch zeer waardevol onderdeel van de historische binnenstad. De druk op het gebruik van dit water is groot. De commissie staat in beginsel negatief ten opzichte van het aanleggen van steigers en vlonders in de binnenstad. Voor deze unieke locatie heeft de commissie dit specifieke ontwerp aanvaardbaar geacht. De aanvraag is niet voorgelegd aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, omdat het geen geval betreft zoals in artikel 6.4, eerste lid, van het Besluit omgevingsrecht is bepaald. Wij zijn, gelet op het onderhavige verzoek en het uitgebrachte advies door de Welstands- en Monumentencommissie Leiden, van oordeel dat het terras reversibel is en dusdanig is gedimensioneerd dat het zicht op de werfkelders niet extra wordt verstoord ten opzichte van de huidige situatie met bestaande steiger en losse boten. Daarnaast wordt de toegangstrap van het

7 terras verplaatst waardoor er meer afstand ontstaat met de St. Jansbrug wat de kade en de monumentale brug ten goede komt. Wij zijn van oordeel dat op grond van het vorenstaande en na zorgvuldige afweging van alle in het geding zijnde belangen en gelet op de Monumentenwet 1988 het belang van de monumentenzorg zich niet verzet tegen het verlenen van de vergunning voor deze activiteit. Burgemeester en wethouders besluiten: BESLUIT de omgevingsvergunning te verlenen voor het volgende project: het bouwen van een nieuw drijvend terras inclusief openbare looproute en nieuwe toegangstrap aan het perceel, plaatselijk bekend Hoogstraat 1A te Leiden. Deze aanvraag bestaat uit de volgende activiteiten: Het bouwen van een bouwwerk. Het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan. Het in enig opzicht wijzigen van een rijksmonument. aan deze vergunning de volgende voorwaarden te verbinden: constructief U mag niet eerder met de betreffende werkzaamheden (laten) beginnen dan nadat de hieronder genoemde gegevens zijn ingeleverd en goedgekeurd dan wel, voor zover het gaat om constructieve gegevens, aannemelijk is gemaakt dat deze voldoen aan de bepalingen van het Bouwbesluit. Voor aanvang van de werkzaamheden moeten de stukken door het team Vergunningen en Subsidies dan ook beoordeeld zijn. De beoordeelde constructietekeningen en/of - berekeningen moeten op het werk aanwezig te zijn. De volgende gegevens moeten tenminste 3 weken voor aanvang van de werkzaamheden via het Omgevingsloket Online worden ingediend. 1. Gegevens (evt. productcertificaten) van de toe te passen pontons, een indelingsplan en een uitwerking van onderlinge koppelingen. 2. Een opgave van de minimale- en maximale diepte van het water ter plekke van het terras. 3. Een berekening van de diepte ligging (diepgang) van de pontons met en zonder opgelegde (veranderlijke-) belastingen (tafels, stoelen en personen en andere losse afwerkingen). 4. Een berekening van de vervormingen (SLS) met oog op de maximale scheefstand bij ongelijkmatig belasten aan bijvoorbeeld één randzijde. 5. Een uitwerking en berekening van de horizontale koppelingen van het drijvende terras aan de vaste bestaande steiger / meerpalen (detail VO.01) welke in twee richtingen gefixeerd moet zijn. 6. Een uitwerking / berekening van de hellingbaan en zijn koppelingen aan het drijvende terras. Bij de hellingbaan zal zoals nu getekend, zal de bestaande steiger uitgebreid moeten worden; 7. Een bouwveiligheidsplan waarin o.a. de aan- en afvoerroutes en de laad-, los- en hijszones. ruimtelijke ordening 8. Het nieuwe terras mag pas worden gerealiseerd nadat de nieuwe Catharinabrug is aangelegd ter vervanging van de Waaghoofdbrug. 9. De openbare route dient vrij te worden gehouden van tafels en stoelen.

8 10. Er mogen geen (plezier)vaartuigen (kortstondig) worden aangelegd aan het nieuwe terras. 11. Voor het plan dient een terrasvergunning (APV) te worden aangevraagd en verleend. 12. De in het ecologisch rapport (Ecologische Quickscan, Annie's Leiden, Eco-niche d.d. april 2013) beschreven conclusies en aanbevelingen, zoals rekening houden met het broedseizoen en met de aanlichting van het terras (inclusief de zorgplicht), dienen bij de uitvoering van het plan te worden nageleefd. authentiek adres De vergunning wordt verleend voor het volgende authentieke adres: Hoogstraat 1A te Leiden bijgevoegde documenten De volgende toegevoegde gewaarmerkte stukken maken deel uit van de vergunning: OLO, _ _papierenformulier.pdf ingediend op Anders, _ _0915-AC001BB pdf ingediend op Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouw, _ _0915-ACD01- Principedetails BB pdf ingediend op Anders, _ _0915-ACF01-foto-bestaand BB pdf ingediend op Constructieve veiligheid complexere bouwwerken _ _sondering BB pdf van Bestemmingsplan, beheersverordening en bouwverordening, _ _ O_ RA-002 BB pdf ingediend op Anders _ _0915_tekeningenlijst_20november2013 BB pdf ingediend op Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouw, _ _0915_AA_ S001_D BB pdf ingediend op Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouw, _ _0915_AA_ C002_D BB pdf ingediend op Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouw, _ _0915_AA_ D01_CD BB pdf ingediend op Plattegronden, doorsneden en detailtekeningen bouw, _ _0915_AA_ F002 BB pdf ingediend op Welstand, _ _0915_AA_CV01_D BB pdf ingediend op Luchtfoto _ _0915_Vogelvluchtbeelden BB pdf ingediend op Constructie doorsnede en detailtekeningen en palenplan AD _01-01-Toegangstrap- Terras-Annies-te-Leiden-rev02.pdf ingediend op Overzichtstekening, AD _01-02-Toegangstrap-Terras-Annies-te-Leiden-rev02.pdf ingediend op Constructieberekening trap, AD BER-Trap-Terras-Annies-rev-01.pdf ingediend op Ruimtelijke onderbouwing, inclusief zienswijzenota NL.IMRO.0546.OV Hoogstraat 1.pdf van

9 Inwerkingtreding Deze vergunning treedt in werking met ingang van de dag na afloop van de termijn van 6 weken, gerekend vanaf de dag na die waarop dit besluit ter inzage is gelegd. Indien tijdens genoemde termijn van 6 weken bij de rechtbank een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingediend, dan treedt deze beschikking niet eerder in werking dan nadat op het verzoekschrift is beslist. Beroepsclausule Wie door het verlenen van deze vergunning rechtstreeks in zijn belangen is getroffen, en tijdig zienswijzen tegen het ontwerpbesluit heeft gemaakt, kan daartegen op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen een termijn van 6 weken na de dag waarop dit besluit ter inzage is gelegd beroep instellen bij de rechtbank, Sector Bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH Den Haag. Indien onverwijlde spoed - gelet op de betrokken belangen - het vereist, kunt u ook de Voorzieningenrechter van de rechtbank in Den Haag verzoeken om een voorlopige voorziening te treffen. Verzonden: Leiden Burgemeester en wethouders van Leiden, namens dezen, W.P.M. Mulder Teammanager Omgevingsvergunningen