Bewonersbijeenkomst Wijkplan Ruwaard

Transcriptie

1 Bewonersbijeenkomst Wijkplan Ruwaard Thema Wonen Datum 20 juni 2007 Plaats Cultureel Centrum D n Iemhof te Oss Aanwezigen Gespreksleiders: de heer J. Berendsen en de heer Chr. Perrijn Ongeveer 90 bewoners Gemeente Oss: de heer M. Bovens (gebiedsbeheer), de heer F. van Lent (wijkcoördinator), de heer W. v.d. Broek (gebiedsbeheerder), de heer E. Mengers (projectleider), de heer H. Hoeksema (wethouder), mevrouw W. Dumont (verslag) Algemene toelichting: De gemeente Oss heeft zich vanuit het wijkgericht werken ten doel gesteld om de komende jaren wijk- en dorpsplannen te ontwikkelen. Deze plannen zijn gericht op een beleidsperiode van tien jaar. De intentie is om de wijk- en dorpsplannen nadrukkelijk gezamenlijk met bewoners en betrokken organisaties en instellingen op te stellen. In het kader van de interactieve ontwikkeling van het wijkplan Ruwaard vindt deze bijeenkomst plaats. Opening en werkwijze De heer Berendsen stelt zichzelf en de overige organisatoren voor. Hij licht de achtergrond van de bijeenkomst toe. Die informatie is voor deze avond vertaald in zes stellingen rond het thema Wonen. De bedoeling is middels discussie tot een aanzet voor een wijkplan voor de komende tien à vijftien jaar te komen. De heer Berendsen geeft aan dat het niet de bedoeling is om actuele en of individuele ergernissen te uiten. Daar zijn andere mogelijkheden voor. Hij verwijst naar de wijkraad of de gemeente. De groep aanwezigen wordt in drie vrijwel gelijkwaardige groepen verdeeld: een vak is vóór de stelling, een vak is tegen en het derde vak krijgt de rol van vrije mening. De vakken wisselen telkens van rol. Na de discussieronde wordt deze mening al dan niet bijgesteld. Na afronding van de themadiscussies proberen we de conclusies vast te leggen. Stelling 1: Alle doorgaande wegen in de Ruwaard moeten 30 km-zones worden. Toelichting: De meest gehoorde klacht in de Ruwaard is dat er te hard wordt gereden. Vooral op de hoofdwegen is daar sprake van. De wegen zijn ook heel ruim opgezet en vormen bovendien een mooie doorgaande route naar de wijken ten noorden van de Ruwaard en naar Geffen. Door de drukte op deze wegen en vanwege het harde rijden, moet de gemeente dure voorzieningen treffen voor de veilige oversteek van schoolgaande kinderen, zoals verhoogde zebrapaden en stoplichten met slagbomen. Door deze hoofdwegen om te vormen naar zones waar nog maar 30 km/uur mag worden gereden, zullen er minder auto s komen en zal de snelheid omlaag gaan. Hierdoor wordt de Ruwaard (verkeers)veiliger. Automobilisten worden gedwongen langzamer te rijden. Zeker invoeren, omdat er in de Ruwaard veel scholen staan, maar dan wel handhaven. Wel voorstander, maar handhaven is nodig, zeker voor en na schooltijd

2 Niemand houdt zich aan 30 km, het heeft geen zin. Het inrichten van 30 km zones is te duur. Doorgaande 30 km-wegen is niet zo nodig, als de 30 km maar in de buurten wordt ingevoerd. Kinderen zouden weer te voet of met de fiets naar school moeten gaan. Dan is het wegbreng- en ophaalverkeer door ouders niet nodig. 30 km is bij sommige situaties al te hard rijden. 50 km handhaven is al moeilijk op doorgaande wegen. Te veel 30 km zones wekken irritatie op. De discussie vervolgt op basis van onderstaande vraag: Gedrag van automobilisten zou moeten veranderen, want handhaven door politie is onmogelijk. Hoe dit gedrag aan te pakken? Bij te hard rijden zouden paaltjes/of iets dergelijks uit het wegdek moeten komen. Een snelheidsbeperkende maatregel is in auto s technisch in te bouwen. Realiseer een ringbaan; doorgaande wegen, die 30 jaar geleden zijn aangelegd, zijn niet geschikt voor het doorgaande verkeer van nu. Het plaatsen van video camera s om goed gedrag af te dwingen. Sommige snelheidsbeperkende maatregelen hebben geen zin. In 30 km zone/straat is gemeten, dat er gemiddeld 58 km per uur wordt gereden. Wellicht is een compromis nuttig geen 30 of 50 maar 40 km. 98% van de aanwezigen is tegen het invoeren van 30 km op de doorgaande wegen, echter wél in de buurten 30 km zones handhaven. Doorgaande wegen zijn ontsluitingswegen, daar moet het verkeer vlot kunnen afvloeien. Er wordt meer heil gezien in gedragsverandering dan in een fysieke aanpak. Stelling 2: Sloop delen van de woonwijken in de Ruwaard voor nieuwe en betere woningen Toelichting: In de Structuurvisie heeft de gemeenteraad gezegd dat de Ruwaard één van de wijken is voor stedelijke vernieuwing van de woningvoorraad en differentiatie daarvan. Met andere woorden: hier en daar is slopen en herbouwen van buurten nodig. Voorbeelden zijn de Schaepmanlaan en de Zeeheldenbuurt (in Oss-Zuid). De gemeenteraad heeft specifiek de Ruwaard benoemd omdat in deze wijk veel van dezelfde soorten woningen staan. Mengen van verschillende soorten woningen blijkt de woonkwaliteit van de wijk ten goede te komen. Als er kwaliteit voor terugkomt; bepaalde gedeelten zijn geen reclame voor de wijk. Sommige bewoners willen dan wel een goede prijs voor hun (koop)huis. Kijk naar wat voor woningen er terugkomen in plaats van de gesloopte woningen. Dat zijn dure appartementen. Het is de enige wijk, waar de huizen nog betaalbaar zijn. Bewoner wil dat alles blijft zoals het is, vindt het prettig om in de Camphuysenstraat te wonen. Het is kwaliteitsvernietiging. Bewoner woont al 38 jaar in de Coornhertstraat en wil dat dit zo blijft. Oude wijken en infrastructuur verbeteren; het zijn goede goedkope woningen. Het wordt vanzelf cultuur/monument. Wie gaat dat betalen? - 2 -

3 De discussie vervolgt op basis van onderstaande: Niemand vindt het jammer, dat de Schaepmanlaan gesloopt is; het resultaat hoeft niet negatief te zijn. Daar zijn alle aanwezigen het over eens. Gevraagd wordt wat nu precies zou moeten gesloopt. Bijvoorbeeld de Staringstraat is het antwoord. Er wordt benadrukt, dat er niet moet worden gesloopt, maar verbeterd. In meerdere straten zijn aan de achterkant de schuttingen niet om aan te zien; o.a. Potgieterstraat, Tollensstraat. Bij de aanleg van t Woud is in de ontwikkelingsfase een fout gemaakt, de huizen staan te dicht op elkaar. De huurwoningen in t Woud I zijn gedeeltelijk aan particulieren verkocht. In de overgebleven huurwoningen is een groot verloop van bewoners. Op de mededeling dat huurders meer rotzooi maken dan kopers wordt door meerdere aanwezigen gereageerd, dat er door kopers ook rotzooi wordt gemaakt. Slopen heeft niet de voorkeur van de bewoners. Alleen op (hele) kleine schaal kan het bespreekbaar worden. Herstructurering is voor particuliere eigenaren een heel ander verhaal dan voor huurders. Verder verzorgt Brabant Wonen haar woningen beter dan de gemiddelde particuliere eigenaar. Stelling 3: Sloop alle garageboxen en laat er groen of parkeerplaatsen voor terugkomen Toelichting: De garageboxen staan verspreid door de hele wijk. Bewoners gebruiken de boxen voor allerhande activiteiten behalve als stalling. De garagemuren lenen zich uitstekend voor graffiti en er ontbreekt dikwijls toezicht. Oplossing is het slopen van de garageboxen. Maak er groen of parkeren van, daar hebben de omwonenden tenminste wel plezier van. Omdat de garageboxen toch niet als garages worden gebruikt. Omdat de boxen als graffiti ondergrond worden gebruikt. De ruimte zou dan moeten worden gebruikt voor kinderspeelplaatsen. De ruimte zou dan moeten worden gebruikt voor groen. De ruimte zou dan moeten worden gebruikt om de parkeerplaatsen uit te breiden. Veel boxen worden als opslag of bedrijf gebruikt. Er is in de bouw van de boxen veel geld gestopt. Het groen, dat langs de boxen is geplant, groeit niet en daarom kan er graffiti worden gespoten. Dan kunnen de bewoners hun materiaal niet meer kwijt. Bij stemming blijkt dat een groter gedeelte van de aanwezigen vóór het slopen van de garageboxen is. Er zou verplicht kunnen worden gesteld de garages te gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn, dan is er meer plaats om te parkeren en/of voor meer groen

4 Stelling 4: Het groen moet wijken voor meer parkeerplaatsen Toelichting: In de tijd dat de Ruwaard werd gebouwd, ging men uit van maximaal 1 auto per huis(houden). Tegenwoordig heeft elk gezin tenminste 1 auto en vaak zelfs 2, bovendien wil iedereen het autootje voor zijn eigen huis hebben. In de straten ontbreekt ruimte, met als gevolg dat er overal een tekort is aan parkeerplaatsen. In sommige straten is de sfeer zelfs al behoorlijk verpest door dit probleem. Er is nog wel ruimte in de Ruwaard, maar dan moet er groen worden opgeofferd. Een andere oplossing voor dit probleem is om de mensen te verplichten hun auto niet voor hun huis te parkeren (of op eigen terrein te zetten). I.v.m. vier kinderen in één gezin, zijn er zes parkeerplaatsen nodig. Maak aan de randen van een wijk een soort stalling voor auto s. Zorg voor kunstgras en parkeer daar de auto s op. Groen opheffen voor de veiligheid is nodig. Niet meer dan 1 plek per woning is genoeg. Meer groen in plaats van minder zou beter zijn. Alle auto s zouden groen moeten worden geverfd. Groen handhaven; de levensverwachting kan afnemen. Realiseer gratis parkeergarages of neem de fiets. Parkeer, bijvoorbeeld, zo veel mogelijk in de hoofdstraten, zoals v. Veldekestraat en Coornhertstraat, daar is plaats genoeg; dat houdt in dat er een stukje gelopen moet worden. De discussie vervolgt: Er kan een combinatie worden gemaakt, wel parkeren op het gras waarop ter bescherming roosters liggen. Dit wordt direct weerlegd; het gras groeit niet meer op plaatsen waar de roosters al zijn gelegd. Bij het bouwen van de woningen in de jaren 90 is te weinig rekening gehouden met het huidige aantal auto s. De huidige norm is 1,8 auto per woning. Er zou meer moeten worden gelet op het oneigenlijk gebruik van eigen parkeerplaatsen, die zijn nu bij de tuin getrokken. Het parkeerprobleem is relatief; in de randstad is het probleem vele malen groter. De inzet van Openbaar Vervoer is geen reële oplossing. Het groen mag niet wijken voor meer parkeerplaatsen. Stelling 5: De Ruwaard moet de beste woningen van Oss krijgen: klaar voor de toekomst, energiezuinig en levensloopbestendig. Toelichting: De Ruwaard telt veel woningen die het einde van hun economische levensduur naderen. Maar ze beantwoorden wel aan een behoefte: het zijn immers betaalbare, grote woningen. Deze woningen verdienen het dus om opgeknapt te worden, maar dat moet dan wel duurzaam, zodat ze nog lang meegaan. Dat betekent een flink lagere energierekening, geen regenwater in het riool, goede isolatie en ventilatie en geschikt voor iedereen (voor jongeren, starters, gehandicapten, enzovoort). Omdat alle aanwezigen vóór zijn, wordt verder niet over dit onderwerp gesproken

5 Stelling 6: De Ruwaard vervuilt, er moet nu iets gedaan worden aan het schoonhouden van de straat en het groen! Toelichting: Het groen in de Ruwaard is oud. Het is indertijd aangepland met de bedoeling om snel veel groen in de wijk te krijgen. Veel struiken dus. Snoeien en ander groen kan de wijk weer een frisse aanblik geven. Verder ligt in de straatgoten veel vuil. Dat roept een beeld van verloedering op. Door wegen en trottoirs consequent schoon te houden wordt dat beeld weggenomen. Veel klagers over vervuiling van de waterkanten (singels en sloten). De weg naar de milieustraat is te duur, veel vuil wordt op straat gestort. Schoolgaande jeugd veroorzaakt veel zwerfvuil. Niemand neemt de verantwoording voor het vuil rondom scholen en het winkelcentrum. Het is daar erg vervuild. Bij de skatebaan in het park ligt alle vuil naast de prullenbakken. Hondenpoepvervuiling is heel erg. Snoeien is bloeien; dit heeft ook als voordeel, wanneer alles open is, dan nodigt dat niet uit tot vervuiling. Leeg op tijd de prullenbakken. De vervuiling valt wel mee, het is plaatselijk vervuild. De discussie vervolgt: Het is een kwestie van opvoeden. Zware boetes zijn wellicht een oplossing, zoals bij het storten van groot vuil. Als voorbeeld wordt genoemd het project Keten in de buurt of herhaling/vervolg van een dergelijke schoonmaakactie. Gevraagd wordt waarom Keten in de buurt niet in iedere wijk van Oss plaatsvindt. Geantwoord wordt, dat het een initiatief van Brabant Wonen en Stichting Vivaan is. Dit project is inderdaad vervolgd in de Zeeheldenbuurt en Schadewijk, daarna volgt een volgende buurt. Het is vooral een opvoedingstraject, zowel van volwassenen als de jeugd. Er is een gedragsverandering nodig. Vervolg schoonmaakprojecten, zoals Keten in de buurt, zijn (ook op scholen) hard nodig. Rondvraag en sluiting Op 27 juni vindt de thema-avond over Werken plaats. Aanvullende punten voor het thema Wonen zijn: Waarom zijn er geen ondergrondse vuilcontainers. Antwoord: Buurtinitiatieven, dus ook dit verzoek, kunnen worden doorgegeven via de wijkraad en aan de gemeente. (telefoonnummer ) Als huizen 30 tot 50 jaren oud zijn, waarom wordt de bestrating dan niet hersteld. Antwoord: Er is een buurten systeem; op volgorde wordt herstraat. De straten worden wel ieder jaar gecontroleerd. Een bewoner hecht er waarde aan te melden, dat de voorzieningen o.a. het openbaar vervoer moeten worden verbeterd (gratis zou nog beter zijn). Waarom worden er bij herplanten eiken geplant en geen andere soorten. Bewoner vindt dat ze nog al veel overlast geven. Antwoord: Er worden meerdere soorten bomen geplant, er wordt naar de bestaande beplanting gekeken. Alle soorten bomen geven overlast. Wanneer wordt de straatverlichting energiezuinig aangepast. Antwoord van de wethouder H. Hoeksema: Met ingang van deze week wordt in het gemeentehuis overgeschakeld op groene stroom. De gemeente is aan het onderzoeken of er lampen t.b.v. straatverlichting kunnen worden geïnstalleerd, die niet zoveel energie gebruiken