Cliëntervaringsonderzoek Wmo

Transcriptie

1 Cliëntervaringsonderzoek Wmo Gemeente Harlingen Rapport November 2016 I. Dooms BBA A. van den Heuvel S. Wajer Projectnummer: Correspondentienummer: DH

2 INHOUD INLEIDING 1 SAMENVATTING 3 HOOFDSTUK 1 ACHTERGROND EN DOELEN WMO Wmo Achtergrond onderzoek 5 HOOFDSTUK 2 CONTACT MET DE GEMEENTE Het contact Hulpvraag Het gesprek Cliëntondersteuning 12 HOOFDSTUK 3 DE ONDERSTEUNING De ontvangen ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning Andere vormen van ondersteuning Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten Opmerkingen over ondersteuning 21 BIJLAGE 1 ACHTERGRONDGEGEVENS 23 BIJLAGE 2 TABELLENBIJLAGE MODELLIJST CLIËNTERVARING WMO 26 BIJLAGE 3 VERANTWOORDING 35 BIJLAGE 4 TABELLENBIJLAGE NOARDWEST FRYSLÂN 36

3 Inleiding Vanaf 2016 zijn gemeenten vanuit de Wmo verplicht om een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. Voor u ligt het rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo (CEO Wmo) waarmee de gemeente aan deze verplichting voldoet. De gehanteerde vragenlijst van dit onderzoek is de Modellijst Cliëntervaring Wmo. Doelstelling van het onderzoek is te achterhalen wat de cliëntervaringen zijn van Wmocliënten in uw gemeente. Het onderzoek gaat in op thema s als toegankelijkheid van voorzieningen, kwaliteit van voorzieningen en welk effect de cliënten ondervinden op hun zelfredzaamheid. Vanwege de uniformiteit van de vragenlijst kunnen de uitkomsten met andere gemeenten vergeleken worden (benchmark) om van elkaar te leren. Daarnaast heeft het onderzoek een signaleringsfunctie. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot een signaal waardoor verder (verdiepend) onderzoek nodig is. Doelgroep De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in In dit onderzoek zijn twee groepen onderscheiden: Inwoners die in 2015 (opnieuw) Wmo-cliënt zijn geworden. Inwoners die vóór 2015 Wmo-cliënt zijn geworden en sindsdien niet meer door een consulent zijn gezien. Aan mensen die minder dan twaalf maanden geleden contact hebben opgenomen met de gemeente is gevraagd de vragen over het contact in te vullen. Wanneer dit langer dan twaalf maanden geleden was, leert de ervaring dat mensen dit zich vaak niet meer goed kunnen herinneren, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt. Steekproef en respons Op aanwijzing van BMC heeft Harlingen een steekproef getrokken uit het Wmocliëntenbestand. In totaal zijn in uw gemeente Wmo-cliënten aangeschreven, waarvan 311 cliënten hebben deelgenomen aan dit onderzoek door een (online) vragenlijst in te vullen. Daarmee is de respons 31%. In de referentiegroep is de gemiddelde respons 38%. 1/45

4 Er zijn 45 gemeenten die gebruik hebben gemaakt van de (aangepaste) modellijst Wmo. Deze gemeenten gelden als uw referentiegroep in dit rapport. Het is voor alle gemeenten verplicht om de vragenlijst te starten met de tien verplichte vragen. Er zijn ook gemeenten die enkel een onderzoek afnemen met de tien verplichte vragen, of gemeenten die na de tien verplichte vragen eigen gekozen vragen toevoegen. Hierdoor is de referentiegroep voor de tien verplichte vragen groter, namelijk in totaal 59 1 gemeenten. Uitsplitsingen In dit rapport worden ook uitsplitsingen gemaakt, bijvoorbeeld naar het soort voorziening en het effect van de voorziening. De resultaten hiervan kunnen bij kleine len veelal alleen een indicatie van de tevredenheid geven. De len zijn dan te klein om betrouwbare uitspraken op te baseren. Wanneer minder dan tien een vraag hebben beantwoord, worden de resultaten niet weergeven. Algemene voorzieningen In de vragenlijst is aan de gevraagd of men gebruik maakt van overige ondersteuning, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice, was - en strijkservice. In de rapportage wordt deze verzameling ondersteuningsvormen omschreven als algemene voorzieningen. De Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân kent een algemene voorziening voor de huishoudelijke hulp. Huishoudelijke hulp valt in de definitie van dit onderzoek echter niet onder algemene voorzieningen. Het is raadzaam hier rekening mee te houden bij het lezen van het rapport en het interpreteren van de resultaten. Leeswijzer Hoofdstuk 1 beschrijft de doelen van de Wmo en de achtergrond van het onderzoek. Hoofdstuk 2 gaat in op de ervaringen van met het contact met de gemeentelijke toegang, gevolgd door hoofdstuk 3 waar de ervaringen met de ondersteuning in worden beschreven. In bijlage 1 ziet u de achtergrondgegevens van de. In bijlage 2 staan de uitkomsten van alle vragen op een rij, afgezet tegen de referentiegroep. In bijlage 3 vindt u de verantwoording en in bijlage 4 worden de resultaten op alle vragen van de gemeenten die onder de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân vallen (Franekeradeel, Harlingen, Het Bildt, Leeuwarderadeel, Menameradiel, Terschelling en Vlieland) weergegeven. 1 Almere, Achtkarspelen, Apeldoorn, Barneveld, Beek, Beemster, Best, Binnenmaas, Boekel, Brummen, Cranendonck, Delft, Drechterland, Enkhuizen, Franekeradeel, Giessenlanden, Gorinchem, Gouda, Hardinxveld- Giessendam, Harlingen, Heerenveen, Heeze-Leende, het Bildt, Kaag en Braassem, Korendijk, Krimpen aan den IJssel, Landerd, Leerdam, Leeuwarderadeel, Leidschendam-Voorburg, Meerssen, Menameradiel, Molenwaard, Oostzaan, Pijnacker-Nootdorp, Purmerend, Raalte, Renkum, Rhenen, s-gravenhage, Smallingerland, Someren, Stede Broec, Stein, Strijen, Terschelling, Vaals, Valkenswaard, Vlieland, Voorschoten, Voorst, Wassenaar, West Maas en Waal, Westland, Wormerland, Woudenberg, Zederik, Zoetermeer, Zuidplas 2/45

5 Samenvatting Uw gemeente heeft deelgenomen aan het cliëntervaringsonderzoek onder Wmo-cliënten. Dit onderzoek is vanaf 2016 verplicht voor alle gemeenten in Nederland. De eerste tien vragen van het onderzoek zijn verplicht, evenals de manier waarop en de doelgroep waaronder het onderzoek wordt uitgevoerd. Uw gemeente heeft ervoor gekozen om deze verplichte tien vragen aan te vullen met de modelvragenlijst. Deze vragenlijst gaat in op thema s zoals de hulpvraag van de cliënt, het contact met de gemeente, de ontvangen ondersteuning en de kwaliteit en het effect van deze ondersteuning. Contact met de gemeente Inwoners van de gemeente Harlingen nemen met een ondersteuningsvraag of probleem contact op met hun gemeente (via het gebiedsteam of Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Van de geeft 66% aan dat zij het (helemaal) eens zijn met de stelling dat zij snel werden geholpen. In de referentiegroep is 72% van de het hiermee eens. Voor Wmo-cliënten speelden verschillende redenen om contact op te nemen met de gemeente. Het huishoudelijke werk thuis niet meer aankunnen en het nergens meer naartoe kunnen omdat het aan vervoer ontbreekt, zijn de twee meest genoemde redenen om contact op te nemen met de gemeente (respectievelijk 54% en 47%). Cliënten hebben verschillende overwegingen die meespelen in het contact opnemen. Het doorverwezen worden door huisarts of andere zorgverlener speelt vaak een rol (71%). Van de geeft 70% aan dat ze wisten waar ze moesten zijn voor ondersteuning. In de referentiegroep is dit percentage 74%. Daarbij is het belangrijk om te weten dat 25% van de in de gemeente Harlingen al eens eerder contact heeft gehad met de gemeente in verband met een ondersteuningsvraag. In de referentiegroep is dit percentage 36%. Het gesprek 30% van de geeft aan de afgelopen twaalf maanden een (keukentafel)gesprek te hebben gehad. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar dit voor 43% van de geldt. Van de die een gesprek hebben gehad geeft 45% aan dat er ook nog een naaste (zoals een partner, familielid of bekende) bij het gesprek aanwezig was. Bij 31% was er niemand aanwezig. Bij 12% van de door gevoerde gesprekken was een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar dit voor 20% geldt. Respondenten is gevraagd naar hun ervaringen en tevredenheid over dit gesprek. Een meerderheid van de (76%) geeft aan dat zij zich serieus genomen voelen door de consulent. Het gezamenlijk zoeken naar een oplossing is een belangrijk onderdeel van de nieuwe vormgeving van de Wmo. Van de geeft 65% aan dat er tijdens het gesprek gezamenlijk naar een oplossing is gezocht. In de referentiegroep is dit 71%. 79% van de uit uw gemeente is (zeer) tevreden over de manier waarop er naar hen geluisterd werd. Relatief het minst tevreden waren over de deskundigheid van de medewerker en de gekozen oplossing. Over beide aspecten is 67% (zeer) tevreden. In de referentiegroep is respectievelijk 72% en 71% (zeer) tevreden. Alle aspecten met betrekking 3/45

6 tot het (keuken)tafelgesprek worden door de in Harlingen iets minder positief gewaardeerd dan gemiddeld in de referentiegroep. Cliëntondersteuning Wanneer cliënten hulp nodig hebben bij het aanvragen of melden van een probleem of hulpvraag kan cliëntondersteuning worden geboden. Gemeenten zijn verplicht om deze voorziening kosteloos voor alle groepen burgers te organiseren. 29% van de geeft aan dat zij wisten dat zij gebruik konden maken van cliëntondersteuning. In de referentiegroep is dit 26%. 12% heeft hier ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt. De ondersteuning Het doel van het contact met de gemeente is te komen tot passende ondersteuning. Het belangrijkste onderdeel daarvan zijn voorzieningen waarvoor de gemeente een besluit afgeeft. Respondenten is gevraagd welke voorzieningen dit zijn. De meest voorkomende voorzieningen onder zijn de collectieve vervoerspas (57%) en hulp bij het huishouden (49%). In de referentiegroep is dit respectievelijk 44% en 58%. Een meerderheid van de geeft aan dat de ondersteuning aan de wensen (85%) en behoeften (83%) voldoet. Ook de kwaliteit van de ondersteuning is onder bevraagd. 86% van de beaamt dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is. 78% van de vindt dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. De in Harlingen zijn ongeveer even positief over de kwaliteit en de mate waarin de ondersteuning aansluit als de in de referentiegroep. Behalve ondersteuning waarvoor een besluit wordt afgegeven zijn er ook nog andere vormen van ondersteuning zoals algemene voorzieningen, informele hulp van het netwerk of een vrijwilliger, maar ook particuliere hulp. In de gemeente Harlingen maakt 7% gebruik van algemene voorzieningen, 18% van particuliere hulp en 5% van een vrijwilliger. In Harlingen maakt in vergelijking met de referentiegroep een kleiner aandeel van de gebruik van algemene voorzieningen (7% versus 15%). Het netwerk van speelt de belangrijkste rol als andere vorm van ondersteuning, namelijk 87% van de ontvangt ondersteuning vanuit hun netwerk. Het netwerk kan ook overbelast raken. Van de die ondersteuning vanuit het netwerk ontvangen heeft 29% de indruk dat de naaste de zorg voor de zorgvrager niet meer aankan. Dit is een iets groter aandeel dan gemiddeld in de referentiegroep waar 25% deze indruk heeft. Het effect van de ondersteuning Zowel formele als informele ondersteuning dragen bij aan de oplossing van de hulpvraag. De verhoudingen van deze twee vormen van ondersteuning kunnen per cliënt verschillen. Belangrijker is het effect van de ondersteuning. Respondenten is naar dit effect gevraagd. Van de geeft een ruime meerderheid aan dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die zij willen (80%) en dat ze zich beter kunnen redden (84%). Van de in Harlingen is 77% het (helemaal) eens met de stelling dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven ervaren. Alle drie de ervaren effecten zijn in Harlingen wat sterker aanwezig dan gemiddeld in de referentiegroep. 4/45

7 Achtergrond en doelen Wmo 1.1 Wmo 2015 Gemeenten hebben in de nieuwe Wmo een bredere verantwoordelijkheid voor de deelname van mensen met een beperking of psychische problematiek aan het maatschappelijke verkeer (participatie). Ook moeten zij een passende ondersteuning bieden waarmee mensen in staat zijn tot het uitvoeren van de noodzakelijke algemene dagelijkse levensverrichtingen en het voeren van een gestructureerd huishouden (zelfredzaamheid). Mensen die voor hun begeleiding (gericht op bevordering, behoud of compensatie van de zelfredzaamheid) een beroep deden op de AWBZ, kunnen zich nu wenden tot de gemeente. Het gedeelte van deze doelgroep dat verzorging nodig heeft die in het verlengde van de begeleiding wordt geleverd en daarmee samenhangt, valt sinds 1 januari 2015 ook onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. 1.2 Achtergrond onderzoek Via het cliëntervaringsonderzoek legt een gemeente verantwoording af over het Wmobeleid aan de gemeenteraad en inwoners. Nieuw in de Wmo 2015 is dat gemeenten een verplichte, gestandaardiseerde vragenlijst moeten gebruiken. Dat maakt een vergelijking tussen gemeenten (in elk geval voor dat deel) onderling mogelijk. Met dit onderzoek wordt de cliëntervaring met betrekking tot de uitvoering van de Wmo in beeld gebracht en wordt gevraagd in hoeverre gestelde resultaten en effecten van de Wmo behaald worden in de ogen van de cliënt. We benadrukken dat het gaat om de cliëntervaring, deze kan afwijken van het beeld dat een hulpverlener. Het oordeel van de cliënt zelf is echter van groot van belang voor het beleid, de doorontwikkeling van het beleid en de uitvoering. De verplichte vragenlijst voor het Wmo-deel bestaat uit tien vragen en is daarmee relatief beknopt. De modellijst biedt verdiepende vragen over de toegang, verdiepende vragen over ervaring met de (overige) ondersteuning en achtergrondvragen, zoals leeftijd of type beperking waardoor kan worden gezocht naar mogelijke verbanden. 5/45

8 Contact met de gemeente 2.1 Het contact Iedere gemeente organiseert de toegang tot ondersteuning op zijn eigen manier. Sommige gemeenten kiezen voor het Wmo-loket, andere gemeenten voor sociale (wijk)teams waar mensen terechtkunnen met hun hulpvraag. Wat het wijkteam precies doet (vraagverheldering, verwijzing of ook lichte ondersteuning), verschilt per gemeente. In de gemeente Harlingen is gevraagd naar de ervaringen van cliënten in het contact met hun gemeente (gebiedsteam of Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid). De volgende figuur toont de ervaring van Wmo-cliënten met de toegang. Figuur 1 Ervaring met het contact met de gemeente (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% De in Harlingen zijn het meest eensgezind over het serieus genomen worden door de medewerker. Ruim driekwart (76%) van de in Harlingen is het hiermee eens. Ook in de referentiegroep wordt deze stelling het meest beaamd (83%). In Harlingen wist 70% van de waar zij moesten zijn met hun hulpvraag. Dit is een iets kleiner aandeel dan in de referentiegroep, waar 74% dit wist. Van de uit Harlingen is 62% het (helemaal) eens met de stelling dat zij snel werden geholpen. In de referentiegroep is een groter aandeel van de het hiermee eens (72%). 65% van de in Harlingen is van mening dat zij in 6/45

9 een gesprek met de medewerker samen naar oplossingen hebben gezocht. In de referentiegroep is een groter aandeel (71%) deze mening toegedaan. Inwoners kloppen met verschillende ondersteuningsvragen bij de gemeente aan. Denk daarbij bijvoorbeeld aan ondersteuningsvragen rond vervoer, verplaatsen in en om de woning, aanpassingen in de woning, andere mensen ontmoeten en sociale contacten onderhouden, (begeleiding bij) hulp bij het huishouden en begeleiding/dagbesteding. Figuur 2 Redenen om contact op te nemen met de gemeente (% ja t.o.v. ja/nee) De verdeling van redenen die meespelen om contact om te nemen met de gemeente komt in Harlingen sterk overeen met de verdeling in de referentiegroep. Ook in Harlingen speelt voor het grootste deel van de het doorverwezen worden door huisarts of andere zorgverlener als reden mee om naar de gemeente te gaan. Het ontbreken van ondersteuning uit de omgeving (partner, kind, ouder) is voor ruim de helft van de een reden om naar de gemeente te gaan (55%). In Harlingen wist 56% niet waar en hoe zij ondersteuning konden regelen. Dit is een groter aandeel dan in de referentiegroep waar 48% dit niet wist. 7/45

10 2.2 Hulpvraag Inwoners met belemmeringen op het gebied van zelfredzaamheid en participatie kunnen ondersteuning vragen bij de gemeente. Figuur 3 De hulpvraag (% ja) Ook in Harlingen is het niet meer aankunnen van huishoudelijk werk de meest voorkomende reden om contact op te nemen met de gemeente. In de referentiegroep is dit voor een nog iets grotere groep de reden. In Harlingen is het ontbreken van vervoer voor een groter deel van de de reden om contact op te nemen. Figuur 4 Eerder contact opgenomen over (andere) ondersteuningsvraag (%) Aan de is gevraagd of zij eerder contact hebben opgenomen over een (andere) ondersteuningsvraag of probleem. Voor de in Harlingen geldt dit voor een kwart van de. Dit is een lager percentage dan in de referentiegroep waar 36% eerder contact opgenomen heeft. 8/45

11 2.3 Het gesprek In de Wmo 2015 is het automatische recht op zorg en ondersteuning komen te vervallen. Er wordt niet langer gesproken over compensatieplicht ; de gemeente heeft nu een resultaatverplichting : niet de compensatie van een gebrek staat centraal, maar het zorgdragen voor een resultaat. Er is ruimte voor andere, mogelijk beter passende oplossingen. Gemeenten moeten bij een verzoek om ondersteuning (de melding) van inwoners altijd zorgvuldig onderzoeken wat er aan de hand is. In de meeste gevallen betekent dit een gesprek tussen (iemand namens) de gemeente en de burger. Soms is een persoonlijk gesprek niet nodig. Bijvoorbeeld bij cliënten die al jaren bekend zijn of die kortgeleden nog gesproken zijn. De gemeente maakt deze afweging. Figuur 5 Een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden (%) 30% van de heeft in de afgelopen twaalf maanden een (keukentafel)gesprek gehad. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar dit voor 43% van de geldt. 9/45

12 Het kan voor de cliënt belangrijk zijn dat het gesprek wordt gevoerd samen met iemand anders die de situatie goed kent, zoals een goede kennis, familielid of mantelzorger. Een cliënt kan voor ondersteuning bij het gesprek ook gratis gebruikmaken van een onafhankelijke cliëntondersteuner (hierover meer in de volgende paragraaf). Figuur 6 Wie was er nog meer aanwezig bij het (keukentafel)gesprek? (%) Uit bovenstaande figuur kan worden opgemaakt dat er in Harlingen bij 69% van de door de gevoerde (keukentafel)gesprekken nog iemand anders aanwezig is geweest. In de referentiegroep zijn er ongeveer evenveel keukengesprekken geweest zonder iemand anders erbij. In Harlingen zijn er naar verhouding meer waarbij een naaste aanwezig was bij het gesprek. Bij 12% van de door gevoerde (keukentafel)gesprekken was een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar dit voor 20% geldt. 10/45

13 In de volgende figuur wordt weergegeven hoe de uitkomst is in uw gemeente met betrekking tot het (keukentafel)gesprek. Figuur 7 Mening over het (keukentafel)gesprek (%) Zeer tevreden Tevreden Neutraal Ontevreden Zeer ontevreden Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% 73% van de is (zeer) tevreden over het contact met degene met wie zij het (keukentafel)gesprek hadden. De referentiegroep kent een iets groter aandeel (zeer) tevredenen (77%). Het merendeel van de in Harlingen is tevreden over de manier waarop er naar hen geluisterd werd. 79% van de is hier (zeer) tevreden over. Ook in de referentiegroep is een groot deel van de tevreden over dit aspect (80%). De deskundigheid van de medewerkers wordt door 67% van de positief gewaardeerd. In de referentiegroep oordeelt men iets positiever over de deskundigheid van de medewerkers (72%). 67% van de uit Harlingen is (zeer) tevreden over de gekozen oplossing. In de referentiegroep zijn de iets positiever over de gekozen oplossing (71%). Over de gehele linie oordelen de in Harlingen positief over het keukentafelgesprek maar iets minder positief dan gemiddeld in de referentiegroep. 11/45

14 2.4 Cliëntondersteuning De Wmo 2015 bepaalt dat gemeenten onafhankelijke cliëntondersteuning moeten bieden. Het moet gratis zijn, levensbreed, onafhankelijk en in het belang van de cliënt. Voor gemeenten betekende dit een herijking van het beleid voor cliëntondersteuning. Het verschilt per gemeente welke organisatie de onafhankelijke cliëntondersteuning invult; vaak wordt het geboden via MEE of via een welzijnsstichting. De Wmo 2015 definieert cliëntondersteuning als: 'Onafhankelijke ondersteuning met informatie, advies en algemene ondersteuning die bijdraagt aan het versterken van de zelfredzaamheid en participatie en het verkrijgen van een zo integraal mogelijke dienstverlening op het gebied van maatschappelijke ondersteuning, preventieve zorg, zorg, jeugdhulp, onderwijs, welzijn, wonen, werk en inkomen. Figuur 8 Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (%) 29% van de in Harlingen weet dat zij gebruik kunnen maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Dit is iets meer dan het aandeel in de referentiegroep, waar 26% bekend is met de cliëntondersteuner. Minder dan tien hebben de vraag over de waardering van de cliëntondersteuner beantwoord. Daarom geven we hier geen resultaat weer. De len zijn te klein om betrouwbare uitspraken op te baseren. 12/45

15 De ondersteuning 3.1 De ontvangen ondersteuning De doelgroep van dit onderzoek zijn cliënten met in ieder geval een Wmomaatwerkvoorziening. Daarnaast kunnen ze natuurlijk ook nog informele ondersteuning ontvangen of gebruikmaken van algemene of particuliere voorzieningen. Figuur 9 Ondersteuningsvormen (% ja) In Harlingen is het collectieve vervoerspasje de meest voorkomende ondersteuningsvorm, gevolgd door hulp bij het huishouden. In de referentiegroep is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm, gevolgd door het collectieve vervoerspasje. 13/45

16 3.2 Kwaliteit van de ondersteuning Het gaat er bij de kwaliteit van de ondersteuning om hoe cliënten de kwaliteit van de ondersteuning ervaren, het gaat niet om de objectieve kwaliteit van ondersteuning. Figuur 10 Mening over de kwaliteit van de ondersteuning (%) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% 76% van de in Harlingen vindt de kwaliteit van de ondersteuning die zij krijgen goed. In de referentiegroep is een vergelijkbaar deel van de deze mening toegedaan (80%). 78% van de in Harlingen vindt de ondersteuning die zij krijgen passen bij hun hulpvraag. In de referentiegroep is dit ook 78%. Ervaren kwaliteit van ondersteuning naar achtergrondvariabelen: In de volgende tabel staat weergegeven hoe in Harlingen de met een bepaalde vorm van ondersteuning de kwaliteit ervaren. De percentages mee eens en helemaal mee eens zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op het ervaren effect van de ondersteuning hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute len. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. 14/45

17 Tabel 1 Waardering ondersteuning naar vorm van ondersteuning (% (helemaal) mee eens) Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening/ woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding bij het zelfstandig wonen Begeleiding bij structuur aanbrengen Begeleiding bij dagbesteding/regie Beschermde woonvorm vanwege psychische problemen Anders Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 76% 78% 79% 74% 79% 50% 100% 85% 74% 80% 79% % 80% 79% 63% 83% 62% 85% 85% 68% 100% 74% Voor het merendeel van de in Harlingen geldt dat de ondersteuning voldoet aan hun wensen en behoeften. Ten opzichte van de referentiegroep voldoet de ondersteuning in vergelijkbare mate aan de wensen en behoeften. Figuur 11 Mate waarin de ondersteuning voldoet (%) Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Nee, helemaal niet Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% Aansluiting ondersteuning aan wensen en behoeften naar achtergrondvariabelen: In de volgende tabel staat weergegeven hoe in Harlingen de met een bepaalde vorm van ondersteuning aansluiting op hun wensen en behoeften ervaren. De percentages Ja, helemaal en grotendeels zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op de ervaren aansluiting hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute len. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. 15/45

18 Tabel 2 Waardering ondersteuning naar vorm van ondersteuning (% ja, helemaal/ grotendeels) Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening/ woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding bij het zelfstandig wonen Begeleiding bij structuur aanbrengen Begeleiding bij dagbesteding/regie Logeervoorziening/ logeerhuis Beschermde woonvorm vanwege psychische problemen Anders Voldoet de ondersteuning aan uw wensen? Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften? 75% 87% 86% 89% 87% 69% 92% 85% 75% 60% 79% 75% % 85% 85% 88% 86% 69% 90% 82% 67% 75% 77% 70% Vanwege forse bezuinigingsopgaven werd in de aanloop naar de Wmo 2015 al duidelijk dat veel gemeenten voornemens waren om de bezuinigingen te realiseren door de huishoudelijke ondersteuning te beperken of in het geheel stop te zetten. In 2015 zijn in Nederland grote herindicatie-operaties uitgevoerd en hebben veel mensen minder uren gekregen 2. Onderstaande figuur laat zien bij hoeveel cliënten er in het afgelopen jaar iets veranderd is in de ondersteuning die men ontvangt. Figuur 12 Het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning (%) 14% van de in Harlingen geeft aan dat er het afgelopen jaar iets veranderd is in de ondersteuning. Dit is een kleiner aandeel dan in de referentiegroep waar ongeveer een vijfde van de dit aangeeft. 2 De Centrale Raad van Beroep heeft op 18 mei 2016, in een drietal rechtszaken die waren aangespannen tegen de gemeenten Utrecht en Aa en Hunze, verklaard dat gemeenten zonder duidelijke onderbouwing niet mogen korten op huishoudelijke hulp die valt onder de nieuwe Wet Maatschappelijke Ondersteuning 2015 (Wmo). 16/45

19 Verandering in de ondersteuning naar achtergrondvariabelen: Respondenten die aangeven dat er het afgelopen jaar iets veranderd is in de ondersteuning zijn iets minder positief over de mate waarin de ondersteuning aansluit op hun behoeften en wensen dan de die aangeven dat er geen verandering heeft plaatsgevonden. Tabel 3 Mate waarin de ondersteuning voldoet naar verandering in ondersteuning (%) Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja, helemaal - Grotendeels Voldoet de ondersteuning aan uw wensen? Een beetje - Nee, helemaal niet Ja 61% 39% Nee 89% 11% Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften? die u ontvangt van de gemeente? Ja, helemaal - Grotendeels Een beetje - Nee, helemaal niet Ja 63% 38% Nee 87% 13% 3.3 Andere vormen van ondersteuning Veel Wmo-cliënten hebben vaak ook andere vormen van ondersteuning en zorg. Het gaat dan bijvoorbeeld om algemene voorzieningen, informele hulp van vrijwilligers en/of mantelzorgers, maar ook zelf ingekochte particuliere hulp. Tezamen geeft dit een totaalbeeld van de zorgzwaarte en het zorggebruik van Wmo-cliënten. Figuur 13 Andere ondersteuningsvormen (% ja) 17/45

20 Van algemene voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, klussendienst, boodschappenservice of was- en strijkservice, wordt in Harlingen minder gebruikgemaakt. Ook hulp van een individuele vrijwilliger is in Harlingen een minder gebruikelijke ondersteuningsvorm. Net als in de referentiegroep maakt in Harlingen een groot deel van de gebruik van hulp van hun partner, van hun familie, vrienden of buren (87%). Mantelzorgers Mantelzorgers zijn mensen die langdurig en onbetaald zorgen voor een chronisch zieke, gehandicapte of hulpbehoevende persoon uit hun omgeving. Dit kan een partner, ouder of kind zijn, maar ook een ander familielid, vriend of kennis. De ondersteuning van Wmo-cliënten door mantelzorgers is heel belangrijk. Sinds de Wmo 2015 wordt er ook meer gevraagd van cliënten zelf en hun netwerk. Daarbij moet in de gaten worden gehouden of de mantelzorger niet overbelast is of dreigt te raken. Figuur 14 Kan de naaste de hulp aan? (%) 57% de heeft het idee dat hun naaste die voor hen zorgt, de hulp aankan. 29% heeft het idee dat hun naaste de hulp niet aankan. In Harlingen zijn er iets meer die aangeven dat hun naaste de hulp niet aankan. 3.4 Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten Gemeenten hebben in de nieuwe Wmo een bredere verantwoordelijkheid voor de deelname van mensen met een beperking of psychische problematiek aan het maatschappelijke verkeer (participatie). Ook moeten zij een passende ondersteuning bieden waarmee mensen in staat zijn tot het uitvoeren van de noodzakelijke algemene dagelijkse levensverrichtingen en het voeren van een gestructureerd huishouden (zelfredzaamheid). 18/45

21 Het effect van de Wmo-ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie wordt gemeten via de ervaring van klanten met de volgende stellingen: Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil. Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden. Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven. Figuur 15 Helemaal mee eens Effect van de ondersteuning Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% 80% van de in Harlingen is het eens met de stelling dat zij door de ondersteuning die zij krijgen beter de dingen kunnen doen die zij willen en 83% is van mening dat zij zich door de ondersteuning beter kunnen redden. 77% van de in Harlingen vindt dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven hebben. De ervaren effecten zijn in Harlingen in iets grotere mate aanwezig dan gemiddeld in de referentiegroep. Effect van de ondersteuning naar achtergrondvariabelen: Het effect van de Wmo-ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie kunnen we ook bekijken per type beperking en naar vorm van ondersteuning. In de volgende tabel staat weergegeven hoe in Harlingen de met een bepaalde vorm van ondersteuning het effect ervaren. De percentages mee eens en helemaal mee eens zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op het ervaren effect van de ondersteuning hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per beperking en ondersteuning gebaseerd op kleine absolute len. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter. 19/45

22 Tabel 4 Effect van ondersteuning naar vorm van ondersteuning (% (helemaal) mee eens) Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening/ woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding bij het zelfstandig wonen Begeleiding bij structuur aanbrengen Begeleiding bij dagbesteding/regie Beschermde woonvorm vanwege psychische problemen Anders Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden Door de ondersteuning 83% 89% 78% 76% 86% 53% 93% 91% 88% 60% 74% % 87% 86% 71% 86% 63% 100% 95% 88% 60% 74% % 84% 80% 71% 77% 63% 100% 95% 83% 60% 68% die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven Zelfredzaamheid en participatie zijn ook nader uitgewerkt in een onderverdeling van de algemene dagelijkse levensverrichtingen. In onderstaande figuur ziet u de uitkomsten van het ervaren effect van alle ondersteuning die cliënten ontvangen (zowel formeel als informeel) op deze verschillende aspecten van zelfredzaamheid en participatie. Figuur 16 Bijdrage van de ondersteuning aan: Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Nee, helemaal niet Gemeente G E M E E N TE R E F E R E NTI E G R OE P 29% 31% 20/45

23 De ondersteuning (zowel formeel als informeel) draagt voor de in Harlingen het meest bij aan het regelen en op orde houden van hun huishouden en het regelen en op orde houden van de financiën. Voor respectievelijk 68% en 67% van de wordt dit effect helemaal of grotendeels mogelijk gemaakt door de ondersteuning. Het kunnen helpen van anderen en het werken en/of leren worden slechts beperkt als effect van de ontvangen ondersteuning ervaren. Dit komt overeen met de verhouding in de referentiegroep. Over de gehele linie oordelen de uit Harlingen wat positiever over de bijdrage van de ondersteuning dan de in de referentiegroep. 3.5 Opmerkingen over ondersteuning In een open tekstvlak konden de opmerkingen schrijven over de ondersteuning die zij ontvangen. De volgende tabel geeft een top 3 van de meest genoemde opmerkingen weer. Een deel van de gebruikt het open tekstvlak om hun beperking en de vorm van ondersteuning die zij hebben te omschrijven. Of om aan te geven dat zij geen ondersteuning ontvangen. Deze opmerkingen zijn buiten de top 3 gelaten. Tabel 5 Top 3 opmerkingen over de ondersteuning (%) Opmerking 1 Ontevreden over kwaliteit ontvangen ondersteuning (met name taxi) 2 Tevreden over kwaliteit/effect ontvangen ondersteuning 3 Ontevreden over uur hulp/zorg hoge eigen bijdrage Het grootste opmerkingen zijn een uiting van onvrede over het taxivervoer. De nieuwe voorwaarde waarbij men vier uur van tevoren de taxi moet reserveren krijgt veel kritiek. Daarnaast laten ook veel weten blij te zijn met de ondersteuning en het effect dat dit voor hen heeft. Hieronder staan per opmerking enkele citaten weergegeven. Deze zijn illustratief voor het totaal. 1. Ik vond mijn regeling regiotaxi prima. Nu 4 uur van tevoren bellen, bijzonder onhandig. Wmo-taxi: wordt beperkt in flexibiliteit en mobiliteit omdat er minimaal 4 uur van tevoren gebeld moet worden. Spontane activiteiten kunnen dus niet. De rolstoel past niet bij mij. Ik kan hem niet bedienen. 4 uur voor een taxi vind ik erg veel. 2. Ik ben erg blij dat ik met de taxi naar Leeuwarden kan. De hulp die ik krijg is goed, maar de uren is te weinig. Het taxivervoer geeft mij een stukje vrijheid terug. Prima ondersteuning (hulp in de huishouden). 21/45

24 3. Ik heb alleen niet zoveel geld om de persoonlijke bijdrage te betalen. Het is van naar 158 in de 4 weken gegaan. Ze hebben mijn aanvraag laten liggen. Gevolg kreeg geen vergoeding. Daardoor was ik genoodzaakt om de hulp te stoppen. Met alle gevolgen van dien. Nu loopt mijn gezondheid sterk terug. Ik had 3 uur. Ben naar 1,5 uur gegaan (te kort). Moest de volle prijs betalen. Dhr had graag gezien dat dhr uitbreiding had gekregen van huishoudelijke hulp. Doordat ik het nu zelf moet betalen, heb ik nog maar eens per 14 dagen 2 uur hulp. Dat is voor mij niet voldoende. Maar meer kan ik niet betalen. 22/45

25 Bijlage 1 Achtergrondgegevens In onderstaande tabel ziet u de verdeling naar leeftijd van de. Tabel 6 Leeftijd (%) Uw gemeente 0 t/m 17 1% 1% 18 t/m 25 3% 2% 26 t/m 35 2% 3% 36 t/m 45 3% 4% 46 t/m 55 5% 7% 56 t/m 65 13% 11% 66 t/m 74 20% 16% % 55% Ook is gevraagd naar het opleidingsniveau. De uitkomst op die vraag geeft het onderstaande beeld. Tabel 7 Opleidingsniveau (%) Uw gemeente Lagere school/basisschool 32% 31% Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo basis kader 22% 19% VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 16% 17% HAVO, MMS, HBS, VWO 4% 6% MBO 11% 12% HBO/Universiteit 6% 8% Anders 9% 7% 23/45

26 Bij degenen die een beperking of aandoening hebben, ligt dit op het volgende vlak (zie figuur 17). Figuur 17 Soort beperking/aandoening Aan de cliënt is gevraagd wat zijn of haar woonsituatie is. Dit kan natuurlijk gevolgen hebben voor de ondersteuning die iemand nodig heeft. De volgende tabel laat zien hoe de woonsituatie van de eruitziet. Tabel 8 Woonsituatie (%) Uw gemeente Ik woon zelfstandig 69% 73% Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 9% 10% Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 3% 4% Ik woon in een tehuis/instelling 13% 6% Ik woon in bij mijn kinderen 0% 1% Anders 6% 5% Er wordt steeds vaker van burgers verwacht dat ze ook financieel zelfredzaam zijn; dat ze zelf in staat zijn om voorzieningen aan te schaffen. Voorzieningen die eerder via de gemeente te verkrijgen waren op basis van een indicatie worden steeds vaker als algemene voorzieningen gezien die burgers zelf kunnen aanschaffen. Daarom is er een vraag opgenomen of de cliënt financieel kan rondkomen. De uitkomsten daarvan ziet u hieronder. 24/45

27 Figuur 18 Financieel kunnen rondkomen? 25/45

28 Bijlage 2 Tabellenbijlage Modellijst Cliëntervaring Wmo BLOK 1: Contact Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) 70% N=198 74% N= % N=196 72% N= % N=198 83% N=11195 De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen 65% N=184 72% N=10431 gezocht (%(helemaal)mee eens) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke 29% N=284 26% N=14777 cliëntondersteuner? (%ja) BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 76% N=275 80% N=14759 (%(helemaal)mee eens) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (%(helemaal)mee 78% N=271 78% N=14618 eens) 26/45

29 BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil 80% N=254 75% N=13923 (%(helemaal)mee eens) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee 83% N=258 80% N=14392 eens) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven 77% N=256 75% N=14229 (%(helemaal)mee eens) BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Contact Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteuningsvraag of -probleem? Ja 25% N=286 36% N=8098 Nee 58% N=286 52% N=8098 Weet ik niet 58% N=286 52% N=8098 Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden (%ja) Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aan kan (%ja) Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen vervoer heb (%ja) Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan lopen/rijden (%ja) 24% N=242 22% N= % N=242 62% N= % N=242 37% N= % N=242 9% N=6479 Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met andere mensen 12% N=242 14% N=6479 (%ja) Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 7% N=242 8% N=6479 Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de 11% N=242 13% N=6479 administratie te doen (%ja) 27/45

30 Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik 13% N=242 17% N=6479 moet kiezen (%ja) Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te raken 7% N=242 10% N=6479 (%ja) Anders (%ja) 17% N=242 20% N=6479 Redenen om naar de gemeente te gaan Ik wist niet waar en hoe ik ondersteuning kon regelen (%ja) Ik overzag het probleem en de keuzes niet meer (%ja) 56% N=105 48% N= % N=71 42% N=2521 Mijn omgeving (partner, kind, ouder) kan mij niet, of niet meer, 55% N=78 59% N=3245 ondersteunen (%ja) Ik ben doorverwezen door mijn huisarts of door een andere 71% N=109 72% N=4520 zorgverlener (%ja) Heeft u in de afgelopen 12 maanden een (keukentafel)gesprek gehad op afspraak namens de gemeente? Ja 30% N=295 43% N=9663 Nee 63% N=295 51% N=9663 Weet ik niet 7% N=295 5% N=9663 Was er bij het (keukentafel)gesprek nog iemand anders aanwezig? Ja, een naaste (zoals partner, kind, ouder, vriend) (%aangekruist) Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner (%aangekruist) 45% N=85 37% N= % N=85 20% N=5570 Ja, iemand anders (%aangekruist) 19% N=85 17% N=5570 Nee (%aangekruist) 31% N=85 33% N=5570 Tevredenheid over cliëntondersteuner De cliëntondersteuning (%(heel)tevreden).% N=7 78% N=239 28/45

31 Bent u tevreden over: Het contact met degene met wie u het (keukentafel)gesprek had 73% N=82 77% N=3817 (%(heel)tevreden) De manier waarop er naar u geluisterd werd (%(heel)tevreden) De deskundigheid van de medewerker (%(heel)tevreden) De gekozen oplossing (%(heel)tevreden) 79% N=80 80% N= % N=78 71% N= % N=78 71% N= /45

32 BLOK 5: Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Ervaringen met de ondersteuning vanuit de gemeente Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Rolstoel (%ja) 11% N=292 17% N=8248 Scootmobiel (of aangepaste fiets, auto, buggy enzovoorts) (%ja) 23% N=292 18% N=8248 Hulp bij het huishouden (%ja) 49% N=292 58% N=8248 Woonvoorziening/woningaanpassing (zoals bijvoorbeeld een traplift) (%ja) Collectief vervoerspasje (regiotaxi, Wmo-taxi, deeltaxi) (%ja) Financiële vergoeding voor vervoer (%ja) 12% N=292 14% N= % N=292 44% N=8248 6% N=292 7% N=8248 Begeleiding bij het zelfstandig wonen (bijvoorbeeld hulp bij de 5% N=292 10% N=8248 administratie) (%ja) Begeleiding bij structuur aanbrengen (zoals dagritme, spreiding maaltijden, 8% N=292 11% N=8248 bezigheden en dergelijke) (%ja) Begeleiding bij dagbesteding/regie (%ja) 7% N=292 13% N=8248 Logeervoorziening/logeerhuis (%ja) 0% N=292 1% N=8248 Ik woon in een beschermde woonvorm vanwege psychische 2% N=292 2% N=8248 problemen (%ja) Anders (%ja) 7% N=292 10% N=8248 Kwaliteit van alle ondersteuningen Voldoet de ondersteuning aan uw wensen (% helemaal/grotendeels) Voldoet de ondersteuning aan uw behoeften (% helemaal/grotendeels) 84% N=205 86% N= % N=188 83% N=5718 Is er in het afgelopen jaar iets veranderd in de ondersteuning die u ontvangt van de gemeente? Ja 14% N=237 21% N=6900 Nee 76% N=237 70% N=6900 Weet ik niet 10% N=237 9% N= /45

33 BLOK 6: Overige ondersteuning Aantal Aantal Uw gemeente per per vraag vraag Overige ondersteuning Maakt u gebruik van voorzieningen, zoals bijvoorbeeld de inloop of activiteiten in het buurthuis, 7% N=158 15% N=5860 klussendienst, boodschappenservice, was- en strijkservice? (%ja) Heeft u een particuliere schoonmaakster die helpt bij het 18% N=158 20% N=5860 huishouden? (%ja) Krijgt u of uw partner hulp van een individuele vrijwilliger (bijvoorbeeld een maatje, 5% N=158 9% N=5860 coach)? (%ja) Ontvangt u hulp van uw partner, van uw familie, vrienden of 87% N=158 84% N=5860 buren? (%ja) Heeft u het idee dat uw naaste die voor u zorgt het aankan? Ja 57% N=128 52% N=5481 Nee 29% N=128 23% N=5481 Weet ik niet 14% N=128 17% N= /45

34 BLOK 7: Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Aantal Aantal Uw gemeente per per vraag vraag Effect(en) van ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddel(en) bij aan binnen en buiten uw huis rond lopen/rijden (% helemaal/grotendeels) u wassen, kleden en verzorgen (% helemaal/grotendeels) uw huishouden regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) uw financiën regelen en op orde houden (% helemaal/grotendeels) 63% N=162 65% N= % N=129 63% N= % N=154 65% N= % N=110 68% N=4267 de mogelijkheid om familie, vrienden en anderen te zien en spreken 66% N=157 64% N=5097 (% helemaal/grotendeels) anderen helpen (% helemaal/grotendeels) werken en/of leren (% helemaal/grotendeels) 17% N=71 20% N= % N=66 25% N=2086 BLOK 8: Over uzelf Uw gemeente Aantal per vraag Aantal per vraag Over uzelf Bent u een man of een vrouw? Man 38% N=280 33% N=8795 Vrouw 63% N=280 67% N=8795 Wat is uw leeftijd? 0 t/m 17 1% N=302 1% N= t/m 25 3% N=302 2% N= t/m 35 2% N=302 3% N= t/m 45 3% N=302 4% N= t/m 55 5% N=302 7% N= t/m 65 13% N=302 11% N= t/m 74 20% N=302 16% N= % N=302 55% N= /45

35 Heeft u beperkingen of aandoeningen (%ja) 87% N=278 90% N=8272 Beperking of aandoening Leggen van sociale contacten (% aangekruist) 7% N=234 13% N=8881 Lichamelijke handicap (% aangekruist) 47% N=234 44% N=8881 Gedragsproblemen (% aangekruist) 2% N=234 4% N=8881 Geheugen- en oriëntatieproblemen (% aangekruist) 15% N=234 23% N=8881 Zintuiglijke beperking (% aangekruist) 9% N=234 11% N=8881 Verstandelijke beperking (% aangekruist) Bewegen en verplaatsen (% aangekruist) Psychisch functioneren (% aangekruist) 7% N=234 9% N= % N=234 66% N= % N=234 16% N=8881 Anders (% aangekruist) 7% N=234 12% N=8881 Wat is uw woonsituatie? Ik woon zelfstandig 69% N=291 73% N=11289 Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning 9% N=291 10% N=11289 Ik woon bij mijn ouders/verzorgers 3% N=291 4% N=11289 Ik woon in een tehuis/instelling 13% N=291 6% N=11289 Ik woon in bij mijn kinderen 0% N=291 1% N=11289 Anders 9% N=290 7% N=8100 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? Lagere school/basisschool 32% N=290 31% N=8100 Lager of voorbereidend beroepsonderwijs/vmbo basis kader 22% N=290 19% N=8100 VMBO theoretisch/mavo/(m)ulo 16% N=290 17% N=8100 HAVO, MMS, HBS, VWO 4% N=290 6% N=8100 MBO 11% N=290 12% N=8100 HBO/Universiteit 6% N=290 8% N=8100 In hoeverre kunt u financieel rondkomen? (%(zeer)goed) 28% N=296 36% N= /45

36 Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Nee 54% N=304 51% N=9378 Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) 33% N=304 38% N=9378 Ja, van een hulp- of zorgverlener 11% N=304 9% N=9378 Ja, van iemand anders 3% N=304 2% N= /45

37 Bijlage 3 Verantwoording BLOK 1: Contact (%(helemaal)mee eens) (%(helemaal)mee oneens) Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag 70% 15% Ik werd snel geholpen 62% 18% De medewerker nam mij serieus 76% 12% De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht 65% 14% (%ja) (%nee) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? 29% 71% BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning (%(helemaal)mee eens) (%(helemaal)mee oneens) Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 76% 9% 78% 8% BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? (%(helemaal)mee eens) (%(helemaal)mee oneens) Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil 80% 5% Door de ondersteuning kan ik mij beter redden 83% 5% Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven 77% 6% 35/45

38 Bijlage 4 Tabellenbijlage Noardwest Fryslân BLOK 1: Contact Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Aantal Contact Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens) De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) 71% N=191 70% N=198 74% N=121 81% N=94 71% N=114 90% N=21 82% N=11 74% N= % N=190 62% N=196 69% N=123 73% N=95 66% N=120 47% N=19 75% N=12 72% N= % N=190 76% N=198 82% N=125 82% N=96 76% N=122 90% N=20 83% N=12 83% N=11195 De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen 65% N=176 65% N=184 67% N=115 66% N=89 68% N=116 76% N=21 67% N=12 72% N=10431 gezocht (%(helemaal)mee eens) Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke 21% N=253 29% N=284 34% N=172 34% N=148 29% N=167 38% N=32 25% N=16 26% N=14777 cliëntondersteuner? (%ja) 36/45

39 BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Aantal Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 78% N=264 76% N=275 83% N=177 83% N=155 81% N=187 87% N=31 71% N=14 80% N=14759 (%(helemaal)mee eens) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (%(helemaal)mee 78% N=265 78% N=271 84% N=172 84% N=155 80% N=187 84% N=31 79% N=14 78% N=14618 eens) BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Aantal Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil 73% N=243 80% N=254 77% N=162 78% N=137 78% N=176 77% N=30 79% N=14 75% N=13923 (%(helemaal)mee eens) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee 80% N=246 83% N=258 84% N=166 83% N=140 84% N=176 81% N=32 86% N=14 80% N=14392 eens) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven 77% N=247 77% N=256 74% N=160 75% N=144 76% N=180 77% N=30 93% N=14 75% N=14229 (%(helemaal)mee eens) 37/45

40 BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Franekeradeel Harlingen Het Bildt Leeuwarderadeel Menameradiel Terschelling Vlieland Aantal Contact Heeft u eerder contact met de gemeente gehad over een (andere) ondersteuningsvraag of -probleem? Ja 33% N=267 25% N=286 28% N=171 22% N=153 37% N=176 24% N=29 44% N=16 36% N=8098 Nee 55% N=267 58% N=286 55% N=171 61% N=153 52% N=176 62% N=29 44% N=16 52% N=8098 Weet ik niet 55% N=267 58% N=286 55% N=171 61% N=153 52% N=176 62% N=29 44% N=16 52% N=8098 Waarom nam u contact op (of iemand namens u) met de gemeente? Omdat ik moeite heb me zelf te wassen en te kleden (%ja) Omdat ik het huishoudelijke werk thuis niet meer aan kan (%ja) Omdat ik nergens meer naartoe kan omdat ik geen vervoer heb (%ja) Omdat ik niet meer binnenshuis rond kan lopen/rijden (%ja) Omdat ik me eenzaam voel en meer contact wil met andere mensen (%ja) 23% N=232 24% N=242 18% N=160 26% N=140 23% N=163 12% N=25 23% N=13 22% N= % N=232 54% N=242 61% N=160 49% N=140 61% N=163 68% N=25 46% N=13 62% N= % N=232 47% N=242 46% N=160 49% N=140 45% N=163 24% N=25 62% N=13 37% N=6479 8% N=232 12% N=242 11% N=160 6% N=140 11% N=163 8% N=25 8% N=13 9% N= % N=232 12% N=242 11% N=160 12% N=140 20% N=163 16% N=25 0% N=13 14% N=6479 Omdat ik overdag niks te doen heb (%ja) 9% N=232 7% N=242 5% N=160 7% N=140 6% N=163 4% N=25 8% N=13 8% N=6479 Omdat ik moeite heb om mijn financiële zaken te regelen en de administratie te doen (%ja) 13% N=232 11% N=242 14% N=160 7% N=140 13% N=163 8% N=25 0% N=13 13% N=6479 Omdat ik niet weet hoe ik bepaalde problemen kan oplossen en wat ik moet 16% N=232 13% N=242 16% N=160 6% N=140 9% N=163 16% N=25 0% N=13 17% N=6479 kiezen (%ja) Omdat ik als mantelzorger overbelast ben of dreig te raken (%ja) 7% N=232 7% N=242 8% N=160 8% N=140 9% N=163 12% N=25 8% N=13 10% N= /45