Datum verslag Opgemaakt door Doorkiesnummer. 21 juni 2005 Florens van Dal april 2005 OPTA Presentatie OPTA

Transcriptie

1 Verslag Datum verslag Opgemaakt door Doorkiesnummer 21 juni 2005 Florens van Dal Datum bespreking Plaats bespreking Bijlage(n) 8 april 2005 OPTA Presentatie OPTA Onderwerp Verslag bijeenkomst met marktpartijen over de introductie van VoIP diensten door KPN Wholesale aspecten van VoIP aanbod KPN Deelnemers BBNed (I. Jolink, A. Ligtvoet); ACT (F. Sinkinghe); Priority Telecom (J. van Andel, M. Kil); KPN (J. van den Beukel, N. Siljee, J. Gustafsson, J. Burcksen); Tiscali (G. Phoelich, T. Rullens, I. Verstraaten); Wanadoo (B. Heinink); Essent (L. Muusse); Vecai (M. Prinsen Geerlings); Versatel (J. van den Berg, P. Montijn); Scarlet (M. Verberne); BT (N. Malih); Enertel (E. Meijer); Colt Telecom (P. van Straaten); T-Mobile (F. Herrebout, K. Khan); Bird & Bird (G.-J. Zwenne, L. Phoelich); OPTA (J. Huigen, I. van der Hart, F. van Dal, H. Dries) Afschrift aan Publicatie op website OPTA ( 1. Opening OPTA (Jos Huigen): De bijeenkomst is door OPTA georganiseerd in verband met de introductie in de markt van spraakdiensten op basis van IP technologie. Directe aanleiding is de mededeling van KPN dat op korte termijn een VoIP-aanbod in de markt gezet zal worden. Doel van de bijeenkomst is een inventarisatie te maken van de wholesale aspecten die de introductie van spraakverkeer via breedband met zich meebrengt. OPTA heeft zich onder de oude Telecommunicatiewet onbevoegd verklaard ten aanzien van het retailaanbod voor VoIP telefonie. Het definitieve retail VoIP-aanbod van KPN en het daaraan verbonden tarief en de daar geldende voorwaarden kennen we nog niet. De bijeenkomst van heden is niet bedoeld om dit te bespreken. + Sickinghe (ACT): Naar de mening van ACT is OPTA wel bevoegd om over een retailaanbod van KPN te beoordelen. ACT heeft grote moeite met de gestelde onbevoegdheid en zal daar zeker op terugkomen. Als het college het aanbod niet op grond van de oude Telecommunicatiewet wil beoordelen, dan zou een andere oplossing kunnen zijn dat OPTA versneld een MA besluit neemt of op grond van artikel 6b.3 Tw een spoedbeslissing neemt in het kader van de marktanalyses. C:\DOCUME~1\spasveer\LOCALS~1\verslag ronde tafel 8 april 2005.doc ihartvd Pagina 1 van 5

2 + Priority (Van Andel): Voegt hieraan toe dat de CBb-uitspraak inzake bitstroom 1 gaat over bijzondere toegang tot elementen van het netwerk van KPN die niet tot het telefonienet werk behoren en kan niet zo worden uitgelegd dat, in de situatie dat KPN over deze netwerkelementen spraakverkeer op basis van IP technologie afwikkelt, OPTA onbevoegd is om dit spraakverkeer te beoordelen. Dit rekt de uitspraak te ver op. 2. Inleidende presentatie OPTA Zie attachment. 3. Discussie + Over Nummerbeleid Marktpartijen informeren hoe het met het nummerbeleid staat voor VoIP diensten. OPTA meldt dat volgende week het nummerbeleid gepubliceerd wordt en licht de inhoud van het beleid toe. Er wordt gevraagd of binnen een netnummergebied nomadisch gebruik van geografische nummers is toegestaan. OPTA antwoordt dat het mogelijk is om binnen een netnummergebied te verhuizen met behoud van nummer. + ACT (Sickinghe): Merkt op dat in het gepresenteerde plaatje een derde variant ontbreekt, namelijk die van het routeren van verkeer op IP-niveau via het Internet (IP -transit). + OPTA (Huigen): Merkt op dat dit niet wegneemt dat er afspraken moeten zijn over kwaliteit wil men telefonie door de Internetwolk routeren. Het gaat om een conceptueel kader en vooral om de routes door het netwerk. Zijn er routes die op voorhand voor marktpartijen of de markt niet interessant zijn? + Diverse sprekers verzoeken KPN om meer duidelijkheid te geven over het retailaanbod voor VoIP in het algemeen en het interconnectieaanbod voor het termineren verkeer bij VoIP eindgebruikers in het bijzonder. Hoe zal KPN de bewuste VoIP dienst gaan uitrollen? + KPN (Gustafsson): Geeft aan nog geen mededelingen te kunnen doen over het retailaanbod VoIP. Wel kan hij op onderdelen het wholesale interconnectieaanbod, waaraan KPN op dit moment denkt toelichten: Interconnectie zal plaatsvinden met een apart netwerk, POI (point of interconnect), in eerste instantie waarschijnlijk ergens in Amsterdam. Het netwerk luistert naar de naam KPN Multimedia MM platform. De kenbaarheid van het IP Multimedia netwerk is geregeld via COIN. Voor het KPN Multimedia netwerk is een nieuwe COIN-code aangevraagd. KPN zal gebruikers van de IP Multimedia diensten via COIN naar dit netwerk porteren. 1 Zie LJN: A08356, uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 16 april 2004 in een geschil tussen Tiscali en KPN, AWB 03/1365 en 03/

3 Bij introductie van het retailaanbod VoIP zal nog geen IP-IP interconnectie worden aangeboden. Interconnectie zal via het PSTN telefoonnetwerk verlopen. Interconnectie zal in eerste instantie op RAP niveau plaatsvinden. IP-IP interconnect staat open ter bespreking in FIST verband. KPN zal hierbij het voortouw nemen. + ACT (Sickinghe): Vraagt of voor het afwikkelen van verkeer op VoIP nummers door KPN transit zal worden berekend. KPN geeft immers aan dat het IP netwerk van KPN Multimedia Platform een apart netwerk is. + KPN (Gustafsson): Het tarief voor interconnectie op de RAP zal in eerste instantie het regional terminating tarief zijn. Omdat op dit moment geen IP-IP interconnect geleverd kan worden zal KPN geen transittarief in rekening brengen. + ACT (Sickinghe): Heeft een klant met een dergelijke VoIP dienst een publiek IP -adres? Is dit adres voor andere aanbieders benaderbaar ten behoeve van het afleveren van verkeer? + KPN (Siljee): Het lijkt niet relevant of het gaat om een publiek of privaat adres, maar veeleer is relevant of het gaat om een statisch of dynamisch IP-adres? + OPTA (Dries): De vraag lijkt veel eerder relevant welke functionaliteit er wordt geboden. Een gebruiker (met een statisch of dynamisch IP-adres) zal toch zeker wel routeerbaar/benaderbaar zijn vanaf de buitenwereld? Kan KPN niet een beschrijving geven van de functionaliteit die hij in zijn aanbod voor interconnectie tussen IP netwerken voor ogen heeft? Zijn er nog andere partijen met die een dergelijk aanbod overwegen, bijvoorbeeld in de kabelsector? + Vecai (Prinsen Geerlings): Momenteel is er geen IP-IP interconnectie aanbod bekend van een partij in de kabelsector. + Essent (Muusse): Voorlopig wordt gebruik gemaakt van de oude TDM/E1-interconnects. + Vecai (Prinsen Geerlings): Het lijkt er wel op dat KPN een efficiëntere manier van routeren heeft gevonden die zij voorlopig alleen voor zichzelf gebruikt. + Wanadoo (Heinink): Er lijkt sprake van een aanbod in twee fases. In de eerste fase is er een soort tweedelijns aanbod, bestaande uit directe interconnectie op de RAP. Voor de tweede fase, waarbij een IP-IP interconnect mogelijk is. Wanadoo merkt op dat er op wholesale niveau een aantal bouwstenen ontbreekt, waardoor het voor andere aanbieders moeilijk zal worden om een soortgelijk retailaanbod als dat van KPN te doen. Genoemd worden een deugdelijke Telco-Telco migratie, nummerportering en een bitstroom aanbod. + OPTA (Huigen): De vraag is of er elementen zijn die marktpartijen missen om een VoIP -aanbod te 3

4 kunnen doen. Zijn er elementen die KPN nu niet levert, of niet lijkt te leveren, die wel nodig zijn om het aanbod van KPN te kunnen matchen? Er zijn nu immers al de volgende diensten: Bitstroom (zakelijk) ASL/xTL Co-locatie + ACT (Sickinghe): Het aanbod is pas volledig te matchen met een bitstroom-aanbod voor consumenten. Dit aanbod ontbreekt nog altijd. + Versatel (Van den Berg): Beaamt het ontbreken van een bitstroom-aanbod voor consumenten. KPN moet consumentenbitstroom leveren om een voicedienst te kunnen aanbieden. Een volgend probleem voor andere aanbieders bij het aanbieden van VoIP diensten wordt veroorzaakt door de bestaande situatie bij de portering van nummers bij KPN. Er gaat veel mis met het uitporteren bij KPN. Dit is problematisch omdat de meerderheid van de nummers nog steeds op het KPN netwerk is geïmplementeerd (9 1/2 Miljoen). Het porteringstarief is te hoog, en er zijn veel praktische problemen met porteringen. Ook de COIN kosten kunnen een toetredingsdrempel zijn. + Versatel (Van den Berg): Een ander probleem is het plaatsen van een order waarbij tegelijkertijd een verzoek wordt gedaan tot nummerportering en migratie van de aansluitlijn. Om een dienst, die deze gecombineerde order mogelijk maakt is wel gevraagd maar daarop is door KPN nog niet adequaat geantwoord. Het probleem daar is dat KPN een bepaalde window hanteert voor de migratie van aansluitlijnen, die voor marktpartijen nu 1 dag bedraagt, terwijl er maar een uur nodig is om de werkzaamheden uit te voeren. Ook is er een fall-back scenario nodig voor het geval een dergelijke portering niet lukt. + OPTA (Huigen): OPTA zal op problemen rondom migratie en nummerportering nauwlettend toezien. OPTA verzoekt Versatel om de migratie- en porteringsproblemen inzichtelijk te maken en het voortouw te nemen voor een overleg tussen marktpartijen om deze problemen te adresseren. + Versatel (Van den Berg): Opvallend is dat porteringen van aansluitingen van kabelmaatschappijen soepeler verlopen, daar gaat weinig mis. + KPN (Van den Beukel) KPN is graag bereid deze fouten, die kennelijk ontstaan door COIN, op te sporen. Migratie en nummerportering zijn echter generieke onderwerpen die niet specifiek samenhangen met de introductie van het VoIP aanbod door KPN. + Priority (Van Andel) Vraagt zich af hoe een onderscheid gemaakt kan worden tussen een verkeer dat bestemd is voor een VoIP aansluiting en verkeer dat bestemd is voor een PSTN aansluiting. Ook is de vraag welk tarief voor deze dienst gevraagd wordt. Kan er sprake zijn van flat fee? + Versatel (Van den Berg): Ook de wijze van facturering maakt uit. Andere aanbieders kunnen niet voor dezelfde combinatie van diensten een rekening sturen, er is namelijk altijd een factuur van KPN 4

5 voor de VT-aansluiting. + OPTA (Huigen): Zoals in de mededeling van 24 maart 2005 is aangegeven, is OPTA nu niet bevoegd om het retail VoIP-aanbod op grond van het overgangsregime te beoordelen. Onder het nieuwe kader valt IP telefonie en PSTN telefonie mogelijk in dezelfde markt. Er van uitgaande dat KPN op die markt zal worden aangewezen als AMM partij, zal in dat geval op IP-telefonie en op PSTN telefonie hetzelfde beleidskader inzake de ondergrenstariefregulering van toepassing zijn. Het voorgenomen beleidskader, zoals op 31 maart 2005 aan de markt is bekendgemaakt, bevat een combinatorische prijssqueeze toets. Daarbinnen zijn flatfee aanbiedingen mogelijk. + OPTA (Huigen) concludeert: KPN zal het initiatief nemen tot overleg met andere marktpartijen over de aan het VoIP aanbod gelieerde wholesale diensten (onder meer IP-IP interconnect). Versatel zal een bijeenkomst organiseren (met gepaste spoed) met betrekking tot bestaande migratieproblemen. Van belang blijft dat KPN niet discrimineert bij de diverse wholesale porteringen die nodig zijn (lijn, nummer). Voor alle partijen moet dezelfde SLA gelden. Er gelden ook eindgebruikersverplichtingen en interoperabiliteitsplichten voor VoIP aanbieders. OPTA heeft over deze verplichtingen reeds geconsulteerd en zal op de naleving ervan toezien. 5