RAPPORT VAN EEN SPECIFIEK ONDERZOEK

Transcriptie

1 RAPPORT VAN EEN SPECIFIEK ONDERZOEK De fusie per 1 augustus 2015 van basisschool De Kakelhof (17ZA) en basisschool Beekbergen (17ZF) onder het bestuur van Stichting Leerplein055 te Apeldoorn (41616) Utrecht, november 2016 Onderzoeknummer: Documentnummer:

2

3 Voorwoord Dit rapport bevat de resultaten van een specifiek onderzoek naar de fusie per 1 augustus 2015 van twee basisscholen, De Kakelhof (17ZA) en Beekbergen (17ZF), onder het bestuur van de Stichting Leerplein055 te Apeldoorn (41616). De Inspectie van het Onderwijs (inspectie) heeft het onderzoek uitgevoerd in de maand oktober Het conceptrapport met nummer is op 25 oktober 2016 aan het bestuur toegezonden voor hoor en wederhoor. Het bestuur heeft een reactie ingezonden op 16 november 2016 die na afstemming met het bestuur als zienswijze aan dit rapport is toegevoegd. Het definitieve rapport met nummer is op 22 november 2016 te Utrecht vastgesteld door dr. Marc Spierings, afdelingshoofd PO/VO, directie Rekenschap en Juridische Zaken. Het onderzoeksrapport wordt in de vijfde week na vaststelling openbaar gemaakt via SPECIFIEK ONDERZOEK Naast regulier onderzoek op grond van artikel 11 van de Wet op het onderwijstoezicht (WOT), kan de inspectie uit eigen beweging dan wel op aanwijzing van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap specifiek onderzoek verrichten op grond van artikel 15 van de WOT. Hieronder worden alle niet-reguliere vormen van onderzoek verstaan. De inspectie kan op grond van artikel 3 van de WOT een onderzoek instellen naar, onder meer, de financiële rechtmatigheid en de naleving van, bij of krachtens onderwijswetten gegeven voorschriften. Voor een specifiek onderzoek wordt steeds per onderzoek een onderzoeksvraag of meerdere onderzoeksvragen geformuleerd afhankelijk van de aard en onderwerp van het onderzoek. Ook de onderzoeksopzet en uitvoering volgen geen vast stramien, maar worden per geval bepaald. De bevindingen naar aanleiding van een specifiek onderzoek worden vastgelegd in een openbaar rapport, tenzij de aard van het onderzoek of de omvang daarvan zich daartegen verzet.

4

5 INHOUD Voorwoord 3 Samenvatting 7 1 Opdracht en werkwijze Aanleiding Onderzoeksvragen en werkwijze Wet- en regelgeving 9 2 Bevindingen en conclusie(s) Bevindingen Onderzoeksvraag 1: Wat waren de oorzaken van het leerlingenverloop in ten opzichte van de fusiedatum? Onderzoeksvraag 2: Voldeed De Kakelhof in aan de eisen die wet- en regelgeving aan een basisschool stellen? Onderzoeksvraag 3: Is sprake van een fusie van De Kakelhof met Beekbergen op 1 augustus 2015? Onderzoeksvraag 4: Kwam een bekostigingseffect voort uit de onderzochte omstandigheden? Conclusie(s) 10 Bijlage: Reactie bestuur op conceptrapport

6

7 Samenvatting Het verloop van het aantal leerlingen van basisscholen De Kakelhof en Beekbergen (de basisschool die overbleef na de fusie) in het schooljaar vóór de fusie ten opzichte van het aantal leerlingen van Beekbergen per 1 augustus 2015 roept vragen op. De inspectie heeft een specifiek onderzoek ingesteld naar dit leerlingenverloop met als vragen: 1. Wat waren de oorzaken van het leerlingenverloop in ten opzichte van de fusiedatum? 2. Voldeed De Kakelhof in aan de eisen die wet- en regelgeving aan een basisschool stellen? 3. Is sprake van een fusie van De Kakelhof met Beekbergen op 1 augustus 2015? 4. Kwam een bekostigingseffect voort uit de onderzochte omstandigheden? Oorzaken In het schooljaar , voorafgaand aan de fusie, waren de achttien leerlingen van De Kakelhof ingeschreven in de groepen vier en zes tot en met acht. De ouders van de leerlingen van De Kakelhof hebben ervoor gekozen om hun kinderen niet in te schrijven bij Beekbergen. Het bestuur deelde mee dat een aantal ouders van leerlingen op De Kakelhof ervoor kozen om hun kinderen al in het schooljaar in te schrijven bij Beekbergen of andere basisscholen. Dit gebeurde mede in de context van de aankondiging en voorbereiding van de fusie. Tevens deelde het bestuur mee dat in de loop van het schooljaar één leerling is overgeschreven van De Kakelhof naar Beekbergen en vijf leerlingen vertrokken naar andere basisscholen. Naleving van wet- en regelgeving In het schooljaar bood De Kakelhof zelfstandig geen ononderbroken ontwikkelingsproces aan, aangezien de groepen één tot en met drie en vijf ontbraken. Samen met Beekbergen bood De Kakelhof het schooljaar voorafgaand aan de fusie wel een ononderbroken ontwikkelingsproces aan. Het bestuur gaf aan dat De Kakelhof steeds onderwijs heeft aangeboden voor alle groepen. De keuzes van de ouders zorgden ervoor dat De Kakelhof niet alle leerjaren kon verzorgen. Fusie Van een fusie tussen De Kakelhof en Beekbergen is geen sprake geweest, doordat er op 1 augustus 2015 bij Beekbergen geen leerlingen van De Kakelhof zijn ingeschreven. Bekostigingseffect De omvang van de bijzondere bekostiging is ca per jaar, dus over zes jaren ca Het is aan de hoofdinspecteur Primair onderwijs en speciaal onderwijs om aan de bevindingen en conclusies in dit rapport (financiële) gevolgen te verbinden.

8

9 1 Opdracht en werkwijze 1.1 Aanleiding Het verloop van het aantal leerlingen van basisscholen De Kakelhof en Beekbergen (de basisschool die overbleef na de fusie) in het schooljaar vóór de fusie ten opzichte van het aantal leerlingen van Beekbergen per 1 augustus 2015 roept vragen op. De inspectie heeft een specifiek onderzoek ingesteld naar het schooljaar voorafgaand aan de fusie, Onderzoeksvragen en werkwijze Onderzoeksvragen 1. Wat waren de oorzaken van het leerlingenverloop in ten opzichte van de fusiedatum? 2. Voldeed De Kakelhof in aan de eisen die wet- en regelgeving aan een basisschool stellen? 3. Is sprake van een fusie van De Kakelhof met Beekbergen op 1 augustus 2015? 4. Kwam een bekostigingseffect voort uit de onderzochte omstandigheden? Werkwijze Het onderzoek is uitgevoerd op basis van jaarverslagen van het bestuur, van websites van het bestuur en scholen en van de media en van bestanden van de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO). Tevens zijn van het bestuur verkregen: leerlingenlijsten, fusie-effectrapportage en instemmingsverklaringen met de fusie van de medezeggenschapsraden van De Kakelhof en Beekbergen. Op 7 oktober 2016 vond een bestuursgesprek plaats waarin voorlopige bevindingen en conclusies alsmede enkele aanvullende vragen aan de orde zijn gekomen. Tevens heeft het bestuur een nadere toelichting op de totstandkoming van de fusie gegeven. 1.3 Wet- en regelgeving Binnen het onderzoek is de volgende wet- en regelgeving van toepassing. Om in aanmerking te komen voor bekostiging moet een basisschool aan een aantal eisen voldoen. Zo moet het onderwijs volgens artikel 8, leden 1 en 9, onder a, van de WPO zodanig zijn ingericht dat de leerlingen een ononderbroken ontwikkelingsproces kunnen doorlopen en de school in beginsel in acht jaar kunnen doorlopen. Dat betekent dat een school groep één tot en met acht moet aanbieden. In de Nieuwsbrief Primair Onderwijs van 22 november 2012 wordt hierop onder het kopje Kleutergroepen bij fusie voor kleutergroepen onder voorwaarden een uitzondering hierop gemaakt. Ook mogen groepen van leerlingen van verschillende scholen niet gezamenlijk onderwijs ontvangen volgens WPO artikel 69, lid 1. In de toelichting bij de Regeling bijzondere bekostiging bij samenvoeging van scholen in het primair onderwijs van 16 april 2015 staat onder meer vermeld dat er sprake is van een fusie, indien een substantieel deel van de leerlingen van de op te heffen school daadwerkelijk wordt ingeschreven bij de school waarvoor de compensatie wordt verstrekt. Pagina 9 van 11

10 2 Bevindingen en conclusie(s) 2.1 Bevindingen Onderzoeksvraag 1: Wat waren de oorzaken van het leerlingenverloop in ten opzichte van de fusiedatum? In het schooljaar , voorafgaand aan de fusie, waren de achttien leerlingen van De Kakelhof ingeschreven in de groepen vier (zeven leerlingen), zes (twee leerlingen), zeven (drie leerlingen) en acht (zes leerlingen). De ouders van de leerlingen van De Kakelhof hebben ervoor gekozen om hun kinderen niet in te schrijven bij Beekbergen. Het bestuur deelde mee dat een aantal ouders van leerlingen op De Kakelhof ervoor kozen om hun kinderen al in het schooljaar in te schrijven bij Beekbergen of andere basisscholen. Dit gebeurde mede in de context van de aankondiging en voorbereiding van de fusie. Tevens deelde het bestuur mee dat in de loop van het schooljaar één leerling is overgeschreven van De Kakelhof naar Beekbergen en vijf leerlingen vertrokken naar andere basisscholen Onderzoeksvraag 2: Voldeed De Kakelhof in aan de eisen die wet- en regelgeving aan een basisschool stellen? In het schooljaar bood De Kakelhof zelfstandig geen ononderbroken ontwikkelingsproces aan, aangezien de groepen één tot en met drie en vijf ontbraken. Samen met Beekbergen bood De Kakelhof het schooljaar voorafgaand aan de fusie wel een ononderbroken ontwikkelingsproces aan. Het bestuur gaf aan dat De Kakelhof steeds onderwijs heeft aangeboden voor alle groepen. De keuzes van de ouders zorgden ervoor dat De Kakelhof niet alle leerjaren kon verzorgen Onderzoeksvraag 3: Is sprake van een fusie van De Kakelhof met Beekbergen op 1 augustus 2015? Van een fusie tussen De Kakelhof en Beekbergen is geen sprake geweest, omdat er op 1 augustus 2015 bij Beekbergen geen leerlingen van De Kakelhof zijn ingeschreven Onderzoeksvraag 4: Kwam een bekostigingseffect voort uit de onderzochte omstandigheden? De omvang van de bijzondere bekostiging is ca per jaar, dus over zes jaren ca Conclusie(s) Onderzoeksvraag 1: Wat waren de oorzaken van het leerlingenverloop in ten opzichte van de fusiedatum? In het schooljaar , voorafgaand aan de fusie, waren de achttien leerlingen van De Kakelhof ingeschreven in de groepen vier en zes tot en met acht. De ouders van de leerlingen van De Kakelhof hebben ervoor gekozen om hun kinderen niet in te schrijven bij Beekbergen. Het bestuur deelde mee dat een aantal ouders van leerlingen op De Kakelhof ervoor kozen om hun kinderen al in het schooljaar Pagina 10 van 11

11 2014 in te schrijven bij Beekbergen of andere basisscholen. Dit gebeurde mede in de context van de aankondiging en voorbereiding van de fusie. Tevens deelde het bestuur mee dat in de loop van het schooljaar één leerling is overgeschreven van De Kakelhof naar Beekbergen en vijf leerlingen vertrokken naar andere basisscholen. Onderzoeksvraag 2: Voldeed De Kakelhof in aan de eisen die wet- en regelgeving aan een basisschool stellen? In het schooljaar bood De Kakelhof zelfstandig geen ononderbroken ontwikkelingsproces aan, aangezien de groepen één tot en met drie en vijf ontbraken. Samen met Beekbergen bood De Kakelhof het schooljaar voorafgaand aan de fusie wel een ononderbroken ontwikkelingsproces aan. Het bestuur gaf aan dat De Kakelhof steeds onderwijs heeft aangeboden voor alle groepen. De keuzes van de ouders zorgden ervoor dat De Kakelhof niet alle leerjaren kon verzorgen. Onderzoeksvraag 3: Is sprake van een fusie van De Kakelhof met Beekbergen op 1 augustus 2015? Van een fusie tussen De Kakelhof en Beekbergen is geen sprake geweest, omdat er op 1 augustus 2015 bij Beekbergen geen leerlingen van De Kakelhof zijn ingeschreven. Onderzoeksvraag 4: Kwam een bekostigingseffect voort uit de onderzochte omstandigheden? De omvang van de bijzondere bekostiging is ca per jaar, dus over zes jaren ca Het is aan de hoofdinspecteur Primair onderwijs en speciaal onderwijs om aan de bevindingen en conclusies in dit rapport (financiële) gevolgen te verbinden. Pagina 11 van 11

12

13

14

15