Validatierapport Kwaliteitszorg Onderzoek

Transcriptie

1 Validatierapport Kwaliteitszorg Onderzoek Hogeschool De Kempel Juni 2011 Deelcommissie VKO Prof. dr. P.L. (Pauline) Meurs (voorzitter); Drs. P. M. (Paul) van Roon (lid) Drs. P.M.M. (Paul) Rullmann (lid) Drs. M.A. (Marcel) de Haas (secretaris)

2 INHOUDSOPGAVE Inleiding Schets van de hogeschool Bevindingen Structuur en samenhang Randvoorwaarden Evaluaties van onderzoekseenheden Verbeterbeleid Conclusie en aanbeveling Bijlage 1 Instellingsbesluit VKO Bijlage 2 Overzicht bestudeerd materiaal Bijlage 3 Bezoekprogramma Bijlage 4 Korte beschrijving VKO deelcommissieleden

3 Inleiding De validatiecommissie kwaliteitszorg onderzoek (VKO) is begin 2009 door de voorzitter van de HBO-raad geïnstalleerd (zie instellingsbesluit, bijlage 1). De VKO maakt als onafhankelijke commissie onderdeel uit van het per 1 januari 2009 ingevoerde kwaliteitszorgstelsel voor onderzoek aan hogescholen, gebaseerd op het brancheprotocol kwaliteitszorg onderzoek (BKO). De taak van de VKO is het valideren van de kwaliteitszorgsystemen van de hogescholen, voor zover de kwaliteitszorg betrekking heeft op onderzoek. Kwaliteitszorg wordt daarbij gedefinieerd als "het systematische en dynamische geheel van beleid, organisatie, procedures, processen en middelen, gericht op het permanente handhaven en verhogen van de kwaliteit van het onderzoek binnen de hogeschool, door middel van cyclisch evalueren en verbeteren". Bij de installatie van de VKO is voor elke hogeschool - op basis van eigen voorkeuren door de HBO-raad vastgelegd in welk jaar de validatie plaatsvindt. In de zo tot stand gekomen planning voor stond Hogeschool De Kempel ingeroosterd voor de periode april De VKO ontving daartoe op 19 maart 2012 het zelfevaluatierapport van de hogeschool met uitgebreide documentatie (zie overzicht in bijlage 2) ter bestudering en bespreking. Het validatiebezoek vond vervolgens plaats op 5 april Een deelcommissie vanuit de VKO sprak die dag met het College van Bestuur, management en staf, lectoren, onderzoekers en stakeholders (zie het volledige bezoekprogramma en de antecedenten van de deelcommissie vanuit de VKO in bijlage 3 en 4). Aan het eind van het bezoek is door de voorzitter van de deelcommissie VKO een voorlopige mondelinge terugkoppeling gegeven. Daarna heeft de VKO zich intern beraden op de definitieve rapportage. Van de VKO wordt verwacht dat zij bij elke hogeschool tot een op ontwikkeling en verbetering gerichte rapportage komt. Het gaat daarbij om een onderbouwde en genuanceerde kwalitatieve conclusie ten aanzien van het functioneren van het kwaliteitszorgsysteem in verschillende opzichten en op verschillende dimensies, alsmede hierop gebaseerde aanbevelingen ter verbetering. Op basis van haar bevindingen heeft de VKO de kwaliteitszorg met betrekking tot het onderzoek van de hogeschool positief gevalideerd. Deze rapportage geeft een nadere onderbouwing. In hoofdstuk 1 wordt een schets gegeven van de hogeschool, in algemene zin en meer toegespitst op de missie, organisatie en omvang van het onderzoek. Hoofdstuk 2 beschrijft de bevindingen en beoordelingen van de VKO aan de hand van de vier validatievragen zoals deze zijn vastgelegd in het basisdocument kwaliteitszorg onderzoek (zie In hoofdstuk 3 sluit de VKO af met haar conclusie en aanbevelingen. 3

4 1. Schets van de hogeschool Hogeschool De Kempel is een zelfstandige, monosectorale hogeschool, gespecialiseerd in één studierichting: de opleiding leraar basisonderwijs (voltijd, deeltijd en Challenge Program). De hogeschool behoort tot "Interactum": een educatieve federatie van vijf monosectorale lerarenopleidingen, waarvan ook deel uitmaken: de Marnix academie te Utrecht, de Katholieke Pabo Zwolle, Hogeschool ipabo in Amsterdam en Alkmaar en Iselinge Hogeschool te Doetinchem. De speerpunten in dit Interactum-verband zijn samenwerking op de terreinen onderzoek en kenniscirculatie, ICT en kwaliteitszorg. De hogeschool leidt studenten op tot startbekwame leraren. Haar missie daarbij is mensen verbinden die leren een warm hart toedragen. Dat wil zeggen dat de opleiding interactie bevordert tussen en met lerenden: kinderen, studenten, docenten, mentoren en bestuurders. Verbinden betekent voor De Kempel ook verbondenheid scheppen tussen mensen onderling en tussen mensen en wereld, geïnspireerd door de christelijke traditie. De hogeschool heeft een jaarlijkse begroting van ca. 8 miljoen, telt ruim 800 studenten en ca. 80 (64 fte) personeelsleden. De speerpunten voor de periode zijn: 1. Breed opleiden met een herkenbaar profiel; 2. Proactief in onderwijsinnovatie; 3. Verbonden met de regio en de wereld. Voor onderzoek is er ca. 2,8 fte formatie in totaal beschikbaar. In geeft De Kempel ca. K 379 uit aan onderzoek. Gerelateerd aan de totale capaciteit besteedt de hogeschool 4,3% van de beschikbare uren aan onderzoeksactiviteiten. Het onderzoek is sinds 2010 ondergebracht in Kempel Onderzoekscentrum. De primaire doelstelling van het KOC is geformuleerd als: het initiëren, stimuleren, coördineren en ondersteunen van onderwijsontwikkeling en van (ontwikkelingsbegeleidend) onderwijsonderzoek op en vanuit Hogeschool de Kempel. Onderzoek wordt opgevat als een middel om de kwaliteit van het onderwijs en van onderwijsontwikkelingen te monitoren en te borgen. Het onderzoek is daarbij zowel gericht op het leren van leerlingen, het organiseren van leren in de basisschool, het leren van aanstaande leraren in de basisschool, het leren van aanstaande leraren in de opleiding als ook het organiseren van leren in de hogeschool. Per januari 2012 heeft het KOC een minder uitvoerende en meer beleidsvoerende functie gekregen, onder voorzitterschap van de portefeuillehouder onderzoek binnen het CvB. Het onderzoek binnen KOC is thans onderverdeeld in twee verschillende opdrachten, elk onder leiding van een lector. De ene lector met een algemene onderzoeksopdracht richt zich op Betekenisvol leren onderwijzen. De andere lector heeft een specifieke onderzoeksopdracht rondom Eigentijds beoordelen in het onderwijs. Beide opdrachten worden uitgevoerd in de vorm van onderzoeksprojecten. 4

5 De kwaliteitszorgsystematiek (de integratie van planning & control, interactie met stakeholders en evaluaties) zorgt volgens De Kempel voor de uitwerking van de missie van de hogeschool. Deze systematiek is beschreven in een kwaliteitshandboek waarvoor ten tijde van het bezoek een voorstel lag voor actualisering. De externe evaluatie in het kader van het BKO heeft de Kempel voorbereid en uitgevoerd in samenwerking met drie collega-hogescholen. Twee maanden voor het VKO-bezoek had deze commissie de vier evaluatierapporten opgeleverd. 5

6 2. Bevindingen De VKO kon beschikken over documentatie in de vorm van het zelfevaluatierapport met een diverse relevante bijlagen (zie bijlage 2). De informatie was volledig maar niet in alle opzichten even toegankelijk. De gesprekken tijdens het bezoek heeft de VKO ervaren als zeer open en informatief. Op basis van de combinatie van documenten en gesprekken heeft de VKO zich uiteindelijk een goed beeld kunnen vormen van de kwaliteitszorg. Conform het basisdocument dient de VKO de volgende vier validatievragen te beantwoorden: 1. Is er sprake van voldoende structuur en samenhang in de kwaliteitszorg van de hogeschool (ten aanzien van onderzoek)? 2. Zijn er voldoende randvoorwaarden voor de uitvoering van de kwaliteitszorg (ten aanzien van onderzoek)? 3. Worden de onderzoeksevaluaties op deskundige en onafhankelijke wijze uitgevoerd en conform de brancheafspraken hierover? 4. Worden evaluaties gebruikt voor de handhaving en verbetering van de kwaliteit van het onderzoek en de organisatie? Hieronder structureert de commissie haar bevindingen aan de hand van deze vier vragen in respectievelijk de paragrafen 2.1, 2.2, 2.3 en 2.4. Elk van deze vier paragrafen sluit af met mogelijkheden voor verbetering op de voor de validatievraag relevante onderwerpen Structuur en samenhang Het kwaliteitszorgsysteem van De Kempel is erop gericht om te monitoren of datgene wat de hogeschool met het onderzoek wil bereiken ook daadwerkelijk wordt bereikt. Daarbij maakt De Kempel een onderscheid tussen (1) planning & control (P&C), (2) interactie met stakeholders en (3) externe evaluaties. De P&C cyclus bestaat uit (op prestatie-indicatoren) gebaseerde activiteitenplannen (begin studiejaar), projectplannen en twee halfjaarverslagen (halverwege en einde studiejaar). Binnen de algemene onderzoeksopdracht (zie boven onder 1) worden de projectplannen halfjaarlijks tussen lector en projectleider geëvalueerd. Elke projectleider draagt bij aan het halfjaarverslag van de KOC als geheel. Binnen de specifieke opdracht wordt met één geïntegreerd projectplan gewerkt. Interactie met stakeholders is er in diverse vormen en op verschillende momenten. De stakeholders zijn nauw betrokken bij het onderzoek en daarmee samenhangende ontwikkelactiviteiten. De Kempel beschouwt als stakeholders van het onderzoek onder andere studenten, opleidingsdocenten, leerlingen, ouders en leraren. Daarnaast zijn er op het niveau van het KOC formele samenwerkingsverbanden met verschillende 6

7 universiteiten en hogescholen (ook in Vlaanderen) en pedagogische studiecentra. Ook binnen die verbanden wordt geëvalueerd. Zowel de visitatie en accreditatie van de opleiding (in het kader van de NVAO) als de externe onderzoeksevaluatie (in het kader van het BKO) worden gezien als belangrijke formele beoordelingsmomenten van het onderzoek. Dit heeft te maken met de nauwe relatie tussen onderzoek en onderwijs binnen De Kempel. De externe onderzoeksevaluatie (BKO) wordt onder 2.3 behandeld. Oordeel en mogelijkheden voor verbetering De commissie oordeelt in algemene zin redelijk positief over de structuur en samenhang van de kwaliteitszorg. Aan dat oordeel hebben de toelichtende gesprekken tijdens het validatiebezoek aan de hogeschool belangrijk bijgedragen. Het zelfevaluatierapport was daarin minder overtuigend. Daarbij speelde parten dat het kwaliteitshandboek nog moest worden aangepast aan een aantal nieuwe ontwikkelingen en maatregelen. Niettemin lijkt er in de praktijk een duidelijke samenhang te bestaan tussen het instellingsplan, de jaarlijkse activiteitenplannen en de halfjaarverslagen. De (prestatie- )indicatoren zijn daarin bovendien herkenbaar en de uitkomsten van evaluaties worden er nadrukkelijk in meegenomen. De indicatoren lijken in eerste instantie tamelijk abstract (in termen van bijdrage aan ), maar deze zijn in de activiteitenplannen nader geconcretiseerd. Daarmee heeft de VKO de indruk gekregen dat daadwerkelijk sprake is van systematische aanpak van de verantwoording en de (cyclische) kwaliteitsverbetering. Het systeem wordt daarnaast ook duidelijk erkend en herkend door degenen die er binnen de hogeschool mee moeten werken, zoals de lectoren. Deze hechten belang aan het systeem, onder meer omdat het scherpte geeft in de doelen en activiteiten binnen het KOC. Het valt stakeholders op dat documenten goed worden gedocumenteerd. Desondanks is de kwaliteitszorg op onderdelen nog wel voor verdere verbetering vatbaar. Ten eerste zou er nog meer samenhang kunnen ontstaan door de inhoudelijke onderzoeksmissie verder aan te scherpen. Het is de VKO tijdens de gesprekken opgevallen dat de onderzoekende leraar als rode draad door de verschillende projecten heen loopt. De commissie veronderstelt dat deze noemer meer focus kan bieden in de kwaliteitsbewaking dan het huidige betekenisvol leren onderwijzen. Ook kan het systeem nog verder worden vereenvoudigd (meer lean and mean worden gemaakt). Hierbij helpt het als de kwaliteitszorg minder op processen en meer op resultaat inzoomt. Overigens is het de VKO duidelijk geworden dat de hogeschool daarbij al de goede weg is ingeslagen. De grote jas die in het verleden op het gebied van kwaliteitsmanagement is aangetrokken, wordt uitgetrokken. Tenslotte, de stakeholders worden nadrukkelijk bij de kwaliteitszorg betrokken maar de hogeschool zou deze betrokkenheid meer kunnen systematiseren. 7

8 2.2. Randvoorwaarden Bij de uitvoering van de kwaliteitszorg zijn verschillende functionarissen betrokken. De voorzitter van het CvB heeft kwaliteitszorg in portefeuille. Daarnaast is aan de adviseur Personeel & Kwaliteit voor 0,5 fte en aan een docent voor 0,17 fte gezamenlijk de coördinatie toegewezen. Oordeel en mogelijkheden voor verbetering De VKO heeft een hoog kwaliteitsbewustzijn aangetroffen bij Hogeschool De Kempel. Daaronder valt de zeer positieve grondhouding ten aanzien van evalueren, verbeteren en verantwoorden op een systematische manier. In algemene zin lijkt er voldoende tijd te worden vrijgemaakt voor de kwaliteitszorgactiviteiten. De meeste kwaliteitszorgactiviteiten vragen geen extra inspanning omdat evaluatie en bijstelling tijdens het onderzoek zelf plaatsvinden Evaluaties van onderzoekseenheden Eens in de zes jaar evalueert een onafhankelijke, externe evaluatiecommissie de kwaliteit van het onderzoek aan De Kempel conform het BKO. Hogeschool De Kempel heeft in samenwerking met collega hogescholen binnen Interactum gebruik gemaakt van dezelfde externe evaluatiecommissie. Elke hogeschool heeft mogelijke kandidaten voor de commissie aangeleverd. Het bestuur van Interactum heeft op basis van onafhankelijkheid en spreiding van expertise een keuze gemaakt. De Kempel heeft er voor gekozen om het KOC als evaluatieeenheid te laten functioneren. De evaluatie betrof naast de activiteiten van het KOC ook het Kempellectoraat Leren in leerwerkgemeenschappen. In het najaar 2010 is het lectoraat Eigentijds beoordelen in het onderwijs gestart. Dit lectoraat is niet in de evaluatie meegenomen. Dit gebeurt in het voorjaar van Oordeel en mogelijkheden voor verbetering Door middel van de externe evaluatie toetst de hogeschool niet alleen de kwaliteit van de onderzoekseenheid maar ook de mate waarin de hogeschool een adequaat systeem van kwaliteitszorg heeft georganiseerd om zelfstandig de kwaliteit van onderzoek te toetsen. Het is de VKO duidelijk geworden dat de externe evaluatie en de bijbehorende zelfevaluatie voor de hogeschool waardevol zijn geweest mede in het licht van de ontwikkelingsfase waarin het onderzoek van de hogeschool zich bevindt. De VKO heeft kunnen vaststellen dat de externe evaluaties van de lectoraten op deskundige en voldoende onafhankelijke wijze hebben plaatsgevonden. De commissie heeft een duidelijke opdracht meegekregen, namelijk het beantwoorden van de vijf evaluatievragen zoals opgesteld in het BKO. De VKO waardeert het kritische 8

9 (opbouwende) gehalte van het externe evaluatierapport. Zoals aangegeven is samen met drie andere hogescholen gebruik gemaakt van dezelfde externe evaluatie commissie. Hoewel het een puzzel was om een externe commissie samen te stellen is het haar gelukt om onafhankelijke, deskundige en representatieve commissieleden te vinden. De VKO ziet meerwaarde in het gebruik van één en dezelfde commissie binnen hetzelfde domein. De VKO heeft begrip voor de keuze van Hogeschool De Kempel (en de drie andere hogescholen) om voor de eerste externe evaluaties gebruik te maken van Hobéon. Voor een volgende audit (van het kenniscentrum) kan worden overwogen om zelf een secretaris te leveren (waar mogelijk samen met de partners uit Interactum). Hiermee blijft de expertise binnen de hogeschool geborgd en worden de leermogelijkheden van de organisatie vergroot Verbeterbeleid De externe evaluatiecommissie oordeelt overwegend positief over het onderzoek van De Kempel en de wijze waarop het is georganiseerd. Ze spreekt van een deskundig, betrokken en zeer productief lectoraat; de onderzoeksthema s en het onderzoek zelf worden in het werkveld breed gedragen. Daarnaast doet de commissie een zevental aanbevelingen voor verdere verbetering. Zo zou de hogeschool werk moeten maken van expliciet publicatiebeleid. Ook vindt de evaluatiecommissie de externe contacten door hun persoonsgebondenheid te kwetsbaar en zou het proces waarlangs onderzoeksthema s worden gekozen explicieter moeten. Op het terrein van kwaliteitszorg beveelt de evaluatiecommissie aan om een adequaat effectmetingsinstrument te ontwikkelen en om zelfevaluaties scherper te richten op kritische reflectie en verbeteracties. In de zelfevaluatie voor de VKO geeft de hogeschool per aanbeveling aan hoe ze ermee om zal gaan. Oordeel en mogelijkheden voor verbetering De VKO vindt dat De Kempel adequaat reageert op het evaluatierapport, al was een concreet verbeterplan vanwege de kort verstreken tijd sinds het verschijnen van het evaluatierapport nog niet beschikbaar. De VKO vertrouwt erop dat dit er binnen afzienbare tijd gereedkomt. Dat vertrouwen is onder meer gebaseerd op de aangetroffen kwaliteitscultuur. 9

10 3. Conclusie en aanbeveling De VKO heeft bij Hogeschool De Kempel een sterk kwaliteitsbewustzijn aangetroffen. De kwaliteitscultuur legt een belangrijk fundament onder het functioneren van het kwaliteitszorgsysteem. Het kwaliteitszorgsysteem kent een duidelijke structuur en samenhang. De bij de cyclus horende formele momenten zijn goed in de organisatie ingebed. Stakeholders worden bij alle fasen van het onderzoek betrokken waardoor evaluatie en bijstelling vanuit dat perspectief vrij soepel plaatsvinden. Dit laat onverlet dat het systeem op onderdelen nog voor verbetering vatbaar is. Er kan meer focus komen door een meer sturend onderzoeksthema (bijvoorbeeld de onderzoekende leraar ) te kiezen en het systeem kan op papier eenvoudiger worden uitgelegd. Daarnaast kan het op onderdelen explicieter en structureler, met name waar het de evaluatie met stakeholders betreft. Dit besef leeft overigens ook bij de hogeschool. Tussen VKO en hogeschool is de suggestie gewisseld om te komen tot een Raad van Advies waarin de relevante stakeholders (praktijk, wetenschap, studenten) vertegenwoordigd zijn, bij voorkeur in Interactumverband. De samenwerking binnen dat verband zou op het terrein van kwaliteitszorg (nog) meer kunnen opleveren. De externe evaluatie is in Interactumverband volledig conform het BKO voorbereid en uitgevoerd. Voor De Kempel heeft dit traject geresulteerd in een beter inzicht in de sterktes en zwaktes en duidelijke aanknopingspunten geboden voor verdere verbetering van onderzoek en randvoorwaarden. Zo blijkt er veel waardering te zijn voor de kwaliteit en kwantiteit van de publicaties, als ook voor de impact op onderwijs en beroepspraktijk. Het laatste is nog lastig meetbaar, maar de onderzoeksthema s en het onderzoek zelf worden in het werkveld breed gedragen. De capaciteit in termen van mensen en middelen lijkt op dit moment toereikend, maar niet om de ontwikkeling van het KOC zeker te stellen. Ook is de duurzaamheid van de externe contacten (met name in de academische wereld) een aandachtspunt. De hogeschool reageert in aanzet adequaat op de bevindingen van de commissie, ofschoon een concreet verbeterplan nog ontbreekt. De VKO heeft voldoende vertrouwen dat dit er snel zal komen. Ze beveelt op voorhand aan om de verbetermaatregelen hierin goed te prioriteren. Voor de VKO zouden de prioriteiten zijn: - Een strategie ontwikkelen en uitvoeren die er op gericht is om meer externe financiering te genereren. - De gerichtheid en vooral ook duurzaamheid van de samenwerkingsrelaties in het onderzoek versterken. - Meer expliciet beleid ontwikkelen op de kwaliteitsontwikkeling van het KOC in personele zin, onder meer via promotiebeleid en selectiebeleid. De VKO wenst Hogeschool De Kempel veel succes en inspiratie bij het verbetertraject. 10

11 Bijlage 1 Instellingsbesluit VKO Het bestuur van de HBO-raad, vereniging van hogescholen, gelet op het door de vereniging in 2008 vastgestelde basisdocument kwaliteitszorgstelsel ten aanzien van het onderzoek aan hogescholen (hieronder verder aangeduid als basisdocument) als nadere uitwerking van het in 2007 vastgestelde brancheprotocol kwaliteitszorg onderzoek. BESLUIT Artikel 1: Instelling 1. Er is met ingang van 23 maart 2009 een validatiecommissie kwaliteitszorg onderzoek, hierna te noemen VKO. 2. De VKO is ingesteld voor de periode Artikel 2: Samenstelling 1. De VKO bestaat uit zeven leden, waaronder de voorzitter en de vicevoorzitter. 2. De volgende leden zijn door de HBO-raad benoemd: - Prof. dr. P.L. (Pauline) Meurs (voorzitter); - Prof. dr. F.A. (Frans) van Vught (vicevoorzitter); - Drs. B. (Bart) van Bergen (lid); - Dr. C.M. (Tini) Hooymans (lid); - Drs. P.M. (Paul) van Roon (lid); - Drs. P.M.M. (Paul) Rullmann (lid); - Prof. dr. H.W. (Henk) Volberda (lid). 3. De HBO-raad voorziet in het secretariaat van de VKO. Artikel 3: Taak en werkwijze 1. De taak van de VKO is het zesjaarlijkse evalueren en valideren van de kwaliteitszorgsystemen van hogescholen op het aggregatieniveau van de instelling, voor zover de kwaliteitszorg betrekking heeft op het (praktijkgerichte) onderzoek van de hogeschool. 2. De VKO hanteert het in het basisdocument beschreven validatiekader bij het valideren van de kwaliteitszorg van elke hogeschool en komt onafhankelijk en objectief tot een validatiebesluit. 3. De VKO komt op basis van haar evaluerende activiteiten tevens tot analyses en aanbevelingen voor verdere verbetering van het kwaliteitszorgsysteem van de hogeschool. 4. De VKO baseert haar validatiebezoek op een door de hogeschool uitgevoerde zelfevaluatie. Het basisdocument specificeert de eisen die aan zelfevaluatie en validatiebezoek inclusief de op te leveren rapportages worden gesteld. 11

12 5. De VKO bepaalt haar eigen procedures en werkwijze ten aanzien van het validatiebezoek, de validatie en de oplevering van de rapportages binnen de kaders van het basisdocument. 6. De VKO brengt op basis van elk validatiebezoek een openbaar validatierapport uit zoals bedoeld in het basisdocument, nadat hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden. 7. Indien de VKO tot een voorwaardelijke validatie heeft geoordeeld worden afspraken gemaakt voor een vervolgvalidatie binnen een termijn van twee jaar. Daarop baseert de VKO of sprake is van onvoorwaardelijke validatie of dat geen validatie wordt verleend. Artikel 4: Rapportage en informatievoorziening 1. De besturen van de hogescholen dragen er zorg voor dat elk rapport van een externe evaluatiecommissie als bedoeld in het bovengenoemde basisdocument, vergezeld van het eventuele bestuursstandpunt over dat rapport, binnen een maand na het openbaar maken van het rapport ter kennis van de VKO wordt gebracht. 2. De besturen van de hogescholen dragen er zorg voor dat een gedocumenteerd zelfevaluatierapport tijdig ter beschikking wordt gesteld aan de VKO en dat een validatiebezoek kan plaatsvinden, beide conform de kaders die daaraan door middel van het basisdocument zijn gesteld en de procedures die binnen die kaders door de VKO worden opgesteld. 3. De VKO draagt er zorg voor dat elk validatierapport ter beschikking wordt gesteld aan de HBO-raad en de Minister van OCW. 4. De VKO draagt er zorg voor dat de door haar ontvangen externe evaluatierapporten vanuit de hogescholen alsmede de door haar zelf gepubliceerde validatierapporten vrij verkrijgbaar zijn via de website van de VKO. Artikel 5: Geldmiddelen 1. De basisinfrastructuur van de VKO (t.b.v. secretariaat, communicatie en algemene vergaderingen) wordt gefinancierd met de jaarlijks te indexeren doelcontributie van de hogescholen. 2. De reëel gemaakte kosten (honoraria en reiskosten van de betreffende deelcommissie VKO) per validatie worden via de HBO-raad bij de betreffende hogeschool in rekening gebracht. 3. De VKO-leden ontvangen via de HBO-raad een jaarlijkse vergoeding op basis van het aantal verrichte validaties en bijgewoonde VKO vergaderingen. Artikel 6: Planning 1. De validaties door de VKO vinden plaats in de volgende vastgestelde volgorde: 2009: Hogeschool Utrecht, Gerrit Rietveld Academie, Hogeschool Zuyd; 2010: Hogeschool van Beeldende Kunsten Muziek en Dans, Hogeschool van Amsterdam, 12

13 De Haagse Hogeschool, Hogeschool INHOLLAND, Hogeschool voor de Kunsten Utrecht, Hanzehogeschool Groningen; 2011: Fontys Hogescholen, Hogeschool Leiden, Aeres Groep, Gereformeerde Hogeschool Zwolle, Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, Saxion Hogescholen; 2012: Hogeschool Zeeland, Interactum (Hogeschool IPABO, Marnix Academie, Hogeschool Domstad, Iselinge Hogeschool, Hogeschool De Kempel en Katholieke PABO Zwolle; Hogeschool Edith Stein separaat), Noordelijke Hogeschool Leeuwarden, Stenden Hogeschool, Hogeschool Helicon, Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten; 2013: Codarts Hogeschool voor de Kunsten, Van Hall Larenstein, Hogeschool Rotterdam, NHTV internationale hogeschool Breda, ArtEZ hogeschool voor de kunsten, Windesheim; 2014: Avans Hogeschool, Design Academy Eindhoven, Driestar educatief, HAS Den Bosch, Christelijke Hogeschool Ede, Hotelschool Den Haag. 2. Van deze planning kan alleen worden afgeweken in uitzonderlijke situaties. VKO, HBO-raad en betreffende hogescho(o)l(en) treden met elkaar in overleg indien volgens een van deze partijen sprake is van een situatie die wijziging in de planning noodzakelijk maakt. Het bestuur van de HBO-raad stelt de gewijzigde planning vast en communiceert deze via de geëigende kanalen. 3. De specifieke planning per validatietraject wordt in overleg tussen VKO en hogeschool gemaakt, e.e.a. conform de procedures van de VKO. Artikel 7: Evaluatie 1. Na twee jaar (gerekend vanaf de eerste validatie) zal het overkoepelende kwaliteitszorgstelsel -en daarbinnen de rol en het functioneren van de VKOworden geëvalueerd op basis van de opgedane ervaringen. Hierop wordt mede gebaseerd of en welke eventuele tussentijdse aanpassingen in samenstelling, organisatie en werkwijzen nodig zijn. 2. Ruim voor het aflopen van de periode waarop dit instellingsbesluit betrekking heeft zal het stelsel -en daarbinnen de rol en het functioneren van de VKO - worden geëvalueerd met het oog op de vormgeving en invulling van de kwaliteitzorg t.a.v. onderzoek in de erop volgende periode. Den Haag, 23 maart 2009 D. Terpstra, voorzitter HBO-raad 13

14 Bijlage 2 Overzicht bestudeerd materiaal 1. Kempel Onderzoek, een kwestie van lerend verbeteren. Zelfevaluatierapportage over de kwaliteit van de kwaliteitszorg van onderzoek Hogeschool de Kempel (De Kempel, 2012). 2. Evaluatierapport Kempelonderzoekscentrum en Kempellectoraat Leren in Leerwerkgemeenschappen (Hobeon, 2012). 3. Beleidskaders voor onderzoek op en vanuit Hogeschool de Kempel (De Kempel, 2010). 4. Competentieprofiel kenniskringonderzoekers Kempellectoraat (De Kempel, 2010). 5. Betekenisvol leren onderwijzen in leerwerkgemeenschappen binnen de werkplekleeromgeving (De Kempel, 2010). 6. Uitgangspunten doelen en taken van het Kempelonderzoekscentrum en het Kempellectoraat Leren in leerwerkgemeenschappen (De Kempel, 2010). 7. Samen betekenisvol onderzoeken, op koers? Zelfevaluatierapportage Kempelonderzoekscentrum en Kempellectoraat Leren in leerwerkgemeenschappen over de periode (De Kempel, 2011). 8. Kwaliteitshandboek 2005 (De Kempel, 2005). 9. Competenties voor het personeel (De Kempel, 2007). 10. Veranderen en verankeren. Strategisch beleidsplan (De Kempel, 2007). 11. Verschil maken. Instellingsplan (De Kempel, concept 2012). 14

15 Bijlage 3 Bezoekprogramma van tot Besloten vergadering VKO Gesprek CvB / centrale kwaliteitszorgmedewerker Dhr. T. van den Akker, voorzitter College van Bestuur Dhr. R. Verbruggen, lid College van Bestuur M. Janssen, adviseur Personeel & Kwaliteit Gesprek lectoren/onderzoekers/stakeholder J. Castelijns (Lector Eigentijds beoordelen in het onderwijs) W. Heldens (onderzoeker Eigentijds beoordelen in het onderwijs) G. Smetsers (stakeholder Eigentijds beoordelen in het onderwijs) J. Geldens (Lector Betekenisvol leren onderwijzen) M. van der Heijden (onderzoeker) Besloten overleg VKO inclusief lunch Mondelinge terugkoppeling 15

16 Bijlage 4 Korte beschrijving VKO deelcommissieleden Prof. dr. P.L. (Pauline) Meurs (voorzitter); Hoogleraar Bestuur van de Gezondheidszorg, Erasmus Universiteit. Voorzitter ZonMW. Lid eerste kamer voor de PvdA. Drs. P.M. (Paul) van Roon (lid); Lid algemeen bestuur NVAO. Voorzitter comité van experts subsidieregeling ESF Actie-E (Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Oud directeur Beleid Vereniging FME-CWM. Drs. P.M.M. (Paul) Rullmann (lid); Lid CvB TU Delft. Lid Commissie tussentijdse evaluatie lectoren en kenniskringen. Oud lid CvB Hogeschool Haarlem. Drs. M.A. (Marcel) de Haas (secretaris VKO); Projectmanager/senior beleidsadviseur HBO-raad. Secretaris reviewcommissie hoger onderwijs & onderzoek. Hoofdredacteur HO-management (SDU). 16