* * Evaluatie proef nieuwe werkwijze partiële herzieningen bestemmingsplannen

Transcriptie

1 * * Evaluatie proef nieuwe werkwijze partiële herzieningen bestemmingsplannen

2 Inhoudsopgave 1. Inleiding Leeswijzer Conclusies en aanbevelingen Conclusies Aanbevelingen Ervaringen werkwijze Ervaringen gemeentelijke organisatie Ervaringen initiatiefnemers Ervaringen adviseurs Kosten en leges Kosten Kosten gemeente Kosten initiatiefnemers Leges Leges principeverzoeken Leges bestemmingsplannen Leges vaststellen wijzigingsplan Leges veegplannen Schrappen verrekening leges principeverzoeken met leges bestemmingsplan... 8 Bijlagen 1. Evaluatieformulier proef nieuwe werkwijze bestemmingsplannen 2. Urenberekening behandeling principeverzoeken 3. Urenberekening behandeling bestemmingsplanprocedures 4. Urenberekening behandeling wijzigingsplanprocedures Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 1

3 1. Inleiding Op 25 september 2012, nummer , besloten burgemeester en wethouders het volgende: 1. Voor 2012 en 2013 een proef te laten lopen met zowel voor het buitengebied als voor het stedelijk gebied nog slechts 1x per jaar een partiële bestemmingsplanherziening te doorlopen voor alle nieuwe ontwikkelingen; 2. Wijzigingsplannen uit te sluiten van deze proef met een nieuwe werkwijze; 3. Als gevolg van deze proef met een nieuwe werkwijze geen uitgebreide procedures voor omgevingsvergunningen voor het afwijken van het bestemmingsplan meer voeren; 4. Vanwege de al onderlinge afstemming tussen de verschillende komplannen, geen onderscheid meer te maken tussen de verschillende kernen; 5. De initiatiefnemers zelf inhoudelijk en financieel verantwoordelijk voor de waterparagraaf en de vereiste onderzoeken te laten blijven; 6. De mogelijkheid open te houden om voor dringende situaties toch afzonderlijke bestemmingsplanprocedures of omgevingsvergunningen voor het afwijken van het bestemmingsplan met de uitgebreide voorbereidingsprocedure te doorlopen. Vervolgens besloot het college op 9 juli 2013, nummer , om: 1. In afwijking van het eerdere besluit van 25 september 2012, waarin u 1x per jaar één partiële bestemmingsplanherziening wil doorlopen voor alle nieuwe ontwikkelingen, een uitzondering te maken voor een zevental locaties in het buitengebied; 2. Voor al deze locaties afzonderlijke bestemmingsplanprocedures op te starten; 3. De desbetreffende ontwerpbestemmingsplannen pas na ondertekening van de anterieure overeenkomsten gedurende zes weken ter inzage te leggen met de mogelijkheid voor een ieder om hierover zienswijzen kenbaar te maken bij de gemeenteraad; 4. De desbetreffende eigenaren individueel op de hoogte stellen van deze aangepaste werkwijze. De reden van dit tweede besluit is dat een veegplan voor meerdere particuliere initiatieven in het buitengebied vanwege de complexe materie en de grotere botsing van verschillende belangen juist niet werkt. Bij uw eerste collegebesluit hebben we aangegeven de proef eind 2013 te willen evalueren. Op dat moment beschikten we pas over één veegplan. Dit vonden we te weinig voor een goede evaluatie. Inmiddels zijn er drie veegplannen afgerond en is een vierde in voorbereiding. Deze notitie dient als evaluatie. Deze evaluatie is gebaseerd op de veegplannen Stedelijk gebied 2013, Stedelijk gebied 2014 en Stedelijk gebied Het college heeft al eerder vraagtekens gezet bij de (hoge) legesinkomsten ten opzichte van de kosten voor de veegplannen. Daarom maken ook de kosten en leges onderdeel uit van deze evaluatie. De commissie Ruimte wil graag geïnformeerd worden over de evaluatie en het vervolg. Op verzoek van de commissie hebben we de initiatiefnemers en de adviseurs die betrokken waren bij één van de veegplannen via een enquête betrokken bij de evaluatie. Het betreffende enquêteformulier treft u als bijlage 1 aan. 1.1 Leeswijzer Deze evaluatie is als volgt opgebouwd: hoofdstuk 2 bevat de conclusies van de evaluatie en de aanbevelingen voor de toekomst; hoofdstuk 3 gaat in op de ervaringen met de proef; hoofdstuk 4 gaat in op de financiële aspecten, zoals de kosten en de leges Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 2

4 2. Conclusies en aanbevelingen 2.1 Conclusies Vanwege de efficiencyslag die we met veegplannen kunnen maken, verdient het voorkeur om de proef om te zetten in een vaste werkwijze. Wel is het dan belangrijk om in een zo vroeg mogelijk stadium na het principestandpunt een startoverleg aan te gaan met de initiatiefnemer en zijn adviseur. De evaluatie heeft een erg lage respons opgeleverd, die daarmee niet representatief is. Wel houden we rekening met de uitkomsten. Enerzijds door de aanbeveling om een startoverleg in te voeren en anderzijds door de aanbeveling om een initiatiefnemer de keuze te laten voor een postzegelplan. In dat geval betaalt hij wel hogere leges. Daarnaast moet hij er rekening mee houden dat bij een gelijktijdige procedure de prioriteit bij het veegplan ligt. Uit de urenberekeningen voor het doorlopen van een bestemmingsplan- en wijzigingsplanprocedure, blijkt dat de huidige legesbedragen niet kloppen voor veegplannen. Dit betekent dat de leges voor veegplannen verlaagd kunnen worden. Daarnaast blijkt de verrekening van de leges voor het in behandeling nemen van een principeverzoek met de latere leges voor een planologische procedure niet logisch, omdat het hier twee afzonderlijke trajecten met eigen besluitvormingen zijn. 2.2 Aanbevelingen Werkwijze Voor het voortzetten van de werkwijze zijn de volgende aanpassingen van het werkproces wenselijk: We bieden de initiatiefnemer de keuze tussen een veegplan of een postzegelplan, waarbij hij voor een postzegelplan meer leges betaalt en rekening moet houden dat bij een gelijktijdige procedure de prioriteit bij het veegplan ligt; We laten een veegplan bij voorkeur uit maximaal 5 ruimtelijke initiatieven, waarbij dit in voorkomende gevallen wordt afgestemd met de portefeuillehouder, wanneer er sprake is van meer dan 5 ruimtelijke initiatieven; Zodra het college een positieve principe-uitspraak heeft gedaan komt er een startoverleg tussen de initiatiefnemer, zijn adviseur en de gemeente om de randvoorwaarden door te spreken en afspraken te maken over het vervolgtraject, de aan te leveren haalbaarheidsonderzoeken en gegevens voor het berekenen van de (her)inrichting van het openbaar gebied en de anterieure overeenkomst; We gaan strakkere planningen hanteren en bij het niet volledig of te laat aanleveren van de vereiste gegevens maakt een initiatief geen deel meer uit van het veegplan. Het initiatief schuift dan door naar een volgend veegplan; Het ontwerpbestemmingsplan wordt pas ter inzage gelegd nadat alle anterieure overeenkomsten ondertekend zijn. Bij het uitblijven van een handtekening binnen een vooraf redelijk te stellen termijn, schrappen we het betreffende initiatief uit het veegplan. Het initiatief schuift dan door naar een volgend veegplan. Legesverordening Voor het voortzetten van de werkwijze zijn de volgende aanpassing van de Legesverordening wenselijk: Artikel : de verrekening van de leges voor het in behandeling van principeverzoeken met de latere leges voor het in behandeling nemen van een verzoek voor het vaststellen van een bestemmingsplan komt te vervallen; Artikel : de verrekening van deze leges voor het in behandeling van principeverzoeken met de latere leges voor het in behandeling nemen van een verzoek voor het vaststellen van een wijzigingsplan komt te vervallen; Artikel 2.8.2: er komt een onderscheid tussen leges voor postzegelplannen en leges voor veegplannen, waarbij de leges voor een postzegelplan vastgesteld worden op 8.991,16 en de leges voor een veegplan vastgesteld worden op 4.593,31; Artikel 2.8.3: er komt een onderscheid tussen leges voor (individuele) wijzigingsplannen en leges voor veegplannen, waarbij de leges voor een wijzigingsplan vastgesteld worden op 8.795,70 en de leges voor een veegplan vastgesteld worden op 4.593, Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 3

5 3. Ervaringen werkwijze De proef is ingevoerd met het idee dat een bundeling leidt tot het meer planmatig(er) kunnen werken, waardoor we de werkdruk beter kunnen reguleren. Daarnaast kan de gemeente via een bundeling van meerdere particuliere initiatieven beter sturen. Ook dragen veegplannen bij aan de uniformiteit en standaardisering van alle bestemmingsplannen binnen onze gemeente. Immers, de veegplannen worden steeds door een stedenbouwkundig bureau opgesteld, waarbij zo veel mogelijk aansluiting wordt gezocht bij de bestemmingen die we nu al in de komplannen hanteren. 3.1 Ervaringen gemeentelijke organisatie De veegplannen dragen zeker bij aan het meer planmatig werken. Via de 3 veegplannen hebben we 10 particuliere ruimtelijke initiatieven, 6 grondverkopen en 10 overige aanpassingen verwerkt. De ervaring leert dat het wenselijk is om een veegplan te laten bestaan uit maximaal 5 ruimtelijke initiatieven. Bij meerdere ruimtelijke initiatieven vergt de voorbereidingstijd te veel ambtelijke capaciteit en is het niet meer mogelijk om naast het veegplan andere werkzaamheden te verrichten. Daarnaast wordt met dit maximum voorkomen dat de ruimtelijke initiatieven vertragend gaan werken ten opzichte van elkaar. Voor het verwerken van grondverkopen en overige aanpassingen geldt geen maximum. Een groot nadeel van een veegplan is dat niet alle initiatiefnemers op tijd de vereiste gegevens aanleveren of dat de gegevens die wij van hen ontvangen onvolledig of van onvoldoende kwaliteit zijn om deze te kunnen verwerken. Dat betekent dat de initiatiefnemers deze gegevens eerst moeten laten aanpassen/aanvullen. Dit leidt tot een vertraging van het proces. Een ander nadeel is dat zienswijzen of een beroepsprocedure over een bepaald initiatief vertragend kan werken voor de andere initiatieven van het veegplan. Vanuit de efficiëncyslag wegen deze nadelen niet op tegen de voordelen van een veegplan. Het is wel aanleiding om de initiatiefnemers te laten kiezen tussen een veegplan of een postzegelplan. 3.2 Ervaringen initiatiefnemers We hebben 12 initiatiefnemers gevraagd hun bevindingen aan ons door te geven. Dit konden zij doen via een evaluatieformulier, waarin we verschillende vragen over het algemene proces, de communicatie, de procedure en de kosten hebben gesteld. Van 3 initiatiefnemers hebben we een reactie ontvangen. Algemeen Voor 2 initiatiefnemers was dit de eerste keer dat zij een procedure voor een ruimtelijke ontwikkeling hebben meegemaakt. Communicatie De initiatiefnemers waarderen de communicatie met een 7,3. De algemene bevindingen zijn dat de initiatiefnemers vinden dat zij vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd zijn over het verloop en de voortgang van de procedure, het aanleveren van gegevens en wanneer zij deze gegevens moesten aanleveren. Van 1 initiatiefnemer ontvingen we de reactie dat de communicatie over de kosten niet goed verliep, omdat het voor hem tot het laatste toe onduidelijk was wat de kosten voor de (her)inrichting van het openbaar gebied waren. Dit sluit aan bij onze aanbeveling om meteen na de positieve principeuitspraak een startgesprek met de initiatiefnemer en zijn adviseur aan te gaan. Procedure Het proces van de bundeling op zich wordt positief gewaardeerd. De initiatiefnemers zijn echter niet van mening dat de bundeling voor hen tot een tijdsbesparing heeft geleid Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 4

6 Kosten De initiatiefnemers zijn niet van mening dat de bundeling voor hen tot een kostenbesparing heeft geleid. Voor een toekomstige ontwikkeling gaat hun voorkeur uit naar een postzegelplan. De belangrijkste reden hiervoor is dat als er zienswijzen komen deze dan alleen betrekking hebben op het eigen plan. 3.3 Ervaringen adviseurs Tot op heden zijn 3 adviseurs betrokken geweest bij de veegplannen. Via hetzelfde evaluatieformulier als voor initiatiefnemers hebben we hen gevraagd hun bevindingen aan ons door te geven. Hiervoor bevatte het evaluatieformulier aanvullende vragen over een vergelijking met andere gemeenten. Slechts 1 adviseur heeft het evaluatieformulier ingevuld. Algemeen De adviseur was uiteraard al bekend met een procedure voor een ruimtelijke ontwikkeling. Communicatie De adviseur waardeert de communicatie met een 6. De adviseur is van mening dat de gemeente vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd heeft over het verloop en de voortgang van de procedure. De communicatie over de kosten van de procedure, het aanleveren van gegevens en wanneer zij deze gegevens moesten aanleveren wordt niet goed gewaardeerd. De adviseur is van mening dat de gemeente de anterieure overeenkomst en de kosten voor de (her)inrichting van het openbaar gebied in een veel te laat stadium heeft overlegd. Hierdoor voelen initiatiefnemers zich onder druk gezet. De adviseur constateert verder dat er aanvankelijk goede afspraken waren gemaakt, maar dat er door tussenkomst van externe inhuur door de gemeente toch veel miscommunicatie ontstond. Als verbeteringen voor de communicatie geeft de adviseur de volgende tips: Vooraf aangeven welke onderzoeken; Vooraf aangeven welke kosten; Vooraf aangeven welke externen er bij de planontwikkeling betrokken zijn en wat hun rol is,. Deze verbetertips sluiten aan bij de genoemde aanbevelingen voor de werkwijze. Procedure De adviseur is niet van mening dat de bundeling voor de initiatiefnemers tot een tijdsbesparing heeft geleid. Dit komt vooral door miscommunicatie door externen. Als suggestie voor verbeterpunt geeft de adviseur mee om één contactpersoon aan te wijzen voor alle communicatie zowel extern met de initiatiefnemer en adviseur als intern met eventuele externen. Het proces van de bundeling op zich wordt wel positief gewaardeerd. Kosten De adviseur is van mening dat de bundeling voor de initiatiefnemers tot een kostenbesparing heeft geleid. Wel gaat voor een toekomstige ontwikkeling de voorkeur uit naar een postzegelplan. De belangrijkste reden hiervoor is dat er dan sprake is van een doorlooptijd van 26 weken en dat er door miscommunicatie teveel extra kosten zijn gemaakt. Bij deze doorlooptijd van 26 weken gaat de adviseur alleen uit van de formele bestemmingsplanprocedure zonder rekening te houden met de voorbereiding van het bestemmingsplan. Vergelijking De adviseur heeft bij andere gemeenten ook een procedure voor een veegplan meegemaakt. De belangrijkste overeenkomsten/verschillen zijn: Beter gestructureerd; Eerst overeenkomst met inzicht in kosten; Vooraf gemaakte afspraken over aan te leveren stukken Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 5

7 4. Kosten en leges Zowel de initiatiefnemers als de gemeente maken kosten voor een bestemmingsplan. Het maakt hierbij niet uit of sprake is van een postzegelplan of een veegplan. In dit hoofdstuk gaan we in op deze kosten. 4.1 Kosten Kosten gemeente De kosten van de gemeente voor een postzegelplan bestaan alleen uit de kosten voor de ambtelijke inzet voor de behandeling van de principeverzoeken, het beoordelen van alle onderzoeken die nodig zijn voor het bestemmingsplan, het opstellen van de anterieure overeenkomsten, de begeleiding van het stedenbouwkundig bureau en het voeren van de bestemmingsplanprocedure. Bij een veegplan komen hier nog de kosten bij voor het inhuren van een stedenbouwkundig bureau voor het opstellen van het bestemmingsplan. Zowel bij een postzegelplan als bij een veegplan worden de kosten van de ambtelijke inzet deels gedekt door de leges die de initiatiefnemers moeten betalen voor het in behandeling nemen van het principeverzoek en voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot vaststelling van het bestemmingsplan Kosten initiatiefnemers De initiatiefnemers betalen zowel leges als diverse kosten voor de planologische verwerking van hun initiatief. De leges zetten we uiteen in paragraaf 4.2. Daarnaast betalen de initiatiefnemers alle kosten voor het (laten) uitvoeren van de diverse haalbaarheidsonderzoeken, zoals bodem, geur, geluid, archeologie en flora en fauna. Ook betalen zij eventuele begeleidingskosten door een adviseur en bij een postzegelplan ook de kosten van een stedenbouwkundig adviesbureau. De totale kosten van de planologische verwerking van een initiatief lopen hierdoor al snel op naar ,00. Dit is exclusief de kosten voor de (her)inrichting van het openbaar gebied, kosten bouw- en woonrijpmaken, kosten van deskundigen zoals de Omgevingsdienst Zuidoost-Brabant voor het beoordelen van de haalbaarheidsonderzoeken en eventuele planschade. De hoogte van deze kosten staat namelijk los van de wijze van de bestemmingsplanherziening. Tegenover alle leges en kosten staat dat de initiatiefnemers bij een veegplan niet meer zelf verantwoordelijk zijn voor het (laten) opstellen van een bestemmingsplan. Afhankelijk van de omvang en complexiteit van een initiatief en eventuele zienswijzen en beroepsprocedure, besparen de initiatiefnemers hierdoor zo n 3.000,00 oplopend tot ,00. De nieuwe werkwijze levert de initiatiefnemers dus een besparing op. 4.2 Leges Initiatiefnemers betalen leges voor het in behandeling nemen van hun principeverzoek ( 1.270,00 1 ) én leges voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot vaststelling van het bestemmingsplan ( 9.150,00 2 ). Volgens de Legesverordening vindt er een verrekening plaats tussen de leges voor het in behandeling nemen van het principeverzoek en de leges voor het in behandeling nemen van het verzoek tot vaststelling van het bestemmingsplan. Per saldo betalen de initiatiefnemers dus alleen de leges voor het vaststellen van het bestemmingsplan. De hoogte van de leges is afhankelijk van het jaar waarin het principeverzoek is ingediend Leges principeverzoeken Per 1 januari 2012 zijn leges ingevoerd voor het in behandeling nemen van principeverzoeken. In de volgende tabel is het verloop van de leges voor de behandeling van principeverzoeken vanaf 2012 uiteengezet. 1 Artikel van de Tarieventabel behorende bij de Legesverordening Volgens de concept Tarieventabel behorende bij de Legesverordening 2015 bedragen deze leges met ingang van 1 januari ,00. 2 Artikel van de Tarieventabel behorende bij de Legesverordening Volgens de concept Tarieventabel behorende bij de Legesverordening 2015 bedragen deze leges met ingang van 1 januari , Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 6

8 Leges principeverzoeken Voorstel 2015 obv urenberekening bijlage 2 Leges 900, , , ,95 Ambtelijk uurtarief 90,00 97,73 Aantal uren Het aantal gehanteerde uren in 2012 was gebaseerd op een globale aanname. De verhogingen in 2013 en 2014 zijn vooral een tariefsverhoging is geweest; aan deze legesverhogingen liggen namelijk geen urenberekeningen ten grondslag. Bijlage 2 bevat een urenberekening voor de behandeling van principeverzoeken. Het aantal berekende uren voor 2015 betreft nog steeds een globale urenberekening; vanwege het ontbreken van een tijdschrijfsysteem hebben we geen exacte urenberekening. Op basis van deze berekening is in de laatste kolom het voorstel opgenomen om de gemeenteraad voor te stellen 1.465,95 leges te heffen voor het in behandeling nemen van principeverzoeken Leges bestemmingsplannen Per 1 januari 2012 zijn leges voor het in behandeling nemen van nemen van verzoeken tot vaststelling van een bestemmingsplan verhoogd naar 7.200,00. De volgende tabel bevat een uiteenzetting van het verloop van deze leges. Leges bestemmingsplannen Voorstel 2015 obv urenberekening bijlage 3 Leges 7.200, , , ,16 Ambtelijk uurtarief 90,00 97,73 Aantal uren Het aantal gehanteerde uren in 2012 was gebaseerd op een globale aanname. Aan de legesverhogingen in 2013 en 2014 lagen geen urenberekening te grondslag, zodat het hier alleen tariefsverhogingen betrof. Bijlage 3 bevat een urenberekening voor het doorlopen van een bestemmingsplanprocedure. Het aantal berekende uren voor 2015 betreft nog steeds een globale urenberekening. Op basis van deze berekening is in de laatste kolom het voorstel opgenomen om de gemeenteraad voor te stellen 8.991,16 leges te heffen voor het in behandeling nemen van verzoeken tot vaststelling van een bestemmingsplan Leges vaststellen wijzigingsplan Per 1 januari 2012 zijn leges voor het in behandeling nemen van nemen van verzoeken tot vaststelling van een wijzigingsplan verhoogd naar 7.200,00. De tabel op de volgende bladzijde bevat een uiteenzetting van het verloop van deze leges. Leges wijzigingsplannen Voorstel 2015 obv urenberekening bijlage 4 Leges 7.200, , , ,16 Ambtelijk uurtarief 90,00 97,73 Aantal uren Ook hier geldt dat het aantal gehanteerde uren in 2012 gebaseerd was op een globale aanname. Aan de legesverhogingen in 2013 en 2014 lagen geen urenberekening te grondslag, zodat het hier alleen tariefsverhogingen betrof. Bijlage 4 bevat een urenberekening voor het doorlopen van een wijzigingsplanprocedure. Het aantal berekende uren voor 2015 betreft nog steeds een globale urenberekening. Op basis van deze berekening is in de laatste kolom het voorstel opgenomen om de gemeenteraad voor te stellen 8.795,70 leges te heffen voor het in behandeling nemen van verzoeken tot vaststelling van een wijzigingsplan Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 7

9 4.2.4 Leges veegplannen Sinds 2013 werken we met veegplannen. Tot nu toe hanteren we bij veegplannen per initiatief de reguliere leges voor een bestemmings- of wijzigingsplan. Omdat een veegplan niet alleen een bundeling van initiatieven maar vooral een bundeling van procedures is, verhouden de legesinkomsten van een veegplan zich niet tot de kosten van een veegplan. Bijlagen 3 en 4 bevatten naast urenberekeningen voor postzegelplannen ook urenberekeningen voor veegplannen. Hieruit blijkt dat we weliswaar meer uren kwijt zijn aan een veegplan, maar dat deze extra tijd vooral in de voorbereiding zit. We vinden het reëel om de leges voor een veegplan te berekenen op basis van een aantal feitelijke uren per initiatief en op basis een gemiddelde van de basisuren. In dat geval komen we uit op 47 toe te rekenen uren per initiatief (per initiatief) Leges veegplannen 2013 (per initiatief) 2014 (per initiatief) Leges 7.200, , , ,31 Ambtelijk uurtarief 90,00 97,73 Aantal uren 47 Voorstel 2015 per initiatief obv urenberekeningen bijlagen 3 en Schrappen verrekening leges principeverzoeken met leges bestemmingsplan Op dit moment gaat de Legesverordening uit van een verrekening van de leges voor het in behandeling nemen van een principeverzoek met de leges voor het in behandeling nemen van een verzoek voor het vaststellen van een bestemmingsplan of wijzigingsplan 3. Omdat het twee afzonderlijke trajecten zijn met eigen besluitvormingen, klopt deze verrekening niet. Deze verrekening kan daarom vervallen. Afdeling: Ontwikkeling en Dienstverlening, behandelend ambtenaar: Màdy Verkooijen, telefoonnummer: (0497) Artikelen en van de Tarieventabel behorende bij de Legesverordening Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 8

10 Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 9

11 Bijlage 1 Evaluatieformulier proef nieuwe werkwijze bestemmingsplannen Algemeen 1. Is dit de eerste keer dat u een procedure voor een ruimtelijke ontwikkeling mee hebt gemaakt? 0 Ja 0 Nee Communicatie 2. Bent u voldoende geïnformeerd over het verschil tussen een bestemmingsplan voor alleen uw initiatief en het veegplan via de gemeente? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening 3. Bent u vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd over het verloop en de voortgang van de procedure? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo nee, kunt u aangeven welke informatie u niet of te laat hebt ontvangen? 4. Bent u vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd over de kosten van de procedure? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo nee, kunt u aangeven welke informatie u niet of te laat hebt ontvangen? z.o.z Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 10

12 5. Bent u vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd over welke gegevens u moest aanleveren? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo nee, kunt u aangeven welke informatie u niet of te laat hebt ontvangen? 6. Bent u vooraf en tijdens de bestemmingsplanprocedure voldoende geïnformeerd over wanneer u de gegevens moest aanleveren? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo nee, kunt u aangeven welke informatie u niet of te laat hebt ontvangen? 7. Hoe waardeert u de communicatie in het algemeen? Hebt u suggesties voor verbeteringen? Procedure 9. Bent u van mening dat de bundeling van uw initiatief voor u tot een tijdsbesparing heeft geleid? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo ja, kunt u hiervan een inschatting maken? Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 11

13 10. Hoe waardeert u het proces in het algemeen? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening 11. Hebt u suggesties voor verbeteringen? Kosten Bij een veegplan laat de gemeente het bestemminsplan opstellen. De gemeente neemt hierbij de kosten voor haar rekening. De initiatiefnemers zijn bij een veegplan alleen verantwoordelijk voor het (laten) uitvoeren van de diverse haalbaarheidsonderzoeken. Afhankelijk van de omvang en complexiteit van een initiatief en eventuele zienswijzen en beroepschriften, besparen de initiatiefnemers hierdoor zo n 3.000,00 tot oplopend , Bent u van mening dat de bundeling van uw initiatief voor u tot een kostenbesparing heeft geleid? 0 Ja 0 Nee 0 Geen mening Zo ja, kunt u hiervan een inschatting maken? 13. Stel dat u in de toekomst mag kiezen tussen een bestemmingsplan voor alleen uw initiatief of een veegplan via de gemeente, waar gaat uw voorkeur dan naar uit? 0 Postzegelplan 0 Veegplan Kunt u dit toelichten? z.o.z Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 12

14 Aanvullende vragen voor adviseurs 14. Hebt u bij andere gemeenten een dergelijke procedure voor een veegplan meegemaakt? 0 Ja 0 Nee Zo ja, wat waren de verschillen/overeenkomsten? Zo nee, zou u dit een andere gemeente wel aanraden? 0 Ja 0 Nee Zo nee, waarom niet? 15. Hebt u suggesties voor verbeteringen? HARTELIJK DANK VOOR UW MEDEWERKING! Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 13

15 Bijlage 2 Urenberekening behandeling principeverzoeken Omschrijving stappen principeverzoek Uren Voorbereiding Besluitvorming 1 Vooroverleg met initiatiefnemer/adviseur 2 2 Interne beoordeling team RO 4 stedenbouwkundige 2 team VTH 1 team RB 1 team MO 1 3 Besluitvorming opstellen collegevoorstel Totaal aantal uren per fase 11 4 Totaal aantal uren Het betreft hier een globale urenberekening op basis van de praktijk. Vanwege het ontbreken van een tijdschrijfsysteem hebben we geen exacte urenberekening Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 14

16 Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 15

17 2 Offerte- en opdrachttraject 5 opvragen offertes 6 Bijlage 3 Urenberekening behandeling bestemmingsplanprocedure Omschrijving stappen Uren Voorbereiding Procedure Voorbereiding Procedure Postzegplan via initiatiefnemer Veegplan via gemeente 1 Startoverleg met initiatiefnemer/adviseur beoordeling offertes 6 opstellen collegevoorstel 4 3 Beoordelen haalbaarheidsonderzoeken Archeologie en cultuurhistorie 2 Bedrijven en milieuzonering 1 Bodem 1 Externe veiligheid 1 Flora en Fauna 1 Geluid 1 Geur 1 Kabels en leidingen 1 Kwaliteitsverbetering en landschappelijke inpassing 2 Stedenbouwkundige 2 Water 2 4 Anterieure overeenkomsten berekenen exploitatiebijdrage 4 opstellen en aanpassen AO 7 overleg voeren over AO 2 opstellen collegevoorstel aangaan AO 2 ondertekening AO 2 5 Opstellen concept-bestemmingsplan gegevens verzamelen en aandragen bij stedenbouwkundig bureau begeleiden stedenbouwkundig bureau 4 interne beoordeling conceptbestemmingsplan 8 6 Wettelijk vooroverleg elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 7 Ontwerpbestemmingsplan begeleiden stedenbouwkundig bureau 2 interne beoordeling conceptbestemmingsplan 2 opstellen collegevoorstel 4 publiceren, digitaal beschikbaar stellen en ter inzage leggen 2 elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 8 Vaststelling bestemmingsplan beoordelen zienswijzen pm 10 opstellen college- en raadsvoorstel 6 publiceren, digitaal beschikbaar stellen en ter inzage leggen 2 elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 9 Beroepsprocedure vastgesteld bestemmingsplan digitaal beschikbaar stellen 1 beoordeling beroepschriften pm 11 hoorzitting Raad van State pm Geldt alleen bij een postzegplan/veegplan via de gemeente. Dit is het aantal uren per initiatief. Dit is het aantal uren per initiatief. Geldt alleen bij een postzegplan/veegplan via de gemeente. Dit is het aantal uren per initiatief. Stelpost: 3 uren per zienswijze. Stelpost: 3 uren per beroep. Stelpost: 16 uur Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 16

18 digitaal beschikbaar stellen uitspraak Raad van State pm Totaal aantal uren per fase Totaal aantal uren (excl. 23 uur aan stelposten) Totaal aantal uren (incl. 23 uur aan stelposten) Stelpost: 1 uur. Dit urenaantal is op basis van één initiatief. Per extra initiatief komen hier 37 uren bij Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 17

19 2 Offerte- en opdrachttraject 15 opvragen offertes 6 Bijlage 4 Urenberekening behandeling wijzigingsplannen Omschrijving stappen Uren Voorbereiding Procedure Voorbereiding Procedure Wijzigingsplan via initiatiefnemer Veegplan via gemeente 1 Startoverleg met initiatiefnemer/adviseur Beoordelen haalbaarheidsonderzoeken 4 Anterieure overeenkomsten 5 Opstellen concept-wijzigingsplan beoordeling offertes 6 opstellen collegevoorstel 4 Archeologie en cultuurhistorie 2 Bedrijven en milieuzonering 1 Bodem 1 Externe veiligheid 1 Flora en Fauna 1 Geluid 1 Geur 1 Kabels en leidingen 1 Kwaliteitsverbetering en landschappelijke inpassing 2 Stedenbouwkundige 2 Water 2 berekenen exploitatiebijdrage 4 opstellen en aanpassen AO 7 overleg voeren over AO 2 opstellen collegevoorstel aangaan AO 2 ondertekening AO 2 gegevens verzamelen en aandragen bij stedenbouwkundig bureau Wettelijk vooroverleg 7 Ontwerpwijzigingsplan begeleiden stedenbouwkundig bureau 4 interne beoordeling conceptwijzigingsplan 8 elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 begeleiden stedenbouwkundig bureau 2 interne beoordeling conceptwijzigingsplan 2 opstellen collegevoorstel 4 publiceren, digitaal beschikbaar stellen en ter inzage leggen 2 8 Vaststelling wijzigingsplan elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 beoordelen zienswijzen pm 19 opstellen collegevoorstel 4 publiceren, digitaal beschikbaar stellen en ter inzage leggen 2 elektronische kennisgeving provincie en waterschap 1 9 Beroepsprocedure vastgesteld wijzigingsplan digitaal beschikbaar stellen 1 beoordeling beroepschriften pm 20 hoorzitting Raad van State pm 21 digitaal beschikbaar stellen uitspraak Raad van State pm Geldt alleen bij een postzegplan/veegplan via de gemeente. Dit is het aantal uren per initiatief. Geldt alleen bij een postzegplan/veegplan via de gemeente. Dit is het aantal uren per initiatief. Stelpost: 3 uren per zienswijze. Stelpost: 3 uren per beroep. Stelpost: 16 uur. Stelpost: 1 uur Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 18

20 1 1 Totaal aantal uren per fase Totaal aantal uren (excl. 23 uur aan stelposten) Totaal aantal uren (incl. 23 uur aan stelposten) Dit urenaantal is op basis van één initiatief. Per extra initiatief komen hier 37 uren bij Vastgestelde notitie evaluatie werkwijze ( ).docx 19